Summary
معزولة العضلة الساق ضيق هو سبب شائع لأمراض القدم والكاحل. حاليا لا يوجد إجراء دراسة موحدة. توضح هذه المخطوطة أن 20 درجة انثناء الركبة يلغي تأثير كابح للم. الساق على عطف ظهري الكاحل، ويقدم وصفا فيديو لبروتوكول امتحان موحد.
Abstract
وقد تم ربط القدم والكاحل مشترك الأمراض إلى عزلة ضيق عضلة الساق (MGT). وقد وصفت تقنيات الفحص المختلفة لتقييم MGT. ومع ذلك، إجراء دراسة موحدة مفقود. يجادل الأدب للفحص weightbearing لكن درجة انثناء الركبة اللازمة للقضاء على تأثير تقييدي من م. الساق على عطف ظهري الكاحل (ADF) غير معروف. هذه المخطوطة بالتحقيق تأثير ثني الركبة على عطف ظهري الكاحل وتقدم وصفا مفصلا لبروتوكول امتحان موحد. دراسة على 20 أشخاص أصحاء وكشف أن 20 درجة من انثناء الركبة يكفي للقضاء تماما تأثير م. الساق على ADF. هذا يبني شرط أساسي لإجراء فحص موحد لMGT. غير weightbearing وweightbearing فحص ADF لا بد ان تتم مع الركبة تمديد بالكامل و 20 درجة على الأقل استعرضوا. اثنين من المحققين ينبغيإجراء اختبار غير weightbearing مع هذا الموضوع في موقف ضعيف. من أجل الحصول على نتائج موثوقة، يجب وضع علامة محور الساق. واحد ممتحن يمكن إجراء فحص weightbearing مع هذا الموضوع في موقف اندفع. MGT المعزول موجود إذا ما ضعف ADF مع الركبة مددت تماما والنتائج في الركبة انثناء في زيادة ADF كبيرة. امتحان موحد المقدمة هنا هو شرط أساسي للدراسات المستقبلية التي تهدف إلى إرساء القيم القاعدة.
Introduction
عطف ظهري الكاحل محدود (ADF) يغير من الكينماتيكا المشي ويقام المسؤولة عن الأمراض المشتركة القدم بما في ذلك أخيل tendinopathy وكسور الإجهاد، والمشط والألم أخمصي كعب 1-5. السبب الأكثر شيوعا لمحدودية ADF معزولة العضلة ضيق الساق (MGT) 3،6.
تتأثر حركة الأجسام مشتركة من الكاحل بواسطة ثني الركبة مثل M. الساق الجسور على حد سواء المفاصل. العضلات تحت التوتر عندما تم تمديد الركبة تماما، وأصل العضلات ثم أبعد الداني. وم. الساق ثم يقيد ADF. الركبة انثناء يقارب أصل العضلات، وبالتالي الحد من التوتر من الساق M.، وبالتالي يزيد من قوة الدفاع الاسترالية. ثم عطف ظهري الكاحل محدودة من الهياكل التشريحية الأخرى لمفصل الكاحل الشكل 1 يوضح هذا المبدأ. في حالة MGT، ADF غير محدودة مع الركبة السابق تماماتميل لكنه يزيد بشكل كبير عن طريق ثني الركبة 4.
الفحص السريري للMGT يستفيد من المذكورة أعلاه على التمسك بالمبادئ ونشرت لأول مرة في عام 1923 من قبل Silfverskiöld، جراح العظام السويدي 7. ومنذ ذلك الحين، وقد وصفت تقنيات الفحص عديدة، كل منها مقارنة ADF مع الركبة مدد ومثنى. ويمكن تصنيف اختبارات سريرية نشرت في غير weightbearing 5،8، 9،10 weightbearing، والمجهزة 11،12. اليوم، يتم إجراء فحص غير weightbearing الأكثر شيوعا (13). يتم وضع المريض مستلق على الأريكة الفحص ويتم تقييم ADF مع الركبة مددت تماما وعادة 90 درجة استعرضوا (الشكل 2A). على العكس من ذلك، يتم إجراء قياسات ADF weightbearing مع موضوع تستقيم في موقف اندفع. الركبة الخلفية هي ممتدة أو عازمة ويطلب هذا الموضوع إلى الانكفاء إلى الأمام قبل الاقلاع كعب(الشكل 2B). لكل من الاختبارات يتم تشخيص MGT، إذا ما ضعف حدة تغذية المستندات التلقائية مع الركبة الموسعة والنتائج الركبة انثناء في زيادة كبيرة في ADF.
على الرغم من أن يتم إجراء اختبارات غير weightbearing-في كثير من الأحيان، والاختبار weightbearing ديها العديد من المزايا. أولا، هناك حاجة إلى محقق واحد فقط للفحص weightbearing، في حين يطلب من اثنين من الممتحنين لتحقيق قياسات غير weightbearing موثوقة. الثانية، وفحص weightbearing يعكس بشكل وثيق الحمل أثناء المشي. ثالثا، القوة المطبقة إلى الكاحل مستقلة عن الفاحص. رابعا، weightbearing فحص يتميز أعلى البينية والدولية التصنيفات موثوقية 9،10،13-15.
فإن القيود الرئيسية من جميع الاختبارات لMGT هو أن درجة الحد الأدنى من انثناء الركبة اللازمة للقضاء على تأثير كابح للم. الساق على ADF غير معروف 8،15. في حين أن 90 درجة من انثناء الركبة وعادة ما تكون التطبيقكذب في غير weightbearing-اختبار 5،8،16، لم يكن ذلك ممكنا لفحص weightbearing. السكان واسع غير قادر على إجراء الطعنة مع 90 درجة من انثناء الركبة دون رفع كعب بعيدا عن الارض. ونتيجة لذلك، فإن معظم الدراسات وإجراء الامتحانات weightbearing لا تستطيع السيطرة على الركبة انثناء 8،15. من أجل أداء الامتحانات weightbearing موثوقة من الضروري تحديد درجة الحد الأدنى من انثناء الركبة اللازمة للقضاء على تأثير كابح للم. الساق على ADF.
وعموما، يرى الأدب لweightbearing اختبار لتشخيص MGT. من أجل توفير إجراء فحص weightbearing صالح، درجة الحد الأدنى من انثناء الركبة اللازمة للقضاء على تأثير ADF زجرية للم. الساق يجب أن يكون معروفا. وكان الهدف من هذه الدراسة إلى التعرف على تأثير ثني الركبة على ADF في غير weightbearing وweightbearing الاختبار وتقديم خطوة بدليل ذ خطوة لإجراء غير weightbearing وفحص weightbearing لMGT.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
بيان الأخلاق: وكانت دراسة الموافقة من قبل لجنة الأخلاق المحلية من جامعة ميونيخ (# 007-14).
ملاحظة: إن الأريكة فحص الوصول بحرية على كلا الجانبين، ومطلوب نهاية القدم لاختبار غير weightbearing. وهناك حاجة إلى خط (الشريط، حوالي 2 متر) على الأرض بشكل عمودي على جدار لweightbearing الاختبار. ويستخدم مقياس الزوايا مع معيار 2 ° الزيادات وطول 20 سم. نوصي توثيق النتائج باستخدام الجدول أربعة أضعاف موحدة تحتوي على قياس قوة الدفاع الاسترالية للركبة واصلت وراحت لكل ساق على حدة.
1. مشارك التحضير
- هل لديك موضوع تقلع سراويلهم وإزالة أحذيتهم.
- بمناسبة محور الساق عن طريق رسم خط يربط بين وسط الساق البعيدة 5 سم و 15 سم فوق غيض من الساق.
2. غير weightbearing القياس (الشكل 2A)
- واثنين من المحققين أداء measuremenر، واحد إجراء الاختبار، والآخر قياس درجة عطف ظهري الكاحل.
- ضع هذا الموضوع في موقف ضعيف على الأريكة الفحص. يجب أن تكون الأريكة الفحص للوصول بحرية على كلا الجانبين، ونهاية القدم.
- يكون أول يد مكان محقق واحد على مستوى المفصل تحت الكاحل لضمان وضع كب-استلقاء محايد من القدم الخلفية ووضع اليد الأخرى في جميع أنحاء أوسط القدم. وبالتالي فمن ناحية تستقر المفصل الكاحلي الزورقي، في حين لا تنطبق ناحية أخرى قوة على الجانب أخمصي من مقدمة القدم إلى تحقيق أقصى قدر من عطف ظهري الكاحل.
- هل لديك المحقق الأول ضمان الركبة ويمتد بشكل كامل.
- هل لديك المحقق الثاني أداء قياس عطف ظهري الكاحل باستخدام مقياس الزوايا. وضع ذراع واحدة من مقياس الزوايا يربط بين بداية ونقطة نهاية محور تميزت سابقا من الساق. محاذاة الذراع الأخرى مع الجانب أخمصي من القدم.
- ملاحظة النتيجة على documentatiعلى ورقة.
- هل لديك المحقق الأول تضمن 90 درجة من انثناء الركبة عن طريق وضع يد واحدة على الجانب الظهري البعيدة من الفخذ بينما تنطبق ناحية أخرى قوة على الجانب أخمصي من مقدمة القدم إلى تحقيق أقصى قدر من عطف ظهري الكاحل.
- يكون أول يد مكان محقق واحد على مستوى المفصل تحت الكاحل لضمان وضع كب-استلقاء محايد من القدم الخلفية ووضع اليد الأخرى في جميع أنحاء أوسط القدم. وبالتالي فمن ناحية تستقر المفصل الكاحلي الزورقي ومن ناحية أخرى ينطبق القوة على الجانب أخمصي من مقدمة القدم إلى تحقيق أقصى قدر من عطف ظهري الكاحل.
- هل لديك المحقق الثاني أداء قياس عطف ظهري الكاحل باستخدام مقياس الزوايا. وضع ذراع واحدة من مقياس الزوايا يربط بين بداية ونقطة نهاية محور تميزت سابقا من الساق. محاذاة الذراع الأخرى مع الجانب أخمصي من القدم.
- ملاحظة النتيجة على ورقة الوثائق.
- كرر الخطوات 2.1 خلال 2.10 للمقاولاتالجانب alateral.
3. Weightbearing القياس (الشكل 2B)
- لدينا محقق واحد أداء الاختبار.
- وضع الوقوف موضوع قبالة الجدار.
- هل لديك موضوع ندخل في موقف اندفع مع الساق المراد قياسها يجري الساق الخلفية.
- هل لديك المحقق يساعد هذا الموضوع وضع له / لها القدم الخلفية تركزت على خط ملحوظ سابقا. تأكد من أن كعب وإصبع القدم الثاني من الساق الخلفية وتتركز على خط المرمى.
- لديها عقد الموضوع على الجدار من أجل تحقيق الاستقرار في موقفهم.
- هل لديك موضوع تبسط بشكل كامل الساق من الخلف. هل لديك المحقق ضمان الركبة ويمتد بشكل كامل. كن على علم بأن طفيف حتى انثناء الركبة تؤثر بشكل كبير عطف ظهري الكاحل.
- هل لديك موضوع تتحرك الورك نحو الجدار حتى قبل كعب رفع الخروج من الساق الخلفية. يمكن استعرضوا الساق الأمامية حسب الحاجة / مريحة.
- هل لديك المحقق يضع يدا واحدة علىالظهرية الجانب المفصل تحت الكاحل لضمان وضع كب-استلقاء محايد من القدم الخلفية.
- هل لديك المحقق أداء قياس عطف ظهري الكاحل مع جهة أخرى. محاذاة ذراع واحدة من مقياس الزوايا يربط بين بداية ونقطة نهاية محور تميزت سابقا من الساق. وضع الذراع الأخرى على الأرض.
- ملاحظة النتيجة على ورقة الوثائق.
- هل لديك موضوع ندخل في موقف اندفع مع الساق المراد قياسها يجري الساق الخلفية. يكون ذلك الخطوة المريض نحو الجدار حتى تم التوصل إلى وضع مريح.
- هل لديك المحقق يساعد هذا الموضوع وضع له / لها القدم الخلفية تركزت على خط ملحوظ سابقا. تأكد من أن كعب وإصبع القدم الثاني من الساق الخلفية وتتركز على خط المرمى.
- لديها عقد الموضوع على الجدار من أجل تحقيق الاستقرار في موقفهم.
- هل لديك موضوع المرن الساق الخلفية مريحة قدر والانتقال الورك نحو الجدار حتى قبل كعبرفع الخروج من الساق الخلفية. يمكن استعرضوا الساق الأمامية حسب الحاجة / مريحة.
- وقد المحقق ضمان الركبة الخلفية واستعرضوا 20 درجة على الأقل. في حالة الشك استخدام مقياس الزوايا لضمان الركبة انثناء أكبر من 19 درجة.
- هل لديك المحقق مكان واحد يده على الجانب الظهري للمفصل تحت الكاحل لضمان وضع كب-استلقاء محايد من القدم الخلفية.
- إجراء قياس عطف ظهري الكاحل مع جهة أخرى. محاذاة ذراع واحدة من مقياس الزوايا يربط بين بداية ونقطة نهاية محور تميزت سابقا من الساق. وضع الذراع الأخرى على الأرض.
- ملاحظة النتيجة على ورقة الوثائق.
- كرر الخطوات 3.1 خلال 3.18 بالنسبة للجانب المقابل.
4. تحليل البيانات وتفسيرها
- وطرح هذا الموضوع للتعرف على الجانب أعراض.
- مراجعة البيانات ADF على ورقة الوثائق.
- أولا تحديد ما إذا كانت ADF مع KNهه مدد أقل من 10 درجة على الجانب أعراض. إذا كان الأمر كذلك، والنظر في MGT أن يكون سببا محتملا. ثم، مقارنة ADF مع الركبة مدد ومثنى. إذا كانت النتائج الركبة انثناء في زيادة كبيرة في ADF، MGT موجودا.
- في حالة ADF أكبر من 10 درجة مئوية، مقارنة ADF مع الركبة الممتدة بين ساقيه. إذا تم تخفيض ADF على أعراض بالمقارنة مع الجانب غير أعراض النظر MGT أن يكون سببا محتملا. إذا ثني الركبة على نتائج جانب أعراض في زيادة كبيرة في ADF، MGT موجودا.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
كلا الكاحلين 20 أشخاص أصحاء (يعني عمر 27.1 ± 3.9 سنة)، و 50٪ من الإناث، تم فحص. أجريت غير weightbearing وweightbearing اختبارات على ستة درجات مختلفة من انثناء الركبة (تمديد الكامل، 20 °، 30 °، 45 °، 60 °، 75 °) واختبار الطعنة (غير المنضبط في الركبة انثناء). واستخدم دعامة وظيفية للسيطرة على ثني الركبة. أجريت القياسات من قبل اثنين من المحققين أعمى إلى نتائج بعضها البعض. بين كل فرد، وتغيير ترتيب المحققين وترتيب انثناء الركبة. كشفت داجوستينو وبيرسون اختبار أي التوزيع الطبيعي. وقد شكلت اختبار متعددة لذلك تصحيح بونفيروني (ع <0.004). الإحصاء الوصفي القياسية، لالخلافات بين الجانبين ونوع الجنس وتقنية قياس (غير weightbearing-مقابل weightbearing)، وقياس المتكررة أنوفا الفروق بين درجات ADF كانت مان ويتني-U-اختبار كالculated. وقد استخدمت لتقييم موثوقية بين المقيم؛ ومعامل الارتباط interclass (1،1 ICC).
البيانات المقدمة هي متوسط قيم كل من الممتحنين. وتراوحت موثوقية بين المقيم بين 0،961-0،992. لم يتم العثور على النوع أو الخلافات الجانبية. ويعرض الشكل 3 البيانات المجمعة من كلا الجانبين لADF لكل خطوة من انثناء الركبة. أدت جميع القياسات weightbearing في القيم ADF ارتفاع كبير مقارنة القياسات غير weightbearing (Mann- يتني-U-اختبار، ف <0.001).
وboxplots المعروضة في الشكل (4) إظهار الاختلافات ADF المجمعة (دلتا) بين كل خطوة من انثناء الركبة. وقد لوحظت فروق ذات دلالة إحصائية فقط بين تمديد الركبة الكامل و 20 درجة انثناء الركبة (ع <0.001). لم مزيد من ثني الركبة لا يؤدي إلى زيادة في ADF. لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية لADF بين الرئةاختبار الإلكترونية وأي فحص weightbearing مع الركبة استعرضوا (20 ° إلى 75 °).
الشكل 1. توضيح تخطيطي لتشريح الوظيفي للاختبار عزل م. الساق ضيق. (A) مع تمديد الكامل للركبة م المتوترة الساق يقيد ADF؛ (ب) الركبة انثناء يقلل من التوتر من م. لذا الساق ويزيد من قوة الدفاع الاسترالية. تم تكييفها الرقم من 17. يرجى النقر هنا لمشاهدة نسخة أكبر من هذا الرقم.
الشكل 2. توضيح تخطيطي لإجراءات اختبار.
الشكل 3. Boxplots (95٪ CI) من مجمع الكاحل عطف ظهري للكل درجة من انثناء الركبة. (A) القياسات غير weightbearing: يعني ADF لكل خطوة من انثناء الركبة؛ (ب) القياسات Weightbearing: متوسط ADF لكل خطوة من انثناء الركبة. تم تكييفها الرقم من 17. يرجى النقر هنا لمشاهدة نسخة أكبر من هذا الرقم.
الشكل 4. Boxplots من الاختلافات في الكاحل عطف ظهري بين كل خطوة من الركبة انثناء (القيم المجمعة). (A) القياسات غير weightbearing: الفرق من ADF بين كل خطوة من انثناء الركبة؛ (ب) القياسات Weightbearing: الفرق من ADF بين كل خطوة من انثناء الركبة. ***: P <0.001. تم تكييفها الرقم من 17. الرجاء انقر هنا لعرض تأنسخة إيه من هذا الرقم.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
وكشفت الفحوص على 20 أشخاص أصحاء، أن 20 درجة من انثناء الركبة يلغي بالفعل تأثير م. الساق على ADF. أدى مزيد من انثناء الركبة في أي زيادة ADF كبيرة. وهنا عرض وصف الفيديو من غير weightbearing وweightbearing امتحان موحد لMGT يبني شرط أساسي للدراسات المستقبلية تحديد القيمة المعيار الفسيولوجية.
تتكون الدراسة من القيود. أولا، لم يتم استخدام جهاز قياس مصنوعة خصيصا لتقييم ADF، والتي قد تساهم في عدم دقة القياس. هذا هو للمحقق يعتمد القوة المطبقة أثناء الاختبار غير weightbearing، استخدام مقياس الزوايا والحركات المشتركة المجاورة. وعلاوة على ذلك، كان مقياس الزوايا المستخدمة هنا 2 ° الزيادات، التي يمكن أن تسهم أيضا لقياسات غير دقيقة. ومع ذلك، متاحة لكل طبيب 18 وهنا يستخدم جهاز القياس. بعد ذلك، الحركات المشتركة المجاورة، أيفي تحت الكاحل والمفاصل منتصف الرصغ، يغير خاصة weightbearing القياسات ADF. من أجل الحد من هذا التأثير راقبنا عن كثب تحت الكاحل موقف محايد في القدم أثناء الاختبار، على النحو الموصى به في الأدب 19-22. وعموما، فإن الكتاب تهدف إلى تقديم روتين دراسة موحدة، والتي تنطبق في الروتين اليومي وعدم الاعتماد على الأجهزة الخاصة. ويجادل قيم عالية للمحكمة الجنائية الدولية لاحظ هنا لصحة إجراءات الفحص المقدمة. وأخيرا، تم محددة مسبقا على درجة الحد الأدنى من انثناء الركبة (20 درجة) من قبل مقومة المستخدمة. ولذلك، فإننا لا يمكن أن تحقق ما إذا كان أقل من ذلك انثناء الركبة يلغي بالفعل تأثير ADF زجرية للم. الساق. ومع ذلك، فإن 20 درجة الحد الأدنى من انثناء الركبة التي تم تحديدها هي عملية لweightbearing الاختبار.
وقد تم نشر التعديلات المختلفة لتقنيات هنا المعروضة. أولا، تم توظيف المعالم التشريحية المختلفة. للاختبارات غير weightbearing، وقد استخدمت محور الشظية (المحور الصادي) وإما على السطح الأخمصي للقدم 13،23،24 أو محور الخامس مشط العظم 8،25،26. لقياس weightbearing، وقد تم تقييم الأرض (محور س) ومحور الشظية 10،14، ووتر العرقوب 27،28، أو الساق 29-31. ثانيا، إن الأجهزة المستخدمة لقياس ADF تختلف. وتشمل أجهزة القياس المطبقة في الدراسات السابقة والميل الرقمية 27،31، تطبيقات الجوال 27، الاكريليك لوحة 10، العرف الأجهزة 11،12،32، قياس الشريط 33،34، ومقياس الزوايا القياسية 5،15،29. ثالثا، في البداية وصفت دراسة weightbearing كاختبار اندفع "الركبة إلى الجدار" قياس المسافة من أكبر أخمص القدمين إلى الجدار 33-35. وعموما، فإن الاختلافات نشرت كبيرة وتم مجتمعة بطرق مختلفة. فهذا الأمر لا يعوقالمقارنة بين الدراسة ولكن التقنيات المطبقة في كثير من الأحيان غير عملي لاستخدام كل يوم. نحن تهدف إلى تحديد إجراءات موحدة وقابلة للتكرار يمكن ان تتم غير weightbearing وweightbearing مع القليل من الجهد والموارد. وبالتالي فإن محور الساق والجانب أخمصي من القدم / الدنيا حيث اختيرت معالم القياس. تم استخدام مقياس الزوايا القياسية كما تعتبر واضعي هذه أداة متاحة لكل طبيب. وأخيرا تم إجراء اختبار weightbearing مع الساق الخلفية يجري واحد تقاس من حيث المبدأ "الركبة إلى الجدار" لا يمكن ان تتم في الركبة الموسعة.
إجراء الفحوصات المذكورة أعلاه، شهدت الكتاب عدة مطبات. أولا، تحديد الشظية خلال weightbearing اختبار صعب بسبب بروز الأوتار الشظوية. من أجل تحقيق نتائج قابلة للتكرار، ونحن نوصي بمناسبة محاور الشظية قبل الاختبار. ثانيا، لweightbearing اختبار مع الركبة الموسعة، يجب الحرص على أن الركبة ويمتد بشكل كامل. لقد وجدنا انثناء الركبة الحد الأدنى أن يكون لها تأثير عميق على ADF. ثالثا، لدى المحقق لضمان تحت الكاحل موقف محايد كحركات مشتركة المجاورة تغير القياسات. وأخيرا، على النحو المبين أعلاه، يوصي الكتاب الفحص غير weightbearing إلى أن تتم من قبل اثنين من المحققين. ينطبق أحد المحققين القوة على الجانب أخمصي من مقدمة القدم ويؤكد موقف كب-استلقاء محايد من القدم الخلفية. المحقق الآخر بإجراء القياس الفعلي.
العوائق الرئيسية التي نواجهها حاليا مفقودة القيم الفسيولوجية والمرضية في جسم المريض 4،36. أولا، قيم ADF مع الركبة بالكامل الموسعة التي حصلت عليها غير weightbearing واختبار weightbearing تتفاوت تفاوتا كبيرا. في الأدب وقد تبين اختبار weightbearing أن تكون أكثر استنساخه 9،10،13-15. وعلاوة على ذلك، فإنه resemb عن كثبليه شروط تحميل الفسيولوجية وجزئيا يزيل الخلافات بين المقيم في القوة المطبقة للحصول على أقصى قدر من قوة الدفاع الاسترالية. وعلاوة على ذلك، والاختبار غير weightbearing يتطلب اثنين من الممتحنين في حين ممتحن واحد فقط يمكن إجراء اختبار weightbearing. وباختصار يبدو أن اختبار weightbearing لتكون متفوقة. حتى الآن لم يتضح ما هي درجة انثناء الركبة وهناك حاجة للقضاء على تأثير ADF زجرية للم. الساق في اختبار weightbearing. هذه الدراسة لأول مرة يمكن أن تثبت أن 20 درجة من انثناء الركبة غير كافية. ولذلك، فإن هذه الوثيقة عرض وصف الفيديو لفحص weightbearing موحد لMGT يضمن الاختبار صالح ويجب أن تجرى في الدراسات المستقبلية.
وينبغي أن تطبق دراسات المستقبلية وهنا قدمت دراسة weightbearing من أجل تحديد القيم القاعدة من ADF مع الركبة مدد ومثنى. الدراسات السابقة بما يتماشى مع نتائجنا تشير إلى مجموعة متنوعة عالية في ADF. إذا كان هذا الاختلاف لاعدم السماح للتعريف القاعدة قيم نهجا واعدا هو مقارنة ADF من كلا الكاحلين.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Examination couch | |||
| Standard goniometer | MDF Instruments USA, Inc. Malibu, CA, USA | 2° increments |
References
- Wilder, R. P., Sethi, S. Overuse injuries: tendinopathies, stress fractures, compartment syndrome, and shin splints. Clin Sorts Med. 23, 55-81 (2004).
- Irving, D. B., Cook, J. L., Menz, H. B. Factors associated with chronic plantar heel pain: a systematic review. J Sci Med Sport. 9, 11-22 (2006).
- Patel, A., DiGiovanni, B. Association between plantar fasciitis and isolated contracture of the gastrocnemius. Foot Ankle Int. 32, 5-8 (2011).
- DiGiovanni, C. W., et al.
- Bolìvar, Y. A., Munuera, P. V., Padillo, J. P. Relationship between tightness of the posterior muscles of the lower limb and plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 34, 42-48 (2013).
- Hill, R. S. Ankle equinus. Prevalence and linkage to common foot pathology. J Am Podiatr Med Assoc. 85, 295-300 (1995).
- Silfverskiold, N. Reduction of the uncrossed two-joints muscles of the leg to one-joint muscles in spastic conditions. Acta Chir Scand. 56, 315-330 (1923).
- Krause, D. A., Cloud, B. A., Forster, L. A., Schrank, J. A., Hollman, J. H. Measurement of ankle dorsiflexion: a comparison of active and passive techniques in multiple positions. J Sport Rehabil. 20, 333-344 (2011).
- Bennell, K. L., et al. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearing lunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother. 44, 175-180 (1998).
- Munteanu, S. E., Strawhorn, A. B., Landorf, K. B., Bird, A. R., Murley, G. S. A weightbearing technique for the measurement of ankle joint dorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport. 12, 54-59 (2009).
- Wilken, J., Rao, S., Estin, M., Saltzman, C. L., Yack, H. J. A new device for assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. J Orthop Sports Phys Ther. 41, 274-280 (2011).
- Gatt, A., Chockalingam, N. Validity and reliability of a new ankle dorsiflexion measurement device. Prosthet Orthot Int. 37, 289-297 (2013).
- Baggett, B. D., Young, G. Ankle joint dorsiflexion. Establishment of a normal range. J Am Podiatr Med Assoc. 83, 251-254 (1993).
- Menz, H. B., et al. Reliability of clinical tests of foot and ankle characteristics in older people. J Am Podiatr Med Assoc. 93, 380-387 (2003).
- Rabin, A., Kozol, Z. Weightbearing and Nonweightbearing Ankle Dorsiflexion Range of Motion: Are We Measuring the Same Thing? J Am Podiatr Med Assoc. 12, 406-411 (2012).
- You, J. Y., et al. Gastrocnemius tightness on joint angle and work of lower extremity during gait. Clin Biomech (Bristol, Avon). 24, 744-750 (2009).
- Baumbach, S. F., et al. The influence of knee position on ankle dorsiflexion - a biometric study. BMC Musculoskelet Disord. 15, 246 (2014).
- Martin, R. L., McPoil, T. G. Reliability of ankle goniometric measurements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc. 95, 564-572 (2005).
- Tiberio, D. Evaluation of functional ankle dorsiflexion using subtalar neutral position. A clinical report. Phys Ther. 67, 955-957 (1987).
- Tiberio, D., Bohannon, R. W., Zito, M. A. Effect of subtalar joint position on the measurement of maximum ankle dorsiflexic. Clin Biomech (Bristol, Avon). 4, 189-191 (1989).
- Bohannon, R. W., Tiberio, D., Waters, G. Motion measured from forefoot and hindfoot landmarks during passive ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 13, 20-22 (1991).
- Johanson, M., Baer, J., Hovermale, H., Phouthavong, P. Subtalar joint position during gastrocnemius stretching and ankle dorsiflexion range of motion. J Athl Train. 43, 172-178 (2008).
- Kim, P. J., et al. Interrater and intrarater reliability in the measurement of ankle joint dorsiflexion is independent of examiner experience and technique used. J Am Podiatr Med Assoc. 101, 407-414 (2011).
- Youdas, J. W., Krause, D. A., Egan, K. S., Therneau, T. M., Laskowski, E. R. The effect of static stretching of the calf muscle-tendon unit on active ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 33, 408-417 (2003).
- Worrell, T. W., McCullough, M., Pfeiffer, A. Effect of foot position on gastrocnemius/soleus stretching in subjects with normal flexibility. TJ Orthop Sports Phys Ther. 19, 352-356 (1994).
- Norkin, C. C., White, D. J. Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry. , 3rd ed, Philadelphia, FA Davis. (2003).
- Williams, C. M., Caserta, A. J., Haines, T. P. The TiltMeter app is a novel and accurate measurement tool for the weight bearing lunge test. J Sci Med Sport. 16, 392-395 (2013).
- Burns, J., Crosbie, J. Weight bearing ankle dorsiflexion range of motion in idiopathic pes cavus compared to normal and pes planus feet. Foot (Edinb). 15, 91-94 (2005).
- Konor, M. M., Morton, S., Eckerson, J. M., Grindstaff, T. L. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 7, 279-287 (2012).
- Basnett, C. R., et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 8, 121-128 (2013).
- Kang, M. H., Lee, D. K., Park, K. H., Oh, J. S. Association of ankle kinematics and performance on the y-balance test with inclinometer measurements on the weight-bearing-lunge test. J Sport Rehabil. 24, 62-67 (2015).
- Purcell, S. B., Schuckman, B. E., Docherty, C. L., Schrader, J., Poppy, W. Differences in ankle range of motion before and after exercise in 2 tape conditions. Am J Sports Med. 37, 383-389 (2009).
- Simondson, D., Brock, K., Cotton, S. Reliability and smallest real difference of the ankle lunge test post ankle fracture. Man Ther. 17, 34-38 (2012).
- Hoch, M. C., Staton, G. S., Medina McKeon, J. M., Mattacola, C. G., Mckeon, P. O. Dorsiflexion and dynamic postural control deficits are present in those with chronic ankle instability. J Sci Med Sport. 15, 574-579 (2012).
- Hoch, M. C., Staton, G. S., Mckeon, P. O. Dorsiflexion range of motion significantly influences dynamic balance. J Sci Med Sport. 14, 90-92 (2011).
- Charles, J., Scutter, S. D., Buckley, J. Static ankle joint equinus: toward a standard definition and diagnosis. J Am Podiatr Med Assoc. 100, 195-203 (2010).
