Summary

Måle carotis til femur pulsen bølge hastighet (Cf-PMW –) å vurdere arteriell stivhet

Published: May 03, 2018
doi:

Summary

Denne protokollen beskriver en metode for å standardisere målinger av carotis-femoral pulsen bølge hastighet evaluere arteriell stivhet.

Abstract

For eldre, arteriell stivne er en god markør for aldrende evaluering og det anbefales at arteriell stivhet bestemmes noninvasively ved måling av carotis til femur pulsen bølge hastighet (cf-PMW –) (klasse I; Nivå av bevis A). I litteratur, har mange community-baserte eller sykdom-spesifikke studier rapportert at høyere cf-PMW – er assosiert med økt kardiovaskulær risiko. Her diskuterer vi strategier for å evaluere arteriell stivhet med cf-PMW –. Etter den veldefinerte fremgangsmåten beskrevet her, f.eks, riktig posisjon operatør, avstandsmåling og tonometer posisjon, vil vi få en standard cf-PMW – verdi for å evaluere arteriell stivhet. I dette papiret, en detaljert gradvis metode for å spille inn en god kvalitet PMW – og pulsen bølge analyse (PWA) bruker en ikke-invasiv tonometry-basert enhet vil bli diskutert.

Introduction

Arterial stivne er en god markør for vaskulær aldring evaluering1,2. Måling av arteriell stivne er tradisjonelt ble utført med en pulsen bølge hastighet (PMW –) metode som er en viktig og pålitelig mål arteriell stivhet1,3,4,5. Spesielt representerer PMW – stivhet av arteriell sekvens. Pulsen bølge overføres gjennom arteriell fartøyene i sekvens, og hastigheten er omvendt relatert til viskoelastiske egenskapene for selve veggen6. PMW – verdien øker med arteriell stivne.

Carotis-femoral PMW – (cf-PMW –) og brachialis-ankel PMW – (ba-PMW –) er 2 oftest brukt PMW – målinger. Mye brukt i klinisk praksis, der cf-PMW – er populære i vestlige land og ba-PMW – er populært i asiatiske land. 7 , 8. faktisk cf-PMW – har vært ansett som “gull-standard” måling av arteriell stivhet1. Det tas for cf-PMW –, som representant for PMW – for hele aorta. Dessuten for ba-PMW – er det ingen sann arteriell sti knytte webområdene måling (brachialis til ankel). Den estimerte ba-PMW – representerer PMW – for helheten av det sentrale og perifere arterial system9. En tidligere studier har rapportert at cf-PMW – er overordnet ba-PMW – i forbindelse med asymptomatisk Hypertensiv målet orgel skade (TOD)10 (figur 1).

Ikke-invasive enheter for regionale stivhet utstyrt med en bestemt tonometer blir stadig brukt for å måle stivhet av carotis femur segment1. I cf-PMW – målinger opprette enheten og en håndholdt tonometer en jevn bølgeform på datamaskinen som kan spille inn digital bølgeform bilder med høy oppløsning og spesifikke PMW – verdiene (figur 2). Alle disse mål må være standardisert. Her viser vi hvordan å spille inn en god kvalitet cf-PMW – med ikke-invasiv tonometry-baserte enheten i virkelige omgivelser.

Noen etablerte kardiovaskulær risiko prediksjon modeller som Framingham risiko score og SCORE risiko listene er hovedsakelig beregnet og sortert etter konvensjonelle risikofaktorer11,12. Men bør noen romanen biomarkers legges inn i risiko vurdering modellen å forbedre risiko lagdeling13. I litteratur, er arteriell stivne regnet som en mellomstatus mellom konvensjonelle risikofaktorer og klinisk hjerte hendelser14. Dermed legge cf-PMW – i risiko vurdering modellen kan være et verktøy for risiko lagdeling15,16.

Her generere vi en metodikk plan å vurdere deltakernes cf-PMW –, sammen med PWA, å etablere en standardprotokoll for arteriell stiffening vurdering.

Protocol

Denne protokollen ble godkjent av etikk Committee for Shanghai tiende People’s Hospital. 1. rekruttering av deltakere Omfatte voksne med en moderat hjertefrekvens (40 < HR < 160). Bruk følgende utelukkelse kriterier. Ekskludere dem uten interne Arteriovenøs fistel for nyre dialyse eller noen andre eksterne Arteriovenøs fistel sånn. Ekskludere dem uten perifere arterial krampe, for eksempel Raynaud sykdommen. Ekskludere dem uten aorta Valvul…

Representative Results

CF-PMW – (med denne metoden) og ba-PMW – (med andre metoden10) ble utført i alle 2098 deltakerne Nord Shanghai studie19. Både cf-PMW – og ba-PMW – ble brukt samme logistisk regresjonsmodell. I denne modellen, ble alder og kjønn justert. Resultatene viste at bare cf-PMW –, men ikke ba-PMW –, var betydelig assosiert med økt AS og arterial plaque, som angir overlegenhet cf-PMW – over ba-PMW – i tilknytning til vaskulær Misd…

Discussion

Her viser vi en allment tilgjengelig metode for å vurdere deltakernes romanen prekliniske vaskulær TOD, arteriell stivhet, evaluert av cf-PMW –. For å sammenligne PWs med minimal hemodynamic forskjeller mellom målinger gjort før enheter, godta bare data når brachialis systolisk og diastolisk BP variert av mindre enn 3 mmHg. Dette reduserer avviket skyldes menneskelig manipulasjon. I denne protokollen er de avgjørende skritt å ha standardiserte pasientens forhold med 80% av direkte rett avstanden mellom arteria …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Dette arbeidet er under økonomisk støtte fra National nøkkel forskning og utvikling program i Kina (Grant No. 2017YFC0111800) og Shanghai bystaten (Grant ID. 2013ZYJB0902 og 15GWZK1002). Dr. Yi Zhang ble støttet av National natur Science Foundation of China (Grant ID. 81300239 og 81670377).

Materials

SphygmoCor tonometry-based device AtCor Medical, Australia For central blood pressures and cf-PWV
Electrodes AtCor Medical, Australia To record the ECG
Semiautomatic Oscillometric device OMRON Healthcare, kyoto, Japan To measure brachial BP

References

  1. Laurent, S., et al. Expert consensus document on arterial stiffness: methodological issues and clinical applications. Eur Heart J. 27 (21), 2588-2605 (2006).
  2. Townsend, R. R., et al. Recommendations for Improving and Standardizing Vascular Research on Arterial Stiffness: A Scientific Statement From the American Heart Association. Hypertension. 66 (3), 698-722 (2015).
  3. Niiranen, T. J., et al. Prevalence, Correlates, and Prognosis of Healthy Vascular Aging in a Western Community-Dwelling Cohort: The Framingham Heart Study. Hypertension. 70 (2), 267-274 (2017).
  4. Reference Values for Arterial Stiffness, C., et al. Determinants of pulse wave velocity in healthy people and in the presence of cardiovascular risk factors: ‘establishing normal and reference values. Eur Heart J. 31 (19), 2338-2350 (2010).
  5. Van Bortel, L. M., et al. Expert consensus document on the measurement of aortic stiffness in daily practice using carotid-femoral pulse wave velocity. J Hypertens. 30 (3), 445-448 (2012).
  6. Salvi, P. . Pulse waves: how vascular hemodynamics affect blood pressure. , (2011).
  7. Mancia, G., et al. 2013 ESH/ESC Guidelines for the management of arterial hypertension: the Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC). J Hypertens. 31 (7), 1281-1357 (2013).
  8. Yamashina, A., et al. Validity, reproducibility, and clinical significance of noninvasive brachial-ankle pulse wave velocity measurement. Hypertens Res. 25 (3), 359-364 (2002).
  9. Tanaka, H., et al. Comparison between carotid-femoral and brachial-ankle pulse wave velocity as measures of arterial stiffness. J Hypertens. 27 (10), 2022-2027 (2009).
  10. Lu, Y., et al. Comparison of Carotid-Femoral and Brachial-Ankle Pulse-Wave Velocity in Association With Target Organ Damage in the Community-Dwelling Elderly Chinese: The Northern Shanghai Study. J Am Heart Assoc. 6 (2), (2017).
  11. D’Agostino, R. B., et al. General cardiovascular risk profile for use in primary care: the Framingham Heart Study. Circulation. 117 (6), 743-753 (2008).
  12. Conroy, R. M., et al. Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project. Eur Heart J. 24 (11), 987-1003 (2003).
  13. Zethelius, B., et al. Use of multiple biomarkers to improve the prediction of death from cardiovascular causes. N Engl J Med. 358 (20), 2107-2116 (2008).
  14. Vernooij, J. W., et al. Hypertensive target organ damage and the risk for vascular events and all-cause mortality in patients with vascular disease. J Hypertens. 31 (3), 492-499 (2013).
  15. van der Veen, P. H., et al. Hypertensive Target Organ Damage and Longitudinal Changes in Brain Structure and Function: The Second Manifestations of Arterial Disease-Magnetic Resonance Study. Hypertension. 66 (6), 1152-1158 (2015).
  16. Ji, H., et al. Shanghai Study: cardiovascular risk and its associated factors in the Chinese elderly-a study protocol of a prospective study design. BMJ Open. 7 (3), (2017).
  17. O’Brien, E., et al. Practice guidelines of the European Society of Hypertension for clinic, ambulatory and self blood pressure measurement. J Hypertens. 23 (4), 697-701 (2005).
  18. Agnoletti, D., et al. Pulse wave analysis with two tonometric devices: a comparison study. Physiol Meas. 35 (9), 1837-1848 (2014).
  19. Ji, H., et al. Shanghai Study: cardiovascular risk and its associated factors in the Chinese elderly-a study protocol of a prospective study design. BMJ Open. 7 (3), e013880 (2017).
  20. Zhang, Y., et al. Comparison study of central blood pressure and wave reflection obtained from tonometry-based devices. Am J Hypertens. 26 (1), 34-41 (2013).
  21. Sharman, J. E., et al. Validation of non-invasive central blood pressure devices: ARTERY Society task force consensus statement on protocol standardization. Eur Heart J. 38 (37), 2805-2812 (2017).
  22. Millasseau, S., Agnoletti, D. Non-invasive estimation of aortic blood pressures: a close look at current devices and methods. Curr Pharm Des. 21 (6), 709-718 (2015).
  23. Olsen, M. H., et al. A call to action and a lifecourse strategy to address the global burden of raised blood pressure on current and future generations: the Lancet Commission on hypertension. Lancet. 388 (10060), 2665-2712 (2016).

Play Video

Cite This Article
Ji, H., Xiong, J., Yu, S., Chi, C., Bai, B., Teliewubai, J., Lu, Y., Zhang, Y., Xu, Y. Measuring the Carotid to Femoral Pulse Wave Velocity (Cf-PWV) to Evaluate Arterial Stiffness. J. Vis. Exp. (135), e57083, doi:10.3791/57083 (2018).

View Video