Undersøke tospråklig språkkontroll ved hjelp av stroopoppgaven

Summary

Denne tospråklige Stroop-oppgaven bruker konggruent, incongruent og nøytrale stimuli presentert i blokker i førstespråk (L1) bare, det andre språket (L2) bare, og en kombinasjon av L1 og L2. Denne oppgaven gjør det mulig å undersøke språkbehandling og kognitiv kontroll i både L1 og L2.

Abstract

Stroop-oppgaven i sine mange varianter har blitt brukt på felt som psykologi, lingvistikk og nevrovitenskap for å undersøke spørsmål om automatikk av lesing, språkbehandling og kognitiv kontroll, blant andre. Når man ser på tospråklige individer, kan denne oppgaven brukes til å oppnå tiltak for språkforstyrrelser og kontroll i både tospråklig førstespråk (L1) og andrespråk (L2), samt for å teste den tospråklige fordelshypotesen. Stroop-oppgaven presenterer deltakere med fargetermer skrevet i kongruent farger (f.eks. ordet RED skrevet i rød skrift), urimelig farger (f.eks. ordet RED skrevet i grønn skrift), i tillegg til noncolor termer for kontroll (f.eks. ordet TREE presentert i noen farge), og bruker reaksjonstidene fra de forskjellige forholdene for å vurdere graden av interferens og tilrettelegging. I den skjulte versjonen av Stroop tospråklig oppgave (dvs. deltakerne svare ved å trykke på en knapp i stedet for å navngi høyt), stimuli i L1 og L2 presenteres vanligvis i separate blokker. Selv om dette gir en enkel, men effektiv vurdering av behandling og kognitiv kontroll på hvert språk, klarer det ikke å fange opp potensielle forskjeller i behandling og kontroll i tospråklige unge voksne grupper. Den nåværende oppgaven kombinerer enspråklige blokker med en ny blandet språkblokk for å øke vanskelighetsgraden i oppgaven, og dermed gjøre den egnet for testing av kognitiv kontroll hos unge voksne. Representative resultater som viser forskjeller mellom ytelse i de enkeltspråklige kontra blandede språkblokkene presenteres, og fordelene med en blandet blokk diskuteres.

Introduction

Stroop-oppgaven, oppkalt etter skaperen John Ridley Stroop, har hatt over 80 år med popularitet i litteraturen^1. Denne enkle oppgaven har blitt brukt i hundrevis av studier, med ulike varianter opprettet for å undersøke ulike populasjoner og forskningsspørsmål på felt som psykologi, lingvistikk og nevrovitenskap. Spesielt har det tillatt forskere å undersøke språkprosesser som automatikk av skriftlig ord lesing², samt tilknyttede kognitive kontrollprosesser. Sistnevnte kalles også “utøvende kontroll”, og omfatter et sett med prosesser som inkluderer, men er ikke begrenset til, hemming (dvs. interferensundertrykkelse), oppmerksomhet, konfliktovervåking og oppløsning, valg og oppgavebytte. Ser spesielt på tospråklige, oppgaven er svært egnet for å oppnå tiltak for språkforstyrrelser og kontroll i både tospråklige førstespråk (L1) og andrespråk (L2), samt for å teste tospråklige fordel hypotese^{nom 3}, som for tiden er et tema for betydelig debatt. ^4.

I den opprinnelige oppgaven ble fargene røde, grønne, blå, brune og lilla brukt i en serie på tre eksperimenter. I det første eksperimentet leste deltakerne høyt en liste over fargeord trykt i urimelig farger (f.eks. ordet PURPLE trykt i blått blekk; riktig svar “lilla”) og samme liste trykt i svart blekk. I det andre eksperimentet, deltakerne sa høyt fargen på ordene i listen (f.eks ordet PURPLE trykt i blått blekk; riktig svar “blå”) og også kalt de samme fargene presenteres bare som fargede firkanter. Til slutt undersøkte det tredje eksperimentet om praksis en av disse oppgavene ville påvirke utfallet, målt i alle tilfeller som tiden det tar å lese eller navngi elementene i en gitt liste.

Resultatene viste en interessant asymmetri mellom ordlesing og fargenavn: forskjellen mellom å lese ord i forskjellige farger og i svart var en ubetydelig 2,3 sekunder (eller en 5,6% økning i tiden som kreves for å lese fargeordene), mens forskjellen mellom å navngi fargene der urimelig fargeord ble skrevet og navngi fargene på firkanter var en 47,0 sekunder, eller en betydelig 74,3% økning i navnetiden for ordene¹. Med andre ord, farger ikke forstyrre ordlesing, men lesing sterkt forstyrret fargenavn. Denne økningen i fargenavnetid i nærvær av et motstridende skrevet ord har blitt kjent som Stroop-effekten, og mens praksis kan redusere størrelsen, kan ikke forstyrrelsen elimineres helt.

Ulike teorier har blitt foreslått å ta hensyn til Stroop-effekten, og i en omfattende gjennomgang av 50 år med Stroop-litteratur beskriver MacLeod⁵ to av de mer dominerende: 1) den relative hastigheten på behandlingen og 2) selektiv oppmerksomhet. I det første leses ord raskere enn farger er navngitt, og denne forskjellen i relativ behandlingstid forårsaker Stroop-effekten. I sistnevnte skjer den kontrollerte, ressursintensive prosessen med fargenavn parallelt med den automatiske leseprosessen. den direkte konkurransen mellom avvikende ord og fargeinformasjon er kilden til forstyrrelser og Stroop-effekten². Teorien om selektiv oppmerksomhet er for tiden den mer aksepterte visningen^6,7,8,9.

Å løse ordfargekonkurransen er en kognitivt krevende prosess som krever å hemme distraherende informasjon samtidig som du retter oppmerksomheten mot oppgavens mål. For å gi fargen riktig, må denne interferensen fra det automatisk behandlede skrivede ordet undertrykkes, mens oppmerksomheten må rettes mot den mindre praktiserte, og derfor kontrollerte oppgaven med fargenavn. Dermed blir Stroop-oppgaven et mål på ikke bare hemming, men også av oppmerksomhet, og gjennom ulike manipulasjoner tillater det ulike nivåer av kognitiv kontroll som skal undersøkes¹⁰. Vanligvis anses en redusert størrelsesorden av Stroop interferens som en indikasjon på bedre hemming og oppmerksomhetsressursallokering. En fullstendig teoretisk gjennomgang av Stroop-oppgaven er utenfor omfanget av dagens papir, men er tilgjengelig fra tidligere verk^2,5. Selv om det finnes ikke-lingvistiske versjoner av Stroop-oppgaven (f.eks. numerisk^{ei ,}oculomotor¹², romlig^13),er det nåværende arbeidet interessert i språklig kognitiv kontroll, og resten av diskusjonen vil derfor være fokusert på den opprinnelige språklige versjonen av oppgaven.

Den opprinnelige Stroop oppgaven har gjennomgått ulike modifikasjoner siden 1935, og oppgaven som vanligvis brukes, inneholder nå en kongruent tilstand der fargeordet presenteres i fargen det navngir (ordet BLUE presentert i blått blekk; riktig svar, “blå”) og en kontrolltilstand som kan består av fargede former som i den opprinnelige oppgaven, stjerner (***), en rad med symboler som X’s, %’s eller #’s, eller høyfrekvent, ikke-fargerelaterte ord (f.eks. Disse tilleggene gjør det mulig for Stroop-oppgaven å undersøke tilretteleggingseffekter. Tilretteleggingseffekter er forårsaket av konvergens av informasjon fra det skrevne ordet og den visuelle fargen i kongruent tilstand og dermed fremskynde navnetider⁷ (selv om se MacLeod⁵ for pålitelighet problemer om tilretteleggingseffekter). De kan også brukes til å oppnå baseline lesetid eller fargenavn tidsmål ved hjelp av kontrollelementene, i tillegg til Stroop interferens effekter. Tilrettelegging og forstyrrelser defineres som forskjellen i responstid mellom kongruent og kontroll, og som forskjellen mellom de urimelig og kontrollforsøk, henholdsvis, selv om Stroop-effekten noen ganger kan beregnes som forskjellen mellom den kongruent og urimelig rettssaken, som i den opprinnelige oppgaven⁶. I oppgaven kan de konggruent, urimelig og nøytrale forholdene presenteres i individuelle blokker (alle kongruent, alle urimelig, eller alle nøytrale studier) eller i en enkelt blokk bestående av alle tre forhold, og på en rekke språk.

I den tospråklige Stroop-oppgaven kan fargetermer i tospråklige førstespråk (L1) eller andrespråk (L2), eller begge deler, presenteres, og deltakerne kan bli bedt om å navngi fargene på et av deres to språk. Denne typen oppgave gjør det mulig for forskere å undersøke både inspråklig interferens (ved å ha deltakernavnet L1 ord i L1 og L2 ord i L2) og mellom språk interferens (navngi L1 ord i L2, og vice versa), noe som gir større innsikt i hvordan tospråklige behandle og administrere sine språk. For eksempel kan mellomspråklig interferens fortelle oss om leksikalsk representasjon og styrken av forbindelser mellom språk i det mentale leksikonet, og denne forstyrrelsen er vanligvis mindre enn inspråklig interferens¹⁴.

En rekke språkpar har blitt brukt til Stroop oppgaventospråkligtilpasning, inkludert kinesisk-engelsk^15,16,japansk-engelsk^15,17,18,spansk-engelsk^15,19,20, fransk-arabisk²¹, arabisk-hebraisk²², engelsk-gresk¹⁴, engelsk-tysk^14,og nederlandsk-engelsk⁷. Som noen har nevnt¹⁵, faktorer som ortografi på disse språkene kan påvirke omfanget av innenfor- og mellom-språklige forstyrrelser. Likevel, til tross for forskjeller i størrelsesorden, er Stroop-effekten alltid tydelig.

Det er viktig å merke seg at mange av studiene som inneholder to språk samtidig²⁰ krever overt navngiving, som er utsatt for leksikalske tilgangseffekter²³. I oppgaver som krever et knappetrykk, presenteres L1 og L2 vanligvis separat²⁴, og inkluderer bare tre eller fire farger^6,8. En slik presentasjon kan imidlertid gjøre oppgaven for enkel for unge voksne, hvis kognitive kontrollevner er på topp²⁵, og føre til at alle deltakere utfører i taket. Dermed kan en enkeltspråklig presentasjon med et lite antall mulige svar ikke være tilstrekkelig til å fremkalle mulige forskjeller mellom grupper av unge voksne tospråklige. Derfor søker den nåværende protokollen å øke oppgaveutfordringen ved å øke antall fargetermer og blande både L1- og L2-elementene i en enkelt blokk, og dermed ikke bare undersøke leseautomatikk, oppmerksomhet og kognitiv kontrollprosesser, men også skape en oppgave som er egnet for testing av tospråklig kognitiv kontroll i den unge voksne befolkningen.

I denne tospråklige oppgaven ble stimuli valgt på engelsk og fransk. Et eksempel på våre stimuli i brukt er i figur 1. To språk kan imidlertid brukes. Av denne grunn vil protokollen nedenfor ganske enkelt bruke Språk A (La) og Språk B (Lb) for å beskrive stimuli på hvert språk. For alle detaljer om den eksperimentelle protokollen, vennligst se vårt tidligere arbeid^26,27.

Protocol

Alle metoder og prosedyrer beskrevet her er godkjent av University of Ottawa Research Ethics Board. Figur 1: Stroop oppgave prøve stimuli. Farge- og noncolor-termene samt bakgrunnsfargen som brukes i det gjeldende eksperimentet, vises. For inkongruent og nøytrale stimuli vises eksempelfargeordstimuli. I forsøket kan ethvert ord være i noen av de seks fargen…

Representative Results

En fordel med å inkludere både enkeltspråklige blokker samt en blandet språkblokker er at det er mulig å bekrefte de forventede resultatene (tilrettelegging og hemmende effekter) på hvert av deltakernes språk. Det vil da være mulig å tolke funnene fra den blandede språkblokken. Resultatene som presenteres nedenfor er fra en studie som undersøker engelsk-franske tospråklige. Et av våre hovedforskningsspørsmål fokuserer på hvordan alderen der et andrespråk læres (oppkjøpsalder, eller AoA), kan påvirke s…

Discussion

Den eksperimentelle designen som presenteres her beskriver en vri på den tradisjonelle Stroop-oppgaven. Hovedmålet med denne vrien er å legge til et nivå av kompleksitet til oppgaven som kan tillate forskjeller å dukke opp mellom grupper som, på grunn av deres alder, blir testet på toppen av ytelsen. I hovedsak, for å gjøre oppgaven mer utfordrende for å kunne skille mellom grupper, la vi til en blandet språkblokk til den tradisjonelle Stroop-oppgaven, som vanligvis bare samler inn data fra studier på ett spr…

Materials

Button box	Cedrus		Button box for response; however, any response pad or the computer keyboard can be used to collect responses.
Desktop computer (Windows OS)	Dell		Computer system for delivering stimuli; however, any computer, including laptops, can be used.
Presentation	Neurobehavioural Systems		Software for presenting behavioural experiments; however, the experiment can be programmed using a variety of experimental software.