Summary

Mundtlig sundhedsvurdering foretaget af lægpersonale til ældre voksne

Published: February 02, 2020
doi:

Summary

Formålet med denne protokol er at gøre det muligt for ikke-tandlæger at vurdere oral sundhedsstatus til forsknings- eller sundhedsscreeningsformål. Aspekter vurderet omfatter læber, tunge, blødt og hårdt væv, naturlige og kunstige tænder, oral renlighed, plaque, synke, og virkningen af mundhygiejne på livskvaliteten.

Abstract

Mundhygiejne er en ofte undervurderet bidragyder til den generelle sundhed. Litteraturen, dog, understreger det utal af systemiske sygdomme påvirket af mundhygiejne, herunder type II diabetes, hjertesygdomme, og åreforkalkning. Således, vurderinger af mundhygiejne, kaldet oral screeninger, har en betydelig rolle i vurderingen af risikoen for sygdom, håndtering af sygdom, og endda forbedre sygdom ved oral behandling. Her præsenterer vi en metode til at vurdere mundhygiejne hurtigt og konsekvent over tid. Protokollen er enkel nok til ikke-mundtlige sundhedspersonale såsom studerende, familie og pårørende. Nyttig for enhver alder af patienten, metoden er særlig nøglen til ældre personer, der ofte er i risiko for betændelse og kronisk sygdom. Metodens komponenter omfatter eksisterende vurderingsskalaer og opgørelser for mundhygiejne, som kombineres for at udarbejde en omfattende vurdering af mundhygiejne. Således mundtlige egenskaber vurderet omfatter intraoral og extraoral strukturer, blødt og hårdt væv, naturlige og kunstige tænder, plaque, mundtlige funktioner såsom synke, og den indvirkning, denne mundtlige sundhedsstatus har på patientens livskvalitet. Fordelene ved denne metode omfatter dens medtagelse af foranstaltninger og opfattelser af både observatør og patient, og dens evne til at spore ændringer i mundhygiejne over tid. De opnåede resultater er kvantitative totaler af spørgeskemaog oral screeningsposter, som kan opsummeres for en mundtlig sundhedsstatusscore. Snesevis af successive orale screeninger kan bruges til at spore udviklingen af mundhygiejne på tværs af tid og guide anbefalinger til både mundtligog generel sundhedspleje.

Introduction

Mundhygiejne påvirker den generelle sundhed. Mundtlig bevægelse tjener til at flytte mad og snavs straks fra munden, og sammen med de beskyttende funktioner spyt, de er kroppens naturlige forsvar mekanisme mod orale infektioner og huller i tænderne1. Mangel på mundhygiejne efterlader enkeltpersoner meget tilbøjelige til ophobning af orale patogener, betændelse, og infektion, der kan sprede sig til kroppen. For eksempel, patienter med type II diabetes har en højere risiko for at udvikle parodontitis, en inflammatorisk tandkødssygdom. Så også, patienter med parodontitis er mere tilbøjelige til at udvikle type II diabetes, som paradentose kan påvirke glykæmisk kontrol2,3. Dårlig mundhygiejne er forbundet med mange yderligere systemiske, eller hele kroppen sygdomme, herunder hjertesygdomme, slagtilfælde, og osteoporose4,5,6.

Behovet for at screene patienter for oral sundhedstilstand er derfor ikke kun vigtigt for diagnosticering af oral sygdom, men også vurdering af systemisk sygdomsrisiko. Dette er især vigtigt hos ældre personer, der oftere udvikler inflammatoriske kroniske tilstande6. Yderligere, dårlig mundhygiejne avler social isolation, dehydrering, og fejlernæring. Patienter med svageligheder såsom demens, slagtilfælde, og Parkinsons sygdom (PD) ofte udvikle dysfagi, eller har problemer med at synke7. Ud over at forårsage grimme savlen, denne livstruende tilstand kan forårsage orale bakterier, der skal sluges uforvarende i lungerne. Aspiration lungebetændelse er et fælles resultat og væsentlig dødsårsag hos ældre8.

Vores mål er at give en mundtlig screening protokol, at ikke-dental fagfolk kan bruge til forskning eller sundhedsmæssige formål. Vi beskriver en samling af eksisterende oralscreeningsværktøjer, der tilsammen er en omfattende og hensigtsmæssig vurdering af mundhygiejne. Vi valgte primært disse værktøjer for at give tandlægestuderende mulighed for at indsamle data i forskningsstudier og få patienterfaring. Juridiske begrænsninger begrænser de teknikker, som studerende (dvs. ikke-graduerede praktikanter, der ikke har licens til) kan udføre. denne samling er designet til at blive udført af enhver fortrænet eller kalibreret studerende. Desuden kan sygeplejersker, omsorgspersoner og familiemedlemmer også bruge disse protokoller i den orale sundhedsovervågning af ældre voksne. Disse værktøjer omfatter general oral sundhed Assessment Index (GOHAI)9, synkeunderskala en Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE)11, og forenklet mundhygiejne Index (OHI-S)12. Mundtlige karakteristika vurderet omfatter intraorale og ekstraorale strukturer, blødt og hårdt væv, naturlige og kunstige tænder, plak, mundtlige funktioner såsom synke, og den indvirkning, denne orale sundhedsstatus har på patientens livskvalitet. Alle kan fuldføre denne mundtlige screening lovligt og sikkert, selv dem uden tandlægeuddannelse eller dental instrumenter. Den korte karakter af den mundtlige screening giver pårørende og forskere til at spore ændringer i mundhygiejne let over tid.

Ud over det faktum, at næsten alle kan lære at administrere denne mundtlige screening, en fordel ved denne metode er, at det omfatter både screener og selv-rapport komponenter. Således kan konkrete foranstaltninger af mundhygiejne indgå samarbejdspartner med de funktionelle og følelsesmæssige opfattelser af patienten.

Selvrapporterende komponenter (patienternes meninger om deres mundhygiejne)

Generelt indeks for vurdering af mundhygiejne

GOHAI er et selvrapporteret mål for sundhedstilstand for mundhygiejne hos ældre voksne9. Undersøgelsen har 12 spørgsmål, der vurderer oral funktion, mundsmerter og ubehag, og psykosociale virkninger(tabel 1). Gohai-spørgeskemaet, der anvendes til at vurdere mundhygiejne navnlig i over 200 videnskabelige publikationer, har vist sig at være følsomt over for bestemmelserne itandplejen 13 og til at forudsige subjektiv trivsel efter 10 årog 14år. Desuden kan en omsorgsperson fuldføre GOHAI, hvis patienten ikke er i stand til at kommunikere effektivt15.

Der findes flere spørgeskemaer til måling af mundhygiejnerelateret livskvalitet. de mest populære omfatter de mundtlige påvirkninger på daglige forestillinger (OIDP)16, Oral Health Impact Profile (OHIP)17,18, og GOHAI. OIDP måler otte daglige præstationer i hyppighed og sværhedsgrad, men er ikke specielt designet til ældre patienter. OHIP blev oprindeligt udformet som en 49-opgørelsesundersøgelse, men blev senere forkortet til 14 udsagn (OHIP-14)19. Flere undersøgelser har sammenlignet virkningen af OHIP-14 og GOHAI. Alle konkluderer, at begge vurderinger er sammenlignelige, selv om nogle få undersøgelser viser, at ældre med høje orale sundhedsbehov kan identificere sig bedre med GOHAI, og at GOHAI kan være mere følsomme over for objektive værdier for oral funktion20,21,22,23,24,25,26. Derfor valgte vi at bruge GOHAI over OHIP-14.

Synke underskala af Radboud Oral Motor Inventory

Dysfagi (synkebesvær) påvirker almindeligvis den ældre population på grund af muskelatrofi. Det kan påvirke op til 35% af ældre over 75 år, og det øger i høj grad risikoen for fejlernæring og aspiration lungebetændelse27. Procentdelen af berørte patienter stiger til mere end 50%, hvis patienten har en neurologisk lidelse (f.eks Parkinsons sygdom, Alzheimers sygdom, multipel sklerose, slagtilfælde, og andre)28. De fleste objektive mål for dysfagi er for invasive for ældre, eller kræver ekspertise af en professionel (dvs. kliniker eller tale og sprog patolog) samt specialiseret udstyr (dvs. endoskop eller videofluoroskop). Derfor er det et godt alternativ at bruge et valideret selvevalueringsspørgeskema, når eleverne indsamler data, eller pårørende skal hurtigt vurdere dysfagi hos en patient for at henvise til en specialist.

Der er over to dusin selvevalueringsspørgeskemaer for dysfagi, hver specifik for en bestemt type patient29,30,31,32. Den mest omfattende og populære er Swallowing Quality-of-Life (SWAL-QOL) spørgeskema33, som er designet til mange forskellige typer af patienter, herunder patienter med neurodegenerative lidelser. Dette spørgeskema er imidlertid ret langt, bestående af 44 spørgsmål.

En patient kan blive overvældet besvare et batteri af spørgeskemaer og sidder for lange sessioner, mens eksaminatorer indsamle data, især hvis patienten lider en aldersrelateret lidelse. ROMP blev oprindeligt oprettet for at måle dysfagi, sialorré, og taleproblemer hos patienter med PD10. Den synkende del af ROMP består af 7 spørgsmål med en 5-punkts Likert skala respons mulighed (Tabel 2). Det kan administreres på kort tid og endda i svagelige ældre. Derfor omfatter denne samling den synkende del af ROMP. Til forskningsformål kan efterforskere evaluere andre undersøgelser af svalevurdering for at sikre, at der anvendes den bedste løsning til deres forskningsmål32.

Screener komponenter (screener’s rating af patienternes mundhygiejne)

Kort oral sundhedsstatus undersøgelse og forenklet mundhygiejne Index

Mundhygiejne nikker i årenes løb, hvor flere ældre holder tænderne og dermed har brug for oral behandling i deres sidste årtier34,35. Visse sektorer af denne befolkning er imidlertid fortsat med dårlig mundhygiejne. Specifikt, ældre mennesker, der bor i langtidspleje faciliteter og dem, der lider aldersrelaterede sygdomme har fremherskende mundproblemer, herunder caries (dvs. hulrum), tandkødsbetændelse, plaque ophobning, protese problemer, og slimhindelæsioner36,37,38,39. Ideelt set har ældre et tandlægebesøg mindst to gange om året og ved optagelse på et langtidsplejecenter, men oftest er dette ikke tilfældet. De sidste to komponenter i vores vurdering af mundhygiejne anvender observation af mundhulen, men uden behov for dental ekspertise eller professionelle dental instrumenter.

Få mundtlige sundhedsvurderinger er designet til en læg-eller uerfaren person til at evaluere oral sundhed. Indekset for aktiviteter i daily oral hygiejne (ADOH) er en vurdering af den fysiske evne til at udføre mundhygiejne og evaluerer en ældre person komplet tandtråd, børstning, aktuel fluor id ansøgning, og skylninger40. Mens dette værktøj er en god mulighed for at registrere ældres gradvise tab af mundhygiejnekapacitet, vurderer det ikke mundtlig status og er involveret og tidskrævende. Oral Health Screening Tool for Nursing Personnel (OHSTNP) blev for nylig offentliggjort og valideret41. Denne mundtlige screening værktøj har 12 elementer, herunder mange, der er meget lig BOHSE. Screeningen omfatter evaluering af grundlæggende ernæring og mundfunktion under indtagelse og synkeindtagelse af måltider. Men ingen andre undersøgelser bekræfter dens gyldighed. Den Oral Health Assessment Tool (OHAT) er en 8-punkts værktøj, der stammer fra BOHSE, udbredt til at screene mundhygiejne hos beboere i langtidspleje, herunder dem med demens42. Derfor inkluderer vi BOHSE (tabel 3), da det er veletableret, pålidelig, valideret og kan bruges af lægpersonale11,42,43. For at omfatte måling af plaque ophobning, tilføjede vi OHI-S(Tabel 4)med en ændring for at hjælpe sygeplejersker, pårørende, og sundhed studerende beregne vragrester indeks nemt uden at forstyrre dental licens restriktioner12,44.

Tilsammen omfatter disse fire vurderinger af mundhygiejne et kort og let evalueringsværktøj, der kan bruges af sygeplejersker og omsorgspersoner til hurtigt at vurdere oral sundhedsstatus hos ældre i hjemmet, langtidspleje eller endda hospitalet, før der henvises til en tandlæge Professionel. Denne samling er også nyttig til at engagere sundhedsstuderende i forskning og patient interaktion, især hjælpe fremtidige tandlæger pleje for den voksende ældre befolkning.

Protocol

Den institutionelle Review Board (IRB) fra The University of Texas Health Science Center i Houston har godkendt alle de metoder, der er beskrevet her. 1. Generelle henstillinger Hvis tiden tillader det, skal du udfylde spørgeskemaerne og den mundtlige sundhedsvurdering på de efterfølgende dage eller med en pause mellem dem, da dette reducerer træthed og resistens hos patienter. Begynd med spørgeskemaerne for at skabe rapport og tillid mellem screener og patient, hvilke…

Representative Results

Denne samling af mundhygiejne vurdering værktøjer blev evalueret i forskellige ældre populationer. En patient med demens (D-06) blev udvalgt til at demonstrere, hvordan man fortolker resultaterne af en ældre person af en omsorgsperson. Alle patienter underskrev et samtykke formular før tilmelding og undersøgelserne har IRB godkendelse. Brug af de fire vurderingsværktøjer til at evaluere en patientPat…

Discussion

Her demonstrerer vi en bredt tilgængelig og omfattende metode til vurdering af mundhygiejne. Disse værktøjer omfatter GOHAI9, synkeunderskalaen for ROMP10, BOHSE11og OHI-S12. I øjeblikket, oral sundhed fagfolk såsom tandlæger, tandterapeuter, tandplejere, og dental assistenter næsten udelukkende evaluere mundhygiejne. De har den fordel, at uddannelse, tandlægestole og instrumenter til avanceret screening og pleje, men …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

American Parkinsons Disease Association finansieret dette arbejde.

Materials

Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs Henry Schein 916553
Non-latex examination gloves VWR 76246-462 any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) VWR 500033-336 any vendor will do; unnecessary, but helpful
Sterile, individually wrapped tongue depressor VWR 500011-108 any vendor will do

References

  1. Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
  2. Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
  3. Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
  4. Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
  5. Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
  6. Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
  7. Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson’s Disease, Alzheimer’s Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
  8. Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
  9. Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
  10. Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson’s disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
  11. Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
  12. Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
  13. Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
  14. Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
  15. Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions?. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
  16. Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
  17. Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
  18. Locker, D., Allen, F. What do measures of “oral health-related quality of life” measure?. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
  19. Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
  20. Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
  21. Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
  22. Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans–comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
  23. Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
  24. Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
  25. El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
  26. Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
  27. Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
  28. Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
  29. Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
  30. Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
  31. Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson’s disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
  32. Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
  33. McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
  34. Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
  35. Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
  36. Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
  37. Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
  38. Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
  39. Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
  40. Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
  41. Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
  42. Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
  43. Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
  44. da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).

Play Video

Cite This Article
Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Stanek, J. A., Jeter, C. B. Oral Health Assessment by Lay Personnel for Older Adults. J. Vis. Exp. (156), e60553, doi:10.3791/60553 (2020).

View Video