$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
При выполнении вышеуказанных этапов образцы тканей в пробирках микроцентрифуги готовы и совместимы с пробоподготовкой MS. После пробоподготовки мы получили ~5-7 мкг пептидов на образец СЭЗ или МЭЗ на мышь. Однако конечные количества пептидов могут зависеть от способа получения РС. В приведенных ниже сравнениях протеомов глубина идентификации и количественной оценки белков (500-1000 белков на образец) была увеличена путем вычислительного сопоставления спектров пептидов с библиотеками спектров пептидов, созданными для каждой области ткани25,27. Примечательно, что метод нанофракционирования без потерь, используемый здесь для создания библиотек пептидных спектров, в настоящее время коммерчески недоступен. Необработанные данные MS были проанализированы с использованием программного обеспечения MaxQuant28, достигнув точности массы в диапазоне частей на миллиард29. Среда Max Quant позволяет сопоставлять между запусками MS. Содержание белка было количественно определено с использованием алгоритма количественной оценки без меток30. Иммуногистохимическое окрашивание проводили на свежезамороженных тканях и выполняли, как сообщалось ранее25 (см. Таблицу материалов).
Крио-секция-рассечение
Полная ОЭЗ и MEZ взрослых мышей (n = 4) были получены с использованием CSD (см. Рисунок 1 и протокол). Соматосенсорная кора (Cx) была рассечена хирургическими ножницами. Еще 4 мыши были рассечены таким же образом; однако рассеченная ткань была объединена в один образец на область для создания библиотеки протеомов (10 923 идентифицированных белка) для повышения идентификации и количественной оценки белка в отдельных образцах25. В четырех отдельных образцах (среднее ± SD) 6 673 ± 317,4 белка были количественно определены в ОЭЗ и 6 747 ± 37,7 в MEZ. Все данные ms proteomics были депонированы в консорциуме ProteomeXchange через партнерский репозиторий PRIDE31 , а номер присоединения для протеомов, о котором сообщается здесь, - ProteomeXchange: PXD016632 (http://proteomecentral.proteomexchange.org).
Сравнение с цельным рассечением
Рассечение Wholemount проводилось по стандартному протоколу26. Рассечение Wholemount выявило аналогичное количество белков (примерно 6000 для ОЭЗ и 6000 для Cx, n = 4 на группу) по сравнению с CSD25. Одним из предполагаемых улучшений использования CSD для ОЭЗ вместо протокола рассечения целых гор является снижение потенциального стриатального загрязнения. В образцах ОЭЗ, загрязненных тканью из другого региона, обнаруженные белки-кандидаты не могут быть выделены в область, поскольку значительное обогащение может быть получено из интересующей области и загрязняющего вещества. Иммуногистохимически, миелин-ассоциированные гликопротеины (MAG) положительные миелино-богатые внутренние капсулы полосатого тела были идентифицированы в образцах цельного маунта, но редко в образцах CSD (рисунок 2A). Стриатальное загрязнение в образцах wholemount может быть подтверждено путем идентификации обогащения белков миелина в ОЭЗ по сравнению с образцами серого вещества (GM) соматосенсорной коры (Cx) (GM) (рисунок 2B). Обратите внимание, что большие части Cx GM, особенно верхние слои Cx, являются немиелинизированными32.
Когда большие пучки волокон проходят через полосатое тело, загрязнение этой областью привело к обогащению миелиновых белков по сравнению с Cx. Миелиновые белки, используемые в качестве маркеров стриатального загрязнения в образцах ОЭЗ, включали основной белок миелина (MBP), миелин-ассоциированный гликопротеин (MAG), протеолипид-белок 1 (Plp1) и 2',3'-циклический-нуклеотид 3'-фосфодиэстераза (Cnp). Все миелин-маркерные белки были значительно обогащены в ОЭЗ по сравнению с Cx. И наоборот, сравнения четырех белков-маркеров миелина в наборе данных CSD не дали существенных различий при сравнении ОЭЗ с Cx (рисунок 2B). Протеомные данные полосатого тела33 подтверждают гипотезу о том, что обогащение миелиновых белков в образцах ОЭЗ цельного рассечения было вызвано загрязнением стриатальной тканью. Следовательно, CSD в значительной степени предотвращал загрязнение стриатальной тканью (богатой компактным миелином) по сравнению с рассечением цельной горы.
Непредвзятый анализ протеома недиссоциированной ткани может выявить интересные внеклеточные белки. При улучшенной диссекции с использованием CSD внеклеточные ассоциированные белки были значительно обогащены в образцах по сравнению с образцами wholemount (рисунок 2C, тест на обогащение аннотации). CSD и цельная диссекция демонстрируют сопоставимое обогащение терминов генной онтологии (GO) «внеклеточная везикулярная экзосома» и «часть внеклеточной области». Тем не менее, термин GO «Matrisome-associated» немного больше обогащен в CSD, чем в целом рассечении. Соответственно, кросс-связывающий фермент ECM и недавно обнаруженный регулятор нейрогенеза трансглутаминаза-2 (Tgm2) были найдены обогащенными в ОЭЗ по сравнению с Cx с использованием CSD25. Напротив, не было обнаружено никакой разницы между образцами SEZ и Cx, полученными путем рассечения цельного монтажа (рисунок 2D). Протеомные данные полосатого тела33 подтверждают гипотезу о том, что обнаружению регулятора нейрогенеза Tgm2 путем рассечения цельной горы препятствовало загрязнение стриатальной тканью. Следовательно, в целом, криосекция-рассечение является успешным, но также необходимым улучшением стандартного рассечения для нишевого анализа протеома.
Сравнение с лазерной захватной микроскопией
Передняя половина ОЭЗ и МЭЗ 3 взрослых мышей были получены для LCM (рисунок 3A). В целом, метод LCM имеет некоторые недостатки, особенно в отношении возмущения тканей и эффективности. Для визуализации интересующей области под рассеченным микроскопом необходимо фоновое окрашивание, потенциально смывающее мелкие или растворимые белки, представляющие интерес, например, факторы роста, цитокины или регуляторы ECM, такие как ферменты. Кроме того, слайды проводят разное время при комнатной температуре во время лазерного удаления. Более того, сам лазер может денатурировать интересующие белки.
CSD имеет значительное преимущество перед LCM в отношении времени и усилий, необходимых для выполнения вскрытия: шаг 1 протокола должен выполняться аналогично как для CSD, так и для LCM; без этого шага стенки желудочков остаются адгезионными, что затрудняет разделение образцов MEZ и SEZ. Учитывая, что срезы CSD (100 мкм) в 6-7 раз толще максимальной толщины34 секций LCM (15 мкм), этап 2 (сечение мозга) и шаг 3 (удаление MEZ и SEZ из каждого коронального сечения) займет у ЛКМ не менее 6-7 раз больше времени. Необходимое окрашивание фона и настройка лазерного микроскопа отнимут дополнительное время. Здесь потребовалось в три раза больше времени, чтобы собрать 50% ОЭЗ и MEZ 3 животных LCM по сравнению со 100% ОЭЗ и MEZ 4 животных CSD, что составляет восьмеричное преимущество CSD в скорости. Таким образом, LCM не только требует значительного количества дополнительных усилий, но ткань также подвергается значительно более длительному периоду манипуляций и изменений температуры, которые могут поставить под угрозу динамику и надежность данных, генерируемых последующим анализом.
Результаты MS CSD сравнивались с результатами микродиссекции лазерного захвата (LCM). Оба набора данных были сопоставлены с протеомной библиотекой, созданной путем объединения образцов CSD. В среднем LCM дал 3 441 ± 270,0 и 3 613 ± 238,7 отдельных белков в ОЭЗ и медиальной желудочковой зоне соответственно (рисунок 3B). Учитывая замечательную разницу в идентификации белка, анализ главных компонентов (PCA) показал отчетливое разделение в соответствии с методом диссекции (компонент 1: 62,7%, не показан). Компонент 2 показал наибольшее разделение для ОЭЗ и MEZ среди образцов LCM (8,5%, рисунок 3C). Компонент 3 также, как представляется, разделяет LCM и CSD; однако эта разница может быть вызвана различиями на основе методов, а не количеством идентифицированных белков (6,4%). Тем не менее, общее региональное разделение оставалось поразительно отличным для данных криодиссекции и значительно лучше, чем для LCM. Это расхождение в динамике данных может быть результатом различного времени, проведенного образцами при комнатной температуре во время лазерной диссекции, или более высокой восприимчивости мелких тканей, что приводит к изменчивости в последующих протоколах протеомики и измерениях масс-спектрометрии.
Для поиска различий в протеомном профиле ECM для ОЭЗ и MEZ был выполнен 2D-тест обогащения аннотации между CSD и LCM (рисунок 3D). Расчет относительного обогащения терминов GO между образцами LCM и CSD позволяет сравнивать относительную динамику протеомов белковых кластеров ECM между двумя методами, несмотря на неравное количество ткани и различия в протоколе рассечения. Графики показывают хорошую корреляцию между LCM и CSD. Аннотации «внеклеточная часть области» и «внеклеточная мембранно-связанная органелла» одинаково обогащены как в методах, так и в областях. Следовательно, повышенная потребность во времени LCM, по-видимому, не компенсируется относительно более высокой чувствительностью к белкам, связанным с ECM. Вместо этого CSD обеспечивает более надежную идентификацию / количественную оценку при сравнении выборочных данных для нейрогенеза и связанных с ОЭЗ белков ECM Tgm2, Thrombospondin-4 (Thbs4), S100a6 и Tenacin-C (Tnc) (рисунок 3E). В случае TnC, хотя и количественно оценен во всех образцах, только CSD показал обогащение для SEZ по сравнению с MEZ. Тем не менее, связанные с ОЭЗ белки базальной мембраны Nidogen-1 (Nid1), субъединица ламинина бета-2 (Lamb2) и базальная мембранно-специфический протеогликановый белок протеогликана гепарансульфата (Hspg2)35 показали еще более надежное обогащение в ОЭЗ (по сравнению с MEZ) в образцах LCM, чем в образцах CSD (не показано). Следовательно, CSD может предоставить образцы тканей, которые обеспечивают точный и глубокий количественный протеом для характеристики SEZ в разумные сроки, не беспокоясь о нарушенной целостности тканей или потере белка.
Статистика
Статистическое тестирование, тесты на обогащение 2D-аннотаций и PCA проводились в среде Персея. Белки были включены в анализ, если было обнаружено допустимое значение для каждого метода по крайней мере в одном образце. Сравнение содержания белка и количества визуализировалось с помощью программного обеспечения для анализа данных (см. Таблицу материалов). Для сравнения белков использовался основанный на перестановках контроль скорости ложного обнаружения (FDR) (FDR был установлен на уровне 0,05, 250 рандомизаций). Для тестов обогащения 2D-аннотаций36 отображаемые термины GO значительно обогащаются (FDR был установлен на 0,02 с использованием метода Бенджамини-Хохберга FDR-control).

Рисунок 1: Метод крио-секции-диссекции. (А) Обзор интересующей области: боковой желудочек с нейрогенной ОЭЗ и ненейрогенной МЭЗ. Нейробласты иммуноокрашены Dcx. (B) Ступенчатое удаление OB, переднего полюса, коры и мозолистого тела над желудочками и сосудисто-сростком: 1. размещение в среде рассечения, 2. удаление OB, 3. удаление переднего полюса коры, 4. сагиттальные разрезы верхушки желудочка, 5. удаление верхушки желудочка, 5. удаление верхушки желудочка, 6. распространение желудочковых стенок. (C) 100 мкм корональных срезов свежезамороженного мозга мыши, (1)до и (2.) после удаления стенок желудочков ледяным скальпелем. Шкала стержней = 4 мм (D) Окрашивание коронального сечения бокового желудочка (GFAP: зеленый; DAPI: синий), показывающий ОЭЗ и MEZ, расчлененные с ПОМОЩЬЮ CSD. Шкала стержней = 300 мкм (A), 200 мкм (D). Сокращения: CSD = криосекционное рассечение; ОЭЗ = субэпендимальная зона; MEZ = медиальная эпендимальная зона; Dcx = Даблкортин; OB = обонятельная лампа; GFAP = глиальный фибриллярный кислый белок; DAPI = 4′,6-диамидин-2-фенилиндол. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 2: Превосходная точность рассечения с крио-сечением-рассечением по сравнению с рассечением цельного сечения. (А) Иммуногистохимическое изображение образца ОЭЗ, полученное методом рассечения цельного сечения (слева). Включение богатой миелином стриатальной ткани визуализируется окрашиванием против MAG (зеленый). Окрашивание ОЭЗ, рассеченной с помощью CSD (справа). В CSD почти весь полосатый миелин (окрашивание против MAG, зеленый) исключается из ленты образца. Ядра были визуализированы с помощью DAPI (синий). (B) Сравнение обогащения маркерами миелина в ОЭЗ и Cx от wholemount (MBP: p = 0,0074; MAG: p = 0,0016; Plp1: p = 0,0011; CNP: p = 0,0029) и CSD (MBP: p = 0,0667; MAG: p = 0,0236; Plp1: p = 0,3420; CNP: p = 0,1842). (C) 2D-тест на обогащение аннотации, сравнивающий цельную ОЭЗ с образцами CSD-SEZ. Термины GO внеклеточное пространство и матрисома-ассоциированные больше обогащены данными CSD, чем данными wholemount. (D) Обилие белка регулятора NSC Tgm225, построенное для рассечения всей горы и CSD. Tgm2 значительно обогащается в ОЭЗ по сравнению с Cx в CSD (CSD: p = 0,0029; Полное расстояние: p = 0,1775). Для B и D: в качестве справочной информации, данные о протеомах от Sharma et al.33 с измерениями полосатого тела и коры головного мозга, построенными для соответствующих белков, отображаемых в образцах wholemount и CSD. Шкала стержней = 200 мкм (А). Сокращения: CSD = криосекционное рассечение; ОЭЗ = субэпендимальная зона; MAG = миелин-ассоциированный гликопротеин; Cx = соматосенсорная кора; MBP = основной белок миелина; Plp1 = протеолипид-белок 1; CNP = 2',3'-циклически-нуклеотид-3'-фосфодиэстераза; GO = онтология генов; NSC = нервные стволовые клетки; Tgm2 = транглутаминаза 2; DAPI = 4',6-диамидин-2-фенилиндол; LFQ = количественное определение без меток. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 3: Улучшенная количественная оценка внеклеточного белка с помощью криосекции-диссекции по сравнению с LCM. (A) Крезиловое окрашивание бокового желудочка до и после лазерного захвата ОЭЗ и MEZ (слева). Для сравнения, разрез CSD ОЭЗ и MEZ (справа). Шкала батончиков = 150 мкм. (B) Сравнение количества обнаруженных белков в образцах SEZ и MEZ из CSD и LCM. Данные представлены в виде среднего ± SD. (C) Анализ главных компонентов образцов ОЭЗ и MEZ, сравнивающий CSD и LCM (компонент 2: 8,5% дисперсии; компонент 3: 6,4%). (D) Обогащение 2D-аннотации крио-секционных и лазерно-рассеченных MEZ (вверху) и ОЭЗ (снизу). В терминах GO внеклеточная органелла и часть внеклеточной области значительно обогащены (красные точки). (E) Обилие внеклеточных маркерных белков, связанных с ОЭЗ, в ОЭЗ и MEZ для образцов LCM (Tnc: p = 0,3789) и CSD (Tgm2: p = 0,2940; S100a6: p = 0,0218; THBS4: p = 0,3941; Tnc: p = 0,0004). Сокращения: CSD = криосекционное рассечение; LCM = лазерный захват-микродиссекция; ОЭЗ = субэпендимальная зона; MEZ = медиальная эпендимальная зона; GO = онтология генов; Tnc = Тенацин-С; Tgm2 = трансглутаминаза 2; S100a6 = S100 кальций-связывающий белок A6; THBS4 = тромбоспондин-4; LFQ = количественное определение без меток. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.