Summary
여기에서는 해충 설치류의 물리적 방제를위한 3 가지 방법, 설치류에 대한 효과를 계산하는 4 가지 방법 및 설치류 방지 벽 구축의 효과 통계를 소개합니다.
Abstract
설치류 피해는 농작물, 인간의 생명 및 건강에 심각한 위협이 됩니다. 유독한 미끼를 뿌리는 것과 같은 화학적 설치류 방제에 비해 설치류 방지 벽을 세우는 것과 같은 물리적 방법을 사용하는 것이 더 경제적이고 환경 친화적입니다. 본 연구에서는 유해 설치류를 물리적으로 통제하는 방법과 설치류 방제의 효과를 계산하는 4가지 방법을 소개한다. 설치류 방벽의 방제 효과를 이해하기 위해 2012년 4월과 7월에 둥팅호 해변과 제방의 해당 농지에 대한 조사가 수행되었습니다. 연구 결과, 설치류 방지 벽이 있는 농지에서 갈대 들쥐 Microtus fortis 의 밀도는 0.52%로 인공 포획 및 약물 박멸 후 설치류 방지 벽이 없는 농지(1.76%)보다 현저히 낮았습니다(χ2 =3.900, P =0.048). 설치류 방지 벽이 있는 제방의 농지로 이주한 M. fortis 의 밀도는 98.53% 감소하여 설치류 방지 벽이 없는 제방의 밀도 감소(86.61%)보다 훨씬 높았습니다(χ2 = 11.060, P = 0.01). 그 결과 설치류 방지 벽 제어의 효과가 입증되었습니다. 따라서 설치류 방지 벽 건설을 옹호하고 적극적으로 추진하여 설치류가 Dongting Lake 지역 및 이와 유사한 환경으로 이동하는 것을 방지해야 합니다.
Introduction
설치류 피해는 인간 생산과 생명의 모든 측면에 광범위한 피해를 입히는 중요한 생물학적 재해입니다 1,2. 농업에서 농경지의 설치류 침입은 농작물에 피해를 입힌다3; 임업에서 설치류는 나무 묘목, 뿌리, 나무 껍질 및 식물 씨앗을 먹어 산림 재생을 지연시키고 나무를 죽게 하여 산림 녹화와 모래 고정에 영향을 미친다4. 그리고 초원에서 설치류는 뿌리와 씨앗을 먹어 초원 식생의 황폐화와 모래 채취의 증가로 이어져 초원 축산업의 발전에 영향을 미친다5. 또한 설치류는 인간의 건강을 심각하게 위협할 수 있는 많은 바이러스, 박테리아 및 기생충의 숙주입니다6.
후난성 북동부에 위치한 둥팅호는 중국의 중요한 물 저장고이자 홍수 조절 호수입니다7. 홍수 조절 및 저류, 생물 다양성 보호, 수자원 공급 8,9과 같은 많은 생태 기능을 가지고 있습니다. 최근 수십 년 동안 둥팅호 지역에서 많은 설치류 발생이 있었으며, 특히 2007년 갈대들쥐 Microtus fortis가 발생하여 막대한 경제적 손실을 입혔다10. 건기 동안 M. fortis는 Dongting Lake 지역의 호수 해변에서 자라고 번식합니다. 여름 홍수 시즌에 둥팅호의 수위가 상승함에 따라 M. fortis의 서식지가 줄어들어 헤엄쳐 제방으로 이동하고, 홍수 조절 제방을 건너 인근 농경지에 도달하여 농업 생산에 큰 피해를 입힌다11,12. Chen et al.은 후난성 이양시에 위치한 Yuanjiang시의 Jinpen Farm과 Nanda Town이 공동으로 만든 파도 옹벽 방법을 기반으로 M. fortis의 이동 경로를 차단하기 위한 설치류 방지 벽 건설을 위한 통제 조치를 제안했습니다. 설치류 방지 벽이 없는 제방에서는 많은 수의 M. fortis가 이동 중과 이동 후에 작물에 치명적인 피해를 줄 수 있습니다. 설치류 방지 벽이 없는 제방은 일반적으로 농지에 들어가는 동안과 이후에 설치류를 근절하기 위해 수동으로 덫을 놓고 약을 투여합니다. 설치류 방지 벽이 있는 제방의 경우, M. fortis 발병 기간 동안 많은 설치류가 제방 외부에 남아 있습니다. 따라서 많은 덫 및 제거 작업이 제방 외부에서 수행됩니다. 일반적으로 농경지는 화학 약품이나 인공 덫을 설치할 필요가 없습니다. 이 접근 방식은 농경지 작물에 심각한 해를 끼치지 않고 해충의 밀도를 크게 줄일 수 있습니다. 기존의 설치류 약물 예방 방법은 기대한 효과를 얻을 수 없으며, 환경 오염 및 인간 및 동물 안전과 관련된 숨겨진 위험이 있습니다15. 설치류가 쉽게 발생하여 재해를 일으킬 수 있는 특성을 고려하여 다음 프로토콜은 영구적인 설치류 방지 벽과 두 종류의 임시 벽을 포함한 세 가지 물리적 설치류 제어 방법을 소개하고 설치류 제어 효과를 측정하는 네 가지 통계적 방법을 제시하여 설치류 제어의 과학적 근거를 제공합니다. 전통적인 유독 미끼 대신 설치류 방지 벽은 환경을 효과적으로 보호하고 인간과 동물의 건강을 보호합니다. 따라서 보다 효과적이고 환경 친화적인 제어 방법으로 옹호되고 적극적으로 홍보되어야 합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
모든 동물 실험은 중국과학원 아열대농업연구소 윤리위원회의 승인을 받았다.
1. 설치류 방벽의 건축
- 파도 옹벽 건설
- 제방 표면보다 0.5m 높은 곳에 파도 옹벽을 건설하십시오. 호수 측면의 벽면을 시멘트로 매끄럽게 하고 벽보다 약간 넓은 평평한 판을 혀와 비슷하게 8cm 확장되도록 상단에 추가합니다(그림 1). 이렇게 하면 설치류가 벽을 오를 수 없습니다.
알림: 파도 옹벽의 높이와 평판의 너비는 설치류에 따라 만들 수 있습니다.
- 제방 표면보다 0.5m 높은 곳에 파도 옹벽을 건설하십시오. 호수 측면의 벽면을 시멘트로 매끄럽게 하고 벽보다 약간 넓은 평평한 판을 혀와 비슷하게 8cm 확장되도록 상단에 추가합니다(그림 1). 이렇게 하면 설치류가 벽을 오를 수 없습니다.
- 설치류 방지 트렌치 파기
- 일부 파도 옹벽에 해변으로 이어지는 틈이 있으면 틈새에 설치류 방지 도랑을 파십시오. 도랑의 깊이는 0.5m로 파도 옹벽의 간격보다 약간 넓습니다.
- 보행자와 차량의 통행을 용이하게 하기 위해 트렌치에 흙을 채우거나 얇은 시멘트 보드를 덮습니다. 홍수기에는 얇은 시멘트 보드를 제거하고 트렌치의 토양을 제거하여 설치류의 이동 경로를 완전히 차단합니다(그림 2).
- 매설 냄비 장벽 방법
- 먼저 제방을 따라 울타리를 세웁니다.
- 섬유판, 플라스틱 필름, 목재 보드의 배플 플레이트를 구성하고 목재 말뚝으로 지지합니다.
- 플레이트 울타리를 5-10cm 높이의 토양에 0.5cm 묻습니다. 고정 울타리 사이에 50m 간격으로 깊은 냄비를 묻습니다.
- 화분의 깊이가 80cm, 직경이 60cm이고 화분의 입구가 지면과 같은 높이가 되도록 하여 배플 플레이트 바로 옆의 흙에 묻혀 있는지 확인합니다(그림 3).
- 설치류는 제방에 접근하여 울타리를 따라 걷고 화분으로 이동합니다. 마지막으로 화분을 준설하고 설치류를 청소하십시오.
2. 효율성 통계의 방법
- 스냅 트랩 방식
- 조사 기간 내내 생 해바라기 씨를 미끼로 사용하여 스냅 트랩을 사용하십시오. 선 횡단을 따라 각각 약 6-10ha의 3-4 개의 플롯을 샘플링합니다. 구획 사이의 거리가 >150m인지 확인하고 각 구획에 80-100개의 트랩을 설치하고 5m마다 하나의 트랩을 설치합니다.
- 매년 늦봄과 초여름에 수위가 상승한 후 해당 조사 호수의 농지에 대한 조사를 실시합니다.
- 밭의 능선을 따라 5m 간격으로 덫을 설치하고 각 지역에 >200개의 덫을 놓습니다. 오후에 덫을 설치하고 다음날 아침에 수거하십시오. 그런 다음 종에 따라 포획 된 설치류를 계산하십시오.
- 다음 방정식을 사용하여 트랩 성공을 나타내는 상대적 풍부도를 계산합니다.
여기서 A 는 포획된 설치류의 수, B 는 효과적인 함정 수, C 는 설치류의 상대적 풍부도입니다.
- 농작물 피해 통계
- 작물이 호수 해변 제방16의 반대편에 있는 경우 설치류의 영향을 제어하기 위해 작물 피해 통계를 사용합니다.
- 조사 지역의 논을 설치류 상대 풍부도 조사와 동시에 무작위로 표본을 추출합니다.
- 각 필드에서 수집된 5개의 표본 제곱을 사용하여 단일 5점 대각선 표본추출 방법에 따라 선택한 필드를 표본 추출합니다. 각 정사각형 샘플에서 벼 묘목(10× 10식물)을 수집합니다.
- 피해율을 결정하기 위해 설치류에 의해 부러진 묘목의 총 수와 묘목의 수를 기록하십시오. 설치류 방제 전후의 손상으로 인해 설치류가 입은 비용을 계산하여 설치류 방제의 효과를 판단합니다.
- 작물이 호수 해변 제방16의 반대편에 있는 경우 설치류의 영향을 제어하기 위해 작물 피해 통계를 사용합니다.
- 미끼 소비 방법
- 조사 지역에 같은 크기의 미끼를 놓고 일정 시간이 지나면 설치류 밀도17의 지표로 미끼 소비율을 계산한다.
- 사용한 미끼가 쌀인 경우 미끼 소비량을 무게(g)로 계산합니다. 동시에 미끼에서 물의 자연적인 감소를 제어하여 미끼 소비를 수정하십시오. 미끼가 고구마와 같은 큰 곡물이나 블록인 경우 소비된 곡물 또는 블록의 수를 관찰하고 기록하십시오.
- 조사 지역에 같은 크기의 미끼를 놓고 일정 시간이 지나면 설치류 밀도17의 지표로 미끼 소비율을 계산한다.
- 굴착 구멍 방법
- 버려진 구멍의 오판을 줄이기 위해 원래 구멍을 막습니다.
- 농지에서 설치류가 파낸 구멍의 수를 비교하여 설치류 방지 벽이 있거나 없는 설치류 예방의 효과를 결정합니다.
알림: 구멍을 막는 것은 가급적이면 저녁에 집쥐를 잡거나 이른 아침에 땅다람쥐를 위해 쥐 활동이 최고조에 달하기 전에 엄격하게 수행해야 합니다.
3. 통계 분석
- 적절한 데이터 분석 소프트웨어를 사용하여 데이터를 분석하고 카이제곱 검정(χ2)을 사용하여 각 캡처 속도의 유의성을 결정하고 통계적 유의성이 P <0.05로 설정됩니다.
참고: SPSS는 데이터를 분석하는 데 사용되었습니다. DPS와 같은 다른 통계 소프트웨어도 통계 분석에 사용할 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
설치류 방벽의 방제 효과를 확인하기 위해 2012년 4월과 7월에 각각 호수 해변과 해당 제방 농지를 대상으로 수위 상승 전과 후를 대상으로 조사를 실시하였다15. 조사 장소는 후난성 둥팅호 지역, 즉 웨양현 마탕위안 외곽 호수 해변(북위 29°14.5′, 동경 113°03.2′), 다퉁호수구 베이저우쯔진(북위 29°10.1′, 동경 112°47.7′), 위안장시 난다진 솽펑 제방(북위 29°1.3′, 동경 112°45.2′), 위안장시 추앙예위안 난쭈이진 무난촌 제방 외곽 무핑호(북위 28°59.6′, 동경 112°15.1′)에 위치했다. 베이저우쯔(北州子)와 난다(Nanda)의 밭도락은 설치류 방지 벽을 쌓았지만, 마탕위안(馬安元)과 추앙예위안(雄越元)은 그렇지 않았다.
2012년 4월, 총 815마리의 덫이 4개 조사지의 호숫가 서식지에 설치되었고, 258마리의 동물이 포획되었으며, 그 중 248마리는 종 수준별로 식별될 수 있었다: 197 M. fortis, 41 Apodemus agrarius, 7 Rattus norvegicus, 3 Suncus murinus (표 1)15. 나머지 10마리 중 꼬리, 발, 털, 피 등 신체 일부만 채취했다. 따라서 종을 확인할 수 없었습니다. 2012 년 7 월, 농지 서식지의 4 개 조사 장소에 1141 개의 집게를 배치하여 59 마리의 동물을 포획했으며 그 중 54 마리 (38 A. agrarius, 13 M. fortis, 5 R. norvegicus)가 확인되었습니다. 나머지 다섯 마리의 동물은 꼬리, 발, 털, 피와 같은 신체 일부만 포획되었습니다. 따라서 종을 확인할 수 없었습니다. 농지는 A. agrarius와 M. fortis가 각각 종 구성의 70.37 %와 24.07 %를 차지했습니다.
설치류 방지 벽이 있거나 없는 제방에 대한 포획 결과는 표 2에 나와 있습니다. Muping Lake의 호수 해변에 있는 M. fortis 의 개체수가 적기 때문에 설치류 방지 벽이 없는 외부 호수 해변의 M. fortis 의 밀도는 상대적으로 낮았습니다. 그러나 7월 해당 농지의 M. fortis 의 밀도는 1.76%로 더 높았던 반면 설치류 방지 벽이 있는 M. fortis 의 밀도는 0.52%에 불과했습니다. 절대값 측면에서도 유의한 차이가 있었습니다(χ2= 3.900, P =0.048). 설치류 방지 벽이 있는 농지에서 M. fortis 의 밀도는 현저히 낮았습니다.
호숫가의 M. fortis 의 밀도를 기저로 하여 해당 제방의 농지에서 M. fortis 밀도의 감소를 계산하였다(표 3)15. 설치류 방지 벽이 있는 제방에서 M. fortis 의 밀도는 더욱 감소했습니다. 설치류 방지 벽이 없는 제방에서 M. fortis 의 밀도 평균 감소는 86.61%인 반면, 벽이 있는 제방의 밀도는 98.53%로 훨씬 높았습니다(χ2 = 11.060, P = 0.01). 난다 타운 솽펑 (Shuangfeng) 폴더에서는 호수 해변의 밀도가 29.61 %에 달함에도 불구하고 농지에서 M. fortis 가 포착되지 않았습니다 (표 1) 15. 이것은 설치류 방지 벽이 설치류로부터 보호하고 통제한다는 것을 시사합니다.
그림 1: 설치류 방지 벽. 제방 표면보다 0.5m 높은 곳에 파도 옹벽을 건설하십시오. 호숫가의 벽면을 시멘트로 매끄럽게 하고 벽보다 약간 넓은 평평한 판을 혀처럼 8cm 확장하도록 상단에 추가합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2: 설치류 방지 트렌치. 도랑의 깊이는 0.5m로 파도 옹벽의 간격보다 약간 넓습니다. 일반적으로 트렌치는 보행자와 차량의 통행을 용이하게하기 위해 흙으로 채워지거나 얇은 시멘트 보드로 덮여 있습니다. 홍수기에는 얇은 시멘트 보드가 제거되고 트렌치의 토양이 제거되어 설치류의 이동 경로를 완전히 차단합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3: 매설 냄비 장벽 방법. 울타리는 제방을 따라 세워져 있습니다. 배플 플레이트는 섬유판, 플라스틱 필름 또는 목재 보드로 구성될 수 있으며 목재 말뚝으로 지지됩니다. 플레이트 울타리는 0.5m 높이까지 토양에 5-10cm 묻혀 있습니다. 깊은 냄비는 50m 간격으로 고정 된 울타리 사이에 묻혀 있습니다. 화분은 깊이 80cm, 지름 60cm이며 배플 플레이트 바로 옆의 흙에 묻혀 있으며 화분의 입구는 땅과 같은 높이입니다. 그런 다음 설치류는 제방에 접근하여 울타리를 따라 걷고 화분으로 이동합니다. 마지막으로 설치류를 제거하기 위해 화분을 준설합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
| 사이트 | 습관 | 트랩 수 | 동물의 수 | 총 포획률(%) | 종별 포획률(%) | |||
| 라투스 노르베기쿠스(Rattus norvegicus) | 아포데무스 아그라리우스 | 마이크로투스 포르티스 | Suncus murinus | |||||
| 마탕 땜납 | 바닷가 | 178 | 61+1 | 34.83 | 0 | 3.93(7) | 29.78(53) | 0.56(1) |
| 농지 | 270 | 15 | 5.56 | 0.37(1) | 2.22(6) | 2.96(8) | 0 | |
| Chuangye 땜납 | 바닷가 | 233 | 10 | 4.29 | 0 | 3.86(9) | 0.43(1) | 0 |
| 농지 | 297 | 12+2 | 4.71 | 0.34(1) | 3.03(9) | 0.67(2) | 0 | |
| 베이저우쯔 | 바닷가 | 198 | 101+1 | 51.51 | 1.01(2) | 7.58(15) | 41.41(82) | 1.01(2) |
| 농지 | 290 | 27+2 | 10 | 0.34(1) | 7.93(23) | 1.03(3) | 0 | |
| 난다 솽펑 |
바닷가 | 206 | 76+8 | 40.78 | 2.43(5) | 4.85(10) | 29.61(61) | 0 |
| 농지 | 284 | 0+1 | 0.35 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
표 1: 2012년 4월과 7월 각 조사 현장의 설치류 포획. 더하기 기호 뒤의 값은 식별할 수 없는 종의 포획 수를 나타냅니다. 더하기 기호 안의 값은 각 종의 포획 수를 나타냅니다.
| 설치류 방지 벽 | 습관 | 트랩 수 | 동물의 수 | 총 포획률(%) | 종별 포획률(%) | |||
| 라투스 노르베기쿠스(Rattus norvegicus) | 아포데무스 아그라리우스 | 마이크로투스 포르티스 | Suncus murinus | |||||
| 설치류 방지 벽 없이 | 바닷가 | 411 | 71+1 | 17.52 | 0 | 3.89(16) | 13.14(54) | 0.24(1) |
| 농지 | 567 | 27+1 | 4.94 | 0.35(2) | 2.65(15) | 1.76(10) | 0 | |
| 설치류 증거 벽으로 | 바닷가 | 404 | 177+9 | 46.04 | 1.73(7) | 6.19(25) | 35.40(143) | 0.50(2) |
| 농지 | 574 | 27+3 | 5.23 | 0.17(1) | 4.01(23) | 0.52(3) | 0 | |
표 2: 설치류 방지 벽이 있거나 없는 제방의 설치류 포획. 더하기 기호 뒤의 값은 식별할 수 없는 종의 포획 수를 나타냅니다. 더하기 기호 안의 값은 각 종의 포획 수를 나타냅니다.
| 설치류 방지 벽 | 사이트 | Microtus fortis의 포획률(%) | 인구 밀도 감소율(%) | |
| 바닷가 | 농지 | |||
| 설치류 방지 벽 없이 | 마탕 땜납 | 29.78 | 2.96 | 90.06 |
| Chuangye 땜납 | 0.43 | 0.67 | 0.00* | |
| 설치류 증거 벽으로 | 베이저우쯔 | 41.41 | 1.03 | 97.52 |
| 난다솽펑 | 29.61 | 0 | 100 | |
표 3: Microtus fortis가 농지로 이주한 후 농지와 인접 해변의 인구 밀도 감소. 기호 *는 농지의 포획률이 해변의 포획률보다 높았음을 나타내며, 이는 낮은 기지로 인해 발생할 수 있습니다. 따라서 감소율은 0.00%로 계산되었습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
프로토콜에는 몇 가지 중요한 단계가 있습니다. 설치류 방지 벽의 혀 모양 평판의 너비는 충분히 넓어야 하며, 벽의 높이는 해당 지역의 설치류가 교차할 수 없도록 설정해야 합니다. 파도 옹벽에 해변으로 이어지는 틈이 있는 경우 설치류 방지 트렌치의 깊이는 설치류가 올라갈 수 없는 깊이로 설정해야 하며 도랑의 너비는 설치류가 건널 수 없는 거리로 설정해야 합니다. 매립형 화분 배리어 방식의 배플 플레이트와 화분의 높이는 설치류가 넘을 수 없는 높이로 설정해야 합니다. 한 지역에서 설치류가 발생하면 화분을 깨끗하게 유지하고 설치류가 화분에서 튀어나오는 것을 방지하기 위해 화분에 있는 설치류를 정기적으로 청소해야 합니다.
설치류 방제의 효과를 평가하는 것은 그러한 방제의 성과를 평가하고 경험을 요약하는 데 필수불가결하고 중요하다17. 설치류 방제의 효과를 조사할 때 설치류 방제 전후의 조건은 가능한 한 유사해야 합니다. 보정된 설치류 방제율을 추가로 계산하고 설치류 방제 효과를 보다 객관적으로 평가하기 위해 통제 영역(설치류 통제가 없는 영역)을 설정하는 방법이 필요합니다. 스냅-트랩 방법은 주로 야행성 활동을 나타내는 작은 설치류에 적합하다18. 스냅 트랩 방법은 쥐 박멸 전후에 동일한 크기의 쥐 덫, 동일한 크기의 먹이 미끼, 천 클립과 동일한 방법을 사용하여 사용되었습니다. 스냅 트랩 방법은 간단하고 적용 범위가 넓으며 계절 제한이 없으며 테스트 재료로 사용할 수 있습니다. 그러나 포획률에 영향을 미치는 몇 가지 요인(예: 외부 음식의 풍부함, 곤충 및 개미와 같은 다른 동물이 미끼를 섭취하는지 여부)이 있습니다. 또한 쥐덫은 한 마리의 쥐만 잡을 수 있습니다. 그러므로, 포획률은 상대적으로 낮다(17).
미끼 소비 방법은 주로 설치류가 미끼를 훔쳐 개체수 감소 정도를 관찰하는 것을 기반으로한다 19. 미끼의 수분 함량은 환경에서 감소합니다. 미끼 소비량을 보다 정확하게 계산하기 위해서는 미끼 소비를 보정하기 위해 미끼 물의 자연 감소에 대한 대조군을 만들어야 했습니다. 사용되는 미끼는 설치류 박멸 효과 조사에서 미끼 소비율에 영향을 미치지 않도록 유독 미끼와 달라야 합니다. 독이 있는 미끼는 대부분 곡물을 사용하여 준비되며 고구마 조각이 자주 사용됩니다. 일반적으로 그들은 다른 목적을 위한 특정 관행에 따라 거칠거나 미세합니다. 전자에서는 각 미끼 더미에 대해 곡물의 수가 고정되어 있었고, 훔쳐서 먹이로 끌려온 미끼 더미(훔친 곡물의 수나 식용으로 끌려온 미끼의 수는 계산하지 않고)가 먹은 더미의 수로 나열되었습니다. 놓인 총 더미 수와 먹은 총 더미 수에서 도난율은 설치류 밀도의 지표로 계산되었습니다. 후자는 두 미끼의 미끼를 설치류에 비유하는 것보다 더 세련된 접근 방식입니다. 간단히 말해서, 각 미끼 더미를 정량화하고 일정 기간 후에 소비율을 계산했습니다. 그러나 미끼는 바퀴벌레나 다른 곤충이 옮겨 먹을 수도 있습니다. 우리는 더 큰 미끼 조각을 준비하고 가금류의 미끼 소비를 방지하기 위해 미끼를 적시에 회수하는 데 중점을 두었습니다. 또한 미끼 전후의 기상 조건이 동일해야 합니다.
굴착 구멍 방법은 설치류 구멍이 발견되는 모든 지역에서 사용할 수 있습니다. 굴착 구멍 방법은 노동력을 절약합니다. 그러나 일부 설치류(예: 족제비)는 하나 이상의 구멍을 파낼 수 있습니다. 현장에서는 버려진 구멍의 충격을 줄이기 위해 특정 지역의 설치류 구멍 수를 자세히 확인했습니다. 그런 다음 흙, 마른 똥, 마른 풀 또는 나뭇 가지를 사용하여 모든 구멍을 단단히 막았습니다. 이것은 딱정벌레, 도마뱀 및 달팽이가 열린 구멍 안팎으로 움직이는 것을 방지하고 구멍이 구멍 내부 또는 외부에 의해 구멍이 파졌는지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 두 가지 목적이 있습니다.
설치류의 이동을 제어하기 위해 물리적 방법을 사용하면 화학적 설치류 제어에 비해 경제적, 생태적 이점이 향상되었습니다. 설치류 방지 벽은 설치류를 방지하기 위해 전통적인 유독 미끼를 대체하여 환경을 효과적으로 보호하고 인간과 동물의 안전을 보장합니다15. 또한 설치류 방지 벽은 설치류가 농지에 진입하는 것을 방지하는 영구 장벽으로, 둥팅호 주변 제방의 원래 "파도 옹벽"을 기반으로 설치류의 이동 위험 특성과 약한 등반 능력에 따라 다릅니다. 설치류 방지 벽은 철새 습성이 있는 설치류에게 적합합니다. 설치류 방지 벽은 설치류가 한 서식지에서 다른 서식지로 이동하는 지역에 적합하며 이주 후 지역에 해를 끼칠 수 있습니다. 설치류 증거 벽을 건설하는 이 방법은 설치류 침략을 통제하기 위하여 다른 지역에서, 예를 들면, 설치류 침략의 발발이 단 하나 지역에서 일어나는 경우, 또는 보전 가치의 지역이 해충 설치류에 의하여 침략에서 보호될 필요가 있는 경우에 적용될 수 있었다. 한 지역에서 설치류 침입이 빈번하게 발생하는 경우 시멘트로 만든 영구적인 설치류 방지 벽을 건설할 수 있습니다. 설치류 방지 벽을 만드는 데 약간의 시간이 필요합니다. 그러나 일단 건설되면 벽은 장기적이고 안정적인 보호를 제공합니다. 기존 작업(예: 파도 옹벽)과 함께 설치류 방지 벽을 구축하는 비용이 저렴합니다. 마지막으로, 일시적인 설치류 침입 발생의 경우 임시 설치류 방지 벽을 구축할 수 있습니다. 임시 설치류 방지 벽은 플라스틱, 섬유 또는 시멘트 이외의 재료로 건설하여 건축 비용을 줄일 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개할 것이 없습니다.
Acknowledgments
이 연구는 중국 국립 자연 과학 재단(U20A20118)과 동팅호 생태 환경 연구소 모니터링 및 방재 및 완화 기술의 후난 공학 연구 센터 오픈 펀드(2023-DTH-04)의 지원을 받았습니다.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Snap traps | Guixi Mousing Tool Factory, Jiangxi, China | large-sized | 150 mm × 80 mm |
| SPSS | IBM | version 16.0 |
References
- Hinds, L. A., Belmain, S. R. Fertility control of rodent pests: recent developments from lab to field. Integr Zool. 17 (6), 960-963 (2022).
- John, A. Rodent outbreaks and rice pre-harvest losses in Southeast Asia. Food Sec. 6 (2), 249-260 (2014).
- Tomass, Z., Shibru, S., Yonas, M., Leirs, H. Farmers' perspectives of rodent damage and rodent management in smallholder maize cropping systems of Southern Ethiopia. Crop Prot. 136, 105232 (2020).
- Imholt, C., Reil, D., Plasil, P., Rodiger, K., Jacob, J. Long-term population patterns of rodents and associated damage in German forestry. Pest Manag Sci. 73 (2), 332-340 (2017).
- Liu, Y., et al. Effects of nitrogen addition and mowing on rodent damage in an Inner Mongolian steppe. Ecol Evol. 8 (8), 3919-3926 (2018).
- Meerburg, B. G., Singleton, G. R., Kijlstra, A. Rodent-borne diseases and their risks for public health. Crit Rev Microbiol. 35 (3), 221-270 (2009).
- Yu, S. C., et al. Spatiotemporal evolution of the Dongting Lake Beach in recent 90 years. Journal of Earth Science. , Available from: http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1788.P.20230822.1321.002.html (2023).
- Wang, W. F., Yuan, W. K., Chen, Y. L., Wang, J. Microplastics in surface waters of Dongting Lake and Hong, China. Sic Total Environ. 633, 539-545 (2018).
- Zhu, L. L., et al. Effects of hydrological environment on litter carbon input into the surface soil organic carbon pool in the Dongting Lake floodplain. Catena. 208, 105761 (2022).
- Zhang, M. W., Li, B., Wang, Y. Analysis on causes of population outbreak of Microtus fortis in Dongting Lake region in 2007. Research of Agricultural Modernization. 28 (5), 601-605 (2007).
- Feng, L., et al. Distribution pattern and diversity of rodent communities at beach and lakeside areas in the Dongting Lake region. Acta Ecol Sin. 37 (17), 5771-5779 (2017).
- Wang, Y., Guo, C., Zhang, M. W., LI, B., Chen, A. G. Population dynamics of Microtus fortis in Dongting Lake region and its forecasting. Chinese Journal of Applied Ecology. 15 (2), 308-312 (2004).
- Chen, A. G., et al. Study on the population characteristics and disaster causes of Microtus fortis in the Dongting Lake area. Research on the Biology of Chinese Veterinary Animals. , China Forestry Publishing House. Beijing. 31-38 (1995).
- Chen, A. G., et al. Important ecology and its control in the rice-growing area of the Yangtze River Basin Countermeasures. Ecology of Agriculturally Important Rodents and Control Countermeasures. , Ocean Press. Beijing: China. 114-174 (1998).
- Zhang, M. W., et al. A survey on effect of the rodent-proof wall for controlling Microtus fortis in Dongting Lake area. Plant Protection. 39 (3), 167-172 (2013).
- Wang, Y., Guo, C., Li, B., Wu, Z. J., Chen, A. G. A study on the multiple control criteria of pest rodents in Dongting Lake rice areas. Research of Agriculture Modernization. 18 (3), 58-60 (1997).
- Wang, C. X., Pan, Z. A.
- Wang, Z., et al. Comparison and analysis of three investigation methods applied for rodent density monitoring at grasslands. Chinese Journal of Hygienic Insecticides & Equipments. 25 (3), 238-240 (2019).
- Khan, A. A., Munir, S., Hussain, I. Evaluation of in-burrow baiting technique for control of rodents in groundnut crop. Pak J Zool. 44 (4), 1035-1039 (2012).
