儿童能够提供有关犯罪虚假报告的实验分析

Introduction

本研究的主要目标是为在实验环境评估儿童的真假法度提供一个生态有效方法。儿童在警方和法医的访谈故意不实报道已经降低，因为被告，原告和刑事司法系统^3-6潜在的负面影响公众对儿童证言的合法性的信任。大量的研究已经评估，以实地否认事件，以保护别人^7-12孩子的能力，或者犯，但相当少的人知道孩子的能力，使诬告^13-14。即使孩子们进行虚假的否认和/或有意忽略他们的证词的信息，也出现了被说服孩子们的众多现实生活中的情况下，诬告犯有罪过的人，如被羁押战斗⁵虐待的诬告^，15-18。通过让孩子心甘情愿地产生假的否认和虚假指控在实验环境，目前的研究方法旨在提供各类虚假报道的儿童有更强的理解，可以在自己的证词目击者告诉。

上一页谎言算命研究与儿童已普遍涉及到一个低成本的情况来看，他们是说谎关于非威胁性的事件，如破玩具^{9，12，14，}谁给警察或法医调查员提供的证词儿童经常披露成本高事件的信息，如目击犯罪行为或遭受虐待。被要求召回约一个不具威胁性的事件信息可能不会促进相同的方式，当孩子真正见证一个严重的罪过或犯罪行为谲。例如，谁见证了罪的孩子可能会遇到创伤后应激^19-20的症状;因而，他们往往reluct蚂蚁讨论其潜在的惨痛经历（S）与他人^21-22。为了提高孩子们的产生，他们被要求提供证词的情况不实报道的能力的理解，目前的研究有孩子讲一个关于一个涉嫌盗窃真话还是假话，他们可能（或可能不会）亲眼目睹。

对孩子的谎言，告诉技能过去的实验研究通常使用三至四个后续问题，以评估孩子的最初虚报是否保持整个采访中^{10-11，23-25。}此外，许多这些采访的协议都依赖于封闭式问题，其中一个孩子必须提供一个字的回应，如“是”或“否”。虽然这种方法确实提供了一些深入孩子们的欺骗能力，结果可能不能一概而论到儿童证人受到质疑有关事件的真实生活的设置。当省iding证明了警察或法医调查员，儿童常要回答要求他们提供闭环和开放式的反应很多问题;因此，如果一个孩子在说谎，他们将不得不保持过来多种类型的后续问题。为了解决这个限制，本研究将使用更长的访谈法来评估孩子的谎言，告诉技能，以及他们的证词的特点。面试协议是由认知面试（CI）及儿童健康和人类发展（NICHD）协议的研究所，这是用于增加从目击者^26-30获得的信息量生态有效警方面试技巧的影响。而不是依靠几个封闭式问题，采访由两个基线，三个开放式的，和七个封闭式问题（参见附录A）的。的问题较大数量和种类允许对所述的年龄，性别和在长度和类型的信息的儿童实验基于条件的差异检查愿意在他们的法度透露。

为了显得有说服力的，骗人的算命往 ​​往要同时管理自己的语言和非语言行为，并评估谎言收件人^10，31-32的精神状态。然而，当面试问题需要从响应增加认知努力，睡懒觉出纳员比真相出纳员更容易在他们的证词^33-34做出明显的错误。此外，越来越多的响应所需的心力实际上阻碍了谎言，告诉^35，如说谎，并令人信服地应对具有挑战性的和意想不到的问题的认知负荷可太认知费力一些^34，36。由于这些原因，警方和法医调查员一直鼓励使用开放式问题和提示，如在Cognitive采访中，增加的受访者^33-34，35所需要的认知努力。此外，这些类型的问题给予诚实的反应多次机会阐述他们此前披露的信息，这可能会导致更详细和准确的证词^{30， 38-39。}当他们被要求概括的面试问题，以及旨在提高响应的认知负荷提示，他们愿意透露有关事件的信息的数量目前的方法可以因此提供了对儿童的真假证词数据。

为了克服以往研究的局限性，目前的研究方法采用四实验条件来评估不同类型的真假报告孩子愿意对涉嫌盗窃提供。在这项研究中，儿童（6-11岁）将见证煽动者（E1）发现一个陌生人的钱包具有二十美元吧。孩子随后被E1通过问虚假或者否认发生失窃（假否定条件）骗面试官（E2），或诬告未发生（诬告条件）盗窃的E1。此外，一些孩子会被要求讲述一个盗窃做了真相（真指责条件），或未能成行（真拒绝的条件）。孩子们则通过关于发生与E1的事件第二研究员（E2）接受采访。面试是被录像，后来转录成书面成绩单。编码然后记录的话，并通过在开放性问题儿童钱包披露相关的详细信息的数量;对封闭式问题的回答被用来评估儿童保持自己的真与假报告的能力。

Protocol

注意：以下协议是按照由麦吉尔大学研究伦理委员会批准的道德标准开发的。对于有孩子，涉及欺骗所有的研究，它需要获得来自大学或机构伦理委员会批准。请注意，不同的伦理委员会可能有不同的要求。

1.准备用于实验

1. 指导E1记住每个实验条件（附录B）必要的对话，E2应该熟悉面试协议（附录A）的问题。 请点击此处下载附录A. 请点击这里下载附录B.
2. 在一次测试只有一个参与者。使用三个独立的房间为目前的研究：检测室，面试řOOM，普通房。
3. 使用了E1和儿童参与者之间的相互作用检测室。
4. 放置必要的协议和用于填料的活动的材料，并在该检测室的钱包。钱包放在隐蔽的位置，如一个表上的花盆后面的位置。请确保儿童不看钱包E1被盗情况之前。
5. 把二十块钱里面的钱包。此外，将假身份证（ 例如 ，一个旧公交月票和身份证）在钱包给人的印象到钱包属于别人的参与者。
6. 将外套（或其他项目）钱包附近通过E1前夕盗窃情况进行检索。
7. 放在考场，以避免干扰门“测试进行中”的牌子。
8. 用于与E2和孩子参与者采访室;确保房间里有一张桌子，两把椅和隐藏的相机S中的记录采访。
   1. 准备面试室，包括与相对的两个桌椅。
      注：面试协议和剪贴板不应该在面试室，因为之前立即E2和孩子之间参加面试，E2指出，他们正在与E1去考场，以得到他们的剪贴板的面试问题。然而，E2是允许在采访过程中使用的采访脚本。
   2. 确保在面试室的录像设备可以在面试开始时很容易激活。
9. 指导家长和其他家庭成员留在一个公共空间研究的持续时间。
   注：孩子的参与者都在这个房间的时候父母填写知情同意书研究的开端。同意书完成后，孩子参与者将不会回到这个房间或与父母或家人交流，直到年底研究。
10. 将同意和人口统计的形式在公共休息室剪贴板。

2.与会者

1. 当招募参加者，指导招聘，提供参与者的法定监护人与研究的详细说明。
   注意：为了避免在研究过程中影响参与者的行为，家长应该披露有关盗窃和采访对孩子的细节气馁。儿童学员必须精通协议的语言，并有参与任何其它研究的经验（ 如睡懒觉告诉调查），可能导致他们确定的盗窃和面试情况实验性质。此外，与阻止他们挑剔的真理与谎言之间的区别生理，智力和/或发育残疾儿童不应该被招募为这项研究。
2. 指导谁是次的始作俑者研究员Ë盗窃（E1）选择为孩子参加实验条件。
   1. 在研究开始前选择的条件。
   2. 考虑选择的条件时，参与者的年龄和性别;因此，确保每个条件有一个类似的从每个年龄和性别组参加人数。
      注：在每个年龄和性别组，此消彼长的情况。例如，如果E1选择FD条件为6-7岁年龄组中的男性参与者，这种情况不能再次直到其他三个条件被选择用于此年龄或性别的群体。确保面试官（E2）不知道实验条件，以避免在采访中影响他们的行为。
      注意：一旦在研究开始不要更改条件。只有在特殊情况下应该E1被指示更改的条件，如认为一个特定的孩子将经历从witnes严重的情绪困扰唱盗窃和/或被要求躺下。在这种情况下，E1应要求条件更改为true否认，因此孩子被要求讲真话，不亲眼目睹盗窃。
3. 在此之前开始学习，要求法定监护人完成一份同意书，介绍了研究的过程和目的。
   注：实验的真正性质不应该被披露给孩子参与者直到试验结束。
4. 指示父母完成人口统计形式提供所需要的研究任何人口统计信息。

3.填料活动

1. 父母相继完成了知情同意书后，指示E1问孩子参与者与他们去考场。
2. 在此之前开始填充物的活动，通知他们会搞一些游戏与E1的孩子，他们可以随意在任何时候停止学习，如果他们觉得uncomfortable或烦恼。
   1. 如果孩子或显示在研究期间阐明了在任何时候的情绪困扰，指示研究者（E1和E2）立即停止学习和孩子回到他们的父母被盘问有关研究的真正本质。
3. 开始填料活动的孩子提供了口头同意他们理解研究的指示后。
   注：填料活动应采取30-40分钟之间。该活动的目的是帮助建立融洽E1和孩子参与者之间，以及掩饰研究的本色。
   注：填料的活动可包括一系列的认知任务（ 例如 ，标准化语言能力的任务），或者它们可以是一个游戏。这些任务的目的是吸引孩子，并为E1开发与孩子融洽。

4.盗窃情况

1. 完成填料活动后，指示E1抢他或之前与孩子面试房间去她的外套（或其他项目）。
   1. 找到夹克附近的钱包。打开钱包，并通知钱包属于另一个研究员孩子。
   2. 从钱包中取出二十元，并根据孩子被安排在条件，要么拿钱或者把它放回钱包。
   3. 在被盗的情况，如果孩子出现心烦意乱，指示E1的钱包前需得到孩子的注意力。
   4. 放置钱包回到原来的位置。从提供有关钱包或他们采取或离开金钱理由的任何其他信息阻止E1。如果孩子问起钱包，转移谈话中，如通过填料任务赞美孩子的表现。
2. 钱包的情况后，去与孩子面试房间。离开夹克或其他项目（即E1正在寻找）的叔他测试室。

5.设置实验条件

1. 在面试室，指示E2迎接E1和孩子。接下来，有E1介绍孩子E2。指导E1声明，他们忘记了自己的外套，测试室。这时，E2应表明他们忘记了他们的剪贴板在同一个房间的面试问题。有E2 E1与去考场，以获得问题。
   注意：以后，孩子得知E2认为E1偷钱从钱包;因此，E1和E2之间的相互作用的目的是要帮助孩子认识E2如何意识到与钱包的情况。
2. 此前E2离开房间与E1，指导孩子完成，而他们都走了填料活动（ 例如 ，一个谜）。
3. 2分钟后，指示E1返回到采访室无E2。在此期间，有E1问孩子讲一个有关使用情况真话还是假话钱包。参见附录B为设定每个条件所使用的E1对话。
   1. 诬告条件（FA）
      1. 有孩子见证E1离开钱在钱包;然而，让他们通过诬告的拿了钱E1撒谎到E2。
   2. 假拒绝条件（FD）
      1. 拿钱从钱包里，但要求孩子们通过说E1没拿钱错误地否认盗窃E2。
   3. 真正的罪名条件（TA）
      1. 有孩子目睹E1采取从钱包里的钱，并要求他们如实指责拿了钱E1。
   4. 真正的拒绝条件（TD）
      1. 不要把钱从钱包。问学生如实否认盗窃E2。
         注：通过与E1的互动结束后，孩子应该了解什么是E1要求他们重复自己的病情的指示做。如果孩子母鹿不是似乎明白什么是问他们，问E1重复状态的指示给他们。从提供有关失窃情况或条件的任何其他信息阻止E1。
         注：孩子不一定要同意遵守每个条件的说明。例如，进一步说服孩子劝阻E1，如果他们指出，他们不愿意骗他们。
4. 指导E1设置条件后离开房间。
5. E1设置条件，并离开房间后一分钟，指示E2返回采访孩子有关与E1的事件。

6.面试

1. 如果孩子愿意谈论在面试前的钱包的情况下，指示E2疏导谈话。
2. 孩子完成活动（ 例如 ，益智）后，开始与孩子面谈。请参阅附录A的采访脚本。
   1. 问在面试开始基线问题（N = 2）E2和孩子之间建立融洽的关系，以及提供关于每个孩子的口头表达能力和/或意愿披露信息的基准数据。
   2. 使用 在整个采访的开放式问题（N = 3）鼓励孩子形容自己的话他们与E1的经历。此外，利用每个问题后的提示（ 例如 ，“你能告诉我吗？”），以儿童提供更多的机会，透露的信息。下面是所使用的开放式问题的类型：
      1. 问需要孩子来描述尽可能详细，因为他们从他​​们与E1经验想起一切可能的两家免费召回的问题。再问一个免费召回问题立即基线的问题后，并问在采访的最后第二个。
      2. 问问孩子来形容他们的一切从他们的时间与E1想起，却以相反的顺序。在几个订单描述的事件已经表明，以增加维持一个谎言^34，37所需的认知努力。
      3. 问封闭式问题（N = 7），以鼓励孩子们提供有关情况的钱包短期和直接的信息。
3. 为了保持所有与会者一致采访的协议，从改写或改变在采访脚本提供的信息劝阻E2。
4. 如果孩子不明白的问题，重申这个问题给他们。
5. 为了避免影响长度，准确性和儿童证词的质量，不要让E2提供任何额外的提示和/或增强孩子的回应（那些在脚本之外）。出于这个原因，指示E2保持声音的色调一致在整个采访过程，并避免使用可能加强再非言语行为响应情况，如点头或头部颤抖。

7.总结研究

1. 完成面试后，带孩子到公共室。接下来，指示E1和E2来引导孩子对学习的欺骗性，并且告诉他或她，盗窃假装并没有实际发生。
   注：此外，保证E1或E2告诉孩子，他们在研究中参与可能会帮助其他孩子在未来，他们应该告诉他们的监护人，如果他们曾经要求躺在另一个成人。
2. 述职后，补偿参与者和感谢他们在研究中参与。

8.准备采访记录

1. 根据各地的视频录像采访中创建每个孩子的口头答复和非言语行为的书面稿件。
2. 转录由孩子提供的所有信息，即使他们再泥炭某些细节多次。
3. 不要使用缩写或录制视频，录制时的符号（ 如数字）。
4. 指示抄写下面的相应问题记录参与者的反应被问。告诉他们只记录行为和面试官的语句，如果他们从采访剧本有很大不同。

9.编码儿童不限成员名额响应

1. 评估孩子们在3个开放式问题披露数量和类型的信息。
   注：确保三个程序员如果忽视他们正在评估孩子的实验条件。
2. 计算孩子的话（ 响应长度 ）和大约钱包和盗窃的情况（ 事件详细信息 ）的详细信息的总数。
   注：响应长度是跨越三个开放式的问题儿童使用的字数。字处理程序可以用来阻止挖掘孩子的响应长度。
   注：活动内容包括信息的披露儿童有关在他们的三个开放式的反应钱包的情况。记录有关情况钱包每一个人和新的细节。例如，句子，“E1接过钱从钱包里”，包含五个事件的详细信息。但是，如果孩子在以后的问题说，“E1花二十元钱从钱包里”，然后分别仅提供了两个新的事件的详细信息。
3. 指示编码器从其他程序员独立评估每个脚本的事件详细信息，以避免在脚本编码任何潜在的偏见。使用来自三个编码统计分析词和事件的详细信息的平均数。

10.编码儿童封闭式响应

1. 指导1编码器评估，以保持他们的故事，孩子们的能力在整个4封闭式问题上市附录C参考附录C为用于评估孩子的维护他们的四个实验条件下故事的编码措施。 请点击此处下载附录C.
2. 首先，确定如果孩子告诉接受记者采访时真理或谎言。
   1. 使用最后一个封闭式的问题（“难道E1拿钱从钱包？”），以确定是否一个孩子讲述一个关于潜在失窃真相（得分为0）或谎言（记为1）。
      注意：谁的孩子提供了不符合自己的病情报告不应包括在维护故事的评估。于是，孩子们谁在说真话条件谎言算命条件真话还是假话被排除在这一分析。
3. 给孩子一个点支持他们的真或假报告（总婆每个封闭式响应ssible维护的4分）。
4. 使用统计检验从研究分析数据。例如，进行卡方或逻辑回归儿童愿意趴在孩子的分数维护数据和线性回归。

Representative Results

烈告诉行为模式

图1示出的在各实验条件下的儿童谎言算命行为的速率。作为纬塔耶布 - Lachance，福斯特，格罗斯曼和塔瓦尔（审查）报道，孩子的参与者更愿意告诉相比真理条件谎言算命条件谎言;但是，没有差异的谎言，出纳员在FD和FA条件的百分比被发现了。此外，没有发现有关儿童的意愿，谎言年龄或性别差异^{黄伟文，J.，塔耶布- Lachance，C.，福斯特，一，格罗斯曼，A.，＆塔瓦尔，五假否认和诬告学龄儿童的一个盗窃披露。手稿付梓。，（审）。}因此，儿童一般愿意躺在FD（70％）和FA（73％）的条件和告诉TRU个在TD（97％）和TA（93％）的条件表明，每个条件从参与者煽动的预期行为。按照过去的研究^{8，12，14，24，}大多数孩子都愿意作出虚假拒绝保护其他。然而，由于缺乏对诬告¹⁴的试验研究，因此很难确定从FA组的调查结果如何与该领域的其他研究。

儿童证词特点

表1显示文字和孩子们在每个开放式的问题增加了新的信息的平均数。虽然孩子们提供的第一个开放式的问题显著更多的单词和新的细节，后续问题做鼓励孩子讨论有关他们与E1经验的更多信息。儿童特别是表现出了增加的意愿和提供相反的顺序问题，它支持对于这个问题^30，38-39的价值以前的研究新信息的能力。因此，目前的研究结果表明，在目前的研究中采用了开放式的问题鼓励孩子们提供关于整个连续采访他们与E1经验的定性信息。

正如怀曼和他的同事（审查）报道，孩子的能力，以保持他们的谎言随着年龄的增长显著提高;然而，没有发现性别差异。相比那些在足总杯条件的FD患儿病情有显著较高的谎言维护分数，而在真值条件的儿童维护分数符合那些在FD状态。因此在足总杯患儿病情能够产生对开放式问题的虚假报告，但他们可能有更多的difficu LTY保持这个故事，当被问及该事件直接的问题^{黄伟文，J.，塔耶布- Lachance，C.，福斯特，一，格罗斯曼，A.，＆塔瓦尔，五假否认和诬告的适龄儿童的披露盗窃罪。手稿付梓。，（审）。}

图1： 儿童的意愿，每个实验条件中趴在实验条件下煽动与会者的儿童适当的反应（N = 103）均显著更愿意提供两个谎言算命条件的不实报道，并给予诚实披露这两个事实的条件。无显著差异在孩子的意愿提供与指控偷窃（true或false）拒绝被发现。773 / 53773fig1large.jpg“目标=”_空白“>点击此处查看该图的放大版本。

	响应长度	活动详情
自由回忆1	87.11（89.01）	2.11（4.51）
相反的顺序	60.37（58.89）	0.79（2.03）
自由回忆2	43.67（49.22）	0.88（2.25）

表 1： 儿童平均值（SDS）响应事件详细信息的各开放式问题的长度和数量在三个开放式的问题，儿童（N = 68）提供了有关他们与E1经验免费召回的披露，以及把失窃的一些具体细节。虽然孩子们提供Ð在第一个免费召回问题的最事件的详细信息最长披露，相反的顺序和第二自由召回问题确实鼓励孩子更多地谈论他们与E1经验，并提供有关情况的钱包一些新的信息。

Discussion

目前的方法的目的是为研究人员提供用于评估不同类型的儿童真假报告一个生态的有效方法。该代表调查结果表明，目前的方法可以鼓励孩子提供虚假都否认和大约高成本事件诬告。相较于过去的研究，见证了一个低成本的事件（ 例如 ，打破了玩具^{）8，9，12，}目前的研究可以产生关于儿童的证词作为参与者普及信息将见证一个高成本后才检查孩子的假否认事件讲述不同类型的真假报告之前。采用了高成本的事件可能使孩子有可能会遇到一些情绪不适，认知失调和/或故意作出虚假陈述相关的精神努力。值得注意的是，但是，没有孩子与会者次显示情绪困扰研究电子结束，且无不良事件期间或之后的研究报告。这种范式精心构造打造一个生态相关的犯罪形势，同时还最大限度地减少给孩子的参与者的风险。即使孩子们将经历一个高成本的事件，可能会导致一些不适，目前的模式的目的不是要导致对应于真实的生活经验的孩子可能作证的严重困扰。因此，研究人员面临的挑战是创建检查孩子的能力，以提供不同类型的真和假报告，同时仍然坚持的道德标准，而不是造成伤害参与者生态环境有效。

与过去的研究，只用少量的封闭式问题采访了孩子^{10-11，23-25，}本研究利用了旨在引起的反应认知负荷的实证支持结构访谈并鼓励详细披露。面试包括一些封闭式和开放式的问题，这将使研究人员能够获得关于儿童的真与假证词（故事维护）的质量的全面信息，以及信息的数量和类型，他们愿意披露有关高成本事件。代表结果表明，在采访中使用的每个开放式的问题鼓励孩子提供有关他们与E1经验的详细信息。但是，如果有些孩子不愿意或无法提供对开放式问题回答透彻，闭合式问题可用于从他们收集更多直接的信息。出于这些原因，有效的生态结构访谈将使研究人员能够获得，可以有对法律和法医领域产生直接影响孩子的真假证词的特点概括的数据。

“>对于这个模式，可以使结果无效，如果他们不设计和/或适当服用一些关键的步骤。这两个研究人员进行的研究（E1和E2）不添加或删除任何信息是非常重要的脚本的对话。在研究过程中儿童的行为，如他们愿意说谎，他们披露信息的类型，可以用什么E1和E2对他们说，这样，每个孩子应该接受这次采访，并把失窃的信息（的影响根据自己的条件），并没有信息应添加或省略。另外，亲子互动应限制在研究开始后，先前的研究表明，父母都在说服自己的孩子讲一个道理非常成功或躺下^{12，14 43岁} ，一个孩子的盗窃反应，被要求躺在可能是不同的，如果父母证人盗窃和/或在面试前与他们讨论它。如果家长确实与互动在研究过程中他们的孩子，比如他们去洗手间，实验者应该问父母如果研究的任何讨论，在此期间发生的。在该实验者认为母体在研究过程中影响了孩子的行为，如通过讨论钱包情况与他们的情况下，则该孩子的数据应被排除在统计分析。此外，孩子们一定不要直到E2面试后意识到实验的真正性质。为了获得对儿童的真假证词生态的有效信息，参加者必须相信，他们正经历着学习一切都是真实的。如果一个孩子公开，他们都知道的研究的实验性质，真正的否定条件应作为子将简单地从存储器泄露关于非威胁事件的信息（因为没有偷窃已经发生）。

有一些在使用此模式时，应考虑限制。首先，目前还不清楚是否目前的方法可以与临床人群中使用。例如，破坏性行为障碍的孩子更容易有侵略和当与不利局面^44-46遇到的冲动控制问题。此外，谁拥有创伤以往的经验，孩子可能不愿意讨论盗窃情况和/或负该研究报告的程序^21-22反应。如果研究人员想要使用临床人群，试点研究应进行，以确定是否实施这种模式之前需要任何修改或替代的研究方法。

其次，时间儿童E1和E2花费的金额应控制为。过去的研究表明，儿童更倾向于骗一个陌生的成年人相比，他们知道有人^25，而更愿意撒谎隐瞒一个人的罪过，他们知道^14。出于这个原因，时间的儿童用E1和E2，以及它们熟悉和它们的关系花费的量，有可能在研究过程中影响他们的行为。

第三，目前的研究评估孩子如何产生真假证词;然而，它并不能解释为什么孩子告诉真理和谎言。因此研究人员可以通过使用问卷进行修改的范例，如和/或在研究结束时听取汇报访谈，以更好地了解在研究过程中对自己的行为每个孩子的推理，以及他们与采访他们的经验反思。最后，一些虚假的指控包括儿童被罪犯问指责犯下的罪过⁴⁷的无辜的人。在目前的研究，然而，孩子被教唆者（E1）获准倒打一耙盗窃E1，而不是诬告另一个，而被告的同意。因此，另一种诬告条件可以包括被要求孩子诬告无辜的第三方，它可以更好地推广到孩子们被要求做出虚假指控的情况。

最后，目前的研究中使用的好像从认知访谈和采访NICHD协议元素的采访。虽然NICHD定期与孩子使用，并且被认为是一种有效的访谈法，认知面试是不符合儿童常用的，尽管有一些证据表明它也与这部分人群^29日起生效。然而，实际的司法访谈并不总是遵循任何协议。未来的修改可能面试提出，要反映最常见的司法访谈或具体面谈协议。

从目前的研究的预期成果可以是有益的法律执法，法律工作人员和专业人士谁采访的孩子。使用更普及范例，鼓励孩子们提供不同类型的与现实生活中的采访结构的不实报道能够使法律专业人士，开发儿童的真假证词的社会和发展特点更深入的了解的。此外，通过了解儿童如何产生不同类型的不实报道，未来的研究者和法律专业人士可以制定鼓励诚实披露的策略。使用现实世界的采访，如CI当大人的证词的特性过去的调查结果，也被用来开发的，后来评估言语和非言语测谎工具^48-51的有效性;然而，很少研究评估的儿童，这些测谎工具的有效性。因此，与孩子从实验访谈获得的数据可以潜在用于评估不同的测谎工具的有效性，并制定新的。

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.