Summary

Medindo a carótida para velocidade de onda de pulso Femoral (Cf-VOP) para avaliar a rigidez Arterial

Published: May 03, 2018
doi:

Summary

Este protocolo descreve um método para padronizar as medições de velocidade da onda de pulso carotídeo-femoral para avaliar a rigidez arterial.

Abstract

Para os idosos, rigidez arterial é um bom marcador para avaliação do envelhecimento e é recomendável que a rigidez arterial fixadas canaliza a medição da carótida para velocidade de onda de pulso femoral (cf-VOP) (classe I; Nível de evidência A). Na literatura, numerosos estudos de base comunitária ou doenças específicas têm relatado que cf-VOP superior está associado com aumento do risco cardiovascular. Aqui, vamos discutir estratégias para avaliar a rigidez arterial com cf-VOP. Seguindo o etapas bem definidas, detalhadas aqui, por exemplo, operador de posição adequada, medição de distância e posição tonometer, obteremos um valor padrão cf-VOP para avaliar a rigidez arterial. Neste trabalho, um método em etapas detalhado para gravar uma boa qualidade VOP e pulso onda análise (PWA) usando um dispositivo não-invasivo de baseado em tonometria será discutido.

Introduction

Rigidez arterial é um bom marcador para avaliação de envelhecimento vascular1,2. A medição da rigidez arterial é tradicionalmente conduzida usando uma metodologia de velocidade (VOP) de onda de pulso é uma medida importante e fiável de rigidez arterial1,3,4,5. Especificamente, a VOP representa a rigidez de um segmento específico de arterial. A onda de pulso é transmitida através do vasos arteriais em um segmento específico, e sua velocidade é inversamente relacionada com as propriedades viscoelásticas da própria parede6. Valor de VOP aumenta com a rigidez arterial.

Carótida-femoral VOP (cf-VOP) e tornozelo-braquial VOP (ba-VOP) são as 2 medidas de VOP mais frequentemente aplicadas. São amplamente utilizados na prática clínica, onde cf-VOP é popular nos países ocidentais e ba-VOP é popular em países asiáticos. 7 , 8. na verdade, cf-VOP tem sido considerado como a “padrão-ouro” medição da rigidez arterial1. Para cf-VOP, é tomado como representante da VOP para a aorta inteira. Além disso, para ba-VOP, não há nenhum verdadeiro caminho arterial vinculando os sites de medição (braquiais ao tornozelo). O ba-VOP estimado representa a VOP para a totalidade do sistema arterial periférica e central9. Um estudo anterior relatou que cf-VOP é superior à ba-VOP em associações com hipertensos assintomáticos alvo órgãos danos (TOD)10 (Figura 1).

Dispositivos não-invasivos para rigidez regional equipado com um tonometer específico cada vez mais estão sendo usados para medir a rigidez da artéria carótida para segmento femoral1. Nas medições de cf-VOP, este dispositivo e uma mão tonometer criam uma onda constante no computador que pode gravar imagens de alta resolução digital de forma de onda e os valores específicos de VOP (Figura 2). Todas essas medidas precisam ser padronizados. Aqui, nós mostramos como gravar uma boa qualidade cf-VOP com este dispositivo não-invasivo tonometria-baseado em um cenário do mundo real.

Alguns consagrados modelos de predição de risco cardiovascular como o escore de risco de Framingham e as cartas de risco de Pontuação principalmente são calculados e classificados por fatores de risco convencionais11,12. No entanto, alguns novos biomarcadores devem ser adicionados para o modelo de avaliação de risco para melhorar a estratificação de risco13. Na literatura, enrijecimento arterial é considerado como um estado intermediário entre fatores de risco convencionais e de eventos cardiovasculares clínicos14. Assim, adicionar cf-VOP para o modelo de avaliação de risco pode ser uma ferramenta para a estratificação de risco15,16.

Aqui, podemos gerar um plano de metodologia para avaliação cf-VOP dos participantes, juntamente com a PWA, estabelecer um protocolo padrão para arterial avaliação de reforço.

Protocol

Este protocolo foi aprovado pelo Hospital de ética Comissão de Xangai décimo do povo. 1. o recrutamento de participantes Incluir adultos com uma frequência cardíaca moderada (40 < HR < 160). Use os seguintes critérios de exclusão. Exclua aqueles sem fístula arteriovenosa interna para diálise renal ou qualquer outra fístula artério-venosa periférica assim. Exclua aqueles sem espasmo arterial periférico, por exemplo, a doença de Raynaud. …

Representative Results

CF-VOP (com este método) e ba-VOP (com outro método10) foram realizados em todos os participantes do estudo de Shanghai norte192098. Tanto a cf-VOP e ba-VOP foram usados no mesmo modelo de regressão logística. Neste modelo, idade e sexo foram ajustados. Os resultados mostraram que apenas cf-VOP, mas não ba-VOP, foi significativamente associado com aumento de IMT e placas arteriais, que indica a superioridade da cf-VOP sobre ba-VOP em as…

Discussion

Aqui, vamos demonstrar uma metodologia amplamente acessível para avaliar romance pré-clínicos vascular TOD dos participantes, rigidez arterial, avaliado pela cf-VOP. A fim de comparar o PWs com mínimas diferenças hemodinâmicas entre as medições feitas antes de dispositivos, só aceitam dados quando o BP sistólica e diastólica braquial variado por menos de 3 mmHg. Isso reduz o desvio causado por manipulação humana. Neste protocolo, os passos críticos devem ter padronizado pacientes condições usando 80% da d…

Offenlegungen

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Este trabalho está sob o apoio financeiro do programa nacional chave de pesquisa e desenvolvimento da China (Grant No. 2017YFC0111800) e o governo municipal de Shanghai (Grant ID. 2013ZYJB0902 e 15GWZK1002). Dr. Yi Zhang foi apoiada pelo nacional natureza Science Foundation da China (Grant ID. 81300239 e 81670377).

Materials

SphygmoCor tonometry-based device AtCor Medical, Australia For central blood pressures and cf-PWV
Electrodes AtCor Medical, Australia To record the ECG
Semiautomatic Oscillometric device OMRON Healthcare, kyoto, Japan To measure brachial BP

Referenzen

  1. Laurent, S., et al. Expert consensus document on arterial stiffness: methodological issues and clinical applications. Eur Heart J. 27 (21), 2588-2605 (2006).
  2. Townsend, R. R., et al. Recommendations for Improving and Standardizing Vascular Research on Arterial Stiffness: A Scientific Statement From the American Heart Association. Hypertension. 66 (3), 698-722 (2015).
  3. Niiranen, T. J., et al. Prevalence, Correlates, and Prognosis of Healthy Vascular Aging in a Western Community-Dwelling Cohort: The Framingham Heart Study. Hypertension. 70 (2), 267-274 (2017).
  4. Reference Values for Arterial Stiffness, C., et al. Determinants of pulse wave velocity in healthy people and in the presence of cardiovascular risk factors: ‘establishing normal and reference values. Eur Heart J. 31 (19), 2338-2350 (2010).
  5. Van Bortel, L. M., et al. Expert consensus document on the measurement of aortic stiffness in daily practice using carotid-femoral pulse wave velocity. J Hypertens. 30 (3), 445-448 (2012).
  6. Salvi, P. . Pulse waves: how vascular hemodynamics affect blood pressure. , (2011).
  7. Mancia, G., et al. 2013 ESH/ESC Guidelines for the management of arterial hypertension: the Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC). J Hypertens. 31 (7), 1281-1357 (2013).
  8. Yamashina, A., et al. Validity, reproducibility, and clinical significance of noninvasive brachial-ankle pulse wave velocity measurement. Hypertens Res. 25 (3), 359-364 (2002).
  9. Tanaka, H., et al. Comparison between carotid-femoral and brachial-ankle pulse wave velocity as measures of arterial stiffness. J Hypertens. 27 (10), 2022-2027 (2009).
  10. Lu, Y., et al. Comparison of Carotid-Femoral and Brachial-Ankle Pulse-Wave Velocity in Association With Target Organ Damage in the Community-Dwelling Elderly Chinese: The Northern Shanghai Study. J Am Heart Assoc. 6 (2), (2017).
  11. D’Agostino, R. B., et al. General cardiovascular risk profile for use in primary care: the Framingham Heart Study. Circulation. 117 (6), 743-753 (2008).
  12. Conroy, R. M., et al. Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project. Eur Heart J. 24 (11), 987-1003 (2003).
  13. Zethelius, B., et al. Use of multiple biomarkers to improve the prediction of death from cardiovascular causes. N Engl J Med. 358 (20), 2107-2116 (2008).
  14. Vernooij, J. W., et al. Hypertensive target organ damage and the risk for vascular events and all-cause mortality in patients with vascular disease. J Hypertens. 31 (3), 492-499 (2013).
  15. van der Veen, P. H., et al. Hypertensive Target Organ Damage and Longitudinal Changes in Brain Structure and Function: The Second Manifestations of Arterial Disease-Magnetic Resonance Study. Hypertension. 66 (6), 1152-1158 (2015).
  16. Ji, H., et al. Shanghai Study: cardiovascular risk and its associated factors in the Chinese elderly-a study protocol of a prospective study design. BMJ Open. 7 (3), (2017).
  17. O’Brien, E., et al. Practice guidelines of the European Society of Hypertension for clinic, ambulatory and self blood pressure measurement. J Hypertens. 23 (4), 697-701 (2005).
  18. Agnoletti, D., et al. Pulse wave analysis with two tonometric devices: a comparison study. Physiol Meas. 35 (9), 1837-1848 (2014).
  19. Ji, H., et al. Shanghai Study: cardiovascular risk and its associated factors in the Chinese elderly-a study protocol of a prospective study design. BMJ Open. 7 (3), e013880 (2017).
  20. Zhang, Y., et al. Comparison study of central blood pressure and wave reflection obtained from tonometry-based devices. Am J Hypertens. 26 (1), 34-41 (2013).
  21. Sharman, J. E., et al. Validation of non-invasive central blood pressure devices: ARTERY Society task force consensus statement on protocol standardization. Eur Heart J. 38 (37), 2805-2812 (2017).
  22. Millasseau, S., Agnoletti, D. Non-invasive estimation of aortic blood pressures: a close look at current devices and methods. Curr Pharm Des. 21 (6), 709-718 (2015).
  23. Olsen, M. H., et al. A call to action and a lifecourse strategy to address the global burden of raised blood pressure on current and future generations: the Lancet Commission on hypertension. Lancet. 388 (10060), 2665-2712 (2016).
check_url/de/57083?article_type=t

Play Video

Diesen Artikel zitieren
Ji, H., Xiong, J., Yu, S., Chi, C., Bai, B., Teliewubai, J., Lu, Y., Zhang, Y., Xu, Y. Measuring the Carotid to Femoral Pulse Wave Velocity (Cf-PWV) to Evaluate Arterial Stiffness. J. Vis. Exp. (135), e57083, doi:10.3791/57083 (2018).

View Video