変更された誘惑抵抗タスク: 子供の戦略的な嘘を引き出すためにパラダイム
Summary
誘惑抵抗パラダイムのためのプロトコルは、2-8 年齢児童の戦略的な嘘行動を引き出すために設計されました。罪の報酬は子供の自発的嘘罪により不可逆的な証拠の存在下で行動を観察できる、あまりにも誘惑に抵抗、なるように意図していた。
Abstract
誘惑抵抗パラダイムのためのプロトコルは、2-8 年齢児童の戦略的な嘘行動を引き出すために設計されました。罪の報酬は子供の自発的嘘罪により不可逆的な証拠の存在下で行動を観察できる、あまりにも誘惑に抵抗、なるように意図していた。ワンウェイ ミラーと隠しビデオカメラで撮影された映像の背後に発達心理学の研究室で実施し、プロトコルを子がカップを逆さまの下で隠されたオブジェクトのアイデンティティを推測するための 3 つの試験を与えられる推測ゲームを開始します。実験者は、子ども””それら正しく推測を確認する最初の 2 つの試験でヒントを与えます。最終試験の初めに、実験者は余地を簡潔とカップ下を覗き見するない子を頼みます。子供は、誘惑とピークには抵抗できなかった、以前カップでいっぱいの小さな粒子は表面に溝に散る。実験者の時に戻り、子供は頼まれる彼/彼女が覗くかどうか。彼/彼女は、物理的な証拠の存在に反して罪を拒否した場合、彼/彼女はテーブルの上の粒子が理由を説明頼まれます。3 つの応答は、最初の罪、子が覗く場合動作は真実や嘘や物的証拠の存在下での戦略的な嘘行動を含むプロシージャで観察できます。
Introduction
この変更された誘惑抵抗プロトコルの全体的な目標は、意図的に設計された実験室の設定で子どもの自然主義的な嘘の行動を誘発することです。子どもの嘘行動、社会開発の重要な側面として何十年も研究関心の焦点となっています。嘘は、人または別の人またはグループの1グループ 1 つの虚偽の陳述の意図的な配信として定義されます。自分の悪行を隠すために嘘について、最も一般的な詐欺の子供2、展示の初期の形が子供と大人の両方の3者が表示されて非常に否定的。自分のそむきの罪の4の結果からそれらを保護することによって、窓口の利益にかなう嘘のこのタイプが、それは信頼に違反違反情報等値5の仮定によってコミュニケーションのルールを破る。しばしば反社会的行動の一種として表示、重要な社会的スキル6では、横になっているが、その出現に自分の保全を確保するための複雑な社会状況に対処するに子供の柔軟性を反映しています。したがって、参加児童の自発的な嘘行動実験室の設定でだけでなく子供の嘘の深さで、自体社会的行動としての開発を調査する研究を有効に、認知の調査ができます。幼少時に嘘の行動の社会的相関性。
幼児の嘘は、長い時間7研究注目を集めている、しかし自発的な嘘についての重要な進歩だけ可能になった革新的な実験法の開発と最近数十年で1,4,8,9,,1011である自発的に子供を求める状況を作成します。以前の研究は、嘘の秘密の性質が反映していない事実12に特定の「嘘」に子供を尋ねた。リスナーが嘘つきは彼または彼女を欺くために試みていることするはずはない不正行為は、嘘リスナー必要があります成功するために嘘を検出することができません。こうして「嘘」の事実について子供たちを求めて子供の自然な嘘シナリオからは逸脱である偽造の状況を作成します。似たような課題も嘘13、観察者によって否定された「嘘」にのみキャプチャの観測的研究以前に存在していた。
・ アルパート、ラウ、シアーズの14その後ルイスらの先駆者8、元の誘惑抵抗パラダイムは、児童の自然主義的な嘘行動の生態学的有効な探査のためのメソッドを提供します。このパラダイムで子供たちが機会を与え、罪をコミットするたとえば、魅力的なグッズを部屋に残したまま、ピークまたはそれを再生しないように指示されています。タスクの実行機能の需要が高いをピークまたは、おもちゃで遊ぶ誘惑に抵抗する若い子供のため難しい。その結果、ピークまたはおもちゃで遊んでいるかどうかを尋ねられたとき犯したが子どもは自発的にうそをつく機会を持っています。したがって、パラダイムは、嘘をつくことを指示するのではなく子どもの自発的な嘘を誘発するような状況を作成します。もっと重要なは、最も一般的なの子供の嘘は、通常14悪行を隠すために目的の性質を模倣します。パラダイムは、ポラックとハリス9、彼らが子供が、子供がおもちゃに触れないように指示された法外な条件でおもちゃで遊ぶことが寛容な条件を比較してによってさらに変更されました。2 つの条件で子供たちの反応の間のコントラストは、子供たちが何かを忘れているのではなく、嘘を実際の意図を持っていたという事実を強調しました。
変更された誘惑抵抗パラダイムの最も引用されたバージョンが推測ゲーム1,10,15で始まります。子供たちは、おもちゃから面をしながらそれが作る音でおもちゃのアイデンティティを推測するように指示されます。彼らは最初の 2 つの試験を正しく取得、彼らは左だけの部屋の最後の 1 つを推測するチャンスを有する前に。彼らはピークに好転しないよう指示されます。おもちゃを作る音がおもちゃのアイデンティティを一致させる最初の 2 つの試験とは異なり最終的なグッズは id に関連する音になります、したがって、単にリスニングでおもちゃを推測する考えにくい。実験者の時に戻り、子供は頼まれるおもちゃが何か、彼/彼女が覗いているかどうか。フォロー アップの質問は、子供たちの戦略的な嘘の罪1,9,10,16をカバーするため探索でしょう。戦略的な嘘は、嘘・ テラーを考慮知っている嘘受信者を受け取り、虚偽の陳述前嘘で一貫性のある悪行4をカバーするためにする行為です。この場合、虚偽罪を否定する人は、どのように彼らは彼らがさらされることを避けるために彼らの最初の偽の拒否と一貫した説得力のある説明を提供できるかどうかをテストするのにはピークなしおもちゃのアイデンティティを知っている説明を求めでしょう。パラダイムのこのバージョンを採用の研究は、就学前の子供ができたほとんど罪1,9の偽拒否と一貫した説得力のある戦略的な嘘をつくことを示唆しました。
海進初期の隠蔽を参加させることの物理的な証拠の子供に直面する自然な社会的な交換のそれらのような自然で本物の嘘を入隊、に加えて誘惑抵抗パラダイムがさらに変更されました。嘘。誘惑抵抗パラダイムのさらに修正版は、戦略的な嘘の物理的な証拠の存在下で児童の行動を調べる・ エヴァンス、徐、李の4によって開発されました。意味漏れ制御とは異なり、間の一貫性を維持する能力のある、戦略的な嘘嘘占い師の嘘と嘘受信者にこの場合は、口頭だけでなく証拠との整合性を維持するために必要があります。証拠も物的証拠。このバージョンで子供は 3 回のカップを逆さまに隠されたおもちゃのアイデンティティを推測する求められます。実験者は最初の 2 つの試験で正しく推測する」「すべての子供を確保するための手がかりを与えるでしょう。その後、子供たちは、実験者が簡単に部屋を去る、最後の審判でカップ下を覗き見するないよう指示されます。彼らは越えないでし、ピーク、カップに隠されたコンテンツが流出をクリーンアップする子供たちにとっては難しい物理的な証拠を残します。子供彼らはピークを拒否されている場合、物理的な証拠を説明するメッセージが表示されます。以前のプロトコル上のこのバージョンの利点は、ある4の結果として他の人の信念の変更の追跡によって課せられた認知の需要を減らすことです。代わりに、罪の物理的な証拠の存在以前の動作のリマインダーとして機能し、直接子供の嘘とは対照的します。偽の説得力のある説明をするために彼らの意図するだけで子供たちは方法を: 流出は意図的な行為の結果ではなく事故だった。考えると他の人の信念17よりも開発初期バージョンで意図の心的状態を理解、これは特に重要。幼児戦略にある一貫して彼らの罪の物理的な証拠によって 4- または 5 年年齢4を伝えることができるプロトコルのこのバージョンを使用しての実証研究を示します。
洗練された手順と材料詳細の最近発行された研究18で使用される誘惑抵抗パラダイムの変更したバージョンを紹介します。プロトコルは、2-8 年古い子供の自発的な嘘行動を引き出すことに適しています。推奨年齢は、幼児やこの期間中に彼らの精神状態について開発での動作を言って嘘の出現に基づいています。若い 2 歳の嘘、嘘の洗練されたレベルとしての子ども、間違いなく子どもの誤った信念1,16を理解しています。子供の間 3- と – の 5 年年齢19、最初順序の誤信念課題を渡すし、周り第 2 順序の誤信念課題を渡す年齢20の 7 と 8 年。導入されたプロトコルは、子どもの社会認識と社会的行動に関する発達心理学研究の分野で潜在的に使用できます。
Protocol
Representative Results
Discussion
この資料で詳細なプロトコルでは、子供の自発嘘行動実験の設定を調査する研究者をことができます。それは自分たちの悪行について主なうそをつくだけでなく、自分たちの悪行をカバーするための証拠に直面しより高度な戦略的の嘘をつくことも子供たちを提供します。
手順とアイテムの選択に関連する適応でこのプロトコルを実装する際の考慮事項のいくつか。研?…
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
本研究は、香港大学補助金委員会の一般的な研究基金 (845211) 対応する著者に与えられると深セン大学研究助成 (85302-000173) 最初の著者に与えられるによって賄われていた。データ収集ありがとう Ms エスターちゃんと子どもと家族は、私たちの研究に参加しました。
Referenzen
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children’s lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. . The Moral Judgment of the Child. , (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children’s everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. . Identification and Child Rearing. , (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. , 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children’s lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. “John thinks that Mary thinks that…” attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
