JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Ergebnisse
Discussion
Offenlegungen
Acknowledgements
Materials
Referenzen
Automatische Übersetzung
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Verhalten

Investigar el comportamiento de evitación relacionado con el dolor usando un paradigma robótico de alcance de brazos

Published: October 03, 2020
doi:
10.3791/61717
, , , , ,
1Experimental Health Psychology,Maastricht University, 2Research Group Health Psychology,KU Leuven, 3Laboratory of Biological Psychology,KU Leuven

Summary

La evitación es fundamental para la discapacidad crónica del dolor, pero faltan paradigmas adecuados para examinar la evitación relacionada con el dolor. Por lo tanto, desarrollamos un paradigma que permite investigar cómo se aprende (adquisición) el comportamiento de evitación relacionado con el dolor, se propaga a otros estímulos (generalización), se puede mitigar (extinción) y cómo posteriormente puede resurgir (recuperación espontánea).

Abstract

El comportamiento de evitación es un factor clave para la transición del dolor agudo a la discapacidad crónica del dolor. Sin embargo, ha habido una falta de paradigmas ecológicamente válidos para investigar experimentalmente la evasión relacionada con el dolor. Para llenar este vacío, desarrollamos un paradigma (el paradigma robótico de alcance de brazos) para investigar los mecanismos subyacentes al desarrollo de comportamientos de evitación relacionados con el dolor. Los paradigmas de evitación existentes (principalmente en el contexto de la investigación de la ansiedad) a menudo han puesto en funcionamiento la evitación como una respuesta instruida por el experimentador y de bajo costo, superpuesta en estímulos asociados con la amenaza durante un procedimiento de acondicionamiento del miedo pavloviano. Por el contrario, el método actual ofrece una mayor validez ecológica en términos de aprendizaje instrumental (adquisición) de la evasión, y añadiendo un costo a la respuesta de evitación. En el paradigma, los participantes realizan movimientos de alcance de brazos desde un punto de partida hasta un objetivo usando un brazo robótico, y eligen libremente entre tres trayectorias de movimiento diferentes para hacerlo. Las trayectorias de movimiento difieren en probabilidad de ser emparejadas con un estímulo electrocutáneo doloroso, y en el esfuerzo requerido en términos de desviación y resistencia. Específicamente, el estímulo doloroso se puede evitar (en parte) a costa de realizar movimientos que requieran un mayor esfuerzo. El comportamiento de evitación se opera como la desviación máxima de la trayectoria más corta en cada ensayo. Además de explicar cómo el nuevo paradigma puede ayudar a entender la adquisición de la evasión, describimos adaptaciones del paradigma robótico de alcance de brazos para (1) examinar la propagación de la evitación a otros estímulos (generalización), (2) modelar el tratamiento clínico en el laboratorio (extinción de la evitación mediante la prevención de respuesta), así como (3) modelar la recaída, y el retorno de la evitación después de la extinción (recuperación espontánea). Dada la mayor validez ecológica, y numerosas posibilidades de extensiones y/o adaptaciones, el paradigma robótico de alcance de brazos ofrece una herramienta prometedora para facilitar la investigación del comportamiento de evitación y para promover nuestra comprensión de sus procesos subyacentes.

Introduction

Evitar es una respuesta adaptativa a la amenaza corporal que indica dolor. Sin embargo, cuando el dolor se vuelve crónico, el dolor y la evitación relacionada con el dolor pierden su propósito adaptativo. En línea con esto, el modelo de prevención del miedo del dolor crónico1,2,3,4,5,6,7,8 postula que las interpretaciones erróneas del dolor como catastróficos, desencadenan aumentos en el miedo al dolor, que motivan el comportamiento de evitación. La evasión excesiva puede conducir al desarrollo y mantenimiento de la discapacidad crónica del dolor, debido al desuso físico y la disminución de la participación en las actividades y aspiraciones diarias1,2,3,4,5,9. Además, dado que la ausencia de dolor puede atribuirse erróneamente a la evitación en lugar de a la recuperación, se puede establecer un ciclo autosostenible de miedo y evitación relacionados con el dolor10.

A pesar del reciente interés en evitar en la literatura de ansiedad11,12, la investigación sobre la evitación en el dominio del dolor todavía está en su infancia. Investigaciones previas de ansiedad, guiadas por la influyente teoría de dos factores13,generalmente ha asumido el miedo a impulsar la evasión. En consecuencia, los paradigmas de evitación tradicionales12 implican dos fases experimentales, cada una correspondiente a un factor: la primera para establecer el miedo (acondicionamiento pavloviano14 fase), y la segunda para examinar la evitación (fase Instrumental15). Durante el acondicionamiento pavloviano diferencial, un estímulo neutro (estímulo condicionado, CS+; por ejemplo, un círculo) se combina con un estímulo intrínsecamente aversivo (estímulo no condicionado, EE.UU.; por ejemplo, una descarga eléctrica), que produce naturalmente respuestas no condicionadas (UR, por ejemplo, miedo). Un segundo estímulo de control nunca se empareja con los EE.UU. (CS-; por ejemplo, un triángulo). Después de los emparejamientos de los CS con los EE.UU., el CS+ provocará miedo en sí mismo (respuestas condicionadas, CRs) en ausencia de los Estados Unidos. El CS- viene a la seguridad de la señal y no activará los RP. Después, durante el acondicionamiento instrumental, los participantes aprenden que sus propias acciones (respuestas, R; por ejemplo, pulsación de botón) conducen a ciertas consecuencias (resultados; O, por ejemplo, la omisión de shock)15,16. Si la respuesta impide un resultado negativo, aumenta la probabilidad de que esa respuesta aumente; esto se conoce como refuerzo negativo15. Así, en la fase pavloviana de paradigmas tradicionales de evitación, los participantes aprenden por primera vez la asociación CS-US. Posteriormente, en la fase instrumental, se introduce una respuesta de evitación instruida por el experimentador (R), cancelando los Estados Unidos si se realiza durante la presentación de CS, estableciendo una asociación R-O. Por lo tanto, el CS se convierte en un estímulo discriminatorio (SD),indicando el momento adecuado para, y motivando el rendimiento de, el condicionado R15. Aparte de algunos experimentos que muestran el condicionamiento instrumental de los informes de dolor17 y las expresiones faciales relacionadas con el dolor18,las investigaciones sobre los mecanismos instrumentales de aprendizaje del dolor, en general, son limitadas.

Aunque el paradigma de evitación estándar, descrito anteriormente, ha aclarado muchos de los procesos subyacentes a la evitación, también tiene varias limitaciones5,19. En primer lugar, no permite examinar el aprendizaje, o la adquisición, de la propia evitación, porque el experimentador instruye la respuesta de evitación. Tener participantes elegir libremente entre múltiples trayectorias y, por lo tanto, aprender qué respuestas son dolorosas/seguras y qué trayectorias evitar/no evitar, modela con mayor precisión la vida real, donde la evitación surge como una respuesta natural al dolor9. En segundo lugar, en los paradigmas tradicionales de evitación, la respuesta de evitación de pulsación de botones no tiene costo alguno. Sin embargo, en la vida real, la evasión puede llegar a ser extremadamente costosa para el individuo. De hecho, la evitación de alto costo interrumpe especialmente el funcionamiento diario5. Por ejemplo, evitar el dolor crónico puede limitar gravemente la vida social y laboral de las personas9. En tercer lugar, las respuestas dicotomas, como pulsar/no pulsar un botón, tampoco representan muy bien la vida real, donde se producen diferentes grados de evitación. En las siguientes secciones, describimos cómo el paradigma robótico de alcance de brazos20 aborda estas limitaciones, y cómo el paradigma básico se puede extender a múltiples preguntas de investigación novedosas.

Adquisición de la evasión
En el paradigma, los participantes utilizan un brazo robótico para realizar movimientos de alcance de brazos desde un punto de partida hasta un objetivo. Los movimientos se emplean como respuesta instrumental porque se asemejan mucho a estímulos específicos del dolor que evocan el miedo. Una pelota representa virtualmente los movimientos de los participantes en pantalla(Figura 1),lo que permite a los participantes seguir sus propios movimientos en tiempo real. Durante cada prueba, los participantes eligen libremente entre tres trayectorias de movimiento, representadas en pantalla por tres arcos (T1–T3), que difieren entre sí en términos de lo esfuerzos que son, y con la probabilidad de que se combinen con un doloroso estímulo electrocutáneo (es decir, estímulo del dolor). El esfuerzo se manipula como desviación de la trayectoria más corta posible y mayor resistencia del brazo robótico. Específicamente, el robot está programado de tal manera que la resistencia aumenta linealmente con la desviación, lo que significa que cuantos más participantes se desvían, más fuerza necesitan ejercer sobre el robot. Además, la administración del dolor está programada de tal manera que la trayectoria más corta y fácil (T1) siempre se combina con el estímulo del dolor (100% dolor/sin desviación o resistencia). Una trayectoria media (T2) se combina con un 50% de probabilidad de recibir el estímulo del dolor, pero se requiere más esfuerzo (desviación moderada y resistencia). La trayectoria más larga y exitosa (T3) nunca se combina con el estímulo del dolor, pero requiere el mayor esfuerzo para alcanzar el objetivo (0% dolor / mayor desviación, resistencia más fuerte). El comportamiento de evitación se opera como la desviación máxima de la trayectoria más corta (T1) por ensayo, que es una medida más continua de evitación, que por ejemplo, presionar o no presionar un botón. Además, la respuesta a la evasión tiene un costo de un mayor esfuerzo. Además, dado que los participantes eligen libremente entre las trayectorias del movimiento, y no están explícitamente informados sobre las contingencias experimentales R-O (trayectoria de movimiento-dolor), el comportamiento de evitación se adquiere instrumentalmente. El miedo autoinformado en línea al dolor relacionado con el movimiento y la esperanza de dolor se han recogido como medidas de miedo condicionado hacia las diferentes trayectorias de movimiento. La esperanza de dolor también es un índice de concienciación sobre contingencias y evaluación de amenazas21. Esta combinación de variables permite examinar la interacción entre el miedo, las evaluaciones de amenazas y el comportamiento de evitación. Utilizando este paradigma, hemos demostrado consistentemente la adquisición experimental de avoidance20,22,23,24.

Generalización de la evasión
Hemos ampliado el paradigma para investigar la generalización de la evasión23,un posible mecanismo que conduce a una evasión excesiva. La generalización del miedo pavloviano se refiere a la propagación del miedo a estímulos o situaciones (estímulos de generalización, GSs) que se asemejan al CS+ original, con el miedo disminuyendo con la disminución de la similitud con el CS+ (gradiente de generalización)25,26,27,28. La generalización del miedo minimiza de nuevo la necesidad de aprender las relaciones entre estímulos, permitiendo la detección rápida de nuevas amenazas en entornos en constante cambio25,26,27,28. Sin embargo, la generalización excesiva conduce al miedo a estímulos seguros (SG similares al CS-), causando así angustia innecesaria28,29. En línea con esto, los estudios que utilizan la generalización del miedo pavloviano muestran consistentemente que los pacientes con dolor crónico generalizan excesivamente el miedo relacionado con el dolor30,31,32,33,34,mientras que los controles saludables muestran generalización selectiva del miedo. Sin embargo, cuando el miedo excesivo causa incomodidad, la evasión excesiva puede culminar en discapacidad funcional, debido a la evitación de movimientos y actividades seguras, y el aumento de la desconexión de la actividad diaria1,2,3,4,9. A pesar de su papel clave en la discapacidad crónica del dolor, la investigación sobre la generalización de la evasión es escasa. En el paradigma adaptado para estudiar la generalización de la evasión, los participantes adquieren por primera vez la evitación, siguiendo el procedimiento descrito anteriormente20. En una fase de generalización posterior, se introducen tres trayectorias de movimiento novedosas en ausencia del estímulo del dolor. Estas trayectorias de generalización (G1-G3) se encuentran en el mismo continuo que las trayectorias de adquisición, que se asemejan a cada una de estas trayectorias, respectivamente. Específicamente, la trayectoria de generalización G1 está situada entre T1 y T2, G2 entre T2 y T3, y G3 a la derecha de T3. De esta manera, se puede examinar la generalización de la evasión a nuevas trayectorias seguras. En un estudio anterior, mostramos la generalización de los auto-informes, pero no la evitación, posiblemente sugiriendo diferentes procesos subyacentes para el miedo relacionado con el dolor- y evitar la generalización23.

Extinción de la evasión con prevención de respuestas
El método principal para tratar el alto miedo al movimiento en el dolor musculoesquelético crónico es la terapia de exposición35—la contraparte clínica de la extinción pavloviana36,es decir, la reducción de los RP a través de la experiencia repetida con el CS+ en ausencia de los EE.UU.36. Durante la exposición al dolor crónico, los pacientes realizan actividades o movimientos temidos con el fin de desconcertar las creencias catastróficas y las expectativas de daño34,37. Dado que estas creencias no necesariamente se refieren al dolor per se, sino más bien a la patología subyacente, los movimientos no siempre se llevan a cabo sin dolor en la clínica34. Según la teoría del aprendizaje inhibitorio38,39, el aprendizaje de extinción no borra la memoria del miedo original (por ejemplo, trayectoria de movimiento-dolor); más bien, crea una nueva memoria inhibitoria de extinción (por ejemplo, trayectoria de movimiento-sin dolor), que compite con la memoria de miedo original para la recuperación40,41. La nueva memoria inhibitorio depende más del contexto que la memoria del miedo original40,considerando que la memoria del miedo extinguido es susceptible a la re-aparición (retorno del miedo)40,41,42. A menudo se impide a los pacientes realizar comportamientos de evitación incluso sutiles durante el tratamiento de la exposición (extinción con prevención de respuesta, RPE), para establecer la extinción del miedo genuino mediante la prevención de la mala atribución de la seguridad para evitar10,43.

Retorno de la evasión
La recaída en términos de retorno de la evasión sigue siendo común en las poblaciones clínicas, incluso después de la extinción del miedo43,44,45,46. Aunque se han encontrado múltiples mecanismos para dar lugar al retorno del miedo47, poco se sabe acerca de los relacionados con la evitación22. En este manuscrito, describimos específicamente la recuperación espontánea, es decir, el retorno del miedo y la evitación debido al paso del tiempo40,47. El paradigma robótico de alcance de brazos se ha implementado en un protocolo de 2 días para investigar el retorno de la evasión. Durante el día 1, los participantes reciben por primera vez capacitación en adquisiciones en el paradigma, como se describe anteriormente20. En una fase RPE posterior, se impide a los participantes realizar la respuesta de evitación, es decir, sólo pueden realizar la trayectoria asociada al dolor (T1) en extinción. Durante el día 2, para probar la recuperación espontánea, todas las trayectorias están disponibles de nuevo, pero en ausencia de estímulos para el dolor. Usando este paradigma, demostramos que, un día después de la extinción exitosa, la evasión regresó22.

Protocol

Los protocolos presentados aquí cumplen con los requisitos del comité de Ética Social y Social del KU Leuven (número de registro: S-56505), y del Comité de Revisión ética psicología y neurociencia de la Universidad de Maastricht (números de registro: 185_09_11_2017_S1 y 185_09_11_2017_S2_A1). 1. Preparación del laboratorio para una sesión de prueba Antes de la sesión de prueba: Envíe al participante un correo electrónico informándole sobre la entrega de estímulos del …

Representative Results

La adquisición del comportamiento de evitación es demostrada por los participantes evitando más (mostrando mayores desviaciones máximas de la trayectoria más corta) al final de una fase de adquisición, en comparación con el comienzo de la fase de adquisición(Figura 2,indicada por A)20,o en comparación con un grupo de control Yoked (Figura 3)23,48. <p class="jove_conte…

Discussion

Dado el papel clave de la evitación en la discapacidad crónica del dolor1,2,3,4,5,y las limitaciones a las que se enfrentan los paradigmas tradicionales de evitación19,es necesario que los métodos investiguen el comportamiento de evitación (relacionado con el dolor). El paradigma robótico de alcance de brazos presentado aquí abor…

Offenlegungen

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Esta investigación fue apoyada por una beca Vidi de la Organización neerlandesa para la Investigación Científica (NWO), los Países Bajos (documento de identidad 452-17-002) y una beca de investigación senior de la Fundación de Investigación Flandes (FWO-Vlaanderen), Bélgica (documento de identidad: 12E3717N) concedida a Ann Meulders. La contribución de Johan Vlaeyen fue apoyada por la subvención Methusalem de financiación estructural a largo plazo “Asthenes” por el Gobierno flamenco, Bélgica.

Los autores desean agradecer a Jacco Ronner y Richard Benning de la Universidad de Maastricht, por programar las tareas experimentales, y diseñar y crear los gráficos para los experimentos descritos.

Materials

1 computer and computer screen Intel Corporation 64-bit Intel Core Running the experimental script
40 inch LCD screen Samsung Group Presenting the experimental script
Blender 2.79 Blender Foundation 3D graphics software for programming the graphics of the experiment
C# Programming language used to program the experimental task
Conductive gel Reckitt Benckiser K-Y Gel Facilitates conduction from the skin to the stimulation electrodes
Constant current stimulator Digitimer Ltd DS7A Generates electrical stimulation
HapticMaster Motekforce Link Robotic arm
Matlab MathWorks For writing scripts for participant randomization schedule, and for extracting maximum deviation from shortest trajectory per trial
Qualtrics Qualtrics Web survey tool for psychological questionnaires
Rstudio Rstudio Inc. Statistical analyses
Sekusept Plus Ecolab Disinfectant solution for cleaning medical instruments
Stimulation electrodes Digitimer Ltd Bar stimulating electrode Two reusable stainless steel disk electrodes; 8mm diameter with 30mm spacing
Tablet AsusTek Computer Inc. ASUS ZenPad 8.0 For providing responses to psychological trait questinnaires
Triple foot switch Scythe USB-3FS-2 For providing self-report measures on VAS scale
Unity 2017 Unity Technologies Cross-platform game engine for writing the experimental script including presentations of electrocutaneous stimuli
DOWNLOAD MATERIALS LIST

Referenzen

  1. Crombez, G., Eccleston, C., Van Damme, S., Vlaeyen, J. W., Karoly, P. Fear-avoidance model of chronic pain: the next generation. The Clinical Journal of Pain. 28 (6), 475-483 (2012).
  2. Leeuw, M., et al. The fear-avoidance model of musculoskeletal pain: current state of scientific evidence. Journal of Behavioral Medicine. 30 (1), 77-94 (2007).
  3. Vlaeyen, J., Linton, S. Fear-avoidance model of chronic musculoskeletal pain: 12 years on. Pain. 153 (6), 1144-1147 (2012).
  4. Vlaeyen, J., Linton, S. Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain. 85 (3), 317-332 (2000).
  5. Meulders, A. From fear of movement-related pain and avoidance to chronic pain disability: a state-of-the-art review. Current Opinion in Behavioral Sciences. 26, 130-136 (2019).
  6. Kori, S. H., Miller, R. P., Todd, D. D. Kinesophobia: a new view of chronic pain behavior. Pain Management. (3), 35-43 (1990).
  7. Lethem, J., Slade, P. D., Troup, J. D., Bentley, G. Outline of a Fear-Avoidance Model of exaggerated pain perception-I. Behaviour Research and Therapy. 21 (4), 401-408 (1983).
  8. Waddell, G., Newton, M., Henderson, I., Somerville, D., Main, C. J. A Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance beliefs in chronic low back pain and disability. Pain. 52 (2), 157-168 (1993).
  9. Volders, S., Boddez, Y., De Peuter, S., Meulders, A., Vlaeyen, J. W. Avoidance behavior in chronic pain research: a cold case revisited. Behaviour Research and Therapy. 64, 31-37 (2015).
  10. Lovibond, P. F., Mitchell, C. J., Minard, E., Brady, A., Menzies, R. G. Safety behaviours preserve threat beliefs: Protection from extinction of human fear conditioning by an avoidance response. Behaviour Research and Therapy. 47 (8), 716-720 (2009).
  11. Hofmann, S. G., Hay, A. C. Rethinking avoidance: Toward a balanced approach to avoidance in treating anxiety disorders. Journal of Anxiety Disorders. 55, 14-21 (2018).
  12. Krypotos, A. M., Effting, M., Kindt, M., Beckers, T. Avoidance learning: a review of theoretical models and recent developments. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 9, 189 (2015).
  13. Mowrer, O. H. Two-factor learning theory: summary and comment. Psychological Review. 58 (5), 350-354 (1951).
  14. Pavlov, I. P. . Conditioned reflexes: An investigation of the physiological activity of the cerebral cortex. , (1927).
  15. Skinner, B. F. . Science and human behavior. , (1953).
  16. Thorndike, E. L. Animal intelligence: An experimental study of the associative processes in animals. The Psychological Review: Monograph Supplements. 2 (4), 109 (1898).
  17. Linton, S. J., Götestam, K. G. Controlling pain reports through operant conditioning: a laboratory demonstration. Perceptual and Motor Skills. 60 (2), 427-437 (1985).
  18. Gatzounis, R., Schrooten, M. G., Crombez, G., Vlaeyen, J. W. Operant learning theory in pain and chronic pain rehabilitation. Current Pain and Headache Reports. 16 (2), 117-126 (2012).
  19. Krypotos, A. M., Vervliet, B., Engelhard, I. M. The validity of human avoidance paradigms. Behaviour Research and Therapy. 111, 99-105 (2018).
  20. Meulders, A., Franssen, M., Fonteyne, R., Vlaeyen, J. Acquisition and extinction of operant pain-related avoidance behavior using a 3 degrees-of-freedom robotic arm. Pain. 157 (5), (2016).
  21. Boddez, Y., et al. Rating data are underrated: Validity of US expectancy in human fear conditioning. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 44 (2), 201-206 (2013).
  22. Gatzounis, R., Meulders, A. Once an Avoider Always an Avoider? Return of Pain-Related Avoidance After Extinction With Response Prevention. The Journal of Pain. , (2020).
  23. Glogan, E., Gatzounis, R., Meulders, M., Meulders, A. Generalization of instrumentally acquired pain-related avoidance to novel but similar movements using a robotic arm-reaching paradigm. Behaviour Research and Therapy. 124, 103525 (2020).
  24. Meulders, A., Franssen, M., Claes, J. Avoiding Based on Shades of Gray: Generalization of Pain-Related Avoidance Behavior to Novel Contexts. The Journal of Pain. , (2020).
  25. Kalish, H. I., Marx, M. . Learning: processes. , 207-297 (1969).
  26. Honig, W. K., Urcuioli, P. J. The legacy of Guttman and Kalish (1956): Twenty-five years of research on stimulus generalization. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 36 (3), 405-445 (1981).
  27. Ghirlanda, S., Enquist, M. A century of generalization. Animal Behaviour. 66 (1), 15-36 (2003).
  28. Dymond, S., Dunsmoor, J., Vervliet, B., Roche, B., Hermans, D. Fear generalization in humans: Systematic review and implications for anxiety disorder research. Behavior Therapy. 46 (5), 561-582 (2015).
  29. Lissek, S., Grillon, C. Overgeneralization of conditioned fear in the anxiety disorders. Zeitschrift für Psychologie/Journal of Psychology. 218 (2), 146-148 (2010).
  30. Meulders, A., et al. Contingency learning deficits and generalization in chronic unilateral hand pain patients. The Journal of Pain. 15 (10), 1046-1056 (2014).
  31. Meulders, A., Jans, A., Vlaeyen, J. Differences in pain-related fear acquisition and generalization: an experimental study comparing patients with fibromyalgia and healthy controls. Pain. 156 (1), 108-122 (2015).
  32. Meulders, A., Meulders, M., Stouten, I., De Bie, J., Vlaeyen, J. W. Extinction of fear generalization: A comparison between fibromyalgia patients and healthy control participants. The Journal of Pain. 18 (1), 79-95 (2017).
  33. Harvie, D. S., Moseley, G. L., Hillier, S. L., Meulders, A. Classical Conditioning Differences Associated With Chronic Pain: A Systematic Review. The Journal of Pain. 18 (8), 889-898 (2017).
  34. Meulders, A. Fear in the context of pain: Lessons learned from 100 years of fear conditioning research. Behaviour Research and Therapy. 131, 103635 (2020).
  35. Vlaeyen, J., Morley, S., Linton, S., Boersma, K., de Jong, J. . Pain-Related Fear: Exposure Based Treatment for Chronic Pain. , (2012).
  36. Scheveneels, S., Boddez, Y., Vervliet, B., Hermans, D. The validity of laboratory-based treatment research: Bridging the gap between fear extinction and exposure treatment. Behaviour Research and Therapy. 86, 87-94 (2016).
  37. den Hollander, M., et al. Fear reduction in patients with chronic pain: a learning theory perspective. Expert Review of Neurotherapeutics. 10 (11), 1733-1745 (2010).
  38. Craske, M. G., et al. Optimizing inhibitory learning during exposure therapy. Behaviour Research Therapy. 46 (1), 5-27 (2008).
  39. Quirk, G. J., Mueller, D. Neural mechanisms of extinction learning and retrieval. Neuropsychopharmacology: An Official Publication of the American College of Neuropsychopharmacology. 33 (1), 56-72 (2008).
  40. Bouton, M. Context, ambiguity, and unlearning: sources of relapse after behavioral extinction. Biological Psychiatry. 52 (10), 976-986 (2002).
  41. Bouton, M. E., Winterbauer, N. E., Todd, T. P. Relapse processes after the extinction of instrumental learning: renewal, resurgence, and reacquisition. Behavioural processes. 90 (1), 130-141 (2012).
  42. Haaker, J., Golkar, A., Hermans, D., Lonsdorf, T. B. A review on human reinstatement studies: an overview and methodological challenges. Learning & Memory. 21 (9), 424-440 (2014).
  43. Mineka, S. The role of fear in theories of avoidance learning, flooding, and extinction. Psychological Bulletin. 86 (5), 985-1010 (1979).
  44. Bravo-Rivera, C., Roman-Ortiz, C., Montesinos-Cartagena, M., Quirk, G. J. Persistent active avoidance correlates with activity in prelimbic cortex and ventral striatum. Frontiers In Behavioral Neuroscience. 9, 184 (2015).
  45. Vervliet, B., Indekeu, E. Low-cost avoidance behaviors are resistant to fear extinction in humans. Frontiers In Behavioral Neuroscience. 9, 351 (2015).
  46. Solomon, R. L., Kamin, L. J., Wynne, L. C. Traumatic avoidance learning: the outcomes of several extinction procedures with dogs. The Journal of Abnormal and Social Psychology. 48 (2), 291-302 (1953).
  47. Bouton, M. E., Swartzentruber, D. Sources of relapse after extinction in Pavlovian and instrumental learning. Clinical Psychology Review. 11 (2), 123-140 (1991).
  48. Davis, J., Bitterman, M. E. Differential reinforcement of other behavior (DRO): a yoked-control comparison. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 15 (2), 237-241 (1971).
  49. Bouton, M. E., Todd, T. P. A fundamental role for context in instrumental learning and extinction. Behavioural Processes. 104, 13-19 (2014).
  50. Bouton, M. E., Todd, T. P., Leon, S. P. Contextual control of discriminated operant behavior. The Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 92-105 (2014).
  51. Pittig, A., Wong, A. H. K., Glück, V. M., Boschet, J. M. Avoidance and its bi-directional relationship with conditioned fear: Mechanisms, moderators, and clinical implications. Behaviour Research and Therapy. 126, 103550 (2020).
  52. Pittig, A., Dehler, J. Same fear responses, less avoidance: Rewards competing with aversive outcomes do not buffer fear acquisition, but attenuate avoidance to accelerate subsequent fear extinction. Behaviour Research and Therapy. 112, 1-11 (2019).
  53. Van Damme, S., Van Ryckeghem, D. M., Wyffels, F., Van Hulle, L., Crombez, G. No pain no gain? Pursuing a competing goal inhibits avoidance behavior. Pain. 153 (4), 800-804 (2012).
  54. Langley, P., et al. The impact of pain on labor force participation, absenteeism and presenteeism in the European Union. Journal of Medical Economics. 13 (4), 662-672 (2010).
  55. Breivik, H., Collett, B., Ventafridda, V., Cohen, R., Gallacher, D. Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment. European Journal of Pain. 10 (4), 287-333 (2006).
  56. Claes, N., Crombez, G., Vlaeyen, J. W. Pain-avoidance versus reward-seeking: an experimental investigation. Pain. 156 (8), 1449-1457 (2015).
  57. Claes, N., Karos, K., Meulders, A., Crombez, G., Vlaeyen, J. W. S. Competing goals attenuate avoidance behavior in the context of pain. The Journal of Pain. 15 (11), 1120-1129 (2014).
  58. Soeter, M., Kindt, M. Dissociating response systems: erasing fear from memory. Neurobiology of Learning and Memory. 94 (1), 30-41 (2010).
  59. LeDoux, J., Daw, N. D. Surviving threats: neural circuit and computational implications of a new taxonomy of defensive behaviour. Nature Reviews Neuroscience. 19 (5), 269-282 (2018).
  60. Glogan, E., van Vliet, C., Roelandt, R., Meulders, A. Generalization and extinction of concept-based pain-related fear. The Journal of Pain. 20 (3), 325-338 (2019).
  61. Meulders, A., Vandael, K., Vlaeyen, J. W. Generalization of Pain-Related Fear Based on Conceptual Knowledge. Behavior Therapy. 48 (3), 295-310 (2017).
  62. Bolles, R. C. Species-specific defense reactions and avoidance learning. Psychological Review. 77 (1), 32-48 (1970).
  63. Shook, N. J., Thomas, R., Ford, C. G. Testing the relation between disgust and general avoidance behavior. Personality and Individual Differences. 150, 109457 (2019).
  64. McCambridge, S. A., Consedine, N. S. For whom the bell tolls: Experimentally-manipulated disgust and embarrassment may cause anticipated sexual healthcare avoidance among some people. Emotion. 14 (2), 407-415 (2014).
  65. Lipp, O. V., Sheridan, J., Siddle, D. A. Human blink startle during aversive and nonaversive Pavlovian conditioning. The Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 20 (4), 380-389 (1994).
  66. van Well, S., Visser, R. M., Scholte, H. S., Kindt, M. Neural substrates of individual differences in human fear learning: evidence from concurrent fMRI, fear-potentiated startle, and US-expectancy data. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 12 (3), 499-512 (2012).
  67. Davidson, R. J., Jackson, D. C., Larson, C. L. . Handbook of psychophysiology, 2nd ed. , 27-52 (2000).
  68. Benedek, M., Kaernbach, C. A continuous measure of phasic electrodermal activity. Journal of Neuroscience Methods. 190 (1), 80-91 (2010).
  69. Leknes, S., Lee, M., Berna, C., Andersson, J., Tracey, I. Relief as a reward: hedonic and neural responses to safety from pain. PloS One. 6 (4), 17870 (2011).
  70. Vervliet, B., Lange, I., Milad, M. R. Temporal dynamics of relief in avoidance conditioning and fear extinction: Experimental validation and clinical relevance. Behaviour Research and Therapy. 96, 66-78 (2017).
  71. Leknes, S., et al. The importance of context: When relative relief renders pain pleasant. PAIN. 154 (3), 402-410 (2013).
  72. Vervliet, B., Lange, I., Milad, M. R. Temporal dynamics of relief in avoidance conditioning and fear extinction: Experimental validation and clinical relevance. Behaviour Research and Therapy. 96, 66-78 (2017).
  73. Deutsch, R., Smith, K. J. M., Kordts-Freudinger, R., Reichardt, R. How absent negativity relates to affect and motivation: an integrative relief model. Frontiers in Psychology. 6 (152), (2015).
  74. Vlemincx, E., et al. Why do you sigh? Sigh rate during induced stress and relief. Psychophysiology. 46 (5), 1005-1013 (2009).
  75. Kreibig, S. D. Autonomic nervous system activity in emotion: A review. Biological Psychology. 84 (3), 394-421 (2010).
  76. Pappens, M., Smets, E., Vansteenwegen, D., Van Den Bergh, O., Van Diest, I. Learning to fear suffocation: a new paradigm for interoceptive fear conditioning. Psychophysiology. 49 (6), 821-828 (2012).
  77. de Man, J., Stassen, N., Poppe, R., Meyer, J. J., Veltkamp, R., Dastani, M. Analyzing fear using single sensor EEG device. International Conference on Intelligent Technologies for Interactive Entertainment. , 86-96 (2016).
  78. Meulders, A., Vandebroek, N., Vervliet, B., Vlaeyen, J. W. S. Generalization Gradients in Cued and Contextual Pain-Related Fear: An Experimental Study in Healthy Participants. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 345 (2013).
  79. Meulders, A., Vansteenwegen, D., Vlaeyen, J. W. S. The acquisition of fear of movement-related pain and associative learning: a novel pain-relevant human fear conditioning paradigm. Pain. 152 (11), 2460-2469 (2011).
  80. Meulders, A., Vlaeyen, J. W. S. The acquisition and generalization of cued and contextual pain-related fear: an experimental study using a voluntary movement paradigm. Pain. 154 (2), 272-282 (2013).
  81. Moore, D. J., Keogh, E., Crombez, G., Eccleston, C. Methods for studying naturally occurring human pain and their analogues. Pain. 154 (2), 190-199 (2013).
  82. Lewis, T. Pain in muscular ischemia: its relation to anginal pain. Archives of Internal Medicine. 49 (5), 713-727 (1932).
  83. Niederstrasser, N. G., et al. Pain catastrophizing and fear of pain predict the experience of pain in body parts not targeted by a delayed-onset muscle soreness procedure. The Journal of Pain. 16 (11), 1065-1076 (2015).
  84. Niederstrasser, N. G., et al. An experimental approach to examining psychological contributions to multisite musculoskeletal pain. The Journal of Pain. 15 (11), 1156-1165 (2014).

Tags

Pain-related Avoidance BehaviorRobotic Arm-reaching ParadigmChronic Pain DisabilityCost-based Avoidance ResponsePain Stimulus CalibrationPain Intensity RatingPain-related Avoidance Task

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Diesen Artikel zitieren
Glogan, E., Gatzounis, R., Vandael, K., Franssen, M., Vlaeyen, J. W. S., Meulders, A. Investigating Pain-Related Avoidance Behavior using a Robotic Arm-Reaching Paradigm. J. Vis. Exp. (164), e61717, doi:10.3791/61717 (2020).
Zitat herunterladen
Nachdrucke und Berechtigungen

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image