Summary

味試験: 検証して簡単なテスト

Published: August 17, 2018
doi:

Summary

このプロトコルは、人間の味覚応答を測定し、簡単な解剖学的評価、短い味テスト、およびサブジェクトの報告された感覚と味覚受容体遺伝子を使用して、検証メソッドが含まれています。

Abstract

その遺伝的基盤に関する新しい知識及び生物医学研究、医学の味の新興の重要性、2 つの方法で古典的な味試験方法を補足する動機となった。まず、舌乳頭が存在していることを確認するに関連する疾患の証拠を注意してくださいなど、口の中の簡単な評価を行う方法をについて説明します。第二に、我々 は知覚の苦味強度と先天性受容体の遺伝子型の比較レポートによって味テスト データを検証する遺伝学に描画します。データ収集エラー、気を取らの科目理解や指示に従っていない人や遺伝子型の客観的な手段と味覚体験の主観的なレポートの不一致を識別できます。我々 の期待は、聴覚と視覚のテストとして一般的な味覚テストを作る高速かつ有効な味のテストは、定期的に味を評価するために、研究者や臨床医を説得かもしれないです。最後に、体の多くの組織は、好みの受容器を表現するため味応答可能性があります組織体内の他の感度のためのプロキシを提供し、それにより、急速なポイント ・ オブ ・ ケア ・ テストとガイド診断と味覚受容体を評価する研究ツールとしてタンパク質の機能。

Introduction

人間の味覚の対策が医療の一部と生物医学研究の対象にすることができますまだ味は聴覚と視覚 (表 1) と比較してわずかな注目を集めています。医療の観点から臨床医は、患者を評価するとき文句はほとんどの場合、損失の味の実際の損失は臭い1、珍しく、しばしば無効な提示苦情として損失の味の解任につながっているの。味歪み (味覚) が多い、どちらの形が (薬物の停止) 以外の効果的な治療薬や末梢神経傷害2,3の二次的な影響から頻繁に発生します。それがこれまで独自にほとんどの診断や予後の価値を持っていたので、臨床医は損失の味を無視も持っています。ただし、味の測定はされているが、ワンド、それ今入力がありますが味は診断や予後ツール4,5でことがあります歴史的な円高の復活と主流の薬。例えば、苦味の知覚は、免疫機能6または薬7を取る患者の意欲を予測できます。それにもかかわらず、生物医学の研究は主として味を無視しています。この不注意、この感覚のシステムを理解することで早期の進展が実験心理学8医学では比較的理解しやすいかもしれないフィールドにそのルーツを持っているという事実を反映して、一部。また、味に新たな関心が、一方の包括的な非常に長い、臨床設定の不適切な以前の方法10、構築標準化された味メソッド9幕を開けた。最後に、味対策に自信を弱い科目が自分の経験を報告し、彼らの観察の検証がこれまで欠けていたのですることができます。私たちの希望は、両方の成分が人気の研究者や臨床医は、簡単に管理できるシンプルな測定を得ることです。ここでは 3 つの部分を持つ単純な味試験プロトコル説明: 口腔内、味覚テスト、生まれつきの遺伝子型を使用して、検証ステップの評価。最初に、医学、実験心理学と遺伝子と遺伝学を用いた応答の検証から対策は感覚で簡単なプラクティスをマージこれらの手順は、生物学的文脈を提供します。

味覚は、効果的な味試験は明らかな口腔疾患、赤み、腫れやその他の変色の簡単な臨床評価を含める必要がありますので、口の中で開始します。口腔内には 7 つのサブサイトが含まれています: 舌、歯肉、口、頬粘膜、口唇粘膜、硬口蓋、retromolar 三角の床。人間の好みの過去の研究は、健康的な参加者または明確に定義された病気とのそれらに焦点を当てたが、検診のルーチンになる味覚テスト、プロシージャの一部として口腔内の状態を記録することが重要です。

舌自体は粘膜で包まれる筋肉の構造乳頭、その独特の風合いをかけろ、味覚受容体細胞を含む小さな調達構造は、その背の表面に点在しています。乳頭の形状による分類: 茸状乳頭、糸状や葉状、郭。茸状乳頭 (FP) は舌の上にある前外側、きのこの形の11で、ラウンドです。捜査官は FP を定量化するためのいくつかの便利なメソッドを公開しているし、我々 の直接の測定プロトコル12,13,14,15,16を利用する読者。外側後方上専ら本 (フォリア) のページにあるような形の葉状乳頭は舌表面11です。有郭乳頭, 舌のベースの溝の分界が見つかりましたが粘膜壁 (ラテン環、 「サラウンド」+ vallum、「壁」)11に囲まれた大型ドーム状の構造物。最も多数の乳頭、糸状、長くて細いと味覚受容体が含まれていません。

人は舌の解剖学において異なります。この解剖学的バリエーションのソースが知られている、それによって決定されます一部先天性の遺伝的変異、一卵性双生児17の dizygotic の双子と 60% の一致の間で舌の解剖学の 31% の索引のレポート調査官と。乳頭の密度はまた人々 の間で異なるし、少なくとも 1 つ遺伝病 (家族性自律神経失調症) が味乳頭18,19,20の先天性欠如の結果まれ。したがって、心理テストを実行する前に、簡単な評価の一環として FP の存在を確認し、相対的なサイズおよび舌の色と口腔疾患の証拠を注意してくださいことをお勧めします。

味覚乳頭を含む感覚セル開始味の感覚を刺激します。人間は味の少なくとも 5 つのクラスを検出することができる: 塩辛い、酸っぱい、苦い、甘いとうま味。一方、塩味、甘くて旨味の味、アミノ酸、グルコース、塩化ナトリウムを含む貴重な食料源の存在の信号それぞれ、苦味と酸味信号潜在的な毒素や酸の存在の細菌の分解から食品をそれぞれ21忌避行動を引き起こす。塩味と酸味の味は、味細胞の種類によっては、イオン チャネルの活性化を介して導入、22,23細胞同様塩伝達の理解は進化してもタイプがあります。苦い、甘いとうま味は、II 型味細胞、それぞれ特定の味に敏感に G タンパク質共役受容体の活性化から生じる。3 つの特定の受容体のサブユニットのヘテロ変換うま味の甘くて苦い化合物ライセンス 25 異なる苦味受容体24のグループ。これらの苦味受容体は複数の苦い化合物に対応できる、単一の苦い化合物はしばしば複数の受容体25を刺激します。味の分子基盤についての知識の最近の拡張にもかかわらず新規経路26伝統的な 5 つの好みの質 (例えば、カルシウム27または脂肪酸28知覚) を超えて新しい発見が待ち受けています。

受容体の味家族の少なくとも 2 つの驚くべき側面がある: 体の多くの組織は、これら遺伝子21,29を表現し、これらの受容器は dna に著しく異なるできそれ故に人々 の間で機能をコードする遺伝子,30,31。 これら口外サイト脳、甲状腺、上限と下限は、上気道とその他多くの消化管21,29,30,31。一方、これらの場所で好みの受容器は、伝統的な意味での味覚には参加しない、彼らは可能性がありますローカル化学環境29,32を感じる。上部気道の線毛上皮が苦味受容体 T2R38 を表現するたとえば、(苦い味受容体 38)、細菌が産生する化学物質に応答してなど、32の生得の免疫反応に影響を与える粘液線毛クリアランスと抗微生物ペプチドおよび一酸化窒素のレベルを増加しています。この発見は、慢性副鼻腔炎の医学的影響、慢性細菌感染症、上気道や副鼻腔の炎症。

味に特に関連のここで述べる試験はTAS2R38遺伝子によって符号化される T2R38 苦味の受容体は、遺伝の可変性およびしたがって変数味覚を展示します。苦い化合物フェニルチオカルバミド (PTC) の知覚の違いは最初説明した化学者アーサー ・ フォックス33;後でこの化合物は、T2R38 受容体34のアゴニストとして同定されました。3 一塩基多型、(A49P、A262V、および I296V の各多収性アミノ酸置換にはTAS2R38遺伝子の dna 塩基配列から発生する個体差A: アラニン、プロリン、p: v: バリン、イソロイシン i:)。2 つの一般的なハプロタイプ結果、PAV と AVI、PAV/PAV 個人されている PTC (「テイスティング」) に非常に敏感、AVI/AVI 個人が比較的鈍感 (「非-テイスティング」)、ヘテロ AVI/PAV 個人に対する感性がより多くの変数と35です。 ある苦い知覚、例えば、味覚受容体 T2R19、 TAS2R19遺伝子に影響を与える遺伝の変化のより多くの例は、同様に、遺伝的変異性と苦い化合物に異なる味覚展示しています。キニーネ36。同様に、 TAS2R31の変異は、高ポーテンシー甘味料37,38,39の 1 つの知覚の苦味を影響します。

ここで患者さんの臨床、実験心理学と遺伝学の高収率プロトコルの描画味感を特徴付けるため迅速な手法について述べる。

Protocol

ペンシルベニア州機関審査委員会の大学は、このプロトコルを承認しました。または妊娠した 18 歳未満の場合、我々 は科目を除外します。 1. 口腔内評価: 病の評価と乳頭の同定 口を開くに主題を指示します。 ペンライトやヘッドランプなどの光源を使用すると、口腔内を照らすし、区域 (舌、口、頬粘膜、口唇粘膜、歯肉、硬口蓋、retromolar 三角?…

Representative Results

味覚テストの結果は、評価のすべての科目にプールされている (n = 840) と遺伝子型分離後紹介しています。Https://carayata.shinyapps.io/TasteBoxplots/ で完全なデータ セット、各伝達評価、 TAS2R38とTAS2R19遺伝子型を確認できます。結果はTAS2R38受容体遺伝子多型 (図 3) でグループ化された被験者の間で PTC の知覚の味の違いの存在を確認?…

Discussion

このメソッドの重要性は、医学 (口頭試験)、(味覚テスト) 実験心理学および遺伝学 (検証ステップ) からの機能で学際的なアプローチを使用することです。味情報は味が身体の他の蛋白質の機能にウィンドウを提供するための診断と予後ツールとして開発する可能性が高い。実験心理学の観点から、簡単な試験の追加は規範的味覚機能の研究のために適切ではない科目を識別できます。遺伝学…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

健康の国民の協会からの賞は、この研究を支援 (NAC と防災、R21DC013886 と NIDCD 管理研究サプリメントに促進する出現の臨床医科学者ジェドに嗅覚の研究で、NAC に R01DC013588)。OD018125 から NIH 資金を一部購入した機器から遺伝子型データを収集しました。

Materials

Disposable diagnostic penlight Primacare DL-9223
UltraLite Pro headlight Integra LifeSciences AX2100BIF
Millipore Q-Gard 2 water purification system EMB Millipore QGARD00D2
Denatonium benzoate  Sigma Aldrich D5765
Phenylthiocarbamide Sigma Aldrich P7629
Quinine hydrochloride dihydrate Sigma Aldrich Q1125
Sodium Chloride Sigma Aldrich S1679
Sucrose Sigma Aldrich S0389
Glass scintillation vials Thomas Scientific 1230L59 Same as Wheaton catalog no. 986580
Oragene Discover OGR-500 DNA collection kit DNA Genotek OGR-500
prepIT L2P Protocol reagents DNA Genotek PT-L2P-5
rs713598 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___8876467_10
rs1726866 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___9506827_10
rs10246939 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___9506826_10
rs10772420 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___1317426_10

References

  1. Cowart, B. J., Young, I. M., Feldman, R. S., Lowry, L. D. Clinical disorders of smell and taste. Occupational Medicine. 12 (3), 465-483 (1997).
  2. Ackerman, B. H., Kasbekar, N. Disturbances of taste and smell induced by drugs. Pharmacotherapy. 17 (3), 482-496 (1997).
  3. Kveton, J. F., Bartoshuk, L. M. The effect of unilateral chorda tympani damage on taste. Laryngoscope. 104, 25-29 (1994).
  4. Fischer, R. A., Griffin, F. Pharmacogenetic aspects of gustation. Drug Research. 14 (14), 673-686 (1964).
  5. Joyce, C. R., Pan, L., Varonos, D. D. Taste sensitivity may be used to predict pharmacological effects. Life Science. 7 (9), 533-537 (1968).
  6. Adappa, N. D., et al. Genetics of the taste receptor T2R38 correlates with chronic rhinosinusitis necessitating surgical intervention. International Forum of Allergy & Rhinology. , (2013).
  7. Lipchock, S. V., Reed, D. R., Mennella, J. A. Relationship between bitter-taste receptor genotype and solid medication formulation usage among young children: a retrospective analysis. Clinical Therapeutics. 34 (3), 728-733 (2012).
  8. Bartoshuk, L. M., Carterette, E. C., Friedman, M. P. . Handbook of perception: Tasting and smelling. , 2-18 (1978).
  9. Coldwell, S. E., et al. Gustation assessment using the NIH Toolbox. Neurology. 80 (11 Suppl 3), S20-S24 (2013).
  10. Mueller, C., et al. Quantitative assessment of gustatory function in a clinical context using impregnated "taste strips&#34. Rhinology. 41 (1), 2-6 (2003).
  11. Reed, D. R., Tanaka, T., McDaniel, A. H. Diverse tastes: Genetics of sweet and bitter perception. Physiological Behavior. 88 (3), 215-226 (2006).
  12. Miller, I. J., Reedy, F. E. Variations in human taste bud density and taste intensity perception. Physiological Behavior. 47 (6), 1213-1219 (1990).
  13. Shahbake, M., Hutchinson, I., Laing, D. G., Jinks, A. L. Rapid quantitative assessment of fungiform papillae density in the human tongue. Brain Research. 1052 (2), 196-201 (2005).
  14. Spielman, A. I., Pepino, M. Y., Feldman, R., Brand, J. G. Technique to collect fungiform (taste) papillae from human tongue. Journal of Visualized Experiments. 18 (42), 2201 (2010).
  15. Nuessle, T. M., Garneau, N. L., Sloan, M. M., Santorico, S. A. Denver papillae protocol for objective analysis of fungiform papillae. Journal of Visualized Experiments. (100), e52860 (2015).
  16. Sanyal, S., O’Brien, S. M., Hayes, J. E., Feeney, E. L. TongueSim: development of an automated method for rapid assessment of fungiform papillae density for taste research. Chemical Senses. 41 (4), 357-365 (2016).
  17. Spielman, A. I., Brand, J. G., Buischi, Y., Bretz, W. A. Resemblance of tongue anatomy in twins. Twin Research and Human Genetics. 14 (3), 277-282 (2011).
  18. Kalmus, H., Smith, S. M. The antimode and lines of optimal separation in a genetically determined bimodal distribution, with particular reference to phenylthiocarbamide sensitivity. Annals of Human Genetics. 29 (2), 127-138 (1965).
  19. Pearson, J., Finegold, M. J., Budzilovich, G. The tongue and taste in familial dysautonomia. Pediatrics. 45 (5), 739-745 (1970).
  20. Fukutake, T., et al. Late-onset hereditary ataxia with global thermoanalgesia and absence of fungiform papillae on the tongue in a Japanese family. Brain. 119 (Pt 3), 1011-1021 (1996).
  21. Kinnamon, S. C. Taste receptor signalling – from tongues to lungs. Acta physiologica. 204 (2), 158-168 (2012).
  22. Lewandowski, B. C., Sukumaran, S. K., Margolskee, R. F., Bachmanov, A. A. Amiloride-insensitive salt taste is mediated by two populations of type iii taste cells with distinct transduction mechanisms. Journal of Neuroscience. 36 (6), 1942-1953 (2016).
  23. Vandenbeuch, A., Clapp, T. R., Kinnamon, S. C. Amiloride-sensitive channels in type I fungiform taste cells in mouse. BMC Neuroscience. 9, 1 (2008).
  24. Margolskee, R. F. The biochemistry and molecular biology of taste transduction. Current Opinions in Neurobiology. 3 (4), 526-531 (1993).
  25. Meyerhof, W., et al. The molecular receptive ranges of human TAS2R bitter taste receptors. Chemical Senses. 35 (2), 157-170 (2010).
  26. Yee, K. K., Sukumaran, S. K., Kotha, R., Gilbertson, T. A., Margolskee, R. F. Glucose transporters and ATP-gated K+ (KATP) metabolic sensors are present in type 1 taste receptor 3 (T1r3)-expressing taste cells. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. , (2011).
  27. Tordoff, M. G. Calcium: taste, intake and appetite. Physiological Review. 81, 1567-1597 (2001).
  28. Reed, D. R., Xia, M. B. Recent advances in fatty acid perception and genetics. Advances in Nutrition. 6 (3), 353S-360S (2015).
  29. Blekhman, R., et al. Host genetic variation impacts microbiome composition across human body sites. Genome Biology. 16, 191 (2015).
  30. Hoon, M. A., et al. Putative mammalian taste receptors: a class of taste-specific GPCRs with distinct topographic selectivity. Cell. 96 (4), 541-551 (1999).
  31. Laffitte, A., Neiers, F., Briand, L. Functional roles of the sweet taste receptor in oral and extraoral tissues. Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic. 17 (4), 379-385 (2014).
  32. An, S. S., et al. Tas2r activation promotes airway smooth muscle relaxation despite beta2-adrenergic receptor tachyphylaxis. American Journal of Physiology-Lung Cellular and Molecular. , (2012).
  33. Fox, A. L. The relationship between chemical composition and taste. Science. 74, 607 (1931).
  34. Fox, A. L. The relationship between chemical constitution and taste. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 18, 115-120 (1932).
  35. Bufe, B., et al. The molecular basis of individual differences in phenylthiocarbamide and propylthiouracil bitterness perception. Current Biol.ogy. 15 (4), 322-327 (2005).
  36. Reed, D. R., et al. The perception of quinine taste intensity is associated with common genetic variants in a bitter receptor cluster on chromosome 12. Human Molecular Genetics. 19 (21), 4278-4285 (2010).
  37. Bobowski, N., Reed, D. R., Mennella, J. A. Variation in the TAS2R31 bitter taste receptor gene relates to liking for the nonnutritive sweetener Acesulfame-K among children and adults. Science Reports. 6, 39135 (2016).
  38. Allen, A. L., McGeary, J. E., Knopik, V. S., Hayes, J. E. Bitterness of the non-nutritive sweetener acesulfame potassium varies with polymorphisms in TAS2R9 and TAS2R31. Chemical Senses. 38 (5), 379-389 (2013).
  39. Roudnitzky, N., et al. Genomic, genetic, and functional dissection of bitter taste responses to artificial sweeteners. Human Molecular Genetics. 20 (17), 3437-3449 (2011).
  40. Guo, S. W., Reed, D. R. The genetics of phenylthiocarbamide perception. Annals in Human Biology. 28 (2), 111-142 (2001).
  41. Bartoshuk, L. M., et al. Labeled scales (e.g., category, Likert, VAS) and invalid across-group comparisons: what we have learned from genetic variation in taste. Food Quality Prefererences. 14 (2), 125-138 (2003).
check_url/fr/56705?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Douglas, J. E., Mansfield, C. J., Arayata, C. J., Cowart, B. J., Colquitt, L. R., Maina, I. W., Blasetti, M. T., Cohen, N. A., Reed, D. R. Taste Exam: A Brief and Validated Test. J. Vis. Exp. (138), e56705, doi:10.3791/56705 (2018).

View Video