Summary
우리는 다른 형태의 쥐 및 다른 작은 포유동물에서 충 동성을 평가 하는 세 가지 프로토콜을 제시. Intertemporal 선택 절차 평가 지연된 결과의 가치를 할인 하는 경향이. 낮은 가격과 기능-부정적인 차별의 차동 보강 응답 저해 용량와 부적 절 한 응답에 대 한 처벌 없이 각각 평가 합니다.
Abstract
현재 문서 전도 및 쥐에서 충 동성을 평가 하기 위해 세 컨디셔닝 기반 프로토콜 분석에 대 한 가이드를 제공 합니다. 충 동성은 인간의 정신 상태와 비 인간 동물에 maladaptive 행동 관련 때문에 의미 있는 개념 이다. 충 동성은 별도 요소를 이루어져 믿어진다. 실험실 프로토콜 표준화 자동화 된 장비를 사용 하 여이 요인의 각각을 평가 하기 위해 고안을 확인 하 고 있습니다. 지연 할인 무 능력 지연 된 결과 의해 동기와 연결 됩니다. 이 요인은 개인 즉각적인 보상 및 큰 하지만 지연 보상 선택 상황 제시 이루어져 intertemporal 선택 프로토콜을 통해 평가 됩니다. 응답 억제 적자 prepotent 응답 하 무 능력와 연결 됩니다. 낮은 속도 (DLR)와 기능-부정적인 차별 프로토콜의 차동 보강 impulsivity의 응답 억제 적자 요인 평가. 전 동기 개인 대부분 보상에 대 한 응답에 대 한 최소 기간을 기다려야 하는 조건을 부과 했다. 후자 음식의 부재의 신호를 선물 될 때 응답을 추구 하는 음식 자제를 개인의 능력을 평가 합니다. 이러한 프로토콜의 목적은 impulsivity, 교차 종 비교, translational 연구의 가능성을 허용 하는 역할의 객관적인 양이 많은 측정은 됩니다. 이러한 특정 프로토콜의 장점은 그들의 손쉬운 설치와 상대적으로 적은 양의 필요한 장비 및 이러한 프로토콜의 자동화 된 특성에서 비롯 된 응용 프로그램 포함 합니다.
Introduction
Impulsivity maladaptive 결과1과 관련 된 행동 차원으로 개념화 될 수 있습니다. 이 기간의 대폭적인 사용에도 불구 하 고 그것의 정확한 정의에 아무런 보편적인 합의 이다. 사실, 여러 저자는 독특한 측면 제어 현상 묘사 보다는 오히려 충 동적인 행동 또는 그들의 결과의 예를 제공 하 여 충 동성을 정의 했습니다. 예를 들어, impulsivity 대기, 계획, prepotent 동작, 또는 지연된 결과2, 무감각을 억제 하는 무 능력을 생각 하 고 그것은 습 관성 행동3코어 취약점 간주 되었습니다. 바리,로 빈스4 dispositional 및 상황 변수와 기능 장애 억제 프로세스에 의해 실행 되 고, 강한 자극의 동시 발생으로 impulsivity를 특징 있다. 다른 정의 달리,로 빈스, impulsivity 적절 한 통찰력5없이 급속 하 고, 종종 조 행동 경향으로 간주 될 수 있는 명시 된에 의해 제공 되었다. 아직, impulsivity, 소사와 도스 산토스6을 제안한의 또 다른 정의 유기 체는 유기 체에가 해지는 인수 제어로 인해 사용 가능한 보상을 극대화에서 일탈 행동 경향이 응답 자극에 의해 덧붙여 그 보상 관련.
충 동성에 관련 된 행동 프로세스로 인해 신경 생리학의 기판 동기 동작, 의사 결정 및 보상 평가 공통 구조를 포함 한다. 이 상승 monoaminergic 신경 전달 물질 시스템 뿐만 아니라 (예를 들어, 핵 accumbens [NAc], 전 두 엽 피 질 [PFC], 편도, 그리고 꼬리가 putamen [CPU]), cortico-striatal 통로의 구조 참여 보여 연구에 의해 지원 됩니다. 충 동적인 행동7의 표현. 그러나, impulsivity의 신경 기질 보다 더 복잡 하다. NAc와 PFC는 충 동적인 행동에 참여 하 고, 비록 이러한 구조는 좀 더 복잡 한 시스템의 일부 이며 또한 콘텐츠의 다른 기능을가지고 의해 구성 됩니다 (자세한 설명서를 위한 달리 고로 빈스5참조).
자연과 생물 학적 기질에 대 한 논쟁에이 행동 차원 알려져 개인에 걸쳐 다양 하, 어떤 경우에는 특성으로 간주 될 수 있으며 개인, 시간이 경우에 그것은으로 간주 될 수 상태8. Impulsivity 오래 주의-결핍/과잉 행동 장애 (ADHD), 약물 남용, 조 병 에피소드9등 일부 정신 조건의 기능으로 인정 받고 있습니다. Impulsivity 여러 사람이 요인에 의해 구성 되어 높은 합의 될 것 기다려야 내키지 않음 포함 하 여 (즉, 지연 할인), 무 능력 prepotent 응답 (즉, 금지 적자), 참 어려움 관련에 초점을 정보 (즉, 부주의), 그리고 위험한 상황에 종사 하는 경향이 (즉, 감각 추구)5,,1011. 이러한 각 요소는 일반적으로 두 개의 광범위 한 범주에 할당 되는 특별 한 행동 작업을 통해 평가 될 수 있다: 선택 및 응답 억제 (이 각 사이 다른 레이블 있을지도 작가 분류). 같은 행동 작업의 몇 가지 중요 한 기능 그들은 여러 동물 종2 에 걸쳐 적용 될 수 있으며 그들은 허용 제어 실험실 조건에서 충 동성을 공부.
다양 한 장점 크게 (예: 혼란 변수를 줄이기 위해 연구자 수 있도록 측정 특정, 세분화 행동 경향의 가능성을 포함 하 여 실험실 비인간적인 동물과 행동 차원 모델링 과거 생활 이벤트4오염)와 같은 만성 약물 관리, 신경 병 변, 또는 유전자 조작 실험 조작을 구현 하. 이러한 프로토콜의 대부분 비교 쉬운5는 인 간에 대 한 아날로그 버전을 있다. 중요 한 것은, 인 간에 있는이 실험실 프로토콜의 아날로그를 사용 하 여 (특히 때 하나 이상의 프로토콜 적용된12) ADHD 등 정신 조건의 진단을 돕기 위해 효과적 이다.
다른 심리 측정 처럼 충 동성을 평가 하기 위한 실험실 프로토콜 연구에서 현상에 대 한 통찰력을 제공 하는 목표를 달성 하기 위해서는 특정 조건을 준수 해야 합니다. 실험실 충 동적인 행동의 적절 한 모델로 간주 프로토콜 신뢰할 수 있는, 하 고 (적어도,에서 어느 정도)가지고 얼굴, 구문, 및 예측 타당성13. 신뢰성 측정 시 효과 조작 두 번 이상, 실시 하는 경우 복제 것 또는 측정은 일관성 있는 시간이 지남에 또는 다른 상황14,15에서 암시 수 있습니다. 전 기능 동안 후자 될 것 이라고 그렇게 이제 연구14에 대 한 실험 연구, 특히 유용할 것 이다. 얼굴 타당성 있는 현상으로 되 고, 예를 들어 같은 변수에 의해 영향을 모델링 하는데 비슷한 무엇을 측정 하는 정도를 말합니다. 예측 타당성 동일 또는 관련된 구성 개념을 측정 하는 것을 목표로 하는 프로토콜에 미래 성과 예측 하는 측정의 능력을 말합니다. 마지막으로, 구문 유효성 프로토콜 동작 과정 또는 연구에서 현상에 관련 된 것으로 간주 하는 프로세스에 관한 이론적으로 사운드를 재현 하는 여부를 나타냅니다. 그러나, 이들은 매우 바람직한 특징, 비록 한 경우 이어야 한다 주의 프로토콜은 유효한 순수16이러한 기준 따라.
실험실 설정에서 충 동성을 측정 하는 여러 프로토콜을 확인 하 고 있습니다. 그러나, 현재 기사 선물 같은 세 가지 방법: intertemporal 선택, 낮은 속도, 그리고 기능-부정적인 차별 차등 보강. Intertemporal 절차 지연 할인 (즉, 동작을 제어 지연된 결과 어려움) 평가 하고자 impulsivity의 구성 요소. 이 프로토콜의 기본적인 근거는 다른 크기 및 지연17두 보상와 주제를 직면 하 고. 하나의 작은 즉각적인 보상 (불리 작은 빨리, SS)을 제공 하며 다른 큰 하지만 지연 보상 (되 나 큰 후에, LL). SS 대안에 대 한 응답의 비율 impulsivity18의 인덱스로 사용할 수 있습니다. 낮은 요금 절차의 차동 보강, 평가 될 impulsivity의 요소에서는 응답 억제 (즉, 무 능력 prepotent 응답을 보류) 때 부적 절 한 응답에 따라 부정적인 처벌 우발 있다. 이 프로토콜의 근거는 있는 보상을 얻기의 유일한 방법은 그들의 응답19를 일시 중지 하는 상황에 과목을 소개 합니다. 마지막으로, 기능-부정적인 차별 절차 때 부적 절 한 응답에 따라 아무런 명시적 처벌 응답 억제를 평가 합니다. 이 프로토콜의 근거 (로 알려진 파블로프 조절 억제 또는 A + 도끼 절차) 과목의 능력을 불필요 한 응답20원천을 평가 하는 것입니다.
이 절차 서 밖으로 비교에서 다른 사람에 게 몇 가지 편리한 기능을 가진 것으로. 예를 들어 여기에 제시 된 절차는 최소한 갖추고 컨디셔닝 실 (로 알려진 ' 스키 너 상자 ')에서 실시 되 고 적합 합니다. 그림 1 일반적인 컨디셔닝 챔버의 다이어그램을 보여 줍니다. 컨디셔닝 챔버 스는 다양 한 장점 때문에 유용한 연구 계기 이다. 그들은 상대적으로 큰 양의 시간과 공간21의 단결에 대 한 평가 과목의 수를 극대화 하는 데이터의 자동된 수집을 허용 합니다. 또한, 챔버 컨디셔닝 행동 연구 개입 최소한의 연구원, 시간 및 다른 사용할 수 있는 메서드 (예: 비 자동화 된 T-미로, 상자 세트 이동)와 달리 실험실 직원에 의해 투자 하는 노력을 감소 시키는 21. 또한 연구자의 편견, 연구자의 학습 곡선의 효과 감소를 줄이는 데 도움이 연구자의 개입을 최소화 하 고 처리 유도의 감소 스트레스22. 일반적인 컨디셔닝 챔버 쥐 (R. norvegicus)와 같은 중간 크기의 설치류와 함께 사용할 수 표준화 공정 하지만 비슷한 크기의 유대류 (예, D. albiventris 및 L. crassicaudata 같은 다른 taxa 연구를 채택 될 수 있다 23). 또한 있다 상업 컨디셔닝 챔버에 대 한 작은 적응 (예를 들어, 마우스 [M. 생쥐])와 큰 (예를 들어, 비 인간 영장류) 종. 설정 하 고이 문서에서 제공 하는 프로토콜 최소한의 프로그래밍 능력을 필요로 하 고 달성 가능한 입력 및 출력 장치, 더 정교한 다른 방법 (예를 들어, 5-선택 직렬 반응 시간 작업 [5-와 달리 매우 낮은 수를 요구 CSRTT]24 그리고 기호 추적25).
그림 1:는 컨디셔닝의 다이어그램 챔버 프로토 타입. 컨디셔닝 챔버의 주요 구성 요소: (1) 왼쪽된 레버, (2) 식품 콘센트 (머리 항목 검색 측면 적외선 다이오드 장착), (3) focalized 빛, 톤 방출 (후면 보기), (5) 집 빛 (후면 보기), (6) 식품 (4) 스피커 분배기입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
이 섹션에 설명 된 세 가지 프로토콜 과목으로 쥐의 사용을 요구 한다. 대부분의 실험실 쥐 긴장은 적당 한; 예를 들어 Wistar 긴 에반스, Sprague-Dawley, 등등. 관심과 사용 실험실의 동물 (연구소의 실험실 동물 자원, 생명 과학에 위원회, 국가 연구 위원회, 1996)에 대 한 가이드를 따라 대학 Iberoamericana의 윤리 위원회 승인 실험실 프로토콜 설명.
1. 동물 주택 및 준비
- 사용 될 쥐의 수를 결정 합니다. 이 디자인을 선택의 종류 등 여러 가지 요인에 통계 전원 원하는/필요한, 연구, 그리고 연구26수행에 사용할 수 있는 시간 실시의 비용 달라 집니다.
- 신분에 대 한 씻을 수 표시와 함께 각 쥐의 꼬리를 레이블.
- 집 물을 자유롭게 사용할 수 있는 개별적으로 또는 그룹 (2-5)에 쥐.
- 프로토콜에 대 한 그들을 동기를 부여 하기 위해 쥐의 음식 섭취 량을 제한 합니다. 개별적으로 지 내게 쥐의 경우 음식 제한에 대 한 편리한 방법 무료 먹이 무게 (성인 쥐에만 사용)27의 85%를 체중을 줄이는 것입니다. 프로토콜을 실시 후 보충 식품을 제공 하 여이 목표 체중을 유지 합니다. 그룹 지 내게 쥐에 대 한 프로토콜27실시 후 매일 액세스 60 분에 대 한 음식을 제공.
- 소리와 빛 조개를 약하게 조절 실 집.
2. 예비 훈련
참고: 이러한 행동 프로토콜 중 하나를 시작 하기 전에 쥐를 조절 챔버 및 음식 펠 릿에 익숙한 될 필요가 있다. 그것은 또한 동물 프로토콜에서 작동할 것 이다 응답을 훈련 하는 중요 한입니다. 여기에 제시 된 세 가지 프로토콜 (선택 예외28)와 대부분의 다른 사용할 수 있는 대체 작업 같은 추진력을 나타내는 행동을 유도 하 appetitive 동기 부여를 사용 합니다. 기존의 식품 디스펜서 모두 상업 정제 곡물, 설탕 알 약을 제공 하는 데 적합 하지만 심지어 특정 상황29에서 "원시" 곡물을 처리할 수 있습니다.
-
습관 들 임
- 시작 후 음식 제한 정권, 탐험 응답을 길 들 위해 30 분 동안 어떤 프로토콜을 시작 하지 않고 컨디셔닝 챔버에 쥐를 소개. 음식 neophobia를 길 들 위해 세션의 시작 부분에 식품 콘센트에서 60 음식 펠 릿 넣어.
- 쥐가 음식 펠 릿의 모든 소비 될 때까지 매일 반복 합니다.
-
잡지 훈련
- 습관 들 임 무대 후 쥐에 소개 두 추가 30 분에 대 한 컨디셔닝 챔버 매일 세션 제공 음식 펠 릿 모든 45 s. 쥐 음식 펠 릿의 소스를 식별 수 있습니다.
-
레버 프레스 훈련
- Intertemporal 선택 및 DRL 프로토콜에만 사용 합니다.
- 챔버로 (DRL)에 대 한 하나 또는 두 개의 레버 (intertemporal 선택)에 대 한 프로젝트, 즉 지속적인 보강 절차를 시작, 모든 레버 키 위한 음식 펠 릿을 제공. 이 프로시저는 무료 음식 동시 사용 작은 배달 모든 45 s (즉, 대체 FR1 FT45의 일정 강화30), 이전 단계에서. 세션은 30 분의 기간을 가질 수 있습니다.
- 쥐 2 연속 일 동안 80 보상 적립 후 매일 반복 합니다.
-
연속 근사에 의해 형성
- 쥐 4 개의 세션에서 기준에 도달 하지 못한 경우에이 메서드를 사용 합니다.
- 컨디셔닝 챔버의 격리 셸을 열고 쥐의 행동을 관찰 합니다. 제공 대상 응답에 근접 하는 모든 응답에 대 한 음식 펠 릿 (즉, 눌러 레버). 이러한 대략적인 응답의 예는 접근, 스니핑, 또는 레버를 만지기.
- 쥐 대략적인 답변을 일관 되 게 수행 하는 일단 그들에 게 보상을 제공을 중지 하 고 가까이 대상 응답에 응답을 요구 하는 시작. 필요한 만큼 반복 합니다.
3. 프로그래밍 자동화 프로토콜
참고: 사용된 된 값 (예: 지연, 보상 금액, 재판, 세션 기간, 일정의 값, 시간 제한 길이, 간 시도 간격 범위, 강제 재판에 대 한 임계값, 자극의 존재/부재의 수 자극 기간) 제시 했다 임의로 선정 되어 있습니다. 독자는 그들의 특정 목표 달성을 위한 조건과 적절 한 매개 변수를 결정 하기 위한 문학을 상담 할 수 있습니다. 클럽 메 드-PC 환경에서 여기에 제시 된 세 가지 프로토콜의 샘플을 실시에 대 한 코드는 다음 URL에서 찾을 수 있는 저장소에 제공 됩니다: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-codes. 이러한 코드를 자유롭게 다운로드 하 고 특정 요구에 따라 수정 될 수 있습니다.
-
Intertemporal 선택
- 지연 및 보상의 크기에 대 한 값을 선택 합니다. 예를 들어 SS 대안 선택 즉시 한 음식 펠 릿을 전달 하 고 LL 대안 선택 20 s 고정 지연 후 5 음식 펠 릿을 제공.
- 마무리 조건을 선택 합니다. 일부 지정된 기준의 완료 후에 자동으로 세션을 종료. 예를 들면: 40 선택 시험 또는 50 분 세션을 종료.
- 각 대안을 결합 하 여 챔버 내에 컨디셔닝 과목 가운데 대안의 치러야 counterbalancing 레버 (왼쪽 또는 오른쪽).
- 두 레버 조절 챔버로 프로젝트 하 고 대안 SS와 LL 가변 간격 일정30의 성취에 따라 사용할 수 있습니다. 일단 첫 번째 레버를 누르면 특정 간격이 경과 된 후,이 관련 된 대안 (지연 포함) 활성화 합니다. 의사 난수 방식에서 같은 간격의 기간을 다양 한 특정 대안에 대 한 독점 특혜를 방지 합니다.
- 두 레버를 철회 하 고 보강의 가변 간격 일정의 성취 후 SS 또는 LL 대안와 관련 된 결과 활성화 합니다.
- 보상 배달 후 시간 제한 조건 (집-빛 정전에 의해 신호)를 수행 합니다. 두 대안 간 시험 간격의 평균 기간을 동일시 하는이 조건의이 기간을 조정 합니다. 다음 선택 시험 제한 시간 완료 후 시작합니다. 그림 2 intertemporal 선택 절차의 두 연속 실험 이벤트의 다이어그램을 보여 줍니다.
- 강제 재판을 구현 합니다. 과목 2 연속 시도 대 한 하나의 대안을 선택 하는 경우에, 프로그램 다음 재판 나머지 대안의 강제 재판 될 것입니다 결정할 것입니다. 즉, 다음에서 재판 두 레버 사용할 수, 하지만 하나만 작동 합니다. 이 과목 결과 두 대안과 관련 된 경험을 보장 합니다.
- 재판의 prespecified 수 완료 될 때마다 또는 최대 시간이 경과할 때마다 매일 세션을 마칩니다.
그림 2: intertemporal 선택 절차의 두 연속 재판에서 입력 및 출력 이벤트의 다이어그램. SS 대안 선택과 두 연속 실험에서 LL 대체 선택 보여주는 원형 intertemporal 선택 절차의 도표. 각 행에는 특정 출력 또는 입력된 이벤트의 타임 라인을 보여 줍니다. SS 타임 라인에 작은 빨리 대체 (가변 간격 일정의 성취) 시의 선택을 나타냅니다. LL 타임 라인에 스파이크 (idem) 큰 나중 대안 의 선택을 나타냅니다. Rw 타임 라인에서 별표 나타냅니다 배달 보상. 또는 타임 라인에서 높은 고원 대표 응답 기회 의 기간 (그들은 일반적으로 신호, 그리고 그 기간 개별 지정 기준을 달성 하는 데 걸리는 시간에 따라 다릅니다); 타임 아웃 에 대 한 의미를 하는 보상 배달 후 시작 하 고 끝나는 다음 재판; 이 기간 동안 두 레버 제거 됩니다. Note 타임 아웃 기간 (SS 선택 또는 LL 선택) 동일시 시도 간 간격을 유지 하기 위하여 재판의 유형에 따라 다릅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
-
DLR
- 선택 어떤 응답 후 최소 시간 값 보상을 생산할 예정 이다. 예를 들어 10 s.
- 세션의 시작 부분 또는 어떤 레버 프레스 응답 후, 선택 된 시간 값에서 카운트 다운 타이머를 시작 (예: 10 s) 0. 만약 과목 그들은 보상을 얻을 수 있는 새로운 기회에 대 한 기다려야 합니다 있도록 타이머 타이머 재설정, 0의 값에 도달 하기 전에 응답을 방출 한다. 주제 방출 응답 타이머 값이 0에 도달 하면, 음식 펠 릿을 제공 하 고 2 후 타이머를 다시 설정 (이 수는 음식을 섭취 하는 동물) s. 그림 3 에 일부 가능한 응답 패턴 및 그들의 해당 프로그램된 결과 보여 줍니다.
참고: 2 s 보상 하는 동안 간격을 검색, 응답 계산 되지 않습니다, 어떤 영향을 미칠 수는 드문 경우에 버스트 반응의 비율 쥐 신속 하 게 충분 한 음식의 먹을 때 즉시 응답 하는 일이 나중에 음식의 납품을 감지 하거나. 이 신호는 2 큐를 사용 하 여 ameliorated 수 s 보상 검색 간격31. 그러나, 이전 연구 같은 응답의 금액은 신호 신호의 부재에도 무시할 수 보이고 있다. - 시간 및 보상 기준의 수 후 세션을 마칩니다.
그림 3: 가상 응답 패턴와 DRL 15의 절차에서 그 프로그램된 결과 다이어그램. R 타임 라인에 자연스럽 게 주제에 의해 방출 되는 응답 의 타임 라인을 나타냅니다. Rw 타임 라인에서 별표 나타냅니다의 타임 라인 납품 보상. Cl 행 아래 숫자 대표 15에서 카운트 다운 시계 s 응답 다음 기회 전에 남은 시간과 보상 적립 금액. 참고는 보상만 행해지는 경우 응답 15의 최소 시간 이후 s 마지막 응답에서 경과 했다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
-
기능-부정적인 차별
- 세션에 대 한 자극 기간, 시도 간 간격 기간, 그리고 마무리 기준을 선택 합니다. 예를 들어 8 s 기간을 사용 하 여 조건 자극, 변수 92 s 간 시험 간격 및 24 재판의 마무리 기준.
- 현재 의사 무작위로 두 가지 유형의 시험, A +와 도끼-50% 시대의 각; A와 X 대표 자극 종류와 더하기 및 빼기 기호 식품의 유무 각각 나타냅니다. A + 시험: 8 s 그리고 배달 두 음식 펠 릿 (+)에 대 한 focalized 빛 (자극 A) 중 하나를 켭니다. 도끼-실험: 8 focalized 조명 (양쪽) 중 하나에 설정 s와 동시에 톤 (자극 X)를 제시 하지만 식품 (-)를 제공 하지 않습니다. 그림 4 재판의 각 유형에 대 한 프로그래밍 된 이벤트의 다이어그램을 보여 줍니다.
- 시간 및/또는 시험 기준의 수 후 세션을 마칩니다.
그림 4: 재판 기능 부정적인 차별 절차에 사용 된 종류의 다이어그램. A 타임 라인에도 낭비할을 흥분 성의 자극의 나타냅니다. 고도 X timeline에서 억제 자극에 낭비할을 나타냅니다. 식품 타임 라인에서 별표 나타냅니다 음식 배달. (A) + 실험 포함 음식 배달 뒤 흥분 성의 자극의 프레 젠 테이 션. (B) 도끼-재판 없이 음식 배달 금지 자극과 화합물에 흥분 성의 자극의 프레 젠 테이 션을 포함합니다. 리콜 재판 무작위로 산재 하 고 더 나은 결과 위해 상대적으로 긴 간 시험 간격에 의해 떨어져 설정 해야 합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
4. 실행 프로토콜
- 항상 동일한 작동 챔버에 쥐를 배치는 표준 시간에 매일, 프로토콜을 수행 합니다.
- 컴퓨터 소프트웨어에서 프로토콜을 설정 합니다. 적절 하 게 피사체의 이름, 상태, 및 연구와 함께 출력 파일에 레이블을 확인 하십시오.
- 내부 벽, 천장, 청소 하 고 이전 세션 또는 이전 연구에서 냄새를 제거 하기 위하여 에탄올 또는 염소 솔루션 작동 챔버의 바닥을 그릴.
- 그 모든 중요 한 입력 및 출력 작업을 적절 하 게 수동으로 활성화 하 고 컴퓨터에 의해 모니터링 하 여 확인 하십시오.
- 음식 디스펜서 세션에 걸쳐 제공 하는 충분 한 식량을 보유 하 고 확인 하십시오.
- 안에 쥐로 주택 연습장 컨디셔닝 챔버 가까이 이동 합니다.
- 주택 케이지 열고 부드럽게 컨디셔닝 챔버와 격리 포탄을 닫는 해당 컨디셔닝 챔버에 각 쥐를 수행 합니다.
- 프로그램을 시작 하 고 프로그램이 끝날 때까지 기다립니다. 데이터가 자동으로 저장 되지 않습니다 경우 컴퓨터 드라이브 또는 다른 세션의 출력 파일을 저장 합니다.
- 부드럽게가지고 쥐 다시 자신의 해당 주택 새에 프로그램 완료 후.
- 무료 음식 선택 된 음식 제한 정권 따라 쥐에 게.
5. 데이터 수집 및 분석
참고: 추출 하 고 클럽 메 드-PC에서 데이터 조작에 대 한 코드 출력 파일 (확장명.txt으로 저장) 각 절차는 다음 URL에서 찾을 수 있는 저장소에 제공 됩니다: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-to-R-codes.
-
Intertemporal 선택
- 레코드 레버 프레스 SS 대안 및 LL 대체.
- 충 동적인 응답의 비율을 얻을에 대 한 총 응답에 의해 SS 대체 응답을 나눕니다. 또는, LL 대체 응답 충 동적인 응답의 비율을 계산 하 여 SS 대체 응답 나눕니다. 분포에서 왜곡도 제거 하기 위해 비율 데이터 포인트의 상용 로그를 가져가 라.
그림 5: Irt DRL 10의 프로토콜에 단일 세션에서 한 쥐의 히스토그램. 분포 모달, 매우 짧은 Irt (버스트 응답)에서 봉우리 중 하나 이며 다른 프로토콜 (응답 시간된)의 시간 기준 근처 지역화. 참고 또한 상대적으로 오른쪽으로 응답 하 고 다음으로 초과 분포 (attentional 만료) 멀리의 작은 숫자의 축적 이다. 데이터는 최근 미 출판된 연구에 쥐 6의 DRL 프로토콜에서 9번째 세션에서 추출 했다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
-
DRL
- 각 세션의 시작 부분에서 시간 단위와 증가 프로그램에서 카운터 변수를 설정 합니다.
- 세션 동안 발생할 때 응답의 각 하나에 대 한 값 목록에서 카운터 변수 값을 기록 합니다. 이것은 응답;의 누적 기록 제공 즉,는 각 응답에 정확한 시간에 세션 동안 발생 했습니다.
- 응답의 누적 기록 하 고 간 응답을 얻기 위해 나, 나-1, 이전 값에서 각 값을 빼기는 관심 변수를 구성 하는 (Irt), 시간.
- 시각적으로 데이터를 검사 하기 위해 X 축에 1 s 간격으로 한 세션에 한 쥐 Irt의 히스토그램 플롯. 전형적인 경험 있는 주제에 대 한이 왼쪽에는 데이터의 부분을 가진 모달 유통 축적 및 DRL 프로토콜의 선택 된 시간적 요구 사항을 근처 클러스터 데이터의 다른 부분으로 보아야 한다. 그림 5 단일 세션에서 하나 쥐 DRL 프로토콜에서 일반적인 성능의 예가 나와 있습니다.
- 임의 유형의 분류 합니다. 위에서 설명 했 듯이, 일반적인 주제에 대 한 Irt의 배포는 모달. 하나의 가능한 해석의이 모양 그것은 별도 반영 (적어도) 2 개의 배포판의 혼합물의 구성 된다32를처리 합니다.
- IERs attentional 만료를 나타내는 분류 합니다.
- 너무 긴 Irt 나타내는 attentional 만료 될 수 있습니다 (즉, 기간에 쥐 작업에 종사 하지 했다)33. 이러한 의미에 대 한 유용한 연습 맨 오른쪽 outliers 데이터32의 나머지에서 분리 하는 것입니다. 예를 들어 일부 임의의 상수 (예: 3) 우 유통의 interquartile 범위 증식 그리고 attentional 만료와 나머지 사이 경계를 신호 하는 컷오프 값 결정이 유통의 중간에이 번호를 추가 데이터32.
- (일단 outliers는 제거32)는 좌 또는 우 분포에서 응답을 분류 합니다.
- 좌 배포 또는 버스트 응답 메일은 너무 짧은 Irt, 관심 및 응답 피드백35의 부족 또는 과다34 의 표시로 해석 하 여 구성 됩니다. 다른 한편으로, 우 배포 또는 초과 응답 분포에 Irt 프로토콜32의 일시적인 수축에 조정에서 응답의 표시로 간주 됩니다. 배포판31 leftwards와 rightwards의 경계를 분류 하는 임의의 구분을 사용 하거나 너무32,,3336할 수학적 모델링을 사용 합니다.
- 시간 제한 응답 분포의 매개 변수를 결정 합니다.
- 경험 있는 동물, 일반적으로 Irt의 대부분을 소요 하 고 데이터 집합의 가장 중요 한 부분으로 간주 됩니다에 우 유통에 세심 한 관심을 지불 합니다.
- 관심의 두 매개 변수는 그것의 피크와 그 확산의 지역화. 전 조 응답; 억제 하는 능력의 인덱스 제공 시간 기준의 왼쪽에 교대 impulsivity37의 표시로 해석 될 수 있습니다. 후자는 나타내는 시간 추정; 큰 타이밍 정확도32,,4043에 좁은 분포. 간단한 설명 통계를 통해 또는 더 정교한 수학적 모델링40,,4333여 이러한 매개 변수를 견적 한다.
- 피팅 Sanabria와 Killeen33에 의해 제안 된 이론적 분포 DRL 데이터를 유용한 가이드,이 저자에 의해 제공 되는 보충 자료를 참조 하십시오.
- 세계 효율성 측정을 얻을.
- 세션의 마무리 기준 일시적인 경우 (즉, 세션 기간 됩니다 상수) 응답 효율성의 측정을 얻기 위해 방출 수에 나누어 얻은 보상의 수. 마무리 기준 보상의 특정 수 계산 보상 경우는 보상의 수로 나눕니다 세션 기간. 참고 이러한 글로벌 조치 말 동물 취득 또는 프로토콜에 보상을 잃는 방법에 대 한 좀 거친 가이드로만 사용 해야 합니다.
- IERs attentional 만료를 나타내는 분류 합니다.
-
기능-부정적인 차별
- 주파수 또는 응답의 기간 동안 A + 도끼-재판 기록 합니다. 조절 된 응답의 기본 측정 평균 응답 주파수38, 평균 응답 시간39또는 적어도 1 개의 응답으로 재판의 비율 있을 수 있습니다.
- 선택한 후에 기본 조건된 응답 측정, 실험 A + 도끼 재판 동안 특정 세션에서 각 주제에 대 한 응답-응답의 값을 뺍니다. 이 충 동성40;의 음수 인덱스를 구성할 것 즉,이 두 값 사이의 차이 보다 충 동성.
참고: 이 작업에서 데이터 분석에서 신호 탐지 이론41,42, 간단한 감산 조치를 보완 하기 위해 사용 될 수 있는 조치에 따라 아주 잘 빌려.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
이 문서에 설명 된 세 가지 프로토콜 실시 있을 수 있습니다 각각 혼자 또는 함께 다른 절차; 이 연구 질문을 차례로 연구 설계 결정에 따라 달라 집니다. 이러한 프로토콜에 호환 되는 연구 디자인의 몇 가지 예입니다: (1) 시간 시리즈 연구, 성능; 경도 변화를 설명 하는 것을 목표로 (2) 측정;의 신뢰성을 확인 하는 것을 목표로 개별 가변성의 정량화 (3) 횡단면 상관 관계 연구, 성능 한 프로토콜에서 다른 프로토콜의 성능을 예측 하 사용할 수 있는지 여부를 평가 하는 것을 목표로 실시 이후에; (한 프로토콜에서 성능; 동시에 실시 하는 다른 프로토콜의 성능을 예측 하 사용할 수 있는 여부를 확인 하는 것을 목표로 4) 경도 상관 관계 연구 (5) 비-실험적인 그룹 비교, 충 동적인 성능;에 관해서 다른 인구에서 두 개 이상의 샘플 차이가 있는지를 평가 하는 것을 목표로합니다 (개입 여부를 결정 하는 것을 목표로 하는 6) 예비 시험-posttest 비교 (예를 들어, 행동, 약물, 수술) 변경에 효과적 이다 (예를 들어, 증가, 감소, 안정화) 충 동적인 성능; (7) 실험 간단한 그룹 비교, 변경 충 동적인 성능 하지만 예비 시험 측정에 효과적 (예, 성인에 영향을 미칠 의도 하는 개발의 초기 단계에서 중재에에서 사용할 수 없는 경우는 개입 여부를 평가 하는 것을 목표로합니다 성능)입니다. 이 목록은 완전 한 것 아닙니다 그리고 연구 디자인의 조합 가능 하 고 좋습니다.
위에서 설명 했 듯이, intertemporal 선택 절차는 impulsivity 지연 할인 구성 요소를 평가 하기 위해 설계 되었습니다. 나머지 두 개의 프로토콜 impulsivity의 핵심 구성 요소 중 하나 간주 됩니다 금지 용량을 검토 하는데 있다. DRL 프로토콜 때 보상 생략에 의해 명시적으로 처벌은 부적 절 한 응답 응답 억제를 평가 합니다. 다른 한편으로, 기능-부정적인 차별 때 부적 절 한 응답 없는 명목상 처벌 우발 응답 억제를 평가 합니다. 다음, 현재 실험실 또는 다른 곳에서 각 프로토콜 중의 대표적인 결과 몇 가지 설명 합니다.
그림 6 의 자발적으로 고혈압 인 쥐 (SHR)과 Wistar 쥐 샘플에서 intertemporal 선택 프로시저에 성능 비교를 보여 줍니다. 반면 후자는 일반적인 제어 변형 전 adhd, 널리 허용된 쥐 긴장 모델입니다. SS 대안 28 s 고정된 간격 일정 (리콜이이 대안의 초기 일정의 성취에 따라 사용할 수 있었던 후 2 s 고정된 간격 일정 및 LL 대체 배달된 4 음식 펠 릿 후 단일 음식 펠 릿을 전달 강화; 이 경우에 30의 가변 간격 s). 와 같이, SS 대체와 관련 된 레버 응답 속도의 로그 비율 SHR Wistar 쥐에 비해 서에서 높은 수준 이다. 이 SHR 풍부 하지만 지연 대안, 높은 지연 할인 관련된 impulsivity의 서명 비용으로 즉각적인 보상에 대 한 선호를 제시로 해석 될 수 있다.
그림 6: SHR 및 Wistar 쥐 intertemporal 선택 절차에서 대체 SS에 대 한 선호의 비교. Y 축 로그 변환 SS/LL 비율을 표시합니다. Boxplots 8 SHR의 그룹 8 Wistar 쥐의 그룹에 대 한 지난 5 세션 성능의 평균에서 데이터에 의해 구성 됩니다. 데이터는 작성자의 허가 함께 오 르 두 나37 (그림 2 및 그림 3)에 의해 연구에서 적응 시켰다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
DRL 프로토콜에 성능에 관한 그림 7 응답에 10 s 임시 구속으로 단일 쥐의 경도 데이터를 보여준다. 볼 수 있는 첫 번째 세션 동안 쥐 버스트 응답의 비율이 높은 방출 하지만 추가 세션에 감소. 그것은 또한 이전 세션에서는 몇 가지 응답 프로토콜의 시간적 기준 근처 볼을 하 고 수 있습니다. 그러나,로 동물 작업에서 경험 획득, 그것은 결국 배운다 10 응답 s. 이이 프로토콜의 성능에 학습의 역할의 증거를 나타냅니다. 단는 Irt의 10 보다 낮은 s 보상 되었다; 18일 세션에도 효과 없는 응답의 큰 비율이 있다. 이러한 성능을 나타냅니다 프로토콜의 중요 한 품질: 적어도 이러한 매개 변수, 작업 하기 쉽지 않다 마스터, 천장 효과와 관련 된 문제를 방지 하는 데 도움이 됩니다.
그림 7: 경도 진행 한 쥐에 대 한 DRL 프로토콜 성능. 누적된 플롯의 각각 18 세션 따라 하나의 주제 (쥐 2)에 대 한 임의 확률 밀도 분포의 예상을 표시합니다. 데이터는 최근 미 발표 연구에서 추출 되었다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
DRL 성능에 약리 효과의 예는 그림 8에 표시 됩니다. 10의 대상 시간으로 DRL 프로시저에서 꾸준한 성과 도달 후 s, 5 여성 쥐 염 분의 1 mL/kg 피하 주사를 받았고 8 일 연속 나중 30 분 같은 절차에서 테스트 되었습니다. 그리고 염 분 0.05 mg/kg haloperidol의 동등한 양으로 대체 되었다 6 더 많은 세션에 대 한 성능을 테스트 했다. 이 목적으로 테스트 여부 D2 수용 체 길 항 작용을 통해이 절차에서 충 동적인 성능을 감소 했다. 복용량은 haloperidol 0.075 m g/k g 이하로 동물의 모터 용량을 감소 하지 않습니다, 대상 행동43마스크 수 없는 부작용을 보여줍니다 알려져 있기 때문에 선정 되었다. 또한, 0.048 mg/kg에서 haloperidol 사실상 않았다 방해 하지 D244이외의 수용 체. 그림 8에서 블루 밀도 플롯 염 분 조건 3 마지막 세션에서 쥐를 위한 Irt의 분포를 표시 하 고 연어 색 밀도 음모는 haloperidol의 마지막 3 개의 세션에서 동일한 주제에 대 한 임의 배포를 보여 조건입니다. 임베디드 바 플롯 묘사 응답 속도 (위)과 같은 시간 프레임 내에 두 조건의 보상 요금 (아래) 사이 비교 (컬러 코드: 블루 = 식 염 수, 연어 haloperidol =).
그림 8: DRL 성능에 haloperidol의 영향. 각 패널 (파란색) 염 분 관리 단계에서 마지막 3 세션에 성능 및 haloperidol 관리 단계 (연어) 간의 비교를 보여 줍니다. 기본 플롯 (쥐 2 연구에 비관련 원인 사망) 개별 과목에 대 한 임의 밀도 분포를 표시 하 고 데이터 (하단 오른쪽 패널)의 평균. 포함 된 플롯 밀도 플롯에 대 한 사용 되는 것과 같은 색상 코드와 함께 두 단계에서 응답 속도 (A) 및 (B) 보상 률 비교를 표시 합니다. 데이터는 최근 미 발표 연구에서 추출 되었다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
블루 밀도 플롯에서 볼 수 있는, 과목 버스트 응답의 방출에 관한 개별 차이 표시 합니다. 반면 쥐 4, 5, 및 6 임의 배포의 쥐 1과 3 겨우 버스트 응답, 상당한 생산 비율 버스트 응답에 의해 구성 되었다. 임베디드 바 플롯 haloperidol 3 버스트 응답의 높은 비율과 그 주제에 맞게 5 과목에 대 한 전반적인 응답 속도 감소 하는 표시 합니다. 이것 haloperidol 주로 매우 짧은 Irt, 무슨 핑크 밀도 플롯으로 뒷받침 될 수 있는 그 응답의 응답 속도 영향을 보여줍니다. 또한, 바 율 4/5 과목에 대 한 감소를 보상 하는 쇼를 플롯 합니다. 평균 haloperidol 관리 약간 감소 응답 및 보상 요금 (오른쪽 하단 패널 참조), 쥐45 와 nonhuman 영장류46 다른 목표 시간을 사용 하 여와 다른 연구에서 보고 되었습니다 (하지만 연구를 참조 Britton와 Koob47 보상 속도 동일한 복용량 증가). 글로벌 성능 측정만 고려 하는 경우이 프로토콜은 명시적으로 하도록 상 낮은 응답 속도 (으로 자사의 이름이 암시)는이 결과 역설적 보일 수 있습니다. 이 결과 응답의 낮은 속도 충분이 작업에 사용할 수 있는 보상의 최적의 착취를 인스턴스화합니다. 시간된 응답을 검토이 발견의 본질에 빛을 발산 하는 밀도 플롯에서 배포 수 있습니다. 타임된 배포판의 봉우리 haloperidol의 관리와 양쪽을 체계적으로 이동 하지 않았다, 그러나 확산 대폭 증가. 이 이전 다른 절차48을 사용 하 여 보고 되었습니다 시간 추정의 붕괴를 반영 수 있습니다.
예상된 결과 충 동성에 감소 했다입니다. Haloperidol은 주로 postsynaptic 도파민 수용 체에 행동 하는 높은 선호도 선택적 도파민 D2 수용 체 길 항 이다. 위에서 설명 했 듯이, dopaminergic 시스템 충 동적인 행동에 중요 한 역할을 재생 합니다. 예를 들어, D2 수용 체 ligand 바인딩은 NAc에 예측 증가 impulsivity49보고 되었습니다. 또한, 도파민 NAc 고갈 impulsivity50의 응답 저해 요소를 측정 하는 다른 프로토콜에 조기 반응의 주파수를 감소 합니다. 관찰된 결과의 가능한 해석 사용 haloperidol의 복용량 시간 추정을 방해, 비 조직 응답 및 보상 손실 발생 하면서 실질적으로 저해 관련 충 동성 감소에 부족 했던 것입니다. 이것 그냥 이전 보고서 할 글로벌 조치를 고용 하는 대신 데이터의 더 철저 한 해석을 제공 하는 Irt의 더 상세한 분석을 위한 필요를 강조 한다.
관련 기능-부정적인 차별, 그림 9 16 세션을 통해이 프로토콜에 과목의 그룹의 일반적인 성능을 보여준다. A + 시험에 응답에서 도끼-그림에 입증을 다 하지 실질적으로 초기 세션에. 그러나 몇 가지 세션 후 쥐 두 가지 유형의 자극 X A 자극에 의해 제어 응답 경향을 counteracting은 공개 재판에서 차동, 반응. 참고 주제 잡지 접근 응답 도끼 재판에 어떤 처벌 없이 보류. 중요 한 것은, 주제 오차 막대에 의해 그림과 같이 + 시련과 도끼-재판, 두 응답에 매우 강력한 개인 차이 보여줍니다. 이 그림 10,이 프로토콜에 표시 응답 억제의 정도 관하여 극단적인 경우의 개별 예 묘사에 더 인스턴스화됩니다.
그림 9: 쥐의 그룹에 대 한 기능-부정적인 차별 프로토콜 성능의 경도 진행. 포인트는 각 16 세션에 6 쥐를 위한 평균 조건 응답 (잡지 접근) 기간을 나타냅니다. 블랙 포인트는 + 시험에 응답 식별 및 회색 점 도끼 재판에서 응답 식별 합니다. 오차 막대는 부트스트랩 하는 95% 신뢰 간격을 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
그림 10: 응답 기간 A + 및 도끼-재판 기능 부정적인 차별 프로토콜에 두 명의 극단적인 개인의 비교. 상단 패널 높은 impulsivity 개인 (쥐 I1)의 성능을 표시 하 고 하단 패널 낮은 impulsivity 주제 (쥐 I6)의 성능을 보여줍니다. 히스토그램; 4 개의 마지막 세션에서 응답 기간의 배포판을 나타냅니다. 그린 A + 시험에 응답 하 고 보라색 도끼-재판에서 응답을 식별 합니다. 여기, impulsivity 배포판 간의 중복으로 표시 됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
현재 문서 기타 다양 한 프로토콜 쥐에서 충 동성을 심사에 대 한 설명을 제공 했습니다. 그것은이 특정 프로토콜 프로그래밍 및 데이터 분석의 그들의 용이 함에 대 한 선호는 및 다른 가능한 대안 보다 적은 운영 및 자극 장치 주장. (1) 저조한 연구 질문, (2) 적절 한 연구 디자인을 선택, (3) 선택한 프로토콜 프로그래밍, (4) 연구를 수행, (5) 수집 데이터를 이러한 프로토콜의 효과적인 구현에 대 한 몇 가지 중요 한 단계가 있다 (6). (7) 데이터를 해석 하 여 데이터를 분석. 적절 하 게 개발 하는 연구 질문에는 주제를 접근 가능한 방법의 범위를 축소 하는 데 도움이 됩니다. 집중된 연구 질문 한 적절 한 연구 디자인을 선택한 주제에 대 한 연구를 알릴 것 이다 이어질 가능성이 것입니다. 이러한 프로토콜의 기본적인 기능 중 하나는 그들은 주로 자동입니다. 컨디셔닝 챔버 운영 자동으로 데이터를 수집 하기 위해 완벽 한 프로그램을 생산, 철저 한 코드를 작성 해야 합니다. 이러한 프로토콜 해상도;의 넓은 범위에서 해석 될 수 있는 데이터의 공정한 볼륨 항복 수 잘 (매일 실행, 같은 시간에 같은 경험, 혼란의 주요 요인에 대 한 회계에 의해)를 실시 하는 경우 예를 들어 세션, 등 분자 패션 (응답에 의해 응답), 세션 블록 내에서 재판에 의해 재판 방식에서.
이 문서에 제공 된 프로토콜 검증는 다른 곳입니다. 예를 들어 오 르 두 나37 저조한 수행 ADHD에 대 한 쥐 모델 동물 컨트롤에 비해 강한 증거가 발견 intertemporal 선택 절차의 동시 체인 버전을 사용 하 여, 그룹 ( 그림 6참조). 이 결과이 동물 모델의 타당성을 지 원하는 강력한 증거가으로 취할 수 있습니다, 하지만 될 수 있다, 적어도, 대안적 설명. 동물 수 선호 SS 대안 강한 지연 할인 때문이 아니 하지만 불 쌍 한 감도 때문에 오히려 보상의 크기. 이 저자에 의해 후속 실험 (실험 2)이이 가능성 배제 그리고 궁극적으로 긴장 사이의 성능 차이 때문에 지연 (실험 3) 할인은 실제로 확인. 이 우아하게 감도 크기를 보상 하 고 격리; 할인 연기를 평가 하는 동시 체인을 사용 하 여 달성 되었다 즉, 평가 보상 지연 정 반대의 기간 유지의 변화량 사이 기본 설정. 그것을 리콜 수 있습니다, 지연 할인 impulsivity에 직접 관련 된 것으로 간주 됩니다.
Impulsivity의 기능을 할인 하는 지연 지연 또는 보상 금액 내에서 조작 하는 프로토콜을 광범위 하 게 공부 하고있다 또는 세션 사이51,52패션. 그러한은 수학적으로 지연의 기능으로 보상 값에 부패 하는 연구원을 수 있습니다. 그러나, 지연 또는 크기의 여러 값을 사용 하 여 필요 하지 않습니다 오 르 두 나37 의 연구는 지연 할인에 성능 차이 보여준 지연된 결과 그 결과 대 한 기본 설정의 영향을 미치는 정도 평가 하기 위한 프로토콜은 지연 감도에 차이 때문 이다. 또한, 단일 지연 값을 사용 하 여 하나의 간단한 개발 단계에서 여러 프로토콜 또는 평가 과목을 적용 하는 것을 목표로 하는 경우 바람직한 것입니다. 현재 문서는 편리한 대체53, 평가 실시 하 고, 프로그램을 쉽게 지연 할인 관련된 impulsivity 패러다임 중 상당히 간단이 동시 체인 일정 선물 해석 합니다.
DRL 절차 경험적으로 검증도 있다. 예를 들어 밴 den Broek 외.54 그림 일치 작업에는 성능에 따라 충 동적이 고 비 충 동적인 여자 참가자 선정 되어 있습니다. 이 저자 보고 충 동적인 참가자 DRL 작업에 제대로 수행 하는 경향이 여러 상황에서 비 충 동적인 참가자와 비교. 마찬가지로, 오 르 두 나 외.31 SHR과 Wistar 쥐 DRL 프로토콜 성능에서 간의 차이 발견. 그러나, 차이점은 초기 세션에만 관찰 되었다. 세션 전달, 스트레인 차이가 사라졌다. 이 있음을 프로토콜 (또는, 다시, 고용 적어도 특정 매개 변수)만이 쥐 긴장의 정상 상태 보다는 학습 속도에 차이 감지할 수는. 그것은 다양 한 목표 시간 DRL 문학에서 사용 된 해야 합니다. 그러나, 그것은 다른 목표 시간 뚜렷한 정신 조건; 관련 되어 보인다 대상 시간을 단축 하는 데 일반적으로 사용 되었습니다 동안 모델 충 동 통제 장애31,,3233, 큰 것 들 사용 되었습니다 우울증55,56,57에 대 한 화면에 . 그 짧고 긴 대상 시간33의 제약 조건 하에서 동작에 영향을 하는 다른 프로세스는 아이디어를 지 원하는 것으로 보인다. 그 대표적인 결과 섹션에서 10 초 목표 시간을 선택 하기 위한 이유 이었다. 또한, 더 큰 목표 시간 프로토콜의 기간을 증가 하는 단계 수를 통해 점진적으로 도입 될 필요가 있다.
충 동성을 평가 하기 위해 프로토콜 기능 부정적인 차별 절차를 확인 하는 연구도 있다. 예를 들어 그 외58 발견으로 충 동적인 표시 참가자 전송 테스트 (즉, 합계)에서 저조한 수행 기능 부정적인 차별 프로토콜에 대 한 (하지만 그 외59또 다른 연구를 참조). 또 다른 연구에서는 Bucci 외.60 SHR 및 쥐의 제어 변형 기능 부정적인 차별 성능 평가. 성능 긴장 사이에서 전반적인 차이 관찰 하는 실패,이 저자 발견 그 인간에서 발견 모방 성 다름. 즉, 여성 SHRs 작업 장애인된 성능을 보였다. 이 인간, ADHD로 진단 여성 남성61보다 더 극단적인 증상을 보여 임상 데이터에 비교 될 수 있었다. 기능-부정적인 차별 impulsivity의 모델의 유효성을 검사 하는 증거의 수렴 선 마이어와 Bucci40에서 실시 한 연구에서 온다. 이 저자 보고 기능-부정적인 차별에서 성능 전 두 엽 피 질에 병 변이 의해 손상 되었다. 이 뇌 구조 충 동 제어5 에 중요 한 역할을 가정 하 고, 실제로,이 구조에서 병 변 impulsivity62는 제공 하는 기능 부정 평가 하기 위해 다른 프로토콜에서 성능이 저하를 문서화 되었습니다. 얼굴 타당성을 가진 차별 절차입니다. 기능-부정적인 차별 프로토콜은 널리 사실에도 불구 하 고 다른 절차로 서 충 동성을 테스트 하는 데 사용, 그것은 실용적인 이유로 포함 얼굴과 구문 유효성, 그리고 경험 주의자 데이터 및 이론적인 큰 몸 때문에 발달이 절차63,64에 성능에 관련 된 메커니즘을 문서화 했다.
기능-부정적인 차별 절차 유도 억제 조절로 알려진 학습 현상에 대 한 각 인 되었습니다. 이 현상을 명확 하 게 설명 하기 위하여 넓게 믿어진다 두 무료 테스트 (비록 저자의 수 필요성 제기는 그의 자족 테스트66,6765 전달 공동으로 해야 ,,6869). 합계 테스트에서 기능 자극 (현재 표기법에 X) 그것은 (A)와 함께 훈련 이외의 조건 자극에 의해 이끌려 응답 줄일 것. 지체 테스트에서 X 것 취득 하는 자극 조절 제어 자극 보다 느리게 응답. 그러나, 이들은 그 자극 X는 실제로 억제 조절된 억제의 이론적 특성에 따라 시연에 대 한 테스트입니다. 조절 된 억제에 대 한 테스트 관련 식품의 생략 된 큐의 존재에 prepotent 접근 응답 하는 개인의 배운된 용량 또는 그룹 평가 대 한 필요 하지 않습니다.
이 문서에서 설명 하는 절차는 충 동성에 대 한 배터리의 행동 테스트를 수행 하는 연구자를 허용할 수 있습니다. 전에 설명 했 듯이, 충 동성 검사 결합 표시 되었습니다 synergize12프로토콜 예측 능력이 이론적이 고 적용 근거에 도움이 될 것을. Impulsivity 단일 연구 내에서 다른 발현을 평가의 추가적인 이점은 콘텐츠 유효성 (특수 한 유형의 구문 유효성), 충 동성은 다각적인 현상 가정에서 제공 합니다. 그러나, 이러한 사례와 관련 된 문제를 문서화 순차적으로 테스트 impulsivity 여기, 작업 중 이상 되었습니다 때 주의 행사 해야 합니다. 예를 들어, carryover 효과 발생할 수, 즉 성능 작업에서 무 겁 게 학습 이전 작업;에 의해 좌우 될 수 있다 이 유형의 효과 수도 동일한 작업70내에서 서로 다른 조건에서 발생 합니다. 같은 과목에서 두 개 이상의 작업을 적용 한 또 다른 불편 한 결과, 설치류의 라이프 사이클을 감안할 때, 테스트 때때로 실행 될 다른 발달 단계71에서 이다. 상계 (는 어쨌든 것 이제 연구, 성가신 각 특정 시퀀스 분석에 대 한 다른 그룹화 하지 수) 작업의 응용 프로그램의 시퀀스를 찾는 등 이러한 결과 최소화 하기 위해 몇 가지 작업이 짧은 기간의 프로토콜입니다.
상당히 유용 하 고 편리 하 게, 하는 동안이 문서에 제공 된 프로토콜 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 예를 들어 여러 연구 보고 조치 다른 카테고리에서 (또는 심지어 같은 카테고리72) 간의 약한 비-중요 한 상관 관계 프로토콜 impulsivity73,74,75 평가 하기 위해 ,76. 몇몇 저자는 각 카테고리 프로토콜의 측정, 사실, 충 동적인 행동5,10, 에 기여 하는 독립적인 요인 생각 하 라는 프로토콜의 동시 타당성 과제를 찾는 같은 77 , 그러나 78., 다른 프로토콜의 공유 기능에 강조 하 고 충 동적인 행동4,6,20, 의 다른 형태에 대 한 계정에 프레임 워크를 통합 제안 79,80. 상관 관계의 부재 및 내부 클래스 상관 관계 보고서 또는 그들의 측정14,15의 심리 측정 속성 측정에 대 한 다른 테스트를 포함 하 여 아닙니다 연구에 의심을 위한 공간 일 수 있었다. 충 동성은 다각적인 통용 신념은 비록 acknowledgeable 통계적 인 힘으로 더 많은 연구에서 어느 정도 계량 필요 합니다. 다른 알려진된 한계가입니다 impulsivity 무관 프로세스 이러한 프로토콜81에 성능에 기여할 수 있습니다. 예를 들어 위에서 설명한 대로 DRL 절차에서 성능이 결정 됩니다 응답 억제 능력에 의해 뿐만 아니라 시간 추정에 의해. 다른 저자는 동기 부여 및 motoric 요인 뿐만이 프로토콜33,82성능에 기여할 수 있습니다 제안 했다. 다행히도, 보조 방법 이러한 요인32,73의 일부 배제 하 고안 되었습니다. 아직 또 다른 한계는 실험실 프로토콜 nonhuman 동물에 대 한 일반적으로 인간11; 사용의 정확한 아날로그 되지 않습니다. 따라서, 변환 연구 방법으로 그들의 타당성은 논쟁 중 이다. Nonhumans와 일반적으로 사용 되는 밀접 하 게 관련 된 더 많은 프로토콜의 버전에 있는 인간의 성능을 평가 하는 연구와 비슷한 결과83이어질.
3 프로토콜을 제시 했다. 그러나, 다른 옵션의 소수 사용할 수 있습니다. 이러한 대안의 예로 5-CSRTT (은 또한 비디오 문서 사용할 수84), 이동/노 가기 작업85,86정지 신호 작업 및 기호 추적 패러다임87. 5-CSRTT는 또한 검증 된 모델로, ADHD에 대 한 하지만 그것은 (비록 응답 억제는 또한 성능에 기여)이 조건의 부주의 기능에 초점을 고안. 이 작업은 또한 조절 챔버, 적어도 5 입력 및 5 출력 추가 장치 (비용 증가)의 측 벽 중 하나에 삽입 된 사용자 지정된 패널을 요구 한다. 이동/노 go와 stop 신호 작업에 성능 impulsivity88,,8990,91,92를 포함 하는 여러 가지 정신 조건 관련 된 나타났습니다. 이러한 작업 기능-부정적인 차별 프로토콜, 상당히 비슷합니다 하지만 보상 추가 측면과 주제 성능20에 따라 전달 됩니다. 이러한 특성 자동 동작 및 데이터 수집 및 분석에 대 한 약간 더 복잡 한 코딩을 의미 합니다. 마지막으로, 기호 추적 패러다임은 또한 이론적으로 그리고 실험적으로 관련 되어있다 impulsivity79. 그러나, 최적의 결과 얻으려면는 레버76, 또한 비용을 증가 시킬 수 있는 발광 고안의 첨부 파일을 필요 합니다.
여기에 설명 된 프로토콜 이러한 프로토콜 성능 선택적 번 식 ( 그림 6참조), 약리학 내정간섭 ( 그림 8참조)와 같은 의미 있는 생물학적 조작에 민감한으로 유망한 것으로 간주 될 수 있습니다. 뇌 병 변40그리고. 그러나, 문학의 검토는 자주 효과의 방향에 관한 혼합된 결과를 보여준다. 이러한 방법의 미래 응용 프로그램 매개 변수 parametrical 방법을 사용 하 여 더 강한 효과를 얻을 어떤 공부 체계적으로 해야 한다. 이 연구자는 연구 설계에 따라 주어진된 프로토콜의 매개 변수를 선택 하 사용 것입니다. 예를 들어 이제 연구 필요 높은 신뢰성 간의 개별 변형 적절 한 통계적 인 힘에 대 한 반대로 실험 연구와 낮은 내부 주제 변화 조치에서 혜택만 상황에 민감합니다. 조작14. 연구 의제는 충 동성에 대 한 지식에 효율적으로 기여 하기 위해서는 이러한 문제를 고려해 야 합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개 없다.
Acknowledgments
우리는 기술 지원을 제공 하기 위한 피렌체 타, 마리아 엘레나 차베스, 미겔 부르 고 스, 그리고 알 타 피아를 감사 하 고 싶습니다. 우리는 또한에 대 한 그녀의 유용한 의견 게시 된 종이에서 친절 하 게 제공 하는 원시 데이터에 대 한이 문서와 블라디미르 오 르 두 나의 이전 초안 사라 고 든 프랜시스 감사 하고자. 그림 1의 다이어그램을 만들기 위한 Claudio Nallen에 감사. 우리는 대학 Iberoamericana 시 우다 드 드 멕시코의 전자 드 Investigación에 교정/편집 서비스 및 비디오 제작 비용 자금에 대 한 감사.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 25 Pin Cables | Med Associates | SG-213F | Connect smart control cards to smart control panels |
| 40 Pin Ribbon Cable | Med Associates | DIG-700C | Connects the computer with the interface cabinet |
| Computer | Dell Computer Company | T8P8T-7G8MR-4YPQV-96C2F-7THHB | For controlling and monitoring protocols’ processes |
| Conductor Cables | Med Associates | SG-210CP-8 | Provide power to the smart control panels via the rack mount power supply |
| Food dispenser with pedestal | Med Associates | ENV-203M-45 (12937) | Silently provides 45 mg food pellets |
| Head-Entry Detector | Med Associates | ENV-254-CB | Uses an infrared photo-beam to detect head entries into the food receptacle |
| House Light | Med Associates | ENV-215M | For providing diffuse illumination inside the chamber |
| Interface Cabinet | Med Associates | SG-6080D | Pod that can hold up to eight smart control cards |
| Med-PC IV Software | Med Associates | SOF-735 | Translate codes into commands for operating outputs and recording/storing input information |
| Multiple tone generator | Med Associates | ENV-223 (597) | For controlling the frequency of the tones |
| Panel fillers | Med Associates | ENV-007-FP | For filling modular walls when devices are not used |
| Pellet Receptacle | Med Associates | ENV-200R2M | Receives and holds food pellets delivered by the dispenser |
| Rack Mount Power Supply | Med Associates | DIG-700F | Provides power to the interface cabinet |
| Retractable Lever | Med Associates | ENV-112CM (10455) | Detects lever-pressing responses; projects into the chamber or retracts as needed |
| Smart Control Cards | Med Associates | DIG-716 | Controls up to eight inputs and four outputs of a conditioning chamber |
| Smart Control Panels | Med Associates | SG-716 (3341) | Connect smart cards to the devices within the conditioning chambers |
| Speaker | Med Associates | ENV-224AM | For providing tones inside the chamber |
| Standard Modular Chambers for Rat | Med Associates | ENV-008 | Made of aluminum channels designed to hold modular devices |
| Standard sound-, light-, and temperature isolating shells | Med Associates | ENV-022MD | Serve to harbor each conditioning chamber |
| Stimulus Light | Med Associates | ENV-221M | For providing a round focalized light stimulus |
| Three Pin Cables | Med Associates | SG-216A-2 | Connects smart control panel with each of the input and output devices in the conditioning chambers |
References
- Loxton, N. J. The role of reward sensitivity and impulsivity in overeating and food addiction. Current Addiction Reports. 5 (2), 212-222 (2018).
- Richards, J. B., Gancarz, A. M., Hawk, L. W. Inhibitory control and drug abuse prevention. Bardo, M. T., Fishbein, D. H., Milich, R. , Springer. (2011).
- Gullo, M. J., Loxton, N. J., Dawe, S. Impulsivity: Four ways five fectors are not basic to addiction. Addictive Behaviors. 39 (11), 1547-1556 (2014).
- Bari, A., Robbins, T. W. Inhibition and impulsivity: Behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology. 108, 44-79 (2013).
- Dalley, J. W., Robbins, T. W.
- Sosa, R., dos Santos, C. V. Toward a unifying account of impulsivity and the development of self-control. Perspectives in Behavior Science. , 1-32 (2018).
- King, J. A., Tenney, J., Rossi, V., Colamussi, L., Burdick, S.
- Stayer, R., Ferring, D., Schmitt, M. J. States and traits in psychological assessment. European Journal of Psychological Assessment. 8 (2), 79-98 (1992).
- Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., Swann, A. C.
- Evenden, J. L.
- Winstanley, C. A. The utility of rat models of impulsivity in developing pharmacotherapies for impulse control disorders. British Journal of Pharmacology. 164 (4), 1301-1321 (2011).
- Solanto, M. V., et al. The ecological validity of delay aversion and response inhibition as measures of impulsivity in AD/HD: A supplement to the NIMH multimodal treatment study of AD/HD. Journal of Abnormal Child Psychology. 29 (3), 215-218 (2001).
- van der Staay, F. J. Animal models of behavioral dysfunctions: Basic concepts and classifications, and an evaluation strategy. Brain Research Reviews. 52, 131-159 (2006).
- Hedge, C., Powell, G., Summer, P. The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavioral Research Methods. , 1-21 (2017).
- Nakagawa, S., Schielzeth, H. Repeatability for Gaussian and non-Gaussian data: A practical guide for biologists. Biological Reviews. 85, 935-956 (2010).
- Sjoberg, E. Logical fallacies in animal model research. Behavior and Brain Functions. 13 (1), (2017).
- Rachlin, H.
- Logue, A. W. Research on self-control: An integrating framework. Behavioral and Brain Sciences. 11 (04), 665 (1988).
- Kramer, T. J., Rilling, M. Differential reinforcement of low rates: A selective critique. Psychological Bulletin. 74 (4), 225-254 (1970).
- Sosa, R., dos Santos, C. V. Conditioned inhibition and its relationship to impulsivity: Empirical and theoretical considerations. The Psychological Record. , (2018).
- Gallistel, C. R., Balci, F., Freestone, D., Kheifets, A., King, A. Automated, quantitative cognitive/behavioral screening of mice: For genetics, pharmacology, animal cognition and undergraduate instruction. Journal of Visualized Experiments. (84), (2014).
- Skinner, B. F. A case history in scientific method. American Psychologist. 11 (5), 221-233 (1956).
- Papini, M. R. Associative learning in the marsupials Didelphis albiventris and Lutreolina crassicaudata. Journal of Comparative Psychology. 102 (1), 21-27 (1988).
- Leonard, J. A. 5 choice serial reaction apparatus. Medical Research Council of Applied Psychology Research. , 326-359 (1959).
- Robinson, T. E., Flagel, S. B. Dissociating the Predictive and Incentive Motivational Properties of Reward-Related Cues Through the Study of Individual Differences. Biological Psychiatry. 65 (10), 869-873 (2009).
- Charan, J., Kantharia, N. D. How to calculate sample size in animal studies? Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics. 4 (4), 303-306 (2013).
- Toth, L. A., Gardiner, T. W. Food and water restriction protocols: Physiological and behavioral considerations. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science. 39 (6), 9-17 (2000).
- Deluty, M. Z. Self-control and impulsiveness involving aversive events. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 4, 250-266 (1978).
- Cabrera, F., Robayo-Castro, B., Covarrubias, P. The 'huautli' alternative: Amaranth as reinforcer in operant procedures. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 36, 71-92 (2010).
- Ferster, C. B., Skinner, B. F. Schedules of reinforcement. , Appleton Century Crofts. (1957).
- Orduña, V., Valencia-Torres, L., Bouzas, A. DRL performance of spontaneously hypertensive rats: Dissociation of timing and inhibition of responses. Behavioural Brain Research. 201 (1), 158-165 (2009).
- Freestone, D. M., Balci, F., Simen, P., Church, R. Optimal response rates in humans and animals. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. 41 (1), 39-51 (2015).
- Sanabria, F., Killeen, P. R. Evidence for impulsivity in the Spontaneously Hypertensive Rat drawn from complementary response-withholding tasks. Behavioral and Brain Functions. 4 (1), 7 (2008).
- van den Bergh, F. S., et al. Spontaneously hypertensive rats do not predict symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 83, 11 (2006).
- Topping, J. S., Pickering, J. W. Effects of punishing different bands of IRTs on DRL responding. Psychological Reports. 31 (19-22), (1972).
- Richards, J. B., Sabol, K. E., Seiden, L. S. DRL interresponse-time distributions: quantification by peak deviation analysis. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 60 (2), 361-385 (1993).
- Orduña, V. Impulsivity and sensitivity to amount and delay of reinforcement in an animal model of ADHD. Behavioural Brain Research. 294, 62-71 (2015).
- Harmer, C. J., Phillips, G. D. Enhanced conditioned inhibition following repeated pretreatment with d -amphetamine. Psychopharmacology. 142 (2), 120-131 (1999).
- Lister, S., Pearce, J. M., Butcher, S. P., Collard, K. J., Foster, G. Acquisition of conditioned inhibition in rats is impaired by ablation of serotoninergic pathways. European Journal of Neuroscience. 8, 415-423 (1996).
- Meyer, H. C., Bucci, D. J. The contribution of medial prefrontal cortical regions to conditioned inhibition. Behavioral Neuroscience. 128 (6), 644-653 (2014).
- McNicol, D. A primer of signal detection theory. , Erlbaum Associates. (1972).
- Carnero, S., Morís, J., Acebes, F., Loy, I. Percepción de la contingencia en ratas: Modulación fechneriana y metodología de la detección de señales. Revista Electrónica de Metodología Aplicada. 14 (2), (2009).
- López, H. H., Ettenberg, A. Dopamine antagonism attenuates the unconditioned incentive value of estrus female cues. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 68, 411-416 (2001).
- Schotte, A., Janssen, P. F. M., Megens, A. A. H. P., Leysen, J. E. Occupancy of central neurotransmitter receptors by risperidone, clozapine and haloperidol, measured ex vivo. Brain Research. 631 (2), 191-202 (1993).
- van Hest, A., van Haaren, F., van de Poll, N. Haloperidol, but not apomorphine, differentially affects low response rates of male and female wistar rats. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 29, 529-532 (1988).
- Finnegan, K. T., Ricaurte, G., Seiden, L. S., Schuster, C. R. Altered sensitivity to d-methylamphetamine, apomorphine, and haloperidol in rhesus monkeys depleted of caudate dopamine by repeated administration of d-methylamphetamine. Psychopharmacology. 77, 43-52 (1982).
- Britton, K. T., Koob, G. F. Effects of corticotropin releasing factor, desipramine and haloperidol on a DRL schedule of reinforcement. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 32, 967-970 (1989).
- Maricq, A. V., Church, R. The differential effects of haloperidol and metamphetamine on time estimation in the rat. Psychopharmacology. 79, 10-15 (1983).
- Dalley, J. W., et al. Nucleus accumbens D2/3 receptors predict trait impulsivity and cocaine reinforcement. Science. 315, 1267-1270 (2007).
- Cole, B. J., Robbins, T. W. Effects of 6-hydroxydopamine lesions of the nucleus accumbens septi on performance of a 5-choice serial reaction time task in rats: Implications for theories of selective attention and arousal. Behavior and Brain Research. 33, 165-179 (1989).
- Reynolds, B., de Wit, H., Richards, J. B. Delay of gratification and delay discounting in rats. Behavioural Processes. 59 (3), 157-168 (2002).
- Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behavior in rats: The effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharmacology. 128, 161-170 (1996).
- Autor, S. M. Conditioned reinforcement. Hendry, D. P. , Dorsey Press. (1969).
- van den Broek, M. D., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. Behaviour of 'impulsive' and 'non-impulsive' humans in a temporal differentiation schedule of reinforcement. Personality and Individual Differences. 8 (2), 233-239 (1987).
- McGuire, P. S., Seiden, L. S. The effects of tricyclicantidepressants on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule in rats. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 214 (3), 635-641 (1980).
- O'Donnell, J. M., Seiden, L. S. Differential-reinforcement-of-low-rates 72-second schedule: Selective effects of antidepressant drugs. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 224 (1), 80-88 (1983).
- Seiden, L. S., Dahms, J. L., Shaughnessy, R. A. Behavioral screen for antidepressants: The effects of drugs and electroconvulsive shock on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule. Psychopharmacology. 86, 55-60 (1985).
- He, Z., Cassaday, H. J., Howard, R. C., Khalifa, N., Bonardi, C. Impaired Pavlovian conditioned inhibition in offenders with personality disorders. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 64 (12), 2334-2351 (2011).
- He, Z., Cassaday, H. J., Bonardi, C., Bibi, P. A. Do personality traits predict individual differences in excitatory and inhibitory learning? Frontiers in Psychology. 4, 1-12 (2013).
- Bucci, D. J., Hopkins, M. E., Keene, C. S., Sharma, M., Orr, L. E. Sex differences in learning and inhibition in spontaneously hypertensive rats. Behavioural Brain Research. 187 (1), 27-32 (2008).
- Gershon, J. A meta-analytic review of gender differences in ADHD. Journal of Attention Disorders. 5, 143-154 (2012).
- Mobini, S., et al. Effects of lesions of the orbitofrontal cortex on sensitivity to delayed and probabilistic reinforcement. Psychopharmacology. 160 (3), 290-298 (2002).
- Bouton, M. E., Nelson, J. B. Context-specificity of target versus feature inhibition in a negative-feature discrimination. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 20 (1), 51-65 (1994).
- Bouton, M. E., Nelson, J. B. Occasion setting: Associative learning and cognition in animals. Schmajuk, N., Holland, P. , American Psychological Association. 69-112 (1998).
- Rescorla, R. A.
- Miller, R. R., Matzel, L. D. The psychology of learning and motivation. Bower, G. H. , Academic Press. (1988).
- Williams, D. A., Overmier, J. B., Lolordo, V. M. A reevaluation of Rescorla's early dictums about conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 111 (2), 275-290 (1992).
- Papini, M. R., Bitterman, M. E. The two-test strategy in the study of inhibitory conditioning. Psychological Review. 97 (3), 396-403 (1993).
- Sosa, R., Ramírez, M. N. Conditioned inhibition: Critiques and controversies in the light of recent advances. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. , in press (2018).
- Fox, A. T., Hand, D. J., Reilly, M. P. Impulsive choice in a rodent model of attention-deficit/hyperactivity disorder. Behavioural Brain Research. 187, 146-152 (2008).
- Foscue, E. P., Wood, K. N., Schramm-Sapyta, N. L. Characterization of a semi-rapid method for assessing delay discounting in rodents. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 101, 187-192 (2012).
- Brucks, D., Marshall-Pescini, S., Wallis, L. J., Huber, L., Range, F. Measures of Dogs' Inhibitory Control Abilities Do Not Correlate across Tasks. Frontiers in Psychology. 8, (2017).
- McDonald, J., Schleifer, L., Richards, J. B., de Wit, H. Effects of THC on Behavioral Measures of Impulsivity in Humans. Neuropsychopharmacology. 28 (7), 1356-1365 (2003).
- Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Personality and Individual Differences. 40 (2), 305-315 (2006).
- Dellu-Hagedorn, F. Relationship between impulsivity, hyperactivity and working memory: a differential analysis in the rat. Behavioral and Brain Functions. 2 (10), 18 (2006).
- López, P., Alba, R., Orduña, V. Individual differences in incentive salience attribution are not related to suboptimal choice in rats. Behavior and Brain Research. 341 (2), 71-78 (2017).
- Ho, M. Y., Al-Zahrani, S. S. A., Al-Ruwaitea, A. S. A., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. 5-Hydroxytryptamine and impulse control: prospects for a behavioural analysis. Journal of Psychopharmacology. 12 (1), 68-78 (1998).
- Sagvolden, T., Russell, V. A., Aase, H., Johansen, E. B., Farshbaf, M.
- Tomie, A., Aguado, A. S., Pohorecky, L. A., Benjamin, D. Ethanol induces impulsive-like responding in a delay-of-reward operant choice procedure: impulsivity predicts autoshaping. Psychopharmacology. 139 (4), 376-382 (1998).
- Monterosso, J., Ainslie, G. Beyond discounting: possible experimental models of impulse control. Psychopharmacology. 146 (4), 339-347 (1999).
- Burguess, M. A. Methodology of frontal and executive function. Rabbit, P. , Psychology Press. 81-116 (1997).
- Watterson, E., Mazur, G. J., Sanabria, F. Validation of a method to assess ADHD-related impulsivity in animal models. Journal of Neuroscience Methods. 252, 36-47 (2015).
- Hackenberg, T. D. Of pigeons and people: some observations on species differences in choice and self-control. Brazilian Journal of Behavior Analysis. 1 (2), 135-147 (2005).
- Asinof, S., Paine, T. A. The 5-choice serial reaction time task: A task of attention and impulse control for rodents. Journal of Visualized Experiments. (90), e51574 (2014).
- Masaki, D., et al. Relationship between limbic and cortical 5-HT neurotransmission and acquisition and reversal learning in a go/no-go task in rats. Psychopharmacology. 189, 249-258 (2006).
- Bari, A., et al. Prefrontal and monoaminergic contributions to stop-signal task performance in rats. The Journal of Neuroscience. 31, 9254-9263 (2011).
- Flagel, S. B., Watson, S. J., Robinson, T. E., Akil, H. Individual differences in the propensity to approach signals vs goals promote different adaptations in the dopamine system of rats. Psychopharmacology. 191, 599-607 (2007).
- Swann, A. C., Lijffijt, M., Lane, S. D., Steinberg, J. L., Moeller, F. G. Trait impulsivity and response inhibition in antisocial personality disorder. Journal of Psychiatric Research. 43 (12), 1057-1063 (2009).
- Lawrence, A. J., Luty, J., Bogdan, N. A., Sahakian, B. J., Clark, L. Impulsivity and response inhibition in alcohol dependence and problem gambling. Psychopharmacology. 207 (1), 163-172 (2009).
- Dougherty, D. M., et al. Behavioral impulsivity paradigms: a comparison in hospitalized adolescents with disruptive behavior disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 44 (8), 1145-1157 (2003).
- Rosval, L., et al. Impulsivity in women with eating disorders: Problem of response inhibition, planning, or attention. International Journal of Eating Disorders. 39 (7), 590-593 (2006).
- Huddy, V. C., et al. Reflection impulsivity and response inhibition in first-episode psychosis: relationship to cannabis use. Psychological Medicine. 43 (10), 2097-2107 (2013).
