Summary

Technische Überlegungen und Ansatz zur erneuten Wiederholung der Vorderdarmoperation

Published: September 22, 2023
doi:

Summary

Die erneute Operation am Vorderdarm ist mit einer erhöhten Morbidität des Patienten verbunden und stellt eine technische Herausforderung für den Chirurgen dar. Wir beschreiben unseren Ansatz und unsere Überlegungen bei der Durchführung einer erneuten Hiatushernienreparatur, um anderen Chirurgen einen Leitfaden zu bieten und die Patientenergebnisse zu verbessern.

Abstract

Die chirurgischen Techniken des Vorderdarms haben sich im Laufe der Jahre erheblich weiterentwickelt und erfreuen sich immer größerer Beliebtheit. Im Umgang mit der Reoperation bei Komplikationen oder chirurgischem Versagen sind jedoch neue Herausforderungen und technische Überlegungen entstanden. Diese Studie konzentriert sich auf die technischen Überlegungen und den Ansatz beim Umgang mit der reoperativen Vorderdarmchirurgie, insbesondere bei der Reparatur von Hiatushernien. Wir beschreiben unsere Vorgehensweise beginnend mit der präoperativen Abklärung bis hin zu den Verfahrensschritten der Operation. Die vorliegende Studie beschreibt die wichtigsten Schritte für die robotergestützte reoperative Hiatushernienreparatur bei einem Patienten, der sich zuvor einer laparoskopischen Hiatushernienreparatur mit Nissen-Fundoplikatio unterzogen hatte, aber kein Wiederauftreten der Reflux- und Dysphagiesymptome aufwies. Der Patient wird in Rückenlage mit ausgestreckten Armen und einem Trittbrett für die steile Trendelenburg positioniert. Wir platzieren sechs Trokare, darunter einen Assistenzport und einen Leberretraktorport, um die Visualisierung und Retraktion zu erleichtern. Nach dem Andocken des Roboters verwenden wir eine Kombination aus Elektrokauter und scharfer Dissektion, um den Bruchsack zu befreien und die Hiatushernie zu reduzieren. Die vorherige Fundoplikatio wird dann vorsichtig entfernt und die Speiseröhre durch einen transhiatalen Zugang mit einer Kombination aus stumpfer und scharfer Dissektion mobilisiert, bis mindestens 3 cm intraabdominale Ösophaguslänge erreicht ist, wonach eine Dichtheitsprüfung durchgeführt wird. Anschließend führen wir eine Kruralreparatur durch, um den Hiatus mit zwei hinteren Stichen und einem vorderen Stich wieder zu approximieren. Schließlich wird eine erneute Nissen-Fundoplikatio über einer Bougie durchgeführt, und eine Endoskopie wird verwendet, um das Aussehen eines losen Münzstapels zu bestätigen. Durch die Betonung der entscheidenden Schritte der Reparatur von Hiatushernien, einschließlich der präoperativen Bewertung, ist es unser Ziel, dem Vorderdarmchirurgen einen Ansatz zu bieten, um die Patientenergebnisse zu maximieren.

Introduction

Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben Verbesserungen im Verständnis und in der Diagnose von Erkrankungen des Vorderdarms zur Entwicklung besserer Verfahren und chirurgischer Ansätze geführt. Diese Innovation bringt neue Herausforderungen in Bezug auf Komplikationen und Reoperationen für den Vorderdarmchirurgen mit sich. Chirurgische Reinterventionen sind aus technischer Sicht aufgrund mehrerer Faktoren, darunter dichte Adhäsionen, Narbenbildung, Obliteration von Gewebeebenen und veränderte Anatomie 1,2,3,4,5, aus technischer Sicht eine besondere Herausforderung. Diese Wiederholungsoperationen am Vorderdarm haben die Morbidität bei Patienten mit einer höheren Inzidenz von Ösophagusperforation, verzögerter Magenentleerung und Vagusnervenverletzung erhöht 1,6,7,8. Netzreparaturen am Hiatus erschweren die Reintervention zusätzlich, da die Raten größerer Resektionen, die eine komplexe Rekonstruktion erfordern, höhersind 9,10. Das Aufkommen fortschrittlicher endoskopischer Therapien stellt Vorderdarmchirurgen vor immer neue Herausforderungen, wenn es darum geht, mit den damit verbundenen Komplikationen oder Misserfolgen umzugehen 11,12,13. Darüber hinaus sind Wiederholungsoperationen des Vorderdarms mit einer Verschlechterung der Erfolgsraten und der Patientenzufriedenheit mit aufeinanderfolgenden Reoperationen im Vergleich zur primären Intervention verbunden 14,15,16,17. Dies unterstreicht, wie wichtig die Patientenauswahl und eine genaue Diagnose vor der Wiederholungsoperation sind, um optimale Ergebnisse zu erzielen.

Obwohl traditionell ein offener Zugang verfolgt wird, sind laparoskopische Ansätze zur Wiederholung der Vorderdarmoperation sicher und wirksam14,18. Aufgrund der größeren Schwierigkeiten, die mit veränderter Anatomie und Adhäsionen verbunden sind, ist eine Umstellung auf eine offene Operation jedoch immer noch möglich. Mit dem Aufkommen der roboterassistierten Chirurgie in der Urologie und gynäkologischen Chirurgie19,20 scheint die überlegene Visualisierung und Geschicklichkeit im Vergleich zur Laparoskopie wahrscheinlich auch bei der erneuten Vorderdarmchirurgie von Vorteil zu sein. In der Tat haben neue Forschungsergebnisse die Sicherheit und verbesserte Ergebnisse gezeigt, einschließlich weniger Konversionen auf offene Chirurgie und kürzerer Krankenhausaufenthalte im Vergleich zum laparoskopischen Ansatz für die erneute Vorderdarmchirurgie 21,22,23.

Obwohl es letztendlich Sache des Vorderdarmchirurgen ist, das sicherste Verfahren zu bestimmen, zielt dieser Artikel darauf ab, den Ansatz und die technischen Überlegungen für die erneute Vorderdarmchirurgie zu demonstrieren, um einen “Rahmen” zu schaffen, wenn sie mit dieser Herausforderung konfrontiert werden. Während ein robotergestützter Ansatz beschrieben wird, könnten die beschriebenen Prinzipien in ähnlicher Weise auf die Laparoskopie angewendet werden.

Protocol

Das hier beschriebene Protokoll und die hier beschriebenen Methoden wurden genehmigt und folgten den ethischen Richtlinien des Institutional Review Board (IRB) der University of Minnesota. Hier wird eine reoperative Hiatushernienreparatur und die Entfernung einer früheren Nissen-Fundoplikatio bei einer 73-jährigen Frau beschrieben. Der Patient stellte sich vor 5 Jahren mit einer laparoskopischen Hiatushernienreparatur und einer Fundoplikatio in einem externen Krankenhaus wegen epigastrischer Schmerzen und Völlegefühl…

Representative Results

Der Patient verlief postoperativ ohne Zwischenfälle. Sie ging langsam über einen Zeitraum von 3 Tagen zu einer vollständigen Flüssigdiät über und wurde dann mit einer Flüssigdiät entlassen, mit der Anweisung, nach 1 Woche zu einer weichen Diät überzugehen. Da es sich um ein quartäres Überweisungszentrum und ein großes Universitätskrankenhaus handelt, betreuen wir häufig Patienten, die eine reoperative Operation am Vorderdarm benötigen. Unsere Daten der letzten 5 Jahre mit 43 Pa…

Discussion

Die reoperative Operation am Vorderdarm ist technisch anspruchsvoll, kann aber mit einem gut geplanten und durchdachten chirurgischen Ansatz sicher durchgeführt werden. Eine gründliche präoperative Abklärung ist unerlässlich, um die Ätiologie der Symptome zu bestimmen und diagnostische Hilfsmittel zu leiten. Es ist von größter Bedeutung, vor einem erneuten Eingriff die richtige Diagnose zu stellen, um die richtige Operation und Vorgehensweise zu bestimmen. Zum Beispiel sollte man bei Patienten, die sich nach eine…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Wir möchten uns bei der Abteilung für Thorax- und Vorderdarmchirurgie und der Abteilung für Chirurgie der University of Minnesota für die Unterstützung bei dieser Studie bedanken.

Materials

Bravo calibration-free reflux testing system Medtronic FGS-0635 Wireless esophageal pH testing system
Cadiere forceps IS 470049 Used as a grasper
da Vinci Surgeon Console IS SS999 Used to control surgical robot
da Vinci Vision Cart IS VS999 Houses advanced vision and energy technologies to provide communication across the platform components
da Vinci Xi IS K131861 The surgical robot
da Vinci Xi Endoscope with Camera, 8 mm, 30° IS 470027 The camera for the da Vinci robot
Lapro-Flex Articulating Retractors Mediflex 91682 Used as liver retractor
Large needle driver IS 470006 Used as a needle driver
Maloney Tapered Esophageal Bougie, 56 Fr Pilling 507956 Esophageal bougie for hiatal repair
Maloney Tapered Esophageal Bougie, 58 Fr Pilling 507958 Esophageal bougie for wrap creation
Mega SutureCut needle driver IS 470309 Used as a needle driver
Monolithic FlexArm Plus Mediflex 99045-QC Used to hold liver retractor to OR bed
Round tip scissors IS 470007 Used for cutting
Shiley Hi-Lo oral/nasal endotracheal tube cuffed, 8.0 mm Covidien 86113 Endotracheal tube for intubation
SynchroSeal IS 480440 Used for dissecting, vessel sealing, and dividing
Tip-Up fenestrated grasper IS 470347 Used as a grasper

References

  1. Awais, O., et al. Reoperative antireflux surgery for failed fundoplication: an analysis of outcomes in 275 patients. The Annals of Thoracic Surgery. 92 (3), 1083-1089 (2011).
  2. Furnee, E. J., Draaisma, W. A., Broeders, I. A., Gooszen, H. G. Surgical reintervention after failed antireflux surgery: a systematic review of the literature. Journal of Gastrointestinal Surgery. 13 (8), 1539-1549 (2009).
  3. Singhal, S., Kirkpatrick, D. R., Masuda, T., Gerhardt, J., Mittal, S. K. Primary and redo antireflux surgery: outcomes and lessons learned. Journal of Gastrointestinal Surgery. 22 (2), 177-186 (2018).
  4. van Beek, D. B., Auyang, E. D., Soper, N. J. A comprehensive review of laparoscopic redo fundoplication. Surgical Endoscopy. 25 (3), 706-712 (2011).
  5. Witek, T. D., Luketich, J. D., Pennathur, A., Awais, O. Management of recurrent paraesophageal hernia. Thoracic Surgury Clinics. 29 (4), 427-436 (2019).
  6. Bathla, L., Legner, A., Tsuboi, K., Mittal, S. Efficacy and feasibility of laparoscopic redo fundoplication. World Journal of Surgery. 35 (11), 2445-2453 (2011).
  7. Pessaux, P., et al. Laparoscopic antireflux surgery: five-year results and beyond in 1340 patients. The Archives of Surgery. 140 (10), 946-951 (2005).
  8. Skinner, D. B. Surgical management after failed antireflux operations. World Journal of Surgery. 16 (2), 359-363 (1992).
  9. Nandipati, K., et al. Reoperative intervention in patients with mesh at the hiatus is associated with high incidence of esophageal resection–a single-center experience. Journal of Gastrointestinal Surgery. 17 (12), 2039-2044 (2013).
  10. Parker, M., et al. Hiatal mesh is associated with major resection at revisional operation. Surgical Endoscopy. 24 (12), 3095-3101 (2010).
  11. Ashfaq, A., Rhee, H. K., Harold, K. L. Revision of failed transoral incisionless fundoplication by subsequent laparoscopic Nissen fundoplication. World Journal of Gastroenterology. 20 (45), 17115-17119 (2014).
  12. Bell, R. C., Kurian, A. A., Freeman, K. D. Laparoscopic anti-reflux revision surgery after transoral incisionless fundoplication is safe and effective. Surgical Endoscopy. 29 (7), 1746-1752 (2015).
  13. Puri, R., Smith, C. D., Bowers, S. P. The spectrum of surgical remediation of transoral incisionless fundoplication-related failures. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques. 28 (9), 1089-1093 (2018).
  14. Del Campo, S. E. M., Mansfield, S. A., Suzo, A. J., Hazey, J. W., Perry, K. A. Laparoscopic redo fundoplication improves disease-specific and global quality of life following failed laparoscopic or open fundoplication. Surgical Endoscopy. 31 (11), 4649-4655 (2017).
  15. Smith, C. D., McClusky, D. A., Rajad, M. A., Lederman, A. B., Hunter, J. G. When fundoplication fails: redo. Annals of Surgery. 241 (6), 861-869 (2005).
  16. Wilshire, C. L., et al. Clinical outcomes of reoperation for failed antireflux operations. The Annals of thoracic surgery. 101 (4), 1290-1296 (2016).
  17. Zundel, N., Melvin, W. S., Patti, M. G., Camacho, D. . Benign Esophageal Disease: Modern Surgical Approaches and Techniques. , (2021).
  18. Addo, A., et al. Laparoscopic revision paraesophageal hernia repair: a 16-year experience at a single institution. Surgical Endoscopy. 37 (1), 624-630 (2023).
  19. Autorino, R., Zargar, H., Kaouk, J. H. Robotic-assisted laparoscopic surgery: recent advances in urology. Fertility and sterility. 102 (4), 939-949 (2014).
  20. Matanes, E., Lauterbach, R., Boulus, S., Amit, A., Lowenstein, L. Robotic laparoendoscopic single-site surgery in gynecology: a systematic review. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 231, 1-7 (2018).
  21. Font, A. C., Farrarons, S. S., Bosch, C. A., Martín, M. V., Savall, E. G. 635 robotic redo funduplication for a two time recurrent hiatal hernia. How we do. Diseases of the Esophagus. 34 (Supplement_1), (2021).
  22. Soliman, B. G., et al. Robot-assisted hiatal hernia repair demonstrates favorable short-term outcomes compared to laparoscopic hiatal hernia repair. Surgical Endoscopy. 34 (6), 2495-2502 (2020).
  23. Tolboom, R. C., Draaisma, W. A., Broeders, I. A. Evaluation of conventional laparoscopic versus robot-assisted laparoscopic redo hiatal hernia and antireflux surgery: a cohort study. Journal of robotic surgery. 10, 33-39 (2016).
  24. Jamieson, J. R., et al. Ambulatory 24-h esophageal pH monitoring: normal values, optimal thresholds, specificity, sensitivity, and reproducibility. American Journal of Gastroenterology. 87 (9), 1102-1102 (1992).
  25. Johnson, L. F., DeMeester, T. R. Development of the 24-hour intraesophageal pH monitoring composite scoring system. Journal of clinical gastroenterology. 8, 52-58 (1986).
  26. Siegal, S. R., Dolan, J. P., Hunter, J. G. Modern diagnosis and treatment of hiatal hernias. Langenbeck’s Archives of Surgery. 402 (8), 1145-1151 (2017).
  27. Hasson, H. A modified instrument and method for laparoscopy. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 110 (6), 886-887 (1971).
  28. Al Hashmi, A. -. W., et al. A retrospective multicenter analysis on redo-laparoscopic anti-reflux surgery: conservative or conversion fundoplication. Surgical Endoscopy. 33 (1), 243-251 (2019).
  29. Broeders, J., et al. Systematic review and meta-analysis of laparoscopic Nissen (posterior total) versus Toupet (posterior partial) fundoplication for gastro-oesophageal reflux disease. Journal of British Surgery. 97 (9), 1318-1330 (2010).
  30. Bakhos, C. T., Petrov, R. V., Parkman, H. P., Malik, Z., Abbas, A. E. Role and safety of fundoplication in esophageal disease and dysmotility syndromes. Journal of Thoracic Disease. 11 (Suppl 12), S1610 (2019).
  31. Barnett, D. R., Balalis, G. L., Myers, J. C., Devitt, P. G. Diagnosis and treatment of pseudoachalasia: how to catch the mimic. 3, (2020).
  32. Bonavina, L., Bona, D., Saino, G., Clemente, C. Pseudoachalasia occurring after laparoscopic Nissen fundoplication and crural mesh repair. Langenbeck’s Archives of Surgery. 392 (5), 653-656 (2007).
  33. Haj Ali, S. N., Nguyen, N. Q., Abu Sneineh, A. T. Pseudoachalasia: a diagnostic challenge. When to consider and how to manage. Scandinavian Journal of Gastroenterology. 56 (7), 747-752 (2021).
  34. Felix, V. N., Murayama, K. M., Bonavina, L., Park, M. I. Achalasia: what to do in the face of failures of Heller myotomy. Annals of the New York Academy of Sciences. 1481 (1), 236-246 (2020).
  35. Gorecki, P. J., Hinder, R. A., Libbey, J. S., Bammer, T., Floch, N. Redo laparoscopic surgery for achalasia. Surgical Endoscopy. 16 (5), 772-776 (2002).
  36. Markakis, C., et al. The Belsey Mark IV: an operation with an enduring role in the management of complicated hiatal hernia. BMC surgery. 13, 1-6 (2013).
  37. Cowgill, S. M., Arnaoutakis, D., Villadolid, D., Rosemurgy, A. S. 34;Redo" fundoplications: satisfactory symptomatic outcomes with higher cost of care. Journal of Surgical Research. 143 (1), 183-188 (2007).
  38. Makris, K. I., et al. The role of short-limb Roux-en-Y reconstruction for failed antireflux surgery: a single-center 5-year experience. Surgical Endoscopy. 26 (5), 1279-1286 (2012).
  39. Wendling, M. R., Melvin, W. S., Perry, K. A. Impact of transoral incisionless fundoplication (TIF) on subjective and objective GERD indices: a systematic review of the published literature. Surgical Endoscopy. 27 (10), 3754-3761 (2013).
  40. Parker, B., Reavis, K. Benign Esophageal Disease. , 71-89 (2021).

Play Video

Citer Cet Article
Leishman, D. J., Bakare, D., Rao, M. Technical Considerations and Approach to Redo Foregut Surgery. J. Vis. Exp. (199), e65532, doi:10.3791/65532 (2023).

View Video