JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Risultati
Discussion
Divulgazioni
Acknowledgements
Materials
Riferimenti
Traduzione automatica
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Comportamento

Yumurta ret deneyler boyunca fenotipik degradeler kullanarak yumurta tanıma sınırları sondalama

Published: August 22, 2018
doi:
10.3791/57512
, , , , , ,
1Department of Biology,Long Island University-Post, 2Department of Animal Biology, School of Integrative Biology,University of Illinois, 3Departamento de Ecología, Genética y Evolución, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,Universidad de Buenos Aires, 4Department of Zoology and Laboratory of Ornithology,Palacký University, 5Institute of Vertebrate Biology,Academy of Sciences of the Czech Republic

Summary

Bu iletişim kuralı reddetme deneyler yumurta çalıştırmak için yönergeler sağlar: deneysel boyama için anahat oluşturma teknikleri yumurta modelleri doğal kuş yumurtaları, saha çalışmaları yürütmek ve toplanan verilerin analiz renkleri taklit etmek için. Bu iletişim kuralı karşılaştırılabilir yumurta ret deneyler için Tekdüzen bir yöntem sağlar.

Abstract

Damızlık parazitler yumurtadan ve onların genç arka için ana bilgisayar veliler bırakarak diğer kadın yuva içinde yumurtlamak. Eğitim nasıl damızlık parazitler ana çocuklarını yetiştirme içine işlemek ve nasıl algılamak hosts Asalaklıktan coevolutionary biyoloji alanında önemli bilgiler sağlar. Onlar kendi çocuklarını yetiştirme masrafları ödemek zorunda değilsiniz çünkü uğultusu ve cowbirds, gibi damızlık parazitler evrimsel bir avantaj. Ancak, bu maliyetleri parazit yumurtaları, Genç ve yetişkin de dahil olmak üzere, tüm gelişim aşamalarında karşı ana savunma için seçin. Yumurta ret deneyler konak savunma eğitim için kullanılan en yaygın yöntem vardır. Bu deneyler sırasında bir araştırmacı deneysel bir yumurta bir ana bilgisayar yuvada yerleştirir ve nasıl ev sahibi yanıt izler. Renk kez manipüle ve yumurta ayrımcılık ve ana bilgisayar ile deneysel yumurta arasında farklılık derecesini olasılığını ilgili olumlu beklenti olduğunu. Bu kağıt tür deneyler bulguları analiz için tutarlı yumurta renkler oluşturmak için kullanılan yöntemlerin açıklandığı gelen yumurta ret deneyler için bir kılavuz olarak hizmet vermektedir. Özel dikkat renk önyargıları ana bilgisayar tanıma’keşfetmek için potansiyele sahip renk geçişlerini boyunca benzersiz olarak renkli yumurta içeren yeni bir yöntem verilir. Standardizasyon bulgular arasında anlamlı bir şekilde çalışmalar karşılaştırmak mümkün değildir; Bu alanın içindeki standart bir protokol daha fazla deneyler için giderek daha hassas ve karşılaştırılabilir sonuçlar için izin verir.

Introduction

Damızlık parazitler sonra yavrularını yükseltmek ve Ebeveyn Bakımı1,2,3ile ilgili maliyetler ödemek diğer türler yuva içinde yumurtlamak. Bu kanunun ana yorumlanmamalıdır parazit algılamak için ana bilgisayar parazit ve sleuthing mat etmek için aldatma güçlü seçici baskıların her iki oyuncu sağlar. Kuş damızlık parazitizm bazı durumlarda, farklı parazit yumurtaları tanınması ana bilgisayarın ana bilgisayar yumurta, taklit parazitler için ev sahibi ve parazit4arasında evrimsel bir silah yarışı üreten seçer. Damızlık parazitizm eğitim önemli çünkü coevolutionary dynamics soruşturma için bir model sistem ve vahşi5karar verme. Yumurta ret deneyler bir kuş damızlık Asalaklıktan interspecific etkileşimleri6araştırmaya ekologlar kullanmak önemli bir araç ve alanında çalışmak için kullanılan en yaygın yöntemleri vardır.

Yumurta ret deneyler süresince, araştırmacılar genellikle doğal tanıtmak veya yumurta model ve ana bilgisayarın yanıt-e doğru bu deneysel yumurta standartlaştırılmış bir süre içinde değerlendirmek. Bu tür deneyler (Bu görünüm olarak farklı) gerçek yumurta yuva7arasında swapping veya boyama içerebilen veya bu yumurta, gerçek yumurta (isteğe bağlı olarak ekleyerek desenler) ve onları kendi özgün yuva8‘ e dönen veya model oluşturma yüzeyleri boyama renk910, boyutu11ve/veya şekil12lekelenme gibi özellikleri manipüle. Ana bilgisayar yanıt yumurta değişen görünüm için bilgi içeriği içine bir yumurta ret kararı13 ve ne kadar farklı bir yanıt14temin için olması gereken yumurta ulaşmak için kullandıkları değerli bilgiler sağlayabilir. En iyi kabul eşik teorisi15 devletlerin ana yanlışlıkla bir parazit yumurtası (kabul hata) kabul veya yanlışlıkla kendi yumurtalarını arasındaki farkı inceleyerek kendi yumurta (reddetme hatası) kaldırma riskleri denge olmalıdır (veya bir iç şablon yumurtaları /) ve parazit yumurtaları. Bu nedenle, bir kabul eşiği karar hangi ana bilgisayarlar bir uyarıcı tahammül etmek çok farklı bulunmaktadır. Asalaklıktan riski düşük olduğunda, kabul hataları riskini parazitizm riski yüksek olduğunda daha düşüktür; Böylece, kararlar bağlamda belirli vardır ve uygun olarak algılanan risk değişikliği14,16,17kayacak.

En iyi kabul eşik teorisi ana kararlar sürekli değişim içinde ev sahibi ve parazit fenotipleri üzerine temel varsayar. Bu nedenle, ana bilgisayar yanıt için değişik parazit fenotipleri ölçüm ne kadar hoşgörülü bir ana bilgisayar nüfus (fenotipik kendi çeşitlemesiyle) parazit fenotipleri bir dizi gelir kurmak gereklidir. Ancak, hemen hemen tüm önceki çalışmalar kategorik yumurta renk ve maculation tedavisi (Örneğin, mimetic/sigara-mimetic) yararlanmıştır. Yalnızca ana bilgisayar yumurta kabuğu fenotipleri, biyolojik olarak pratik bir beklenti değil farklı değil ise, tüm yanıtlar (asla bilemeycek derecesi ne olursa olsun) doğrudan karşılaştırılabilir olacaktır. Aksi takdirde, “mimetic” yumurta manken ne kadar benzer ana bilgisayar yumurta içinde ve arasında karışıklığa yol bulgular18karşılaştırırken gerektirebilecek nüfus için içeride değişir. Teorisi barındıran kararlar paraziter yumurta ve kendi14, ille belirli parazit yumurta renkler arasındaki farkı temel alır öneriyor. Yumurta modeli türü ve bireysel host yumurta renk arasında sadece göze çarpan fark (bundan sonra JND) olmadığı sürece bu nedenle, bir tek yumurta modeli türü kullanarak ana bilgisayar karar eşikleri ya da ayrımcılık yetenekleri, hipotezler test etmek için ideal bir yaklaşım değildir Faiz değişken. Bu takas veya ana bilgisayar yanıt renkleri19doğal bir dizi için test etmek için doğal yumurta ekleyin deneysel çalışmalar için de geçerlidir. Ancak, bu çalışmalar ana bilgisayar ve parazit fenotipleri varyasyon için izin verirken, özellikle conspecific yumurta7kullanırken özellikleri6‘ da bulunan doğal varyasyon tarafından sınırlıdır.

Buna karşılık, çeşitli renklerde yapay yumurta araştırmacılar doğal varyasyon kısıtlamaları ücretsiz (Örneğin, superstimuli20yanıtlarını araştırmak için), onları ana bilgisayar algı6sınırlarını soruşturma izin. Son araştırmalar roman teknikleri boyama deneysel yumurta maç ve yumurta kabuğu9 ve spot renkleri21varyasyon doğal dizi aşmak için tasarlanmış tarafından fenotipik aralığında ana bilgisayar yanıt ölçmek için kullandı. Çünkü sürekli farklılıkları kabul eşikleri15 veya coevolved asla bilemeycek4, gibi teorik Öngörüler esas alan ana bilgisayar yanıt için yumurta renkli gradyanlar boyunca eğitim temel bilişsel süreçler ortaya çıkarmak özellikleri. Örneğin, kullanarak bu yaklaşım, Dainson vd. 21 yumurta kabuğu zemin rengi ve nokta rengi arasındaki renk kontrast daha yüksek olduğunda, Amerikan Robin Turdus migratorius yumurta daha güçlü reddetme eğilimi kurdu. Bu bulgu, nasıl bu ana bilgisayar bilgileri, bu durumda lekelenme aracılığıyla, bir parazit yumurtası kaldırmak karar vermek için işler üzerinde değerli bilgiler sağlar. Boya karışımları özelleştirerek, araştırmacılar tam bir deneysel Egg’in renk ve ana bilgisayarın yumurta renk arasındaki benzerliği desenleri10, yumurta boyutu22 ve yumurta lekelenme gibi karıştırıcı diğer faktörler standartlaştırılması işleyebilirsiniz Şekil23.

Daha fazla çoğaltma ve metareplication24 klasik ve son yumurta ret iş teşvik etmek için bilim adamları arasında phylogeny (farklı ana tür)7,22standart yöntemleri kullanmak önemlidir, alanı (farklı ana nüfus)7,22,25,26 saat (farklı üreme sezon)7,22,ve25,26 ,27nadiren yapıldı,. Standart28 değildi metodolojileri daha sonra artefactual sonuçları29,30‘ a yol gösterilmiştir. Bu kağıt bu tür sürekli varyasyon yanıt inceler ve önemli metodolojik kavramları bir dizi vurgular yumurta ret deney çoğaltmak isteyen araştırmacılar için yönergeleri kümesi olarak hizmet vermektedir: denetim yuva, önemi bir priori hipotezler, metareplication, pseudoreplication ve renk ve spektral analizi. Kuş ev sahibi-parazit coevolution alan hakim yumurta ret deneyler rağmen henüz kapsamlı protokol bulunmaktadır. Bu nedenle, aşağıdaki yönergeleri Inter – ve içi-tüm çalışmalar phylogeny arasında yinelenen herhangi bir hipotez gerçek testi metareplication yani, yalan gibi tekrarlanabilirlik uzay laboratuarı artırmak ve24, saat için değerli bir kaynak olacak olan yalnızca anlamlı tutarlı yöntemleri29,30,31kullanırken yapılabilir.

Protocol

Tüm yöntem tanımlamak burada kurumsal hayvan bakım ve kullanım Komitesi (IACUC) Long Island Üniversitesi nde-yazının tarafından onaylanmıştır. 1. karıştırma akrilik boyalar Aynı şekilde tüm yumurta kabuğu yüzey kapsayacak renk yumurta kabuğu zemin rengi karıştırın. Aşağıdaki tarifi daha az iki 22 mL alüminyum boya tüp doldurur boya, 50 gr yapacaktır. Mavi-yeşil renk, mavi-yeşil yumurta kabuğu (Örneğin, bir Ameri…

Representative Results

Renkli yumurta modeller oluşturuluyor Yansıma spectra özel boya karışımları ve doğal yumurta Şekil 1A-Biçinde gösterilir. Damızlık parazitizm çalışmalarda kullanılan boya karışımları yakından spektral şekli (renk) ve parlaklık (aydınlık) açısından doğal yansıma ölçümleri ile karşılık gelmelidir. Eğer bu elde, deneysel yumurta re…

Discussion

Yumurta ret deneyler damızlık parazit-ana bilgisayar coevolution66eğitim için en yaygın yöntem olmakla birlikte, malzemeler, teknik veya iletişim kuralları standartlaştırmak için uyumlu çabaları eksik vardır. Bu meta-analizleri için özellikle problemlidir. Hiçbir meta-analiz, bizim bilgi, bir ana bilgisayar yumurta Red defa arasında çalışmalar67,68mimetic veya mimetic olmayan olarak kabul edilir ne de dahil olmak üzer…

Divulgazioni

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

MEH HJ Van Cleave profesörlük Illinois Üniversitesi, Urbana-Champaign, tarafından finanse edildi. Buna ek olarak, finansman için insan sınır bilim programı (M.E.H. ve T.G.) ve Avrupa Sosyal Fonu ve Çek Cumhuriyeti devlet bütçesi teşekkür ediyoruz proje no. CZ.1.07/2.3.00/30.0041 (TG için). Okyanus optik yayın maliyetleri kapsayan için teşekkür ediyoruz.

Materials

Replicator Mini + Makerbot
Professional Acrylic Paint Cobalt Turquoise Light Winsor & Newton 28382
Professional Acrylic Paint Titanium White Winsor & Newton 28489
Professional Acrylic Paint Cobalt Green Winsor & Newton 28381
Professional Acrylic Paint Cobalt Turquoise Winsor & Newton 28449
Professional Acrylic Paint Burnt Umber Winsor & Newton 28433
Professional Acrylic Paint Red Iron Oxide Winsor & Newton 28486
Professional Acrylic Paint Cadmium Orange Winsor & Newton 28437
Professional Acrylic Paint Raw Umber Light Winsor & Newton 28391
Professional Acrylic Paint Yellow Ochre Winsor & Newton 28491
Professional Acrylic Paint Mars Black Winsor & Newton 28460
Paint Brush Utrecht 206-FB Filbert brush
Paint Brush Utrecht 206-F Flat brush
Hair Dryer Oster 202
Fiber optic cables Ocean Optics Inc. OCF-103813 1 m custom bifurcating fiber optic assembly with blue zip tube (PVDF), 3.8mm nominal OD jeacketing and 2 legs
Spectrometer Ocean Optics Inc. Jaz Spectrometer unit with a 50 um slit width, installed with a 200-850 nm detector (DET2B-200-850), and grating option # 2.
Battery and SD card module for spectrometer Ocean Optics Inc. Jaz-B
Light source Ocean Optics Inc. Jaz-PX A pulsed xenon light source
White standard Ocean Optics Inc. WS-1-SL made from Spectralon
OHAUS Adventurer Pro Scale OHAUS AV114C A precision microbalance
Gemini-20 portable scale AWS Gemini-20 A standard scale
Empty Aluminum Paint Tubes (22 ml) Creative Mark NA
Telescopic mirror SE 8014TM
GPS Garmin Oregon 600
220-grit sandpaper 3M 21220-SBP-15 very fine sandpaper
400-grit sandpaper 3M 20400-SBP-5 very fine sandpaper
color analysis software: ‘pavo’, an R package for use in, R: A language and environment for statistical computing v 1.3.1 https://cran.r-project.org/web/packages/pavo/index.html
UV clear transparent Flock off! UV-001 A transparent ultraviolet paint
Plastic sandwich bags Ziploc Regular plastic sandwich bags from Ziploc that can be purchased at the supermarket.
Kimwipes Kimberly-Clark Professional 34120 11 x 21 cm kimwipes
Toothbrush Colgate Toothbrush
DOWNLOAD MATERIALS LIST

Riferimenti

  1. Davies, N. B., Brooke, M. d. e. L. An experimental study of co-evolution between the cuckoo, Cuculus canorus, and its hosts. I. Host egg discrimination. Journal of Animal Ecology. 58 (1), 207-224 (1989).
  2. Feeney, W. E., Welbergen, J. A., Langmore, N. E. Advances in the study of coevolution between avian brood parasites and their hosts. Annu Rev Ecol Evol Syst. 45, 227-246 (2014).
  3. Kilner, R. M., Madden, J. R., Hauber, M. E. Brood parasitic cowbird nestlings use host young to procure resources. Science. 305 (5685), 877-879 (2004).
  4. Dawkins, R., Krebs, J. R. Arms races between and within species. Proc R Soc Lond B. 205, 489-511 (1979).
  5. Wyllie, I. . The cuckoo. , (1981).
  6. Hauber, M. E., et al. The value of artificial stimuli in behavioral research: making the case for egg rejection studies in avian brood parasitism. Ethology. 121 (6), 521-528 (2015).
  7. Samas, P., Hauber, M. E., Cassey, P., Grim, T. Host responses to interspecific brood parasitism: a by-product of adaptations to conspecific parasitism?. Front Zool. 11 (1), 34 (2014).
  8. Bán, M., Moskát, C., Barta, Z., Hauber, M. E. Simultaneous viewing of own and parasitic eggs is not required for egg rejection by a cuckoo host. Behav Ecol. 24 (4), 1014-1021 (2013).
  9. Hanley, D., et al. Egg discrimination along a gradient of natural variation in eggshell coloration. Proc R Soc B. 284 (1848), 20162592 (2017).
  10. Moskat, C., et al. Discordancy or template-based recognition? Dissecting the cognitive basis of the rejection of foreign eggs in hosts of avian brood parasites. J Exp Biol. 213 (11), 1976-1983 (2010).
  11. Marchetti, K. Egg rejection in a passerine bird: size does matter. Anim Behav. 59, 877-883 (2000).
  12. Zölei, A., Hauber, M. E., Geltsch, N., Moskát, C. Asymmetrical signal content of egg shape as predictor of egg rejection by great reed warblers, hosts of the common cuckoo. Behaviour. 149 (3-4), 391-406 (2012).
  13. Rothstein, S. I. Mechanisms of avian egg recognition: which egg parameters elicit responses by rejecter species?. Behav Ecol Sociobiol. 11 (4), 229-239 (1982).
  14. Davies, N. B., Brooke, M. d. e. L., Kacelnik, A. Recognition errors and probability of parasitism determine whether reed warblers should accept or reject mimetic cuckoo eggs. Proc R Soc B. 263 (1), 925-931 (1996).
  15. Reeve, H. K. The evolution of conspecific acceptance thresholds. Am Nat. 133 (3), 407 (1989).
  16. Mermoz, M. E., Haupt, C., Fernández, G. J. Brown-and-yellow marshbirds reduce their acceptance threshold of mimetic brood parasite eggs in the presence of non-mimetic eggs. J Ethol. 34 (1), 65-71 (2015).
  17. Hauber, M. E., Moskát, C., Bán, M. Experimental shift in hosts’ acceptance threshold of inaccurate-mimic brood parasite eggs. Biol Lett. 2 (2), 177-180 (2006).
  18. Grim, T. Mimicry vs. similarity: which resemblances between brood parasites and their hosts are mimetic and which are not?. Biol J Linn Soc. 84 (1), 69-78 (2005).
  19. Lahti, D. C. The limits of artificial stimuli in behavioral research: the Umwelt gamble. Ethology. 121 (4), 529-537 (2015).
  20. Alvarez, F. Attractive non-mimetic stimuli in Cuckoo Cuculus canorus eggs. Ibis. 141, 142-144 (1999).
  21. Dainson, M., Hauber, M. E., López, A. V., Grim, T., Hanley, D. Does contrast between eggshell ground and spot coloration affect egg rejection?. Sci Nat. 104, 54 (2017).
  22. Grim, T., et al. Constraints on host choice: why do parasitic birds rarely exploit some common potential hosts?. J Anim Ecol. 80 (3), 508-518 (2011).
  23. Underwood, T. J., Sealy, S. G. Influence of shape on egg discrimination in American robins and gray catbirds. Ethology. 112, 164-173 (2006).
  24. Johnson, D. H. The importance of replication in wildlife research. J Wildl Manage. 66 (4), 919-932 (2002).
  25. Stokke, B. G., et al. Predictors of resistance to brood parasitism within and among reed warbler populations. Behav Ecol. 19 (3), 612-620 (2008).
  26. Soler, J. J., Martínez, J. G., Soler, M., Pape Møller, A. Coevolutionary interactions in a host-parasite system. Ecol Lett. 4, 470-476 (2001).
  27. Thorogood, R., Davies, N. B. Reed warbler hosts fine-tune their defenses to track three decades of cuckoo decline. Evolution. 67, 3545-3555 (2013).
  28. Robert, M., Sorci, G. Rapid increase of host defence against brood parasites in a recently parasitized area: the case of village weavers in Hispaniola. Proc R Soc B. 266, 941-946 (1999).
  29. Lahti, D. C. Evolution of bird eggs in the absence of cuckoo parasitism. Proc Natl Acad Sci U S A. 102 (50), 18057-18062 (2005).
  30. Lahti, D. C. Persistence of egg recognition in the absence of cuckoo brood parasitism: pattern and mechanism. Evolution. 60 (1), 157-168 (2006).
  31. Grim, T., Stokke, B. G., Weis, J. S., Sol, D. In the light of introduction: Importance of introduced populations for the study of brood parasite-host coevolution. Biological invasions and animal behaviour. , 133-157 (2016).
  32. Igic, B., et al. Using 3D printed eggs to examine the egg-rejection behaviour of wild birds. PeerJ. 3, e965 (2015).
  33. Maia, R., Eliason, C. M., Bitton, P., Doucet, S. M., Shawkey, M. D. pavo: an R package for the analysis, visualization and organization of spectral data. Methods Ecol Evol. 4 (10), 906-913 (2013).
  34. Hart, N. S., Vorobyev, M. Modelling oil droplet absorption spectra and spectral sensitivities of bird cone photoreceptors. J Comp Physiol A. 191 (4), 381-392 (2005).
  35. Govardovskii, V. I., Fyhrquist, N., Reuter, T., Kuzmin, D. G., Donner, K. In search of the visual pigment template. Vis Neurosci. 17, 509-528 (2000).
  36. Vorobyev, M., Osorio, D., Bennett, A. T. D., Marshall, N. J., Cuthill, I. C. Tetrachromacy, oil droplets and bird plumage colours. J Comp Physiol A. 183 (5), 621-633 (1998).
  37. Endler, J. A., Mielke, P. W. Comparing entire colour patterns as birds see them. Biol J Linn Soc. 86 (4), 405-431 (2005).
  38. Hart, N. S. The visual ecology of avian photoreceptors. Prog Retin Eye. 20 (5), 675-703 (2001).
  39. Hart, N. S. Vision in the peafowl (Aves: Pavo cristatus). J Exp Biol. 205 (24), 3925-3935 (2002).
  40. Hart, N. S., Partridge, J. C., Cuthill, I. C., Bennett, A. T. D. Visual pigments, oil droplets, ocular media and cone photoreceptor distribution in two species of passerine bird: the blue tit (Parus caeruleus L.) and the blackbird (Turdus merula L). J Comp Physiol A. 186 (4), 375-387 (2000).
  41. Stoddard, M. C., Prum, R. O. Evolution of avian plumage color in a tetrahedral color space: a phylogenetic analysis of new world buntings. Am Nat. 171 (6), 755-776 (2008).
  42. Vorobyev, M., Osorio, D. Receptor noise as a determinant of colour thresholds. Proc R Soc Lond B. 265 (1394), 351-358 (1998).
  43. Siddiqi, A., Cronin, T. W., Loew, E. R., Vorobyev, M., Summers, K. Interspecific and intraspecific views of color signals in the strawberry poison frog Dendrobates pumilio. J Exp Biol. 207, 2471-2485 (2004).
  44. Olsson, P., Lind, O., Kelber, A. Bird colour vision: behavioural thresholds reveal receptor noise. J Exp Biol. 218, 184-193 (2015).
  45. Pike, T. W. Preserving perceptual distances in chromaticity diagrams. Behav Ecol. 23, 723-728 (2012).
  46. Underwood, T. J., Sealy, S. G. Behavior of warbling vireos ejecting real and artificial cowbird eggs. Wilson J Ornithol. 123 (2), 395-400 (2011).
  47. Rohwer, S., Spaw, C. D. Evolutionary lag versus bill-size constraints: a comparative study of the acceptance of cowbird eggs by old hosts. Evol Ecol. 2 (1), 27-36 (1988).
  48. Martin-Vivaldi, M., Soler, M., Møller, A. P. Unrealistically high costs of rejecting artificial model eggs in cuckoo Cuculus canorus hosts. J Avian Biol. 3 (2), 295-301 (2002).
  49. Samaš, P., Heryán, J., Grim, T. How does urbanization affect dispersal in Eurasian blackbirds (Turdus merula)?. Sylvia. 49, 21-38 (2013).
  50. Baicich, P. J., Harrison, C. J. O. . A guide to the nests, eggs, and nestlings of North American birds. , (1997).
  51. Hanley, D., Samaš, P., Heryán, J., Hauber, M. E., Grim, T. Now you see it, now you don’t: flushing hosts prior to experimentation can predict their responses to brood parasitism. Sci Rep. 5 (1), 9060 (2015).
  52. Grim, T., Samaš, P., Hauber, M. The repeatability of avian egg ejection behaviors across different temporal scales, breeding stages, female ages and experiences. Behav Ecol Sociobiol. 68 (5), 749-759 (2014).
  53. Hanley, D., et al. Dynamic egg color mimicry. Ecol Evol. 6 (12), 4192-4202 (2016).
  54. Hanley, D., Samaš, P., Hauber, M. E., Grim, T. Who moved my eggs? An experimental test of the egg arrangement hypothesis for the rejection of brood parasitic eggs. Anim Cogn. 18 (1), 299-305 (2015).
  55. Samaš, P., et al. Ecological predictors of reduced avian reproductive investment in the southern hemisphere. Ecography. 36 (7), 809-818 (2013).
  56. Bolker, B. M. Linear and generalized linear mixed models. Ecol Stat Contemp theory Appl. , 309-334 (2015).
  57. Nakagawa, S., Johnson, P. C. D., Schielzeth, H. The coefficient of determination R2 and intra-class correlation coefficient from generalized linear mixed-effects models revisited and expanded. J R Soc Interface. 14 (134), 20170213 (2017).
  58. Nagelkerke, N. J. D. A note on a general definition of the coefficient of determination. Biometrika. 78 (3), 691-692 (1991).
  59. Zuur, A. F., Ieno, E. N., Walker, N., Saveliev, A. A., Smith, G. M. . Mixed effects models and extensions in ecology with R. Stat Biol Heal. , (2009).
  60. Grafen, A., Hails, R. . Modern statistics for the life sciences. , (2002).
  61. Zuur, A. F., Ieno, E. N., Elphick, C. S. A protocol for data exploration to avoid common statistical problems. Methods Ecol Evol. 1 (1), 3-14 (2010).
  62. Christensen, R. H. B., Hansen, M. K. . binomTools: Performing diagnostics on binomial regression models. , (2011).
  63. Lotem, A., Nakamura, H., Zahavi, A. Constraints on egg discrimination and cuckoo-host co-evolution. Anim Behav. 49 (5), 1185-1209 (1995).
  64. Burnham, K. P., Anderson, D. R. . Model selection and multimodel inference: a practical information-theoretic approach. 60, (2002).
  65. Whittingham, M. J., Stephens, P. A., Bradbury, R. B., Freckleton, R. P. Why do we still use stepwise modelling in ecology and behaviour?. J Anim Ecol. 75 (5), 1182-1189 (2006).
  66. Hanley, D., Grim, T., Cassey, P., Hauber, M. E. Not so colourful after all: eggshell pigments constrain avian eggshell colour space. Biol Lett. 11 (5), 20150087 (2015).
  67. Fecheyr-Lippens, D. C., et al. The cuticle modulates ultraviolet reflectance of avian eggshells. Biol Open. 4, 753-759 (2015).
  68. Hanley, D., Grim, T., Cassey, P., Hauber, M. E. Data from: Not so colourful after all: eggshell pigments constrain avian eggshell colour space. Dryad Digital Repos. , (2015).
  69. Hanley, D., et al. Data from: Egg discrimination along a gradient of natural variation in eggshell coloration. Dryad Digital Repos. , (2017).
  70. Grim, T. Equal rights for chick brood parasites. Ann Zool Fennici. 44 (March), 1-7 (2007).
  71. Medina, I., Langmore, N. E. The costs of avian brood parasitism explain variation in egg rejection behaviour in hosts. Biol Lett. 11 (7), 20150296 (2015).
  72. Soler, M. Long-term coevolution between avian brood parasites and their hosts. Biol Rev. 89 (3), 688-704 (2014).
  73. Cassey, P., Honza, M., Grim, T., Hauber, M. E. The modelling of avian visual perception predicts behavioural rejection responses to foreign egg colours. Biol Lett. 4 (5), 515-517 (2008).
  74. Hale, K., Briskie, J. V. Response of introduced European birds in New Zealand to experimental brood parasitism. J Avian Biol. 38 (2), 198-204 (2007).
  75. Igic, B., et al. Detecting pigments from colourful eggshells of extinct birds. Chemoecology. 20, 43-48 (2010).
  76. Igic, B., et al. A shared chemical basis of avian host-parasite egg colour mimicry. Proc R Soc Lond B. 279 (1731), 1068-1076 (2012).
  77. Yang, C., et al. Coevolution in action: disruptive selection on egg colour in an avian brood parasite and its host. PLoS One. 5 (5), 1-8 (2010).
  78. Stoddard, M. C., Stevens, M. Avian vision and the evolution of egg color mimicry in the common cuckoo. Evolution. 65 (7), 2004-2013 (2011).
  79. Honza, M., Polačiková, L. Experimental reduction of ultraviolet wavelengths reflected from parasitic eggs affects rejection behaviour in the blackcap Sylvia atricapilla. J Exp Biol. 211 (15), 2519-2523 (2008).

Tags

Egg RecognitionEgg Rejection ExperimentsPhenotypic Gradients3D Printed Egg ModelSpectrometerColor QuantificationFiber Optic ProbeCalibrationReflectance

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Citazione di questo articolo
Canniff, L., Dainson, M., López, A. V., Hauber, M. E., Grim, T., Samaš, P., Hanley, D. Probing the Limits of Egg Recognition Using Egg Rejection Experiments Along Phenotypic Gradients. J. Vis. Exp. (138), e57512, doi:10.3791/57512 (2018).
Scarica citazione
Ristampe e autorizzazioni

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image