La supresión conservadora de vasos y Anastomosis primaria
Summary
Aquí, presentamos un protocolo elaborado y eficiente para tratar aislados corto bulbares o posteriores estenosis uretral con la supresión conservadora de vasos y anastomosis primaria.
Abstract
Urethroplasty se considera el tratamiento estándar para las restricciones uretrales ya que proporciona las tasas de éxito a largo plazo excelente. Para aislados corto bulbares o posteriores las restricciones uretrales, uretroplastia por excisión y anastomosis primaria (EPA) se recomienda. Como EPA sólo requiere la supresión del tramo estrecho y el spongiofibrosis circundante, una transección del lleno-grueso del cuerpo esponjoso, ya que se realiza en la EPA transecting tradicional (tEPA), es generalmente innecesario. Jordan et al. introdujo la idea de un enfoque de conservación de la nave en el 2007, con el objetivo de reducir el trauma quirúrgico, especialmente para el suministro de sangre arterial dual de la uretra y, por lo tanto, potencialmente reduciendo el riesgo de isquemia de disfunción o glande eréctil postoperatoria. Este enfoque también podría ser beneficioso para posteriores intervenciones uretrales como rehacer urethroplasty usando un injerto libre, en el cual un lecho bien vascularizado del injerto es imprescindible. Sin embargo, estos beneficios son sólo suposiciones como actualmente se carecen de estudios prospectivos que compararon el resultado funcional de ambas técnicas con cuestionarios validados. Por otra parte, barco-ahorradores de EPA (vsEPA) al menos debe capaz de proporcionar resultados quirúrgicos similares como tEPA. El objetivo de este trabajo es dar a conocer elaborar, paso a paso de cómo manejar a pacientes con aislados corto bulbares o posteriores estenosis uretral con vsEPA. El principal objetivo de este manuscrito es describir la técnica quirúrgica e informar el resultado quirúrgico representante. Un total de 117 pacientes fueron manejados según el protocolo descrito. El análisis se realizó sobre la cohorte de pacientes toda y la bulbar (n = 91) y posterior (n = 26) vsEPA grupo por separado. Las tasas de éxito fueron de 93,4% y 88,5% para el vsEPA bulbar y posterior, respectivamente. Para concluir, vsEPA, como se indica en el protocolo, preve excelente éxito las tarifas bajas de complicación estenosis uretral bulbares y posteriores corta aisladas.
Introduction
Urethroplasty se considera el tratamiento estándar para las restricciones uretrales ya que proporciona a largo plazo excelente éxito tarifas1,2. Una cantidad numerosas técnicas quirúrgicas se ha descrito, desafiando el urólogo reconstructivo para elegir el mejor enfoque, considerando diversas modalidades de restricción como el número de estenosis, la longitud de la estenosis, la localización de la estenosis, el etiología, co-morbilidades e intervenciones de uretrales anteriores. Para estenosis uretral bulbares corta aisladas, la consulta internacional sobre Enfermedades urológicas (ICUD) recomienda uretroplastia por excisión y anastomosis primaria (EPA) asociado con una tasa de éxito compuesto de 93,8%3,4.
Uretroplastia por la EPA incorpora un enfoque en el que el segmento enfermo todo de la uretra es quitado y substituido por uretra adyacente sano sin la necesidad de injertos o colgajos para cerrar la brecha. Tradicionalmente, este enfoque incluye el transection de todo el espesor del cuerpo esponjoso a nivel de la estenosis5. Sin embargo, como EPA sólo requiere la supresión del tramo estrecho y el spongiofibrosis circundante, un transection de todo el espesor del cuerpo esponjoso y el suministro de sangre uretral doble dentro de ella, es generalmente innecesario. Dado este telón de fondo, Jordan et al. introdujo la idea de un enfoque de conservación de la nave en el 2007, ofreciendo una alternativa no transecting el clásico transecting EPA (tEPA)6,7. Este buque-escasamente EPA (vsEPA) ha sido levantamiento desde entonces y tienen varios centros, aunque ligeramente modificados — implementó esta técnica en su repertorio quirúrgico8,9,10,11 ,12.
La técnica de conservación de la embarcación tiene como objetivo reducir el trauma quirúrgico, especialmente para el suministro de sangre arterial dual de la uretra en el cuerpo esponjoso. La preservación de las arterias bulbares reduce potencialmente el riesgo de disfunción eréctil postoperatoria o isquemia de glande. Además, podría ser beneficioso para intervenciones de uretrales posteriores como rehacer urethroplasty usando un injerto libre, en el cual un lecho bien vascularizado del injerto es imperativo8,9. Sin embargo, estos beneficios son sólo suposiciones como actualmente se carecen de estudios prospectivos que compararon el resultado funcional de ambas técnicas con cuestionarios validados.
Tan importante como el resultado funcional es, vsEPA debe al menos ser capaces de proporcionar los resultados quirúrgicos similares como tEPA. Prometedores resultados a corto plazo han sido publicadas y están en consonancia con las tasas de éxito reportadas por la ICUD, pero una comparación directa entre ambas técnicas, hasta el momento, no ha realizan3,4,8,9 ,10,11,12.
Lesiones uretrales relacionadas con fractura pélvicas se asocia con formación de tejido cicatrizal y estenosis uretral posterior o borradura completa de la uretra membranosa. Restricciones posteriores podrían también convertirse después de cirugía o irradiación de la próstata13. De estas restricciones, uretroplastia con la extirpación del tejido cicatricial y anastomosis bulbo-prostática se recomienda14. Tradicionalmente, las arterias bulbares fueron ligadas durante este procedimiento si no ya borradas debido a la fractura pélvica. Para evitar esto, una variante conservadora de barco ha sido introducido y así informó15,16.
El objetivo de este trabajo es dar a conocer elaborar, paso a paso de cómo manejar a pacientes con aislados corto bulbares o posteriores estenosis uretral con vsEPA. El alcance principal es resumir y visualizar la técnica quirúrgica e informar el resultado quirúrgico representante. Una evaluación de los parámetros de resultado funcional está fuera del alcance de este documento.
Protocol
Representative Results
Discussion
Reparación de estenosis uretral por la supresión conservadora de vasos y anastomosis primaria se realizó inicialmente en el Hospital de la Universidad de Gante en 2010. Después de eso, se convirtió en un estándar de práctica en la gestión del hospital de los pacientes con estenosis uretrales bulbares o posteriores corta aisladas. Ya que los restos de la bombilla atados cuerpo perineal, el acceso a la uretra posterior y la resección del tejido fibrótico en ese sitio pueden verse comprometidos. Una distorsión de…
Divulgazioni
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Los autores no tienen ninguna agradecimientos.
Materials
| iso-Betadine Dermicum 125 ml (1) | Meda Pharma | A-472825 | |
| Sterile gown (3) | According to surgeon's preference | NA | |
| Sterile gloves (3 pairs) | According to surgeon's preference | NA | |
| Sterile drapes (4) | Medline | AGBBA073A | |
| Bard-Parker scalpel number 3 (1) | Zepf Medical Instruments | 06-1003-00 | |
| Bard-Parker scalpel number 4 (1) | KLS Martin Group | 10-100-04 | |
| Scalpel blade number 15 (1) | Swann-Morton | 0205 | |
| Scalpel blade number 24 (1) | Swann-Morton | 0211 | |
| Surgical forceps 14 cm (2) | KLS Martin Group | 12-301-14 | |
| Monopolar electrocauter Valleylab (1) | Medtronic | E2100 | |
| Electrocauter blade 15 cm (1) | Comepa | CO 150i | |
| Debakey forceps 20 cm (2) | Düfner | 06232-20 | |
| 3-layered compress 30 x 45 cm (5) | Mölnlycke Health Care | 175260 | |
| Surgical compress 10 x 10 cm (10) | Hartmann | 232088 | |
| Mayo-Hegar needle driver 18 cm (1) | Zepf Medical Instruments | 24-1804-18 | |
| Mayo-Hegar needle driver 25 cm (1) | Zepf Medical Instruments | 24-1804-25 | |
| Jones scissor 18 cm (1) | Düfner | 04940-18 | |
| Mayo-Stille scissor 17 cm (1) | Zepf Medical Instruments | 08-1700-17 | |
| Lone Star retractor (1) | CooperSurgical, Trumbull, CT, USA | 72403867 | |
| Lone Star elastic stays (4) | CooperSurgical, Trumbull, CT, USA | 3311-1G | |
| Vessel loop 45 cm (1) | Braun | 1095137 | |
| Halsted-Mosquito (6) | KLS Martin Group | 13-317-21 | |
| 20Fr silicone urethral catheter (1) | Yushin Medical Co. | 1037B-20 | |
| 3Fr ureteral catheter (1) | Teleflex | 223602 | |
| 20Fr metal sound (1) | Custom made | NA | |
| Vicryl 4-0 wire (6) | Ethicon | V734D | |
| Vicryl 3-0 wire (2) | Ethicon | VCP316H | |
| Vicryl Rapide 3-0 wire (1) | Ethicon | VF2260 | |
| 10Fr Drain needle (1) | Vygon | 658.10 | |
| 10Fr Suction drain (1) | Oriplast | 203102 | |
| Vacuum flask 400 ml (1) | Oriplast | 213215AL/QL | |
| Zetuvit 10 x 20 cm (1) | Hartmann | 413771 |
Riferimenti
- Hampson, L. A., McAninch, J. W., Breyer, B. N. Male urethral strictures and their management. Nature Reviews Urology. 11 (1), 43-50 (2014).
- Andrich, D. E., Mundy, A. R. What is the Best Technique for Urethroplasty?. European Urology. 54 (5), 1031-1041 (2008).
- Chapple, C., et al. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: The Management of Anterior Urethral Stricture Disease Using Substitution Urethroplasty. Urology. 83 (3), S31-S47 (2014).
- Morey, A. F., Watkin, N., Shenfeld, O., Eltahawy, E., Giudice, C. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Anterior Urethra – Primary Anastomosis. Urology. 83 (3), S23-S26 (2014).
- Mundy, A. R. Anastomotic urethroplasty. BJU International. 96 (6), 921-944 (2005).
- Jordan, G. H., Eltahawy, E. A., Virasoro, R. The Technique of Vessel Sparing Excision and Primary Anastomosis for Proximal Bulbous Urethral Reconstruction. The Journal of Urology. 177 (5), 1799-1802 (2007).
- Gur, U., Jordan, G. H. Vessel-sparing excision and primary anastomosis (for proximal bulbar urethral strictures). BJU International. 101 (9), 1183-1195 (2008).
- Andrich, D. E., Mundy, A. R. Non-transecting anastomotic bulbar urethroplasty: a preliminary report. BJU International. 109 (7), 1090-1094 (2012).
- Lumen, N., et al. Nontransecting Anastomotic Repair in Urethral Reconstruction: Surgical and Functional Outcomes. The Journal of Urology. 196 (6), 1679-1684 (2016).
- Virasoro, R., et al. International multi-institutional experience with the vessel-sparing technique to reconstruct the proximal bulbar urethra: mid-term results. World Journal of Urology. 33 (12), 2153-2157 (2015).
- Bugeja, S., Andrich, D. E., Mundy, A. R. Non-transecting bulbar urethroplasty. Translational Andrology and Urology. 4 (1), 41-50 (2015).
- Anderson, K. M., Blakely, S. A., O’Donnell, C. I., Nikolavsky, D., Flynn, B. J. Primary non-transecting bulbar urethroplasty long-term success rates are similar to transecting urethroplasty. International Urology and Nephrology. 49 (1), 83-88 (2017).
- Summerton, D. J., Kitrey, N. D., Lumen, N., Serafetinidis, E., Djakovic, N. EAU guidelines on iatrogenic trauma. European Urology. 62 (4), 628-639 (2012).
- Gómez, R. G., et al. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Pelvic Fracture Urethral Injuries. Urology. 83 (3), S48-S58 (2014).
- Le, W., Li, C., Zhang, J., Wu, D., Liu, B. Preliminary clinical study on non-transecting anastomotic bulbomembranous urethroplasty. Frontiers in Medicine. 11 (2), 277-283 (2017).
- Gomez, R. G., Campos, R. A., Velarde, L. G. Reconstruction of Pelvic Fracture Urethral Injuries With Sparing of the Bulbar Arteries. Urology. 88, 207-212 (2016).
- Eswara, J. R., et al. Refinement and validation of the urethral stricture score in categorizing anterior urethral stricture complexity. Urology. 85 (2), 474-477 (2015).
- Dindo, D., Demartines, N., Clavien, P. -. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 240 (2), 205-213 (2004).
- Morey, A. F., Kizer, W. S. Proximal Bulbar Urethroplasty Via Extended Anastomotic Approach-What Are the Limits? The. Journal of Urology. 175 (6), 2145-2149 (2006).
- Nash, P. A., McAninch, J. W., Bruce, J. E., Hanks, D. K. Sono-Urethrography in the Evaluation of Anterior Urethral Strictures. The Journal of Urology. 154 (1), 72-76 (1995).
- Wang, K., Miao, X., Wang, L., Li, H. Dorsal onlay versus ventral onlay urethroplasty for anterior urethral stricture: a meta-analysis. Urologia Internationalis. 83 (3), 342-348 (2009).
- Barbagli, G., Selli, C., Tosto, A., Palminteri, E. Dorsal Free Graft Urethroplasty. The Journal of Urology. 155 (1), 123-126 (1996).
- Oosterlinck, W., Lumen, N., Van Cauwenberghe, G. Surgical treatment of urethral stenoses: technical aspects. Annales d’Urologie. 41 (4), 173-207 (2007).
- Poelaert, F., Oosterlinck, W., Spinoit, A. -. F., Lumen, N. Duration of urethral catheterization after urethroplasty: how long is enough?. Minerva Urologica e Nefrologica. 69 (4), 372-376 (2017).
- Barbagli, G., Sansalone, S., Romano, G., Lazzeri, M. Bulbar urethroplasty: transecting vs. nontransecting techniques. Current Opinion in Urology. 22 (6), 474-477 (2012).
- Andrich, D. E., Dunglison, N., Greenwell, T. J., Mundy, A. R. The Long-Term Results of Urethroplasty. The Journal of Urology. 170 (1), 90-92 (2003).
- Han, J. S., et al. Risk of urethral stricture recurrence increases over time after urethroplasty. International Journal of Urology. 22 (7), 695-699 (2015).
- Erickson, B. A., et al. Multi-institutional 1-year bulbar urethroplasty outcomes using a standardized prospective cystoscopic follow-up protocol. Urology. 84 (1), 213-216 (2014).
- Angulo, J. C., Gómez, R. G., Nikolavsky, D. Reconstruction of Membranous Urethral Strictures. Current Urology Reports. 19 (6), (2018).
- Blakely, S., Caza, T., Landas, S., Nikolavsky, D. Dorsal Onlay Urethroplasty for Membranous Urethral Strictures: Urinary and Erectile Functional Outcomes. The Journal of Urology. 195 (5), 1501-1507 (2016).
