Summary
In diesem Artikel wird eine Methode der roboterassistierten orthopädischen Chirurgie zur Platzierung von Schrauben während der Behandlung von Schenkelhalsfrakturen mit dem Schenkelhalssystem vorgestellt, die eine genauere Platzierung der Schrauben, eine verbesserte chirurgische Effizienz und weniger Komplikationen ermöglicht.
Abstract
Die kanülierte Schraubenfixation ist die Haupttherapie bei Schenkelhalsfrakturen, insbesondere bei jungen Patienten. Das traditionelle chirurgische Verfahren verwendet die C-Bogen-Durchleuchtung, um die Schraube freihändig zu platzieren, und erfordert mehrere Anpassungen des Führungsdrahts, was die Operationszeit und die Strahlenbelastung erhöht. Wiederholtes Bohren kann auch zu einer Schädigung der Blutversorgung und der Knochenqualität des Hüfthalses führen, auf die Komplikationen wie Schraubenlockerung, Pseudarthrosen und Hüftkopfnekrosen folgen können. Um die Fixierung präziser zu machen und die Häufigkeit von Komplikationen zu reduzieren, wandte unser Team die roboterassistierte orthopädische Chirurgie zur Platzierung von Schrauben an, bei der das Schenkelhalssystem verwendet wurde, um das traditionelle Verfahren zu modifizieren. In diesem Protokoll wird erläutert, wie die Röntgeninformationen eines Patienten in das System importiert werden, wie die Schraubenbahnplanung in Software durchgeführt wird und wie der Roboterarm bei der Platzierung der Schrauben hilft. Mit dieser Methode können die Chirurgen die Schraube beim ersten Mal erfolgreich einsetzen, die Genauigkeit des Eingriffs verbessern und eine Strahlenbelastung vermeiden. Das gesamte Protokoll umfasst die Diagnose einer Schenkelhalsfraktur; die Ansammlung von intraoperativen Röntgenbildern; Schneckenbahnplanung in der Software; präzise Platzierung der Schraube mit Hilfe des Roboterarms durch den Chirurgen; und Überprüfung der Implantatinsertion.
Introduction
Die Oberschenkelhalsfraktur ist eine der häufigsten Frakturen in der Klinik und macht etwa 3,6 % der menschlichen Frakturen und 54,0 % der Hüftfrakturen aus1. Bei jungen Patienten mit Schenkelhalsfrakturen wird eine chirurgische Behandlung durchgeführt, um das Risiko einer Pseudarthrosen- und Hüftkopfnekrose (FHN) durch anatomische Verkleinerung und starre innere Fixation zu verringern und ihre Funktion so weit wie möglich auf das präoperative Niveau zurückzubringen2. Die am häufigsten angewandte chirurgische Behandlung ist die Fixierung mit drei kanülierten Kompressionsschrauben (CCS). Mit den steigenden Patientenanforderungen, insbesondere bei jungen Patienten, wird nach und nach das Femurhalssystem (FNS) eingesetzt, das die Vorteile von Winkelstabilität, minimaler Invasivität und besserer biomechanischer Stabilität als CCS bei instabilen Schenkelhalsfrakturen vereint3.
Traditionell wurden die Schrauben von den Chirurgen unter fluoroskopischer intraoperativer Kontrolle freihändig platziert. Die Freihandmethode weist viele Mängel auf, wie z. B. die Unfähigkeit, den Weg intraoperativ zu planen, Schwierigkeiten bei der Kontrolle der Richtung des Führungsdrahtes während des Bohrens, Schäden an der Knochen- und Blutversorgung durch wiederholtes Bohren und das Eindringen der Schraube durch die Hirnrinde aufgrund falscher Positionierung. Diese Faktoren können direkt oder indirekt postoperative Komplikationen verursachen, wie z.B. Fraktur-Pseudarthrose, FHN und internes Fixationsversagen, die die funktionelle Prognose beeinflussen4. Die Freihandmethode wurde auch mit einer erhöhten Strahlenschädigung von Patienten und Chirurgen durch häufige Durchleuchtungen in Verbindung gebracht5. Daher sind die Bestimmung des optimalen Schraubeneintrittspunktes und die exakte Platzierung der Schrauben während der präoperativen Planung der Schlüssel zum Erfolg der Operation. In den letzten Jahren wurde die roboterassistierte minimalinvasive interne Fixation immer häufiger in der orthopädischenChirurgie eingesetzt 6 und wird von orthopädischen Chirurgen aufgrund ihrer hohen Präzision und ihrer Fähigkeit, die Operationszeit und die Strahlenschädigung zu reduzieren, weithin akzeptiert. Wir haben das robotergestützte orthopädische Chirurgiesystem zur Unterstützung der FNS-Fixation bei der Behandlung von Schenkelhalsfrakturen eingesetzt, was zu einem genaueren und effizienteren Schraubensetzprozess, einer höheren Erfolgsrate der Schraubenplatzierung und einer besseren funktionellen Wiederherstellung führte.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Die vorliegende Studie wurde von der Ethikkommission des Honghui Krankenhauses der Xi'an Jiaotong Universität genehmigt. Von den Patienten wurde eine Einverständniserklärung eingeholt.
1. Diagnose einer Schenkelhalsfraktur mittels Röntgenfluoroskopie
- Identifizieren Sie Patienten, die eine Schenkelhalsfraktur mit Druckempfindlichkeit oder perkussierten Schmerzen im Bereich des Hüftgelenks, Verkürzung der unteren Extremität, Einschränkung des Hüftgelenks usw. haben.
- Verwenden Sie eine antero-posteriore (AP) Ansicht und eine laterale Ansicht einer Röntgenfluoroskopie oder eines CT-Scans, um die Schenkelhalsfraktur zu diagnostizieren.
- Bestellen Sie eine FNS-Behandlung für Patienten, die jünger als 60 Jahre sind und bei denen eine Schenkelhalsfraktur diagnostiziert wurde. Verwenden Sie diese zusätzlichen Kriterien für den Einschluss: Fraktur mit einer klaren Vorgeschichte des Traumas; keine Anamnese oder Hinweise auf Stoffwechselerkrankungen oder pathologische Frakturen; gut entwickeltes Hüftgelenk ohne Manifestationen von FHN und ohne Deformität; die Diagnose einer Schenkelhalsfraktur durch eine Röntgen- oder CT-Untersuchung.
2. Frakturnahe Reposition, Röntgenuntersuchung und Vorbereitung des roboterassistierten orthopädischen Chirurgiesystems
- Führen Sie nach Vollnarkose eine geschlossene Frakturreduktion durch manuelle Traktion und Anpassung durch.
- Stellen Sie die Länge der betroffenen Gliedmaße durch Längstraktion wieder her, wobei der Chirurg die Gliedmaße für die Traktion hält, und stellen Sie die Ausrichtung der Frakturlücke durch Rotation der Gliedmaßen wieder her.
- Befestigen Sie das Glied am Traktionsbett (eine Art Operationstisch, der eine kontinuierliche Traktion der Gliedmaßen bietet), um eine kontinuierliche Traktion während der Operation zu gewährleisten.
- Untersuchen Sie die Qualität der geschlossenen Reduktion mittels Röntgenfluoroskopie. Stellen Sie den Hals-Schaft-Winkel und die Ausrichtung des Kortex in der AP- und lateralen Ansicht wieder her und stellen Sie sicher, dass keine Winkeldeformitäten auftreten.
- Verbinden Sie vor der Operation die Komponenten des roboterassistierten orthopädischen Chirurgiesystems – den Arbeitsplatz, das optische Tracking-System und den Roboterarm – mit dem C-Bogen-Röntgengerät. Melden Sie sich beim System an und erfassen Sie die Krankenakte des Patienten.
3. Desinfektion, Bildaufnahme und Operationsbahnplanung
- Setzen Sie nach der routinemäßigen chirurgischen Desinfektion einen Schanz-Stift auf den ipsilateralen Beckenflügel und befestigen Sie den Tracer des Patienten am Stift.
- Legen Sie sterile Schutzhüllen auf den Roboterarm und den C-Bogen. Montieren Sie das Positionierlineal (mit den 10 Identifikationspunkten auf dem Positionierlineal für das Roboterpositioniersystem) mit dem Roboterarm.
- Positionieren Sie das C-Bogen-Röntgengerät mittig am Hüfthals und legen Sie den Roboterarm mit dem Positionierungslineal zwischen den C-Bogen und den Patienten. Stellen Sie sicher, dass das optische Tracking-System, einschließlich des Patiententracers und des Roboterarms, nicht behindert wird.
- Erfassen Sie AP-Röntgenbilder (der Röntgenbildverstärker steht senkrecht zur Ebene des Patienten) und laterale Ansicht (der Röntgenbildverstärker steht senkrecht zur Schenkelhalskanalebene) Röntgenbilder, die die 10 Identifikationspunkte des Positionierungslineals enthalten.
- Importieren Sie die AP- und Lateralansichtsbilder in die Workstation. Die Bilder müssen eindeutig 10 Identifikationspunkte und den gesamten proximalen Femur enthalten.
- Führen Sie die chirurgische Schraubenbahnplanung an der Software des Arbeitsplatzes durch.
- Lokalisieren Sie den Schraubenkanal in der Mitte des Oberschenkelhalses, mit einem Hals-Schaft-Winkel von 130° und parallel zur Längsachse des Oberschenkelhalses auf der AP und seitlichen Ansichten.
- Lokalisieren Sie die Spitze der Schraube 5 mm unter dem Knorpel des Hüftkopfes.
4. FNS-Platzierung und -Verifizierung
- Setzen Sie das Positionierungslineal wieder auf die Hülse am Roboterarm. Führen Sie den Roboterarm entsprechend dem geplanten Pfad in die Position des Eintrittspunkts. Machen Sie mit einem Messer einen 3 cm langen Schnitt in der Haut entlang der Längsachse des Oberschenkelknochens, trennen Sie das Unterhautgewebe stumpf und führen Sie die Hülse ein, um die Knochenrinde zu kontaktieren.
- Bestätigen Sie den Eintrittspunkt und die Richtung der Hülse in Übereinstimmung mit dem geplanten Pfad. Passen Sie den Pfad bei Bedarf an.
- Bohren Sie den Führungsdraht durch die Hülse in den Knochen, bis er 5 mm vom subchondralen Knochen entfernt ist. Entfernen Sie den Roboterarm und überprüfen Sie die Position des Führungsdrahtes per Röntgen.
- Reiben Sie das Loch mit einem Hohlbohrer entlang des Führungsdrahtes und setzen Sie die Schraube und die Platte in den Hüftkopf ein. Setzen Sie die Verdrehsicherungsschraube und die Feststellschraube ein.
- Wenden Sie die dynamische Komprimierung mithilfe des Komprimierungsentwurfs des FNS an. Die Durchleuchtung überprüft die FNS-Platzierung, wobei sich der Bolzen in der Mitte des Schenkelhalses sowohl in der AP- als auch in der lateralen Ansicht und 5 mm vom subchondralen Knochen entfernt befindet und die Platte zum Knochen passt.
- Schlagen Sie assistierte passive Hüftbeugeaktivitäten und aktives Training der Knie- und Sprunggelenke nach der Operation vor. Führen Sie Follow-ups nach 4 Wochen, 8 Wochen, 12 Wochen, 24 Wochen, 36 Wochen und 48 Wochen postoperativ durch, wobei die Belastungszeit von der Nachbeobachtung abhängt.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Das robotergestützte orthopädische Chirurgiesystem simuliert den Schraubenverlauf virtuell und hilft bei der präzisen Platzierung der Schraube, was bedeutet, dass dieses System die Vorteile hat, dass es sehr stabil ist, eine verbesserte chirurgische Präzision und Erfolgsrate aufweist und ein geringeres Risiko für chirurgische Traumata und Strahlenschäden aufweist. Schließlich führt die Genauigkeit der Schraubenfixierung zu einer besseren klinischen Prognose und einer geringeren Inzidenz von Komplikationen.
Patienten, bei denen eine Schenkelhalsfraktur diagnostiziert wurde, wurden operiert. Nach der Operation wurden prophylaktische Antiinfektions- und Antikoagulationsbehandlungen eingesetzt. Die Patienten führten assistierte passive Hüftbeugeübungen durch und leiteten Krafttraining für die unteren Gliedmaßen an. Innerhalb von 2 Wochen nach der Operation durften die Patienten eine aktive Beugung des Hüftgelenks im Bett durchführen. Die Patienten konnten nach 4 Wochen mit Hilfe eines Gehstocks nicht belastende Bewegungen ausführen. Bei den Nachuntersuchungen wurde alle 4 Wochen eine Röntgenuntersuchung durchgeführt; Wenn die Frakturlinie verschwommen war, konnten die Patienten Teilbelastungsübungen durchführen. Die Patienten konnten versuchen, unter voller Last zu gehen, wenn die Röntgenaufnahmen zeigten, dass die Fraktur verheilt war. Die Hüftfunktion wurde bei der abschließenden Nachuntersuchung nach dem Harris-Hüft-Score-System beurteilt (Tabelle 1).
Die präoperativen Röntgenbilder der Schenkelhalsfraktur sind in Abbildung 1 dargestellt (Abbildung 1A: AP-Ansicht; Abbildung 1B: Seitenansicht). Abbildung 2 veranschaulicht, dass die Fraktur durch geschlossene Reduktion (Abbildung 2A,B) in eine geeignete Position (Abbildung 2C,D) reduziert wurde. Das vorbereitete roboterassistierte orthopädische Chirurgiesystem ist in Abbildung 3 dargestellt. Die mit dem Patiententracer (Abbildung 4A) und dem Positionierungslineal (Abbildung 4B) aufgenommenen Röntgenbilder mit dem Positionierungslineal zwischen dem C-Bogen und dem Patienten (Abbildung 4C,D) werden demonstriert, ebenso wie die Durchleuchtungsbilder, die das Positionierungslineal enthalten (Abbildung 4E,F). Die chirurgische Bahnplanung wurde über die Software durchgeführt und der Schraubenkanal virtuell dargestellt (Abbildung 5). Der Roboterarm lief in die geplante Richtung (Abbildung 6A), der Roboterarm unterstützte bei der Platzierung des Führungsdrahtes (Abbildung 6B) und die Position des Führungsdrahtes wurde durch Röntgen überprüft (Abbildung 6C). Abbildung 7 zeigt den Aufbau des FNS (Bild 7A), den Reibvorgang (Bild 7B, C), die Platzierung des Bolzens und der Platte, die Verdrehsicherungsschraube und die Feststellschraube (Bild 7D-F). Abbildung 8 zeigt die Verifizierungs-Röntgenbilder (Abbildung 8A: AP-Ansicht, Abbildung 8B: laterale Ansicht) und den kleinen Hautschnitt (Abbildung 8C).
Abbildung 1: Röntgenbilder des Patienten. Die präoperativen Röntgenbilder der Schenkelhalsfraktur des Patienten. (A) AP-Ansicht; (B) Seitenansicht. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 2: Manuelle geschlossene Reposition der Fraktur. Die Bilder zeigen (A,B) die manuelle Reposition der betroffenen Hüfte und (C) die AP-Ansicht und (D) die laterale Ansicht der Röntgenbilder nach der Reposition. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 3: Das roboterassistierte orthopädische Chirurgiesystem. Das System besteht aus der Workstation (links), dem optischen Tracking-System (Mitte) und dem Roboterarm (rechts). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 4: Bildersammlung. (A) Der Patienten-Tracer; (B) das Positionierungslineal mit dem Roboterarm; (C,D) die relative Position zwischen dem optischen Tracking-System (einschließlich des Patiententracers und des Roboterarms), dem C-Bogen-Röntgengerät und dem Positionierungslineal; (E) die AP-Ansicht und (F) die seitliche Ansicht der Röntgenbilder mit dem Positionierungslineal. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 5: Operationsbahnplanung. Anzeige des virtuellen Schraubenkanals in der Software. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 6: Roboterunterstützung bei der Platzierung des Führungsdrahtes. (A) Der Roboterarm mit der Hülse bewegt sich in die geplante Richtung. (B) Der Führungsdraht wird vom Chirurgen durch die Hülse in den Knochen gebohrt. (C) Untersuchung der Platzierung des Führungsdrahtes durch Röntgenstrahlen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 7: FNS-Platzierung. (A) Das FNS besteht aus dem Bolzen und der Platte (gelb), der Feststellschraube (grün) und der Verdrehsicherungsschraube (blau). (B,C) Reiben entlang des Führungsdrahtes. (D,E,F) Der Bolzen und die Platte werden in den Hüftkopf eingesetzt, und die Feststellschraube und die Verdrehsicherungsschraube werden platziert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 8: Röntgenverifizierung. Die Abbildung zeigt (A) die AP-Ansicht und (B) die laterale Röntgenaufnahme der Fraktur nach dynamischer Kompression. (C) Das Aussehen der Wunde. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Tabelle 1: Patientendaten. Die Tabelle zeigt die Merkmale, die chirurgischen Informationen und die postoperative Nachsorge aller Patienten. Frakturen werden nach der Garden-Klassifikation7 klassifiziert und die Hüftfunktion wird nach dem Harris-Scoring-System8 beurteilt. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
FNS ist eine Methode zur Fixierung von Schenkelhalsfrakturen, die die Vorteile der Winkelstabilität der gleitenden Hüftschrauben und der minimalen Invasivität der Platzierung der mehrfach kanülierten Schrauben hat. Diese Methode ist weniger anfällig für Schraubenschnitte und Reizungen des umgebenden Weichgewebes. In der Studie9 von Tang et al. wiesen die Patienten in der FNS-Gruppe im Vergleich zur CCS-Gruppe niedrigere Raten von keiner oder leichter Schenkelhalsverkürzung, kürzeren Heilungszeiten und höheren Harris-Scores auf. Biomechanische Studien haben gezeigt, dass FNS bessere biomechanische Eigenschaften aufweist als CCS3. Das FNS ähnelt dem CCS intraoperativ insofern, als beide eine genaue Platzierung der Schrauben durch den Oberschenkelhals erfordern. In der traditionellen Chirurgie wird die Schraube von den Chirurgen freihändig unter Durchleuchtung platziert. Intraoperativ können die perkutane Manipulation, die visuelle Abweichung und die Instabilität der Freihand zu einem Fehler der Ist-Position aus der Idealposition führen. Wiederholte radiologische Exposition erhöht den Strahlenschaden sowohl für Patienten als auch für Chirurgen. Darüber hinaus werden Komplikationen bei jüngeren Patienten, wie z. B. Pseudardarthrose, FHN und frühes Implantatversagen, mit Fixationstechniken in Verbindung gebracht, die eine Inzidenzrate von bis zu 28 % aufweisen10. Die Genauigkeit der Schraubenfixierung wirkt sich direkt auf die Festigkeit der Schraubenfixierung und die Heilungsrate von Schenkelhalsfrakturenaus 11.
Mit der Entwicklung von Computernavigationssystemen und medizinischer Bildgebungstechnologie haben Forscher eine gute klinische Prognose durch Computernavigationssysteme erreicht, insbesondere bei der robotergestützten orthopädischen Chirurgiesystemfixierung bei Schenkelhalsfrakturen, die dem traditionellen Verfahren in Bezug auf eine bessere chirurgische Präzision und eine höhere Erfolgsrate sowie die Reduzierung von chirurgischen Traumata und Strahlenschäden überlegen ist12. 13. Der Teufel
Das roboterassistierte orthopädische Chirurgiesystem hat den Vorteil einer genauen Navigation und Positionierung. Die entscheidenden Schritte in der Operation sind die Bildaufnahme, die Planung des Operationspfads und das Einführen des Führungsdrahtes. Die Identifikationspunkte und die intraoperativen biplanaren Röntgenfluoroskopbilder werden zu einer räumlichen Entsprechung digitalisiert, so dass der Chirurg den Weg der Schraube intuitiv in der Software planen kann. Darüber hinaus bietet der Roboterarm eine präzise räumliche Positionierung für die Platzierung der Schraube mit einer Genauigkeit von bis auf den Millimeterbereich. Zwingmannm et al.14,15 fanden heraus, dass die Fehlstellungsrate der konventionellen Methode 2,6 % und die Revisionsrate 2,7 % betrug, während die Fehlstellungsrate der navigationsgestützten Technik 0,1 % bis 1,3 % und die Revisionsrate 0,8 % bis 1,3 % betrug. Währenddessen ist die robotergestützte Navigationsimplantation sehr stabil, mit einer Sicherheitsgrenze in der Operation, die das Risiko von Gefäß- und Nervenverletzungen, die durch Abweichungen in der Schraubenplatzierung verursacht werden, erheblich reduziert.
Wir nutzten das roboterassistierte orthopädische Chirurgiesystem, um den FNS-Platzierungsprozess zu unterstützen, und die Schraube wurde genau und stabil in die entsprechende anatomische Stelle eingesetzt. Mit Hilfe des Roboters konnten die niedergelassenen Chirurgen die Schraube schneller und genauer platzieren. Die Lernkurve kann mit Hilfe des Roboters verkürzt werden, und der Einzelne kann durch mehrere Operationen geschickt in der robotergestützten Technik werden. Darüber hinaus kann der Unterschied in den Operationsergebnissen, der auf Unterschiede im technischen Niveau der Chirurgen zurückzuführen ist, eliminiert werden. Die Länge und der Durchmesser der Schrauben können im Voraus geplant werden, um Verletzungen des Gelenks und der Blutgefäße durch das Eindringen der Schrauben in den Hüftkopf zu vermeiden. Dies reduziert die Inzidenz von postoperativer traumatischer Arthritis und FHN.
In Zukunft werden wir das robotergestützte orthopädische Chirurgiesystem einsetzen, um die Platzierung interner Fixationsschrauben in Situationen wie einem hohen Pauwels-Grad, posteriorer inferiorer Zerkleinerung und kombinierten Deformitäten zu unterstützen, die das biologische und biomechanische Umfeld für die Frakturheilung schwieriger machen16. In diesen Situationen ist eine präzise Fixierung erforderlich, um die Häufigkeit postoperativer Komplikationen zu reduzieren. Mit der Anwendung des robotergestützten orthopädischen Chirurgiesystems zur internen Fixierung von Schrauben bei Femurfrakturen dominiert der Chirurg die Operationsplanung, erhält den besten Operationsweg und erreicht die höchste Genauigkeit und Effizienz bei der Implantatinsertion. Diese Methode ist der Frakturheilung förderlicher, ermöglicht eine frühzeitige Rehabilitation und eine gute Prognose für die Überwindung kleinerer chirurgischer Verletzungen.
Es gibt jedoch einige Einschränkungen bei der robotergestützten internen Fixation von Femurhalsfrakturschrauben. Zunächst muss der Chirurg Erfahrung mit traditionellen Operationstechniken (offene/geschlossene Reposition und interne Fixation) haben, damit unerwartete Situationen ohne Roboterunterstützung gelöst werden können. Zweitens erfordern die Grundprinzipien der Roboterarbeit und das korrekte Ausfüllen der Bildaufnahme eine gewisse Einarbeitung. Die Chirurgen müssen zusammenarbeiten, um die programmierten Schritte durchzuführen, und die Operationszeit könnte durch eine bessere kompetente Zusammenarbeit verkürzt werden. Drittens wird die Hülse durch das Weichgewebe stark seitlich beansprucht und kann zu einer Abweichung im Eintrittspunkt13 führen. Die Spannung des Weichgewebes um den Ärmel konnte durch stumpfes Trennen vor dem Hülseneinführen verringert werden. Schließlich hängt die genaue Platzierung der Schrauben von der räumlichen Position der Operationsstelle ab, die mit dem Bild übereinstimmt. Verschiedene Faktoren können zu einer Veränderung der räumlichen Position oder der relativen Verschiebung des Patiententracers und des Operationsfeldes führen, was als Bilddrift bezeichnet wird17. Der Chirurg sollte sich der Bilddrift während der Operation bewusst sein und diese überprüfen. Die Bilder müssen bei Bedarf erneut gesammelt werden.
Das orthopädisch-robotergestützte FNS bei Schenkelhalsfrakturen ist ein zeitsparendes und weniger invasives Verfahren mit einer geringen postoperativen Komplikationsrate. Diese Methode könnte die Präzision der Schraubenplatzierung verbessern, die Strahlenschäden während der Operation verringern und gleichzeitig den Lernprozess für junge Chirurgen verkürzen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Der/die Autor(en) erklären, dass keine potenziellen Interessenkonflikte in Bezug auf die Forschung, Autorenschaft und/oder Veröffentlichung dieses Artikels bestehen.
Acknowledgments
Diese Arbeit wurde durch das Jugendkultivierungsprojekt der Xi'an Health Commission (Programm Nr. 2023qn17) und das Key Research and Development Program der Provinz Shaanxi (Programm Nr. 2023-YBSF-099) unterstützt.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| C-arm X-ray | Siemens | CFDA Certified No:20163542280 | Type: ARCADIS Orbic 3D |
| Femoral neck system | DePuy, Synthes, Zuchwil, Switzerland | CFDA Certified No: 20193130357 | Blot:length (75mm-130mm,5mm interval), diameter (10mm); Anti-rotation screw:length (75mm-130mm,5mm interval,match the lenth of the blot), diameter (6.5mm); Locking screw:length(25mm-60mm,5mm interval),diameter(5mm) |
| Robot-assisted orthopedic surgery system | Tianzhihang, Beijing,China | CFDA Certified No:20163542280 | 3rd generation |
| Traction Bed | Nanjing Mindray biomedical electronics Co.ltd. | Jiangsu Food and Drug Administration Certified No:20162150342 | Type:HyBase 6100s |
References
- Thorngren, K. G., Hommel, A., Norrman, P. O., Thorngren, J., Wingstrand, H.
- Lowe, J. A., Crist, B. D., Bhandari, M., Ferguson, T. A. Optimal treatment of femoral neck fractures according to patient's physiologic age: An evidence-based review. The Orthopedic Clinics of North America. 41 (2), 157-166 (2010).
- Stoffel, K., et al. Biomechanical evaluation of the femoral neck system in unstable Pauwels III femoral neck fractures: A comparison with the dynamic hip screw and cannulated screws. Journal of Orthopaedic Trauma. 31 (3), 131-137 (2016).
- Mei, J., et al. Finite element analysis of the effect of cannulated screw placement and drilling frequency on femoral neck fracture fixation. Injury. 45 (12), 2045-2050 (2014).
- Zheng, Y., Yang, J., Zhang, F., Lu, J., Qian, Y. Robot-assisted vs freehand cannulated screw placement in femoral neck fractures surgery: A systematic review and meta-analysis. Medicine. 100 (20), 25926 (2021).
- Karthik, K., Colegate-Stone, T., Dasgupta, P., Tavakkolizadeh, A., Sinha, J. Robotic surgery in trauma and orthopaedics: A systematic review. The Bone and Joint Journal. 97-B (3), 292-299 (2015).
- Garden, R. S. Low-angle fixation in fractures of the femoral neck. The Bone and Joint Journal. 43 (4), 647-663 (1961).
- Harris, W. H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: Treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. 51 (4), 737-755 (1968).
- Tang, Y., et al. Femoral neck system versus inverted cannulated cancellous screw for the treatment of femoral neck fractures in adults: A preliminary comparative study. Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 16, 504 (2021).
- Da Many, D. S., Parker, M. J., Chojnowski, A. Complications after intracapsular hip fractures in young adults. A meta-analysis of 18 published studies involving 564 fractures. Injury. 36 (1), 131-141 (2005).
- Hamelinck, H. K. M., et al. Safety of computer-assisted surgery for cannulated hip screws. Clinical Orthopaedics and Related Research. 455, 241-245 (2007).
- Wang, X., Lan, H., Li, K. Treatment of femoral neck fractures with cannulated screw invasive internal fixation assisted by orthopaedic surgery robot positioning system. Orthopaedic Surgery. 11 (5), 864-872 (2019).
- Duan, S. J., et al. Robot-assisted percutaneous cannulated screw fixation of femoral neck fractures: Preliminary clinical results. Orthopaedic Surgery. 11 (1), 34-41 (2019).
- Zwingmann, J., Hauschild, O., Bode, G., Südkamp, N. S., Schmal, H. Malposition and revision rates of different imaging modalities for percutaneous iliosacral screw fixation following pelvic fractures: A systematic review and meta-analysis. Archives of Orthopaedic & Trauma Surgery. 133 (9), 1257-1265 (2013).
- Zwingmann, J., Konrad, G., Kotter, E., Südkamp, N. P., Oberst, M. Computer-navigated iliosacral screw insertion reduces malposition rate and radiation exposure. Clinical Orthopaedics and Related Research. 467 (7), 1833-1838 (2009).
- Stockton, D. J., et al. Failure patterns of femoral neck fracture fixation in young patients. Orthopedics. 42 (4), 376-380 (2019).
- Wu, X. -B., Wang, J. -Q., Sun, X., Han, W. Guidance for the treatment of femoral neck fracture with precise minimally invasive internal fixation based on the orthopaedic surgery robot positioning system. Orthopaedic Surgery. 11 (3), 335-340 (2019).
