Summary

Définition des limites sur la supersymétrie l'aide de modèles simplifiés

Published: November 15, 2013
doi:

Summary

Cet article démontre un protocole de refonte des limites des modèles simplifiés expérimentales dans des limites conservatrices et agressifs sur un nouveau modèle de la physique arbitraire. Publiquement disponibles LHC résultats expérimentaux peuvent procéder à une refonte de cette manière dans les limites sur presque n'importe quel nouveau modèle de la physique avec une signature de la supersymétrie-comme.

Abstract

Limites expérimentales sur la supersymétrie et les théories similaires sont difficiles à définir en raison de l'énorme espace disponible sur le paramètre et difficile de généraliser en raison de la complexité de ces guichets uniques. Par conséquent, plus phénoménologiques, des modèles simplifiés sont de plus populaire pour fixer les limites expérimentales, car ils ont des interprétations physiques claires. L'utilisation de ces limites de modèles simplifiés de fixer une limite réelle sur une théorie concrète n'a cependant pas été démontrée. Ce document est une refonte des limites des modèles simplifiés dans des limites sur un modèle de la supersymétrie spécifique et complète, la supergravité minimale. Limites obtenues sous diverses hypothèses physiques sont comparables à celles produites par les recherches dirigées. Une ordonnance a été faite pour le calcul des limites conservatrices et agressifs sur les théories supplémentaires. Utilisation des tableaux d'acceptation et d'efficacité ainsi que les numéros attendus et observés de manifestations dans différentes régions de signaux, les résultats expérimentaux LHC peuvent être refondus dans cette machinenner dans presque n'importe quel cadre théorique, y compris les théories nonsupersymmetric avec des signatures de supersymétrie-comme.

Introduction

L'une des extensions les plus prometteurs du modèle standard, la supersymétrie (SUSY) 1-14, est le point central de nombreuses recherches par les expériences du LHC au CERN. Les données recueillies en 2011 sont déjà suffisantes pour repousser les limites de la nouvelle physique au-delà de ceux de toute collisionneur précédente 15-22. Que de nouvelles données arrivent et des exclusions sont poussés encore plus loin, il sera de plus en plus important de communiquer clairement à la communauté de la physique ce que les régions de l'espace étendu de paramètres supersymétrique ont été exclus. Les limites actuelles sont généralement fixés sur des plans en deux dimensions limitées, qui ne représentent souvent pas la diversité disponible espace des paramètres SUSY et sont difficiles à comprendre que les limites sur les masses physiques ou fractions de branchement. Un grand nombre de modèles simplifiés 23, 24 ont été proposés pour aider à la compréhension de ces limites, et les deux ATLAS et CMS ont fourni des résultats d'exclusion pour plusieurs de ces modèles 15-20.

Cet article démontre l'application de ces exclusions de modèle simplifié à un modèle de la physique nouvelle complète en utilisant l'exemple de la supergravité minimale (mSUGRA, également connu sous le CMSSM) 25-30. Ce modèle est choisi afin de comparer les limites fixées à l'aide de modèles simplifiés à celles publiées indépendamment par les expériences. La procédure est suffisamment général pour pouvoir être accordé à tout nouveau modèle de la physique (NPM). En ce qui représente la première tentative de «boucler la boucle» et fixer des limites sur SUSY utilisant des modèles simplifiés, un certain nombre d'hypothèses quant à l'applicabilité de limites sur certains modèles simplifiés sont explorées, résultant dans des recettes de l'établissement de limites conservatrices et agressifs sur les théories qui ont pas été examinée par les expériences du LHC.

Pour fixer une limite dans un mécanisme national de prévention, trois opérations distinctes sont nécessaires. Tout d'abord, le MNP doit être décomposé en ses éléments constitutifs, en séparant les différents producteursmodes ction et modes de désintégration de tous les nouveaux particules dans le modèle. Deuxièmement, un ensemble de modèles simplifiés doit être choisi de recréer la cinématique et les topologies d'événements pertinents dans le MNP. Troisièmement, les limites disponibles sur ces modèles simplifiés doivent être combinés afin de produire des limites sur la NGP. Ces trois procédures sont décrites dans le protocole. Quelques approximations supplémentaires sont également fournis qui peuvent élargir l'applicabilité des modèles simplifiés déjà disponibles à un plus large éventail de topologies d'événements.

Un mécanisme national de prévention complète implique généralement de nombreux modes de production et de nombreuses caries ultérieures possibles. La déconstruction de nouveaux modèles de physique dans leurs composants et l'application des limites des modèles simplifiés de ces composants permet la construction d'une exclusion limiter directement. Pour n'importe quelle région de signal, la limite la plus conservatrice peut être réglée en utilisant la fraction de production P (a, b) (où a, b représente le modèle simplifié spamode de production Article) des événements identiques à un modèle simplifié i et la fraction de branchement pour les sparticules produites à la désintégration de la manière décrite par le modèle † simplifiée, BR a → i x BR b → i. Le nombre d'événements attendu dans une région donnée du signal de ces topologies simples peut alors s'écrire

Equation 1
où la somme porte sur des modèles simplifiés, σ tot est la section totale pour le point NPM, L int est la luminosité intégrée utilisée dans la recherche, et AE a, b → i est l'acceptation fois l'efficacité pour les événements du modèle simplifié de la région du signal considéré. Ce nombre peut être comparé à la limite supérieure de niveau de confiance de 95% attendue sur le nombre de nouveaux événements de physique to sélectionner la zone de recherche optimale. Le modèle peut alors être exclue si N est plus grand que le nombre observé de nouveaux événements de la physique exclus au niveau de confiance de 95%. Exclusions dans les régions ne se chevauchent peuvent être combinés si les informations sur les corrélations de leurs incertitudes est disponible. Si cette information n'est pas disponible, la meilleure région de signal ou d'analyse qui fournit la meilleure limite attendue peuvent être utilisées pour tenter d'éliminer le modèle.

Afin de construire des limites concrètes de cette méthode, la pour divers modèles simplifiés doit être mis à disposition par les expériences du LHC. La CMS et ATLAS ont publié des chiffres avec le pour plusieurs modèles, et quelques-uns des chiffres sont disponibles dans la base de données HepData 31. Afin de démontrer la valeur de la publication de toutes ces tables, nous pensons qu'il est important de prévoir des limites concrètes qui sont comparables à ceux déjà publiés. Par conséquent, nous utilisons (et décrivante dans le protocole comme une étape facultative) une simulation de détecteur rapide d'imiter l'effet de l'ATLAS ou détecteur CMS. Le dérivé de la Pretty Good simulation (ES) 32 est comparée à celle publiée par ATLAS à une grille du modèle simplifié de la figure 1. Ces résultats sont suffisamment proches l'un de l'autre (dans environ 25%) qui, plutôt que d'attendre tous les résultats soient publiques, les résultats pour les grilles restantes sont calculés à l'aide PGS et utilisés directement dans la suite de cet article. Comme le nombre de places publiquement modèle simplifié résultats se développe, la nécessité de ces approximations doit être réduite de manière significative.

Deux hypothèses prudentes permettent l'inclusion d'un plus grand nombre de production et de désintégration des modes dans la limite. Le premier est que, pour la production associée expérimental est au moins aussi élevée que la pour le pire des deux modes de production. Pourrecherches inclusives, c'est généralement une bonne hypothèse. Le nombre d'événements minimum prévu serait alors

Equation 2
où la première somme porte sur tous les modes de production, et seulement ceux où a et b sont exactement les particules du modèle simplifié sont inclus dans l'équation 1. De même, la pour désintégrations avec différentes jambes peut être considérée comme étant au moins aussi élevée que la pour le pire des deux jambes. Autrement dit,

Equation 3
où diagrammes avec différentes désintégrations de chaque côté ont été inclus.

Deux autres hypothèses pourraient permettre la création de strlimites de ictère. On peut supposer que la expérimental pour tous les modes de la théorie de production est similaire à la moyenne pour les modes de production couverts par des modèles simplifiés. Dans ce cas, le nombre attendu d'événements peut être écrite comme la place

Equation 4
où les sommes sont à la fois plus que les modes de production couverts par des modèles simplifiés. On peut en outre supposer que la pour tous les modes de désintégration dans la théorie est similaire à la moyenne pour les événements couverts par les topologies de modèles simplifiés. Ensuite, le nombre d'événements attendu peut être écrite comme:

Equation 5
où agadans les sommes gérées uniquement sur les modèles simplifiés. De toute évidence, la limite la plus agressive mSUGRA est prévu dans cette hypothèse, et une limite fixée de cette manière risque de réclamer l'exclusion pour les régions qui ne seraient pas, en fait, être exclus au niveau de confiance de 95% par une recherche spécifique. Bien que la précision de ces deux approximations pourrait être suspect, si la cinématique d'événements compris des modèles simplifiés se comparent favorablement à un point de l'espace des paramètres SUSY complète, ils peuvent ne pas être déraisonnable.

† Certains modèles simplifiés utilisés aujourd'hui au LHC comprennent la production associée. Bien que n'étant pas explicitement discuté ici, les équations peuvent être trivialement étendu pour permettre ce cas.

Protocol

Une. Modèle déconstruction Générer des événements de collision proton-proton couvrant un plan dans l'espace des paramètres du MNP. Toute configuration de générateur d'événements qui comprend une douche de parton et modèle de hadronisation peut être utilisé. Dans le cas de mSUGRA par exemple, les spectres de masse sont générés en utilisant Isasugra 33, et les fractions de ramification et des largeurs de désintégration sont calculés en utilisant MSSMCalc 34. Pou…

Representative Results

Après avoir appliqué la déconstruction étape de modèle à un point dans l'espace des paramètres de mSUGRA, une répartition de la production peut être mieux visualisé en comptant les différents modes pour chaque événement généré production et de décroissance et tracer les taux de production correspondants et la ramification des fractions selon l' les fréquences relatives. Les fractions de ramification pour les différents modes de représentation pour des points mSUGRA production et de désintég…

Discussion

L'application des limites des modèles simplifiés pour produire un contour d'exclusion dans un nouveau modèle complet de la physique a été démontrée. Malgré la complexité apparente de mSUGRA points de l'espace des paramètres, la cinématique peut être bien reproduits par une combinaison de seulement un petit nombre de modèles simplifiés. L'accord cinématique est encore améliorée lors de la recherche dans une région particulière du signal, depuis les recherches menées à ce jour au LHC o…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Les auteurs tiennent à remercier Jay Wacker de discussion important de modèles simplifiés et les pièges potentiels. Merci aussi à Max Baak et Till Eifert pour la critique constructive et d'encouragement à chaque fois qu'il était nécessaire. Merci au Programme d'été pour étudiants du CERN pour faire de cette collaboration possible.

References

  1. Miyazawa, H. Baryon Number Changing Currents. Prog. Theor. Phys. 36, 1266-1276 (1966).
  2. Ramond, P. Dual Theory for Free Fermions. Phys. Rev. D. 3, 2415-2418 (1971).
  3. Gol’fand, Y. A., Likhtman, E. P. Extension of the Algebra of Poincare Group Generators and Violation of P invariance. JETP Lett. 13, 323-326 (1971).
  4. Neveu, A., Schwarz, J. H. Factorizable dual model of pions. Nucl. Phys. B. 31, 86-112 (1971).
  5. Gervais, J. L., Sakita, B. Field theory interpretation of supergauges in dual models. Nucl. Phys. B. 34, 632-639 (1971).
  6. Neveu, A., Schwarz, J. H. Quark Model of Dual Pions. Phys. Rev. D. 4, 1109-1111 (1971).
  7. Volkov, D. V., Akulov, V. P. Is the neutrino a goldstone particle. Phys. Lett. B. 46, 109-110 (1973).
  8. Wess, J., Zumino, B. A lagrangian model invariant under supergauge transformations. Phys. Lett. B. 49, 52-54 (1974).
  9. Wess, J., Zumino, B. Supergauge transformations in four dimensions. Nucl. Phys. B. 70, 39-50 (1974).
  10. Fayet, P. Supersymmetry and Weak, Electromagnetic and Strong Interactions. Phys. Lett. B. 64, 159-162 (1976).
  11. Fayet, P. Spontaneously Broken Supersymmetric Theories of Weak, Electromagnetic and Strong Interactions. Phys. Lett. B. 69, 489-494 (1977).
  12. Farrar, G. R., Fayet, P. Phenomenology of the Production, Decay, and Detection of New Hadronic States Associated with Supersymmetry. Phys. Lett. B. 76, 575-579 (1978).
  13. Fayet, P. Relations Between the Masses of the Superpartners of Leptons and Quarks, the Goldstino Couplings and the Neutral Currents. Phys. Lett. B. 84, 416-420 (1979).
  14. Dimopoulos, S., Georgi, H. Softly Broken Supersymmetry and SU(5. Nucl. Phys. B. 193, 150-162 (1981).
  15. The ATLAS Collaboration. Search for squarks and gluinos with the ATLAS detector in final states with jets and missing transverse momentum using 4.7 fb-1 of √s = 7TeV proton-proton collisions. Phys. Rev. D. , .
  16. The ATLAS Collaboration. Search for squarks and gluinos using final states with jets and missing transverse momentum with the ATLAS detector in √s = 7TeV proton-proton collisions. Phys. Lett. B. 710, 67-85 (2012).
  17. The ATLAS Collaboration. Further search for supersymmetry at √s=7 TeV in final states with jets, missing transverse momentum and isolated leptons with the ATLAS detector. Phys. Rev. D. , .
  18. The CMS Collaboration. Search for new physics in the multijet and missing transverse momentum final state in proton-proton collisions at sqrt(s) = 7 TeV. Phys. Rev. Lett. 109, 171803 (2012).
  19. The CMS Collaboration. Search for supersymmetry in pp collisions at √s=7 TeV in events with a single lepton, jets, and missing transverse momentum. J. High Energy Phys. 08, 165 (2011).
  20. The CMS Collaboration. Search for supersymmetry in events with b-quark jets and missing transverse energy in pp collisions at 7 TeV. Phys. Rev. D. 86, 072010 (2012).
  21. The CMS Collaboration. 2012 Report No.: CMS-PAS-SUS-11-016. Interpretation of Searches for Supersymmetry. , (2012).
  22. The CMS Collaboration. Search for new physics in events with opposite-sign leptons, jets, and missing transverse energy in pp collisions at sqrt(s = 7 TeV. Phys. Lett. B. 718, 815 (2012).
  23. Alves, D., et al. Where the Sidewalk Ends: Jets and Missing Energy Search Strategies for the 7 TeV LHC. JHEP. 1110, 012 (2011).
  24. Alves, D., et al. Simplified Models for LHC New Physics Searches. J. Phys. G.: Nucl. Part. Phys. 39, 105005 (2012).
  25. Chamseddine, A. H., et al. Locally Supersymmetric Grand Unification. Phys. Rev. Lett. 49, 970-974 (1982).
  26. Barbieri, R., et al. Gauge models with spontaneously broken local supersymmetry. Phys. Lett. B. 119, 343-347 .
  27. Ibanez, L. E. Locally supersymmetric SU(5) grand unification. Phys. Lett. B. 118, 73 (1982).
  28. Hall, L. J., et al. Supergravity as the messenger of supersymmetry breaking. Phys. Rev. D. 27, 2359-2378 (1983).
  29. Ohta, N. Grand Unified Theories Based on Local Supersymmetry. PTP. 70, 542-549 (1983).
  30. Chung, D. J. H., et al. The soft supersymmetry-breaking Lagrangian: theory and applications. J. Phys. Rept. 407, 1-203 (2005).
  31. Alwall, J. MadGraph 5: Going Beyond. JHEP. 1106, 128 (2011).
  32. Pumplin, J. New Generation of Parton Distributions with Uncertainties from Global QCD Analysis. JHEP. 0207, 012 (2002).
  33. Sjöstrand, T., Mrenna, S., Skands, P. Pythia 6.4 Physics and Manual. JHEP. 05, 026 (2006).
  34. . PhysicsResultsSUS < CMSPublic < TWiki [Internet] Available from: https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/CMSPublic/PhysicsResultsSUS
  35. . SupersymmetryPublicResults < AtlasPublic < TWiki [Internet] Available from: https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/AtlasPublic/SupersymmetryPublicResults (2013)
  36. Collaboration, D. 0. Search for Squarks and Gluinos in pp̄ collisions at √s=1.8TeV. Phys. Rev. Lett. 75, 618-623 (1995).
  37. Collaboration, C. D. F. Search for Gluinos and Scalar Quarks in pp̄ collisions at √s=1.8TeV using the Missing Energy plus Multijets Signature. Phys. Rev. Lett. 88, 041801 (2002).
  38. Collaboration, C. D. F. Inclusive Search for Squark and Gluino Production in pp̄ Collisions at√s=1.96TeV. Phys. Rev. Lett. 102, 121801 (2009).
  39. Collaboration, D. 0. Search for squarks and gluinos in events with jets and missing transverse energy using 2.1fb-1 of pp̄ collision data at √s=1.96TeV. Phys. Lett. B. 660, 449-457 (2008).
  40. Collaboration, D. E. L. P. H. I. Searches for supersymmetric particles in e+e-collisions up to 208 GeV and interpretation of the results within the MSSM. Eur. Phys. J. C. 31, 421-479 (2003).
  41. Collaboration, L. 3. Search for Scalar Leptons and Scalar Quarks at LEP. Phys. Lett. B. 580, 37-49 (2004).
  42. Collaboration, A. T. L. A. S. Search for squarks and gluinos using final states with jets and missing transverse momentum with the ATLAS detector in √s=7TeV proton-proton collisions. Phys. Lett. B. 701, 186-203 (2011).

Play Video

Cite This Article
Gütschow, C., Marshall, Z. Setting Limits on Supersymmetry Using Simplified Models. J. Vis. Exp. (81), e50419, doi:10.3791/50419 (2013).

View Video