Esame del controllo linguistico bilingue mediante l'attività Stroop

Summary

Questa attività strosp ingenua utilizza gli stimoli congruenti, incongruenti e neutri presentati solo in blocchi nella prima lingua (L1), solo nella seconda lingua (L2) e in una combinazione di L1 e L2. Questo compito consente un esame dell’elaborazione del linguaggio e del controllo cognitivo sia in L1 che in L2.

Abstract

Il compito Stroop nelle sue molte varianti è stato utilizzato in campi come la psicologia, linguistica, e neuroscienze per esaminare le domande riguardanti l’automaticità della lettura, elaborazione del linguaggio, e il controllo cognitivo, tra gli altri. Quando si esaminano individui bilingue, questo compito può essere utilizzato per ottenere misure di interferenza linguistica e controllo sia nella prima lingua bilingue (L1) che nella seconda lingua (L2), sia per testare l’ipotesi del vantaggio bilingue. L’attività Stroop presenta ai partecipanti termini di colore scritti in colori congruenti (ad esempio, la parola RED scritta in carattere rosso), colori incongruenti (ad esempio, la parola RED scritta in carattere verde), oltre a termini non colore per il controllo (ad esempio, la parola TREE presentata in colore), e utilizza i tempi di reazione dalle diverse condizioni per valutare il grado di interferenza e facilitazione. Nella versione segreta dell’attività bilingue Stroop (cioè i partecipanti rispondono premendo un pulsante anziché nominare ad alta voce), gli stimoli nella L1 e nella L2 sono tipicamente presentati in blocchi separati. Mentre questo consente una valutazione semplice, ma efficace dell’elaborazione e del controllo cognitivo in ogni lingua, non riesce a cogliere potenziali differenze nell’elaborazione e nel controllo all’interno di gruppi bilingue di giovani adulti. Il presente compito combina blocchi in una sola lingua con un nuovo blocco in lingue miste per aumentare il livello di difficoltà del compito, rendendolo così adatto per testare il controllo cognitivo nei giovani adulti. Vengono presentati i risultati rappresentativi che mostrano le differenze tra le prestazioni nei blocchi in un solo linguaggio e quelli a lingue miste e vengono discussi i vantaggi di un blocco in lingue miste.

Introduction

Il compito Stroop, che prende il nome dal suo creatore John Ridley Stroop, ha goduto di oltre 80 anni di popolarità nella letteratura¹. Questo semplice compito è stato utilizzato in centinaia di studi, con diverse varianti create per esaminare diverse popolazioni e domande di ricerca in campi come la psicologia, la linguistica e le neuroscienze. In particolare, ha permesso ai ricercatori di esaminare i processi linguistici come l’automaticità della lettura scritta delle parole², così come i processi di controllo cognitivo associati. Questi ultimi sono anche chiamati “controllo esecutivo” e comprendono una serie di processi che includono, ma non sono limitati a, l’inibizione (cioè la soppressione delle interferenze), l’attenzione, il monitoraggio e la risoluzione dei conflitti, la selezione e la commutazione delle attività. Guardando specificamente ai bilingue, il compito è altamente adatto per ottenere misure di interferenza linguistica e controllo sia nella prima lingua bilingue (L1) che nella seconda lingua (L2), sia per testare l’ipotesi del vantaggio bilingue³, che è attualmente un argomento di notevole dibattito. ^{4 DEL psu’}

Nell’attività originale, i colori rosso, verde, blu, marrone e viola sono stati utilizzati in una serie di tre esperimenti. Nel primo esperimento, i partecipanti leggono ad alta voce un elenco di parole a colori stampate in colori incongruenti (ad esempio, la parola PURPLE stampata in inchiostro blu; risposta corretta “viola”) e la stessa lista stampata con inchiostro nero. Nel secondo esperimento, i partecipanti hanno detto ad alta voce il colore delle parole nell’elenco (ad esempio, la parola PURPLE stampata in inchiostro blu; risposta corretta “blu”) e anche chiamato gli stessi colori presentati semplicemente come quadrati colorati. Infine, il terzo esperimento ha esaminato se la pratica di questi compiti avrebbe influito sul risultato, misurato in tutti i casi come il tempo necessario per leggere o nominare gli elementi in un determinato elenco.

I risultati hanno rivelato un’interessante asimmetria tra la lettura delle parole e la denominazione dei colori: la differenza tra la lettura di parole in colori diversi e in nero è stata di 2,3 secondi (o un aumento del 5,6% nel tempo necessario per leggere le parole di colore), mentre la differenza tra la denominazione dei colori in cui sono state scritte parole di colore incongruenti e la denominazione dei colori dei quadrati è stata di 47,0 secondi, o di un significativo 74,3% aumentare il tempo di denominazione per le parole¹. In altre parole, i colori non interferivano con la lettura delle parole, ma la lettura interferiva fortemente con la denominazione dei colori. Questo aumento del tempo di denominazione dei colori in presenza di una parola scritta in conflitto è diventato noto come effetto Stroop, e mentre la pratica può ridurre la sua grandezza, l’interferenza non può essere completamente eliminata.

Diverse teorie sono state proposte per tenere conto dell’effetto Stroop, e in un’ampia revisione di 50 anni di letteratura Stroop, MacLeod⁵ descrive due delle più predominanti: 1) la velocità relativa di elaborazione e 2) attenzione selettiva. Nel primo, le parole vengono lette più velocemente dei colori e questa differenza nel tempo di elaborazione relativo causa l’effetto Stroop. In quest’ultimo caso, il processo controllato, ad alta intensità di risorse, di denominazione dei colori si verifica in parallelo con il processo automatico di lettura; la competizione diretta tra informazioni divergenti tra parole e colori è fonte di interferenza e l’effetto Stroop². La teoria dell’attenzione selettiva è attualmente la visione più accettata^6,7,8,9.

Risolvere la competizione word-color è un processo cognitivamente impegnativo che richiede di inibire informazioni distrarre, rivolgendo l’attenzione verso l’obiettivo del compito. Per denominare correttamente il colore, questa interferenza dalla parola scritta elaborata automaticamente deve essere soppressa, mentre l’attenzione deve essere rivolta al compito meno praticato e quindi controllato di denominazione del colore. Così, il compito Stroop diventa una misura di inibizione non solo, ma anche di attenzione, e attraverso varie manipolazioni, permette diversi livelli di controllo cognitivo da esaminare¹⁰. Tipicamente, una minore magnitudine dell’interferenza Stroop è considerata indicativa di una migliore inibizione e dell’allocazione delle risorse per l’attenzione. Una revisione teorica completa del compito Stroop esula dall’ambito del documento corrente, ma è disponibile dai lavori precedenti^2,5. Sebbene esistano versioni non linguistiche dell’attività Stroop (ad esempio, numerico¹¹, oculomotor¹², spaziale¹³), il lavoro corrente è interessato al controllo cognitivo linguistico e il resto della discussione sarà quindi incentrato sulla versione linguistica originale dell’attività.

Il compito stroop originale ha subito varie modifiche dal 1935, e il compito comunemente usato ora include una condizione congruente in cui la parola di colore è presentata nel colore che ha presentato in inchiostro blu; risposta corretta, “blu”) e una condizione di controllo che può essere composta da forme colorate come nell’attività originale, asterischi (‘) una riga di simboli come X, %o s, o parole non correlate ad alta frequenza, non-color (ad esempio, DOG). Queste aggiunte consentono all’attività Stroop di esaminare gli effetti di facilitazione. Gli effetti di facilitazione sono causati dalla convergenza delle informazioni dalla parola scritta e dal colore visivo nella condizione congruente e quindi accelerano la denominazione dei tempi⁷ (anche se vedi MacLeod⁵ per problemi di affidabilità per quanto riguarda gli effetti di facilitazione). Possono anche essere utilizzati per ottenere il tempo di lettura di base o le misure del tempo di assegnazione del colore utilizzando gli elementi di controllo, oltre agli effetti di interferenza Stroop. Facilitazione e interferenza sono definite come la differenza nel tempo di risposta tra il congruent e il controllo, e come la differenza tra le prove incongruenti e di controllo, rispettivamente, anche se l’effetto Stroop a volte può essere calcolato come la differenza tra la prova congruent e incongruente, come nell’attività originale⁶. Nel compito, le condizioni congruenti, incongruenti e neutre possono essere presentate in singoli blocchi (tutti congruenti, tutti incongruenti o tutte le prove neutre) o in un unico blocco composto da tutte e tre le condizioni e in una varietà di lingue.

Nell’attività stroop bilingue, i termini di colore nella prima lingua bilingue (L1) o nella seconda lingua (L2), o entrambi, possono essere presentati, e ai partecipanti può essere richiesto di nominare i colori in una delle loro due lingue. Questo tipo di attività consente ai ricercatori di esaminare sia l’interferenza all’interno della lingua (facendo in modo che il nome del partecipante parole L1 nelle parole L1 e L2 nella L2) e tra l’interferenza linguistica (denominazione di parole L1 nella L2 e viceversa), dando una maggiore comprensione di come i bilingue elaborano e gestiscono le loro lingue. Ad esempio, l’interferenza tra i linguaggi può dirci della rappresentazione lessicale e della forza delle connessioni tra le lingue nel lessico mentale, e questa interferenza è in genere più piccola dell’interferenza all’interno del linguaggio¹⁴.

Una varietà di coppie di lingue sono state utilizzate per l’adattamento bilingue del task Stroop, tra cui cinese-inglese^15,16, giapponese-inglese^15,17,18, spagnolo-inglese^15,19,20, francese-arabo²¹, arabo-ebraico²², inglese-greco¹⁴, inglese-tedesco¹⁴, e olandese-inglese⁷. Come alcuni hanno notato¹⁵, fattori come l’ortografia in queste lingue possono influenzare la grandezza dell’interferenza all’interno e tra il linguaggio. Tuttavia, nonostante le differenze di grandezza, l’effetto Stroop è sempre evidente.

È importante notare che molti degli studi che incorporano due lingue contemporaneamente²⁰ richiedono una denominazione overt, che è suscettibile agli effetti di accesso lessicale²³. Nelle attività che richiedono la pressione di un pulsante, L1 e L2 sono in genere presentati separatamente²⁴e includono solo tre o quattro colori^6,8. Tuttavia, tale presentazione può rendere il compito troppo semplice per i giovani adulti, le cui capacità di controllo cognitivo sono al loro apice²⁵, e si traducono in tutti i partecipanti che eseguono al soffitto. Pertanto, una presentazione in una sola lingua con un piccolo numero di possibili risposte potrebbe non essere sufficiente a suscitare eventuali differenze tra gruppi di bilingue giovani adulti. Pertanto, l’attuale protocollo cerca di aumentare la sfida del compito aumentando il numero di termini di colore e mescolando gli elementi L1 e L2 in un unico blocco, esaminando così non solo la lettura automaticità, attenzione, e processi di controllo cognitivo, ma anche la creazione di un compito che è adatto per testare il controllo cognitivo bilingue nella popolazione giovane adulta.

In questo compito bilingue, gli stimoli sono stati selezionati in inglese e francese. Un esempio dei nostri stimoli in utilizzati è in Figura 1. Tuttavia, è possibile utilizzare due lingue qualsiasi. Per questo motivo, il protocollo seguente utilizzerà semplicemente la lingua A (La) e la lingua B (Lb) per descrivere gli stimoli in ogni lingua. Per tutti i dettagli del protocollo sperimentale, fare riferimento al nostro lavoro precedente^26,27.

Protocol

Tutti i metodi e le procedure qui descritti sono stati approvati dall’University of Ottawa Research Ethics Board. Figura 1: stimoli di esempio di attività Stroop. Vengono visualizzati i termini di colore e non colore, nonché il colore di sfondo utilizzato nell’esperimento corrente. Per gli stimoli incongruenti e neutri, vengono mostrati gli stimoli di parola-…

Representative Results

Uno dei vantaggi dell’inclusione di blocchi di una sola lingua e di blocchi misti è che è possibile confermare i risultati attesi (effetti di facilitazione e inibizione) in ciascuna delle lingue dei partecipanti. Sarà quindi possibile interpretare i risultati del blocco in lingue miste. I risultati presentati di seguito provengono da uno studio che studia i bilingue inglese-francese. Una delle nostre principali domande di ricerca si concentra su come l’età in cui viene appresa una seconda lingua (età di acquisizione…

Discussion

Il progetto sperimentale qui presentato descrive una svolta sul tradizionale compito Stroop. L’obiettivo principale di questa torsione è quello di aggiungere un livello di complessità al compito che può consentire differenze di emergere tra i gruppi che, a causa della loro età, sono in fase di test al loro picco di prestazioni. Essenzialmente, per rendere il compito più impegnativo per essere in grado di distinguere tra i gruppi, abbiamo aggiunto un blocco di lingua mista all’attività Stroop tradizionale, che in ge…

Materials

Button box	Cedrus		Button box for response; however, any response pad or the computer keyboard can be used to collect responses.
Desktop computer (Windows OS)	Dell		Computer system for delivering stimuli; however, any computer, including laptops, can be used.
Presentation	Neurobehavioural Systems		Software for presenting behavioural experiments; however, the experiment can be programmed using a variety of experimental software.