Summary

מכונות בדיקת שיטה משופרת להערכת Anchorage עצם השתל

Published: February 10, 2014
doi:

Summary

שיטה משופרת למכאניים מעגן עצם בדיקה למשטחי שתל מועמד מוצגת. שיטה זו מאפשרת ליישור של כוח השיבוש בדיוק בניצב, או במקביל, למישור של פני השטח השתל, ומספקת אמצעים מדויקים לכוון את כוחות ההפרעה לאזור פרי שתל מדויק.

Abstract

ההתקדמות במדע חומרים הובילה לגידול משמעותי במורכבות הטופוגרפית של משטחי שתל, הן במייקרו וננו בהיקף. כשיטות כאלה, מסורתיות לתאר משטחי שתל – כלומר גורמים מספריים של חספוס פני השטח – אינן מספיקות לניבוי בביצועי vivo. בדיקה ביומכנית מספקת פלטפורמה מדויקת והשוואתית כדי לנתח את הביצועים של משטחים ביולוגי. שיטת בדיקה מכאנית משופרת כדי לבדוק את העיגון של עצם לשתל משטחי מועמד מוצגת. השיטה ישימה לשני המוקדמים ומאוחר יותר של ריפוי בשלבים ויכולה להיות מועסק לכל מגוון של משטחים כימיים או מכאני שונה – אבל משטחים לא חלקים. שתלים מותאמים אישית מלבניים ממוקמים בילטרלי בfemora הדיסטלי של חולדות Wistar זכר ונאספו עם העצם שמסביב. דגימות בדיקה מוכנות ועציצים באמצעות עובש הבדלני רומן והשיבושבדיקה מתבצעת באמצעות בדיקה במכונית מכאנית. שיטה זו מאפשרת ליישור של כוח השיבוש בדיוק בניצב, או במקביל, למישור של פני השטח השתל, ומספקת אמצעים מדויקים ולשעתק לבידוד אזור פרי שתל מדויק לבדיקה.

Introduction

הערכת מעגן של עצם לשתל משטחי endosseous כבר למוקד של תשומת לב רבה, שלשיטות בדיקה מכאניות רבים תוארו 1,2. כל השיטות כגון לכפות בכוח כדי לשבש את מודל עצם / שתל להיות מועסק, וניתן לקבץ באופן כללי לגזירה, בדרך כלל מוצג כשכיבות החוצה או מודלים למשוך החוצה 3,4, להפוך 3,5 מומנט, וסוגי מתיחה 6, 7. בדרך כלל בבדיקות כאלה, או עצם 8 או חומר שתל (במקרה של משקפיים פריכים וקרמיקה 9,10) הוא שבר, ובהנחת צורה כלשהי של מעגן התרחש, שרידי ממשק עצם / שתל (לפחות חלקית) בשלמותה. תוצאות ניסוי כזה אומר לא רק שהכח הנדרש כדי לגרום לשבר (או הפרעה) של המודל הוא לא את הכוח הדרוש כדי להפריד את ממשק עצם / שתל 11,12, אלא גם שיכול פני השטח המורכב של מטוס שבר שנוצר להיות עקשןמדידה מדויקת. עם זאת, בדיקות כאלה יכולים להיות רלוונטיות מבחינה קלינית, מכיוון שהם מספקים מד השוואתי של היכולת של שתלים של עיצובי משטח שונות להיות מעוגנות בעצמות. עם זאת, זה צריך להיות גם ציין כי השוואות כגון תקפות רק במודל ניסיוני, תוך השוואות בין דגמים הניסיוניים הן כרוכות בקשיים שכן חוקרים משתמשים בזנים שונים של בעלי חיים בתערוכה או שבשבת או עצם ארוג; הטרבקולות או עצם קליפת המוח ריפוי מודלים, ומכאני שונה גיאומטריות בדיקה ותנאים.

במאמץ להפיק מדידת חוזק המתיחה של ממשק עצם / שתל, חוקרים רבים השתמשו בשטח הנומינלי של השתל כדי להפיק ערך "חוזק מתיחה", שכן חוזק מתיחה נמדד ככוח ליחידת שטח. זה ברור קירוב נתון, כפי שהוסבר לעיל, כי ממשק עצם / השתל נותר בשלמותה ברבים של בדיקות השיבוש מעסיקיםed. בנוסף מדידת שטח פני השטח של שתלים, במיוחד משטחים טופוגרפיים מורכבים, הוא מוגבל על ידי הרזולוציה של טכניקת המדידה כפי שפורט על ידי רונלד et al. 13 עם זאת, כפי שנסקר על ידי Brunski et al. 2, כאשר את פני השטח הנומינלי של שתל נלקח בחשבון, הבדלים נראות לעין ב" חוזק מתיחה "מזוהה עם עיצובי פני השטח שתל שונים שללו, טוענים כי משטחי שתל עם שטח פנים גבוה יותר לספק שטחים גדולים יותר של מגע עצם / שתל ולכן דורשים יותר כוח כדי לשבר את המודל. המשמעות היא אפוא שיותר מבחינה טופוגרפית מורכבת משטחים יכולים להגדיל osteogenesis קשר, שתוצאתה קשר שתל עצם גדול יותר (BIC) ותוצאת ערכי הפרעה גבוהות יותר בבדיקות מכאניות. osteogenesis קשר הוא התוצר של שתי תופעות שונות: osteoconduction והיווצרות עצם. ואכן, יש לנו הראינו שמגדילה בosteoconduction על topographניתן לכמת משטחי ically מורכבים על ידי מדידת BIC תוצאת 14, וכי משטחים כאלה גם לגרום להפרעה מכאנית גבוהה יותר ערכים 12.

עם זאת, זה מועיל לציין כי עצם פרי שתל יכול להיווצר על ידי שני מנגנונים. בתאי osteogenesis קשר ממוצא mesenchymal להגר אל פני השטח השתל (osteoconduction), להתמיין לתאי עצם, ולפרט דה נובו העצם מטריקס על פני השטח השתל (היווצרות עצם). מטריקס הגרמי הראשון פירט הוא קו בטון mineralized כפי שראה בעצם נורמלי שיפוץ 15 (יש הרבה בלבול בספרות הנוגעת למבנה ביולוגי mineralized זה לפעמים הוא חשב שזה יהיה בלתי mineralized 1 או syncretized עם כל הממשקים בעצמות 16 – לדיון מלא בנושא זה ראו דייויס וחוסייני 17). osteogenesis לתקשר הוא תנאי הכרחי לתופעה של עצםמליטה, אלא הוא חיוני לingrowth עצם 18. קו מלט mineralized של עצם הוא מכאני חלש יותר מתא קולגן mineralized של עצם 19. לכן, באופן אינטואיטיבי, אם interdigitation של מטריצת שורת מלט עם תכונות ננו שתל בהשוואה לרקמת עצם בצמיחה לתכונות שתל מאקרו ולאחר מכן את הכוח המכני הנדרש כדי לשבש לשעבר הייתי, באופן סביר, צפוי להיות פחות מ האחרון, ואנחנו הוכיחו את זה לאחרונה בניסוי 12.

עצם פרי שתל יכול גם להיווצר על ידי osteogenesis מרחק. במקרה זה, עצם מופקד על פני השטח עצם הישנים ומקבל בהדרגה קרובה יותר אל פני השטח השתל וכתוצאה מכך ממשק הכולל מטריצת אמורפי והשרידים של תאי osteogenic 20. באופן כללי, osteogenesis מרחק קשור למשטחים חלקים, או במכונה, endosseous שתל ונתפס לעתים קרובות בריפוי עצם קליפת המוח, בעוד microtopographicaמשטחי lly מורכבים הקשורים לקשר osteogenesis שהוא יותר אופייני לריפוי עצם הטרבקולות. דגמי מבחן מתיחה באמצעות משטחים חלקים שתל וריפוי עצם קליפת המוח היו יכולים לבדוק את מאפייני ההדבקה של נעדר מטריצה ​​הביולוגית הזה אמורפי של osteogenesis הקשר הקשורים למשטחים טופוגרפיים מורכבים, והראו כי המליטה מה שנקרא "ביוכימי" שמתרחשת מספקת מרכיב קל של הערכים "חוזק מתיחה" דיווחו עם משטחים טופוגרפיים מורכבים 21. להיפך, תוך שימוש במודל ריפוי עצם הטרבקולות, וונג et al. 22 הראו "קשר מצוין" בין חספוס פני השטח שתל ולדחוף החוצה עומס כישלון, והצביעו על כך שקשר כימי אכן שיחק תפקיד זניח במעגן של עצם לשתל פני השטח. אמנם זה סביר שגם המגע וosteogenesis המרחק להתרחש, לדרגות שונות, בכל פרי impla endosseousNT ריפוי תאים, משטחי microtopographically מורכבים הוכיחו את עצמם להיות יתרון במיוחד בריפוי גרמי הטרבקולות מלתחות 23. האחרון מסווגים כסוג III או עצם המעמד הרביעי בספרות השיניים 24.

המטרה שלנו הייתה להתמקד במנגנונים של osteogenesis קשר ומעגן עצם / שתל כתוצאה שיכול להתחולל בסביבת עצם ריפוי הטרבקולות. המעגן הזה, שהוא תלוי בטופוגרפיה של פני השטח השתל (ראה לעיל), יכול להתרחש בקנה מידה טווחים שונים. מצד אחד, רק תכונות שתל submicron הם מעורבים עצם מליטה – כפי שתוארו על ידי interdigitation של מטריצת שורת המלט הגרמית עם משטחים כאלה, וראו את המשקפיים ביו, קרמיקה ותחמוצות reticulate מתכת. על הרקמה (לעתים להשלים עם כלי דם דם) האחרות, העצם יכול לגדול לתוך רב מיקרון, או מאקרו בקנה מידה, תכונות של שתל משטחים 18. שני מיל מקריםult בצורה של מעגן עצם אל פני השטח השתל, אם כי המנגנונים הם בבירור שונים. עם זאת, כישלון משותף של רוב שיטות בדיקה מכאניות שצוינו לעיל הוא ליישר כוח השיבוש במטוס בדיוק בניצב, או מקביל לזה של פני שטח השתל (תלוי אם מצב מתיחה או גזירה הוא מועסק). אנו מדווחים בזאת שיטה שמתגברת על מגבלה זו.

Protocol

1. שתל עיצוב, ייצור, וטיפול שטח ייצור שתלים מלבני (מידות 4 מ"מ x 2.5 מ"מ x 1.3 מ"מ; גובה x רוחב x אורך) מטיטניום טהור מבחינה מסחרית (cpTi). לקדוח חור במרכז את הציר של השתל (קוטר = 0.7 מ"מ) הארוך כדי להקל על יציבות שתל מוקדם בתו?…

Representative Results

כל בעלי החיים הפעילות מוגברים אמבולטורי שלהם עם זמן בעקבות התאוששותם מניתוח. זה חשוב כי עומס יש השפעות שונות על טופוגרפיות של טווחים בקנה מידה שונים, כפי שדיווחנו 12 לאחרונה. כוח עקום / עקירת נציג לדגימות בדיקה הבאות בדיקות מכאניות מוצג באיור 9A, ונתוני ה…

Discussion

מודל הבדיקות מכאניות המוצג כאן מספק שיטה משופרת להערכת המעגן של עצם לשתל משטחי מועמד, שכן הוא מאפשר לניצב מדויק, או במקביל, יישור של מדגם הבדיקה עם ציר כוח השיבוש מיושם, ומגביל את אזור השבר כדי בתוך חצי מילימטר של פני השטח השתל. המודל משולב בקלות לתוך מחקרים שהשוו את הא…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

המחברים מבקשים להודות לBiomet 3i לתמיכה הכספית המתמשכת שלהם, ובמיוחד רנדי גודמן לעזרה בעיצוב והייצור של החלקים המותאמים אישית. ספנסר בל הוא נמען של מלגה תעשייתית לתארים מתקדמים, המסופק על ידי הלאומיים למדעים והנדסת מועצת מחקר של קנדה (NSERC). כמו כן, אנו רוצים להודות לד"ר ג'ון Brunski למשוב בעל הערך הרב שלו במהלך הכנת כתב יד.

Materials

Dulbecco’s Phosphate Buffer solution (DPBS) Gibco Life Technologies, Burlington, ON, Canada 14190-250
10% neutral buffered formalin solution Sigma-Aldrich Co. LLC., Canada HT501128-4L
Custom-designed rectangular implants (commercially pure titanium; dimensions: 4mm x 2.5mm x 1.3mm with a 0.7mm hole drilled centrally down the long axis) Biomet 3i, FL, USA N/A
Custom-designed breakaway mould Biomet 3i, FL, USA N/A
Isoflurane Baxter Internationl Inc. N/A
Buprenorphine Bedford Laboratories N/A
10% betadine Bruce Medical, MA, US FR-2200-90
Scalpel Almedic, Medstore, University of Toronto, Canada 2586-M36-0100
Scalpel blade #15 (sterile) Magna, Medstore, University of Toronto, Canada 2586
Periosteal elevator #24G Spectrum Surgical, OH, USA EX7
Forceps Almedic, Medstore, University of Toronto, Canada 7747-A10-108
Tissue forceps Almedic, Medstore, University of Toronto, Canada 7722-A10-308
Scissors Almedic, Medstore, University of Toronto 7603-A8-240
Absorbant Fabric General Purpose Drape (sterile) Vitality Medical 1089
Gauze (non-sterile) VWR 89133-260
Needles 25G X 5/8" (disposable) BD, Canada 305122
Syringes (sterile) VWR, Canada CABD309653
Needle Driver Almedic, Medstore, University of Toronto, Canada A17-132
Dynarex Surgical gloves (sterile) Amazon.com 2475
Surgical masks Fisherbrand, Medstore, University of Toronto, Canada 296360759
0.9% sterile saline House brand, Medstore, University of Toronto, Canada 1011-L8001
Hair clippers Remington, US N/A
4-0 Polysorb Syneture SL5627G
9mm Wound Clips Becton Dickinson, MD, USA 427631
ImplantMED DU 900 and WS-75 dental hand piece  W&H Dentalwerk, Austria DU1000US
1.3 mm twist drill Brasseler, GA, USA 203.21.013
1.3 mm dental burr  Biomet 3i, FL, USA custom
1.2 mm cylindrical side-cutting burr Biomet 3i, FL, USA custom
Cylindrical diamond burr Brasseler, GA, USA H1.21.014
High speed dental drilling system Handpiece: KaVo Dental Corporation, IL, USA N/A
Handpiece Control: DCI International, OR, USA
99.5% Ultra Pure sucrose BioShop Canada Inc., Burlington, ON, Canada 57-50-1
Flowable dental composite Filtek Supreme Ultra Flowable Restorative, 3M ESPE, St Paul, Minnesota, USA 6033XW
Sapphire Plasma Arc high intensity curing light Den-Mat Holdings, Santa Maria, CA, USA N/A
Instron 4301 with 1000 N load cell Instron, Norwood, MA, USA N/A
Red Wolf 10lb nylon fishing line Canadian Tire, Canada 78-3610-6
Leica Wild M3Z Stereozoom dissecting microscope Leica, Heerbrugg, Switzerland N/A
QImaging Micropublisher 5.0 RTV digital camera coupled with QCapture 2.90.1 acquisition software QImaging, Surrey, BC, Canada N/A
Electronic digital caliper  Fred V. Fowler Company, Inc., Newton, MA, USA N/A
Mechanical testing instrument Instron, Norwood, MA, USA N/A

Referências

  1. Brunski, J. B. In vivo bone response to biomechanical loading at the bone-dental implant interface. Adv. Dental Res. 13, 99-119 (1999).
  2. Brunski, J. B., Glantz, P. -. O., Helms, J. A., Nanci, A., Brånemark, P. I., Chien, S., Gröndahl, H. G., Robinson, K. . Transfer of mechanical load across the interface. In: The Osseointegration Book. , 209-249 (2005).
  3. Brånemark, R., Ohrnell, L. O., Nilsson, P., Thomsen, P. Biomechanical characterization of osseointegration during healing: an experimental in vivo study in the rat. Biomaterials. 18 (14), 969-978 (1997).
  4. Itälä, A., Koort, J., Ylänen, H. O., Hupa, M., Aro, H. T. Biologic significance of surface microroughing in bone incorporation of porous bioactive glass implants. J. Biomed. Mater. Res. A. 67 (2), 496-503 (2003).
  5. Brånemark, R., Emanuelsson, L., Palmquist, A., Thomsen, P. Bone response to laser-induced micro- and nano-size titanium surface features. Nanomedicine. 7 (2), 220-227 (2011).
  6. Kato, H., et al. Bonding of Alkali- and Heat-Treated Tantalum Implants to Bone. J. Biomed. Mater. Res. 53, 28-35 (2000).
  7. Hong, L., Xu, H. C., de Groot, K. Tensile strength of the interface between hydroxyapatite and bone. J. Biomed. Mater. 26 (1), 7-18 (1992).
  8. Currey, J. D. Mechanical properties of bone tissues with greatly different functions. J. Biomech. 9 (12), 313-319 (1979).
  9. Nakamura, T., Yamamuro, T., Higashi, S., Kokubo, T., Itoo, S. A new glass-ceramic for bone replacement: evaluation of its bonding to bone tissue. J. Biomed. Mater. Res. 19 (6), 685-698 (1985).
  10. Hench, L. L., Splinter, R. J., Allen, W. C., Greenlee, T. K. Bonding mechanisms at the interface of ceramic prosthetic materials. J. Biomed. Mater. Res. Symp. 1, 117-141 (1972).
  11. Edwards, J. T., Brunski, J. B., Higuchi, H. W. Mechanical and morphologic investigation of the tensile strength of a bone-hydroxyapatite interface. J. Biomed. Mater. Res. 36 (4), 454-468 (1997).
  12. Davies, J. E., Ajami, E., Moineddin, R., Mendes, V. C. The roles of different scale ranges of surface implant topography on the stability of the bone/implant interface. Biomaterials. 34, 3535-3546 (2013).
  13. Rønold, H. J., Lyngstadaasb, S. P., Ellingsen, J. E. Analysing the optimal value for titanium implant roughness in bone attachment using a tensile test. Biomaterials. 24, 4559-4564 (2003).
  14. Mendes, V. C., Moineddin, R., Davies, J. E. The effect of discrete calcium phosphate nanocrystals on bone-bonding to titanium surfaces. Biomaterials. 28 (32), 4748-4755 (2007).
  15. Skedros, J. G., Holmes, J. L., Vajda, E. G., Bloebaum, R. D. Cement lines of secondary osteons in human bone are not mineral deficient: new data in a historical perspective. Anat Rec. 286, 781-803 (2005).
  16. McKee, M. D., Nanci, A. Osteopontin and the bone remodelling sequence: colloidal-gold immunocytochemistry of an interfacial extracellular matrix protein. Ann. N.Y. Acad. Sci. 760, 177-189 (1995).
  17. Davies, J. E., Hosseini, M. M., Davies, J. E. . Histodynamics of endosseous wound healing In: Bone Engineering. , 1-14 (2000).
  18. Welsh, R. P., Pilliar, R. M., Macnab, I. Surgical implants. The role of surface porosity in fixation to bone and acrylic. J. Bone Joint Surg. Am. 53 (5), 963-977 (1971).
  19. O’Brien, F. J., Taylor, D., Clive, L. T. The effect of bone microstructure on the initiation and growth of microcracks. J. Orthop. Res. 23 (2), 475-480 (2005).
  20. Steflik, , et al. Ultrastructural analyses of the attachment (bonding) zone between bone and implanted biomaterials. J. Biomed. Mater. Res. 39 (4), 611-620 (1998).
  21. Sul, Y. -. T., Johansson, C., Albrektsson, T. A novel in vivo method for quantifying the interfacial biochemical bond strength of bone implants. J. Royal Soc. 7 (42), 81-90 (2010).
  22. Wong, M., et al. Effect of surface topography on the osseointegration of implant materials in trabecular bone. J. Biomed. Mater. Res. 29 (12), 1567-1575 (1995).
  23. Gotfredsen, K., et al. Anchorage of titanium implants with different surface characteristics: an experimental study in rabbits. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2 (3), 120-128 (2000).
  24. Lekholm, U., Zarb, G. A., Albrektsson, T. . Patient selection and preparation. In: Tissue integrated prostheses. , 199-209 (1985).

Play Video

Citar este artigo
Bell, S., Ajami, E., Davies, J. E. An Improved Mechanical Testing Method to Assess Bone-implant Anchorage. J. Vis. Exp. (84), e51221, doi:10.3791/51221 (2014).

View Video