Summary

Stres Sosyal Boyutu: Trier Sosyal Sosyal Destek ve Sosyal Kimlik Deneysel manipülasyonları Testi Stres

Published: November 19, 2015
doi:

Summary

Previous research on the social dimension of stress has focused on two important variables: social identity and social support. This protocol introduces an effective experimental manipulation of these two social variables and describes their implementation in a standard stress induction paradigm (Trier Social Stress Test).

Abstract

In many situations humans are influenced by the behavior of other people and their relationships with them. For example, in stressful situations supportive behavior of other people as well as positive social relationships can act as powerful resources to cope with stress. In order to study the interplay between these variables, this protocol describes two effective experimental manipulations of social relationships and supportive behavior in the laboratory. In the present article, these two manipulations are implemented in the Trier Social Stress Test (TSST)—a standard stress induction paradigm in which participants are subjected to a simulated job interview. More precisely, we propose (a) a manipulation of the relationship between different protagonists in the TSST by making a shared social identity salient and (b) a manipulation of the behavior of the TSST-selection committee, which acts either supportively or unsupportively. These two experimental manipulations are designed in a modular fashion and can be applied independently of each other but can also be combined. Moreover, these two manipulations can also be integrated into other stress protocols and into other standardized social interactions such as trust games, negotiation tasks, or other group tasks.

Introduction

Sosyal hayvanlar 1 gibi, insanlar aidiyet 2 için çaba sarfediyoruz. Dolayısıyla, insanlar için önemli diğerleri yanı sıra onlarla olan ilişkileri davranış, özellikle yabancı ve zorlu durumlarda, büyük önem taşımaktadır. Örneğin, stresli durumlarda diğer insanların destekleyici davranışları yanı sıra pozitif sosyal ilişkiler stresle 3,4 ile başa çıkmak için güçlü kaynaklar hareket edebilir. Bu sosyal kaynaklar, ancak, karmaşık bir şekilde etkileşim ve bazen de 5 başına efektif gerilme tamponlar değildir. Destekleyici davranış ve sosyal ilişkiler stres reaksiyonları üzerinde bir etkiye sahip hangi şartlar altında incelemek amacıyla iki farklı manipülasyonlar bu Trier Sosyal uygulanabilir tanıtıldı Stres Testi (TSST) 6,7 veya TSST grup sürümü (TSST -G) 8. Hem laboratuar fizyolojik ve psikolojik stres yüksek seviyelerini indüklemek için, standart protokoller <sup> 7. TSST (-G) katılımcıların iş pozisyonu için en uygun aday olduğunu, iki anketör (yani, seçici kurul) ikna etmek gerekiyordu hangi bir simüle iş görüşmesi olarak çerçeveli. Ayrıca, katılımcılar seçici kurul önünde zihinsel aritmetik görevi gerçekleştirmek zorundayız. Sosyal-değerlendirici tehdit artırmak amacıyla, katılımcılar bunların video kendi sözsüz davranış analizi ve ses frekans analizi 6,7 kaydedilmiş olacağını söyledim.

Kişisel kimlik karşı toplumsal Manipülasyon

(Gockel ve ark., 10 karşılaştırmak "biz" -lık-arası TSST / TSST-G kahramanları önerilen ortak bir sosyal kimlik 9 -a duygu ikna etmek için TSST (-G) bünyesinde sosyal ilişkileri, farklı teknikler işlemek için, Häusser ve ark., 11). Bir Soci Özellikle, manipülasyon(1) Katılımcılar aynı masada yerleştirilir: al kimlik aşağıdaki adımlardan 11,12 oluşur. (2) deneysel prosedür katılımcıların bir grup olarak ele boyunca. Insanlar kendi ismini 13 oluşturan harfler tercih nedeni (3) katılımcıların isimleri baş harfi aynı olması için manipüle edilir. Bu ad mektup etkisi kişilerarası cazibe 14 arttı bağlantılı olabilir. (4) Katılımcıların yaş ve meslek benzer olduğu manipüle. (5) Katılımcılar aynı renkteki tişörtler verilir. (6) Katılımcılar üretmek ve kendi şehir (Görev 1) yaşam kalitesini artırmak için fikirler yazmak zorunda olduğu bir görev üzerinde yalnız çalışırım. Onların fikirleri kolektif kutuya konur ve grup performansı analiz edilecektir anlatılır. (7) Katılımcılar, kendileri ve arkadaşları grup üyeleri arasındaki benzerlikleri (örneğin, hedefler, dilek ve alışkanlıklar) (Görev 2) düşünmek istenir. (8) bir grup resim tak olduğuen.

Kişisel kimlik ikna etmek amacıyla, aşağıdakiler alınır: (1) Katılımcılar üç ayrı masalarda oturuyorlar. (2) deneysel prosedür katılımcıların bireysel olarak ele boyunca. (3) katılımcıların isimleri baş harfi farklı olmak manipüle edilmektedir. (4) Katılımcıların yaş ve meslek farklı olmak manipüle. (5) Katılımcılar farklı renklerde tişörtler verilir. (6) Katılımcılar ayrıca Görev 1. Ancak üzerinde çalışmak, yaşam kalitesini artırmaya yönelik fikirlerini ayrı kutulara konur ve onların bireysel performans analiz edilecektir vurgulanmaktadır. (7) Katılımcılar onların arkadaşları grup üyeleri kendilerini ayırmak şeyler (örneğin, hedefler, dilek ve alışkanlıklar) düşünmek gerekir. (8) Her katılımcının bir birey resim çekilir. Önemli bir şekilde, her iki durumda da katılımcı herhangi bir biçimde birbirleriyle etkileşimine izin verilmez. Ayrıca, Realiza unutmayınadım 3 ve 4 arasında tion confederates kullanımını gerektirir ve bu nedenle, her bir çalışma tasarımında uygulanabilir olmayabilir.

Destekleyici davranış karşısında destekleyici Manipülasyon

(Un) destekleyici davranış, TSST-seçim komitesi üyelerinin sözel olmayan davranış deneysel manipülasyon etkilerini incelemek tanıtıldı (Taylor ve ark. 15 ile karşılaştırın). Önemlisi, komite sadece sözel olmayan davranış değişir: Komite üyeleri, yani komite üyeleri sağlayan (bir tepkisiz nötr bir şekilde katılımcı ile iletişim kurmak için eğitilmiş olan TSST 6 standart sürüme, tezat olarak Hiçbir yüz geribildirim tüm), komite üyeleri şimdi ya supportively veya unsupportively davranırlar. Ancak, komite üyeleri standartlaştırılmış sözlü ifadeleri ve TSST prosedür değiştirilmemiştir.

Bu iki deney işlenmesinions birbirlerinden bağımsız olarak uygulanabilir, ancak, aynı zamanda kombine edilebilir. Özetle, kimlik manipülasyon 186 erkek ve kadın, sağlıklı öğrenci ve 90 kız ve erkek öğrencilerin sağlıklı komitesi davranışının manipülasyon bizim laboratuvarda test edilmiştir. Bu makalede, biz Frisch ve ark. 12 tarafından yürütülen her iki manipülasyonlar kombinasyonunu açıklar. Sosyal kimlik yaklaşımı 16 Bina, Frisch ve ark. 12 stresli bir durumda sosyal destek, sadece tamponlama stres yanıtları etkili olacağını hipotezi eğer sağlayıcı ve destek payı alıcı bir toplumsal kimlik. Bu hipotez × 2 (destekleyici komite davranış karşısında unsupportive) (kişisel kimlik karşı sosyal) 2 arası konular tasarımı kullanılarak test edildi. Bu deneyde ilk bölümünde, (kişisel kimlik karşı) ortak sosyal kimlik, üç katılımcılar arasında sağlandı. Aslında, sadece tek bir gerçek katılımcı vardı veDiğer iki kişi çalışma boyunca gerçek katılımcılar gibi davrandı confederates idi. İki confederates yaklaşan TSST standart bir komite davranışını sağlamak için kullanılmıştır. Deneyin ikinci bölümünde, TSST katılımcılara tanıtıldı ve onlardan bir iş başvuran ve komite oluşturacak diğer iki olarak hizmet etmek zorunda söylendi. İki confederates sürü prosedür sahte çizim kullanarak TSST-komite üyeleri olarak tayin edildi. TSST sırasında, bu iki komite üyelerinin sözel olmayan davranışları manipüle ve supportively veya unsupportively ya imzalanmıştır. Aşağıdaki protokol, bu deney 12 prosedürüyle ve daha ayrıntılı manipülasyonlar açıklanmaktadır.

Protocol

Açıklanan prosedürler uygulanan iki çalışma 11,12 Hildesheim Üniversitesi etik kurulu tarafından onaylandı ve Helsinki beyanı doğrultusunda idi oylandı. 1. Set-up Şekil iki deney odalarında set-up 1. Sketch. P = gerçek katılımcı, C1 / C2 = confederates = mikrofon, kam = kamera <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/5310…

Representative Results

İki çalışmada (Häusser ark. 11 ve diğ. 12 Frisch) 186 sağlıklı öğrenciler (97 kadın, yaş aralığı 18 ile 35 yaş, ortalama (M) yaş = 22.40 yıl, standart sapma üzerinde kimlik manipülasyonu etkinliğini (SD gösterdi )) 2.83 yıl =. Ayrıca, Frisch ve ark., 12 (29 49 kadın, yaş aralığı 18 M = 22.00 yıl, SD = 2.31 ​​yıl) 90 sağlıklı öğrenci komitesi davranış manipülasyonu etkinliğini test …

Discussion

Bu protokol ve (b) TSST- davranışı (TSST-G 11 veya TSST-komitesi ve katılımcı 12 arasında katılımcılar arasında, yani) TSST farklı kahramanları arasında (a) ilişkinin iki etkili manipülasyonları açıklanır Komite 12.

Toplumsal kimliğin önerilen manipülasyon çeşitli güçlü yanları vardır. Birincisi, kolayca TSST başlamadan önce uygulanabilir. Bu nedenle, güvenilir stres tepkileri tetiklemek için önemli olan standart TS…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

This research was supported by a grant (AZ: 76202-29-3/11) from the Ministry for Science and Culture of Lower Saxony (Germany) to Andreas Mojzisch and Jan Häusser.

Materials

9 T-shirts in 3 colors (i.e., 3 in each color) any brand/manufacturer is suitable Social/personal identity manipulation.
3 stick-on labels any brand/manufacturer is suitable Social/personal identity manipulation.
3 boxes (e.g., made of cardboard) any brand/manufacturer is suitable Social/personal identity manipulation (task 1).
a little pouch  any brand/manufacturer is suitable Bogus lot drawing procedure (entails three lots: two neatly folded lots labeled with with “committee” and one crumpled-up lot labeled with “applicant”).
2 stopwatches any brand/manufacturer is suitable Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee).
2 video cameras any brand/manufacturer is suitable Place in Room 2 (one for allegedly filming the participant, one for filming the behavior of the committee).
2 tripods any brand/manufacturer is suitable Place in Room 2.
1 microphone any brand/manufacturer is suitable Place in Room 2 (for allegedly recording the speech and the answers of the participant).
1 microphone stand any brand/manufacturer is suitable Place in Room 2.
several pens any brand/manufacturer is suitable
Furniture
3 chairs any brand/manufacturer is suitable Room 1 A and B (social/ personal identity manipulation).
1 big table any brand/manufacturer is suitable Room 1A (social identity manipulation).
3 small tables any brand/manufacturer is suitable Room 1B (personal identity manipulation).
1 big table any brand/manufacturer is suitable Room 2 (TSST-committee).
2 chairs any brand/manufacturer is suitable Room 2 (TSST-committee).
Questionnaires/ instructions
3 informed consents Use the  informed consent of your institution (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant).
3 manipulation checks of identity salience Items of Frisch et al. (2014), Häusser et al. (2012) or Doosje et al. (1995) Hand out after the identity salience manipulation (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). 
2 "instructions" for the TSST-committee Hand out to the committee members (i.e., the confederates) at the end of the bogus lot drawing procedure. These "instructions" are part of the cover story so that the real participant believes that the two confederates are real participants as well and need to be informed about their roles in the TSST. However, since the confederates are of course already familiar with the TSST procedure, it is not important what these instructions actually entail (e.g., as a reminder for the confederates they may entail the exact wording of the verbal instructions of the committee).
2 solutions to the mental arithmetic task Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee).
1 (or 3) manipulation check(s) of committee behavior Items of Frisch et al. (2014) Hand out after the TSST (for the real participant only). (However, in order to keep up the role of the confederates as real participants, a similar questionnaire can be handed out to the confederates asking them how they evaluate their own behavior during the TSST.) 
several sheets of blank paper any brand/manufacturer is suitable Hand out for task 1, task 2, preparation time of TSST (for the real participant), notes during the TSST (for the TSST-committee).

Referências

  1. Jowett, B., Davis, H. W. C. . Aristotle’s Politics. , (1920).
  2. Baumeister, R. F., Leary, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol. Bull. 117 (3), 497-529 (1995).
  3. Thorsteinsson, E. B., James, J. E. A meta-analysis of the effects of experimental manipulations of social support during laboratory stress. Psychol. Health. 14 (5), 869-886 (1999).
  4. Uchino, B. N., Cacioppo, J. T., Kiecolt-Glaser, J. K. The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol. Bull. 119 (3), 488-531 (1996).
  5. Frisch, J. U., Häusser, J. A., Mojzisch, A. The Trier Social Stress Test as a paradigm to study how people respond to threat in social interactions. Front. Psychol. 6 (14), (2015).
  6. Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The ‘Trier Social Stress Test’—a tool for investigating psychobiological stress response in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
  7. Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Kirschbaum, C., Harmon-Jones, E., Winkielman, P. Ten years of research with the Trier Social Stress Test—revisited. Social neuroscience: integrating biological and psychological explanations. , (2007).
  8. von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): a new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrino. 36 (4), 514-522 (2011).
  9. Tajfel, H., Turner, J. C., Austin, W. G., Worchel, S. An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations. , (1979).
  10. Gockel, C., Kerr, N. L., Seok, D. -. H., Harris, D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (5), 1316-1321 (2008).
  11. Häusser, J. A., Kattenstroth, M., van Dick, R., Mojzisch, A. “We” are not stressed: social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions. J. Exp. Soc. Psychol. 48 (4), 973-977 (2012).
  12. Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. Making support work: the interplay between social support and social identity. J. Exp. Soc. Psychol. 55, 154-161 (2014).
  13. Nuttin, J. M. Narcissism beyond Gestalt and awareness: the name letter effect. Eur. J. Soc. Psychol. 15 (3), 353-361 (1985).
  14. Jones, J. T., Pelham, B. W., Carvallo, M., Mirenberg, M. C. How do I love thee? Let me count the Js: implicit egotism and interpersonal attraction. J. Pers. Soc. Psychol. 87 (5), 665-683 (2004).
  15. Taylor, S. E., Seeman, T. E., Eisenberger, N. I., Kozanian, T. A., Moore, A. N., Moons, W. G. Effects of a supportive or an unsupportive audience on biological and psychological responses to stress. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (1), 47-56 (2010).
  16. Haslam, S. A. . Psychology in organizations: the social identity approach. , (2004).
  17. Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Wüst, S. Why do we respond so differently? Reviewing determinants of human salivary cortisol responses to challenge. Psychoneuroendocrino. 34 (1), 2-18 (2009).
  18. Kudielka, B. M., Gierens, A., Hellhammer, D. H., Wüst, S., Schlotz, W. Salivary cortisol in ambulatory assessment—some dos, some don’ts, and some open questions. Psychosom. Med. 74 (4), 418-431 (2012).
  19. Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. J. Exp. Soc. Psychol. 31 (5), 410-436 (1995).
  20. Birkett, M. A. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J. Vis. Exp. (56), e3238 (2011).
  21. Schwabe, L., Haddad, L., Schachinger, H. HPA axis activation by a socially evaluated cold-pressor test. Psychoneuroendocrino. 33 (6), 890-895 (2008).
  22. Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. Trust, reciprocity, and social history. Game Econ. Behav. 10 (1), 122-142 (1995).
  23. Pruitt, D. G., Lewis, S. A. Development of integrative solutions in bilateral negotiation. J. Pers. Soc. Psychol. 31 (4), 621-633 (1975).
  24. Stasser, G., Titus, W. Pooling of unshared information in group decision making: biased information sampling during discussion. J. Per. Soc. Psychol. 48 (6), 1467-1478 (1985).
  25. Mojzisch, A., Schulz-Hardt, S. Knowing others’ preferences degrades the quality of group decisions. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (5), 794-808 (2010).
check_url/pt/53101?article_type=t

Play Video

Citar este artigo
Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. The Social Dimension of Stress: Experimental Manipulations of Social Support and Social Identity in the Trier Social Stress Test. J. Vis. Exp. (105), e53101, doi:10.3791/53101 (2015).

View Video