스트레스의 사회적 차원 : 트리어 사회에서 사회적지지와 사회적 정체성의 실험 노는 시험 스트레스
Summary
Previous research on the social dimension of stress has focused on two important variables: social identity and social support. This protocol introduces an effective experimental manipulation of these two social variables and describes their implementation in a standard stress induction paradigm (Trier Social Stress Test).
Abstract
In many situations humans are influenced by the behavior of other people and their relationships with them. For example, in stressful situations supportive behavior of other people as well as positive social relationships can act as powerful resources to cope with stress. In order to study the interplay between these variables, this protocol describes two effective experimental manipulations of social relationships and supportive behavior in the laboratory. In the present article, these two manipulations are implemented in the Trier Social Stress Test (TSST)—a standard stress induction paradigm in which participants are subjected to a simulated job interview. More precisely, we propose (a) a manipulation of the relationship between different protagonists in the TSST by making a shared social identity salient and (b) a manipulation of the behavior of the TSST-selection committee, which acts either supportively or unsupportively. These two experimental manipulations are designed in a modular fashion and can be applied independently of each other but can also be combined. Moreover, these two manipulations can also be integrated into other stress protocols and into other standardized social interactions such as trust games, negotiation tasks, or other group tasks.
Introduction
사회적 동물 1로, 인간은 소속감 2 노력하고 있습니다. 따라서, 인간을위한 중요한 다른 사람뿐만 아니라 그들과의 관계의 동작은 특히 익숙하고 도전적인 상황에서 매우 중요하다. 예를 들어, 스트레스 상황에서 다른 사람들의지지 행동뿐만 아니라 긍정적 인 사회적 관계 스트레스 3,4에 대처하기 위해 강력한 자원을 작동 할 수 있습니다. 이러한 사회적 자원 그러나, 복잡한 방식으로 상호 작용하고, 때로는 5 자체를 유효 응력 버퍼 아니다. 지지 거동 및 사회적 관계 스트레스 반응에 효과가있는 조건을 연구하기 위해, 두 가지 조작이 그 트리어 사회에서 구현 될 수 도입되는 응력 테스트 (TSST) 6,7 또는 TSST의 그룹 버전 (TSST -G) 8. 두 실험실에서 심리 생리적 스트레스 높은 수준을 유도하는 표준 프로토콜이다 <suP> 7. TSST (-G)는 참가자가 작업 위치에 가장 적합한 후보 두 개의 인터뷰 (즉, 선정위원회)를 설득하기로하는 모의 면접으로 액자입니다. 또한, 참가자 선발위원회의 앞에 암산 작업을 수행해야합니다. 소셜 평가하는 위협을 증가시키기 위해, 참가자는 그 비디오가 비언어적 행동 분석 및 음성 주파수 분석 -6,7- 대해되도록 듣는다.
개인의 정체성 대 사회의 조작
(Gockel 등. (10)을 비교 "우리가"-ness 사이 TSST / TSST-G의 주인공 제안의 공유 사회적 정체성 (9) -a의 느낌을 유도하기 위해 TSST (-G) 내에서 사회적 관계, 다른 기술을 조작하기 위해, Häusser 등. 11). SOCi로의 구체적 조작(1) 참가자가 동일한 테이블에 배치된다 : Al의 신원은 다음 단계 (11, 12)로 구성된다. (2) 실험 절차는 참가자 그룹으로 다루어 내내. 사람들이 자신의 이름 (13)을 구성하는 문자를 선호하기 때문에 (3) 참가자의 이름의 첫 글자는 동일하게 조작한다. 이름이 문자 효과가 14 대인 매력을 증가 연결될 수있다. (4) 참가자들의 나이와 직업은 유사하게 조작한다. (5) 참가자는 같은 색깔의 T 셔츠를 제공하고 있습니다. (6) 참가자들은 생성하고 자신의 도시 (작업 1) 삶의 질을 개선하기 위해 아이디어를 작성해야하는 작업에 혼자 작동합니다. 이들의 아이디어는 집단 상자에 넣고 그리고 그들은 그룹의 성능을 분석 할 것이라고 말했다있다. (7) 참가자들은 자신과 동료 그룹 구성원 사이의 유사성 (예를 들어, 목표, 소원, 습관) (작업 2)를 생각하라는 메시지가 표시됩니다. (8) 그룹 사진은 탁입니다EN.
개인의 신원을 유도하기 위해, 이하의 수단이 수행된다 : (1)는 세 개의 개별 참가자 테이블에 장착된다. (2) 실험 절차 참가자는 개인으로 해결 된 동안. (3) 참가자의 이름의 첫 글자는 다르게 조작. (4) 참가자들의 나이와 직업은 다르게 조작된다. (5) 참가자는 서로 다른 색상의 티셔츠를 제공하고 있습니다. (6) 또한 참가자 작업 1. 작업하지만, 삶의 질을 개선하기위한 아이디어는 각각의 박스에 투입되고, 그것은 개별 성능 분석 될 것이 강조된다. (7) 참가자는 자신의 동료 그룹 구성원으로부터 자신을 구별하는 것 (예를 들어, 목표, 소원, 습관)을 생각해야한다. (8) 각 참가자의 개인 사진이 촬영됩니다. 중요한 두 조건 참가자들은 어떤 형태로든 서로 상호 작용 할 수 없다. 또한, realiza주의하시기 바랍니다단계 3 및 4는 동맹 기의 사용을 필요로하기 때문에 모든 연구 디자인에 적용될 수 없다.
unsupportive 행동 대 지원의 조작
(UN)지지 행동, TSST 선택위원회 위원의 비언어적 행동의 실험 조작의 효과를 연구하기 위해 도입 (테일러 등. 15 비교). 중요한 것은,위원회의 비언어적 행동이 변경됩니다 위원 즉,위원회 구성원이 제공 (응답하지 않는 중립적 인 방식으로 참가자와 통신 할 수 있도록 훈련하는 TSST (6)의 표준 버전에 뚜렷한 대조 더 얼굴의 의견은 전혀),위원회 회원들은 이제 하나 supportively 또는 unsupportively 작동하지 않습니다. 그러나, 위원의 표준화 된 언어 적 진술과 TSST의 절차는 변경되지 않습니다.
이 두 실험 manipulati기능은 서로 독립적으로 적용 할 수 있지만, 또한 결합 될 수있다. 요컨대, 신원 조작은 186 남성과 여성의 건강한 학생 90 남성과 여성의 건강한 학생에위원회 동작의 조작에 우리의 실험실에서 테스트되었습니다. 본 기사에서는 프리 슈 등. (12)에 의해 실시로 모두 조작의 조합을 설명합니다. 사회적 정체성의 접근 방법 (16)에 구축, 프리 슈 등. (12)은 스트레스 상황에서 사회적지지는, 버퍼링 스트레스 반응에 효과적 일 것이라는 가설을 세웠다 경우 제공 및 지원 공유의받는 사회적 정체성. 이 가설은 × 2 (지원위원회 행동 대 unsupportive) (개인의 정체성 대 사회) 2 간 주제 설계를 사용하여 테스트 하였다. 이 실험의 첫 번째 부분에서, (개인 신원 대) 공유 사회적 정체성 세 참가자 사이에서 발생 하였다. 사실, 하나의 참가자가 진짜이고다른 두 사람은 연구 전반에 걸쳐 실제 참가자 척 동맹이었다. 두 동맹이 곧 TSST에서 표준화위원회 동작을 보장하기 위해 사용되었다. 실험의 두 번째 부분에서는 TSST는 참가자들에게 소개하고 그들 중 하나가 구직자와위원회를 구성하는 것이 다른 두 역할을 할 것이다라고 들었다. 이 동맹은 많은 절차의 가짜 그림을 사용하여 TSST위원회의 구성원으로 지정되었다. TSST 동안, 두 위원의 비언어적 행동은 조작 그들은 supportively 또는 unsupportively 중 행동했다. 다음의 프로토콜이 실험 12의 절차보다 상세히 조작을 설명한다.
Protocol
Representative Results
Discussion
이 프로토콜 및 (b) TSST-의 동작 (TSST-G (11) 또는 TSST-위원회와 참가자 (12) 사이 참가자 사이 IE) TSST 다른 주역들 사이의 (a)의 관계의 두 유효 조작을 설명 위원회 12.
사회적 정체성의 제안 조작은 여러 가지 장점을 가지고있다. 첫째, 그것은 쉽게 TSST를 시작하기 전에 구현 될 수있다. 따라서, 확실하게 스트레스 반응을 유발하는 것이 중요 TSST 표준…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
This research was supported by a grant (AZ: 76202-29-3/11) from the Ministry for Science and Culture of Lower Saxony (Germany) to Andreas Mojzisch and Jan Häusser.
Materials
| 9 T-shirts in 3 colors (i.e., 3 in each color) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 stick-on labels | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 boxes (e.g., made of cardboard) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation (task 1). | |
| a little pouch | any brand/manufacturer is suitable | Bogus lot drawing procedure (entails three lots: two neatly folded lots labeled with with “committee” and one crumpled-up lot labeled with “applicant”). | |
| 2 stopwatches | any brand/manufacturer is suitable | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | |
| 2 video cameras | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (one for allegedly filming the participant, one for filming the behavior of the committee). | |
| 2 tripods | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| 1 microphone | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (for allegedly recording the speech and the answers of the participant). | |
| 1 microphone stand | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| several pens | any brand/manufacturer is suitable | ||
| Furniture | |||
| 3 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 1 A and B (social/ personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 1A (social identity manipulation). | |
| 3 small tables | any brand/manufacturer is suitable | Room 1B (personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| 2 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| Questionnaires/ instructions | |||
| 3 informed consents | Use the informed consent of your institution (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | ||
| 3 manipulation checks of identity salience | Items of Frisch et al. (2014), Häusser et al. (2012) or Doosje et al. (1995) | Hand out after the identity salience manipulation (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | |
| 2 "instructions" for the TSST-committee | Hand out to the committee members (i.e., the confederates) at the end of the bogus lot drawing procedure. These "instructions" are part of the cover story so that the real participant believes that the two confederates are real participants as well and need to be informed about their roles in the TSST. However, since the confederates are of course already familiar with the TSST procedure, it is not important what these instructions actually entail (e.g., as a reminder for the confederates they may entail the exact wording of the verbal instructions of the committee). | ||
| 2 solutions to the mental arithmetic task | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | ||
| 1 (or 3) manipulation check(s) of committee behavior | Items of Frisch et al. (2014) | Hand out after the TSST (for the real participant only). (However, in order to keep up the role of the confederates as real participants, a similar questionnaire can be handed out to the confederates asking them how they evaluate their own behavior during the TSST.) | |
| several sheets of blank paper | any brand/manufacturer is suitable | Hand out for task 1, task 2, preparation time of TSST (for the real participant), notes during the TSST (for the TSST-committee). |
Referências
- Jowett, B., Davis, H. W. C. . Aristotle’s Politics. , (1920).
- Baumeister, R. F., Leary, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol. Bull. 117 (3), 497-529 (1995).
- Thorsteinsson, E. B., James, J. E. A meta-analysis of the effects of experimental manipulations of social support during laboratory stress. Psychol. Health. 14 (5), 869-886 (1999).
- Uchino, B. N., Cacioppo, J. T., Kiecolt-Glaser, J. K. The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol. Bull. 119 (3), 488-531 (1996).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., Mojzisch, A. The Trier Social Stress Test as a paradigm to study how people respond to threat in social interactions. Front. Psychol. 6 (14), (2015).
- Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The ‘Trier Social Stress Test’—a tool for investigating psychobiological stress response in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Kirschbaum, C., Harmon-Jones, E., Winkielman, P. Ten years of research with the Trier Social Stress Test—revisited. Social neuroscience: integrating biological and psychological explanations. , (2007).
- von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): a new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrino. 36 (4), 514-522 (2011).
- Tajfel, H., Turner, J. C., Austin, W. G., Worchel, S. An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations. , (1979).
- Gockel, C., Kerr, N. L., Seok, D. -. H., Harris, D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (5), 1316-1321 (2008).
- Häusser, J. A., Kattenstroth, M., van Dick, R., Mojzisch, A. “We” are not stressed: social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions. J. Exp. Soc. Psychol. 48 (4), 973-977 (2012).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. Making support work: the interplay between social support and social identity. J. Exp. Soc. Psychol. 55, 154-161 (2014).
- Nuttin, J. M. Narcissism beyond Gestalt and awareness: the name letter effect. Eur. J. Soc. Psychol. 15 (3), 353-361 (1985).
- Jones, J. T., Pelham, B. W., Carvallo, M., Mirenberg, M. C. How do I love thee? Let me count the Js: implicit egotism and interpersonal attraction. J. Pers. Soc. Psychol. 87 (5), 665-683 (2004).
- Taylor, S. E., Seeman, T. E., Eisenberger, N. I., Kozanian, T. A., Moore, A. N., Moons, W. G. Effects of a supportive or an unsupportive audience on biological and psychological responses to stress. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (1), 47-56 (2010).
- Haslam, S. A. . Psychology in organizations: the social identity approach. , (2004).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Wüst, S. Why do we respond so differently? Reviewing determinants of human salivary cortisol responses to challenge. Psychoneuroendocrino. 34 (1), 2-18 (2009).
- Kudielka, B. M., Gierens, A., Hellhammer, D. H., Wüst, S., Schlotz, W. Salivary cortisol in ambulatory assessment—some dos, some don’ts, and some open questions. Psychosom. Med. 74 (4), 418-431 (2012).
- Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. J. Exp. Soc. Psychol. 31 (5), 410-436 (1995).
- Birkett, M. A. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J. Vis. Exp. (56), e3238 (2011).
- Schwabe, L., Haddad, L., Schachinger, H. HPA axis activation by a socially evaluated cold-pressor test. Psychoneuroendocrino. 33 (6), 890-895 (2008).
- Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. Trust, reciprocity, and social history. Game Econ. Behav. 10 (1), 122-142 (1995).
- Pruitt, D. G., Lewis, S. A. Development of integrative solutions in bilateral negotiation. J. Pers. Soc. Psychol. 31 (4), 621-633 (1975).
- Stasser, G., Titus, W. Pooling of unshared information in group decision making: biased information sampling during discussion. J. Per. Soc. Psychol. 48 (6), 1467-1478 (1985).
- Mojzisch, A., Schulz-Hardt, S. Knowing others’ preferences degrades the quality of group decisions. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (5), 794-808 (2010).
