הפרעה משים ואת פרדיגמה חידוש לבדיקת ההפעלה וחיפוש אחר מטרת חשיבה מופשטת
Summary
פרוטוקול זה נועד לבחון את ההפעלה במרדף אחר מטרות קוגניטיביות (למשל, מטרת חשיבה מופשטת) באמצעות הפרעת משימת הפרדיגמה חידוש. הפרוטוקול מתאים מטרות קוגניטיביות כי הם רדפו באופן אוטומטי לאחר הפעלה, כמו הליך הסחת הדעת מונע במרדף מטרה בתקופת ההפסקה.
Abstract
פרוטוקול זה מבוסס על הפרדיגמה הפרעה ואת חידוש משימה, ההנחה של אשר היא שמטרות פעילות להוביל להתנהגות מתמשכת ולכן שיעור חידוש גבוה לאחר תקופה של עיכוב או הפרעה. משימת פרוטוקול ההפרעה ואת החידוש המתוארים במחקר זה מותאם על מנת לבחון את ההפעלה של מטרות קוגניטיביות (למשל, מטרה לחשוב באופן מופשט יותר). מטרות קוגניטיבית ניתן לבצע גם בתקופת ההפסקה; וכך, כדי למנוע זאת, הפרוטוקול כרוך הסחת דעת קוגניטיבית. הפרוטוקול מורכב מכמה שלבים. באופן ספציפי, בשלב הראשוני כולל את תהליך הפעלת המטרה, שבו הטיפול (לעומת שליטה) מצב מקבל מניפולציה כדי להפעיל את היעד קוגניטיבית נבדק על ידי החוקר. בשלב הבא, משתתפים מוצגים עם כניסתה של משימה כי נתפסה או לספק או לא לספק את המטרה הקוגניטיבית של עניין. חשוב לציין, משימה זו נקטעהשניות ספורות לאחר תחילתו. פריצתם המשימה מאלצת תקופת עיכוב ומציג הסחת דעת קוגניטיבית כדי למנוע את המרדף האוטומטי והגשמה של המטרה הקוגניטיבית. לאחר תקופת הפסקה, המשתתפים מקבלים בחירה בין חידוש המשימה חלה הפרעה לנטוש את המשימה שהופסקה כדי להשלים משימה חלופי במקום. בין משתתפים שמטרותיהם קוגניטיבי הופעלו בשלב מוקדם, שיעור חידוש המשימה צריך להיות גבוה יותר אם המשימה נתפסה כהזדמנות לספק (לעומת לא מספק) המטרה. ממצא שכזה יספק ראיות אמפיריות כי המטרה הקוגניטיבית הופעלה ותירדף. במחקר קודם, פרוטוקול זה נעשה שימוש כדי לבדוק אם ודאות סיבתי מפעילה מטרת חשיבה מופשטת. התאמת הפרוטוקול לבחון את ההפעלה של מטרות קוגניטיביות אחרות גם דנה.
Introduction
מרדף יעד יכול ללבוש צורות רבות, מן ההישגים לימודיים לתזונה בריאה למציאת אושר. מחקרים רבים על מרדף מטרה חוקר הגורמים למתן רמות מוטיבציה או מטרה ומחויבת 1, 2, 3, 4, 5, בעוד שאחרים מתמקדים בבחינת ההשלכות של יעדים פעילים 6, 7, 8, 9, 10. המתודולוגיה המתוארת ודנה בעיתון הנוכחי פותחה במיוחד כדי לבחון את ההפעלה במרדף אחר מטרות קוגניטיביות ההשלכות הנלוות. מטרה הקוגניטיבית (או מטרת חשיבה) מוגדרת כמדינה רצויה נפשית 11. מטרות קוגניטיבי יכולות להקיף תוצאות מחשבה ספציפיות, כגון אלה הקשורים מטר12 או אישור otivated הנמקה הטיה 13, או שהם עשויים להיות על השגת מצב מסוים של חשיבה, אם הוא רוצה להיות יותר מדויק 14 או לחשוב יותר יצירתי 15 או ברמה גבוהה יותר 11. בעוד התקדימים ועל ההשלכות של מטרות קוגניטיביות שונות נבדקו במסגרות שונות אמפיריות, הפעלת מדינות מוטיבציה אלה לעתים קרובות כבר משתמעת ולא נבדק באופן ישיר. לדוגמה, מספר מחקרים בעקיפין תימרנו את הצורך בסגירות קוגניטיבית על ידי מניפולציה בלחץ זמן, אבל ההפעלה בפועל של המדינה מוטיבציה נרמז מבוסס על מחקר קודם 16, 17, 18, 19.
ההתקנה של מתודולוגיה זו מבוססת על אחד העקרונות של מרדף המטרה 6, 10, 20: כי יעדים פעילים מרוצים להוביל התמדה, ולכן לאנשים יש נטייה גבוהה כדי לחדש אם הם כבר הפסיקו במהלך מרדף מטרה. לעומת זאת, אם המשימה שהופסקה אינה קשורה במרדף מטרה, שיעור החידוש בקרב יחידים יהיה נמוך יחסית. כדי להמחיש, גידול חישוקי ירי פרט להגיע לשיעור הצלחה מסוים קיימת סבירות גבוהה לחדש את הפעילות לאחר קוטעת הפסקת צהריים, אפילו אם יש פעילויות זמינות אחרות שיכולים להיות יותר מושך (למשל, משחק וידאו או לקיחה תְנוּמָה). לעומת זאת, אם היחיד הוא יורה חישוקים פשוט כי מדוברת בפעילות נוחה בזמן, קיים סיכוי נמוך כי אדם זה יהיה לחדש לאחר לקיחת הפסקה לארוחת צהריים, במיוחד אם פעילות מושכת אחרת זמינה.
מטרה הקוגניטיבית, כאשר מופעל, גם תביא resumptio גבוהשיעור n אם אנשים נקטעים במהלך מרדף המטרה. עם זאת, יש הבדל קריטי בין להפריע מרדף מטרה התנהגותיות להפריע מרדף מטרה הקוגניטיבית. הפרעת מרדף מטרה ההתנהגותית בדרך כלל פירוש דבר ההפרעה היא מוצלחת השהיית התהליך במרדף המטרה בגלל, למשל, בדיוק כמו שקשה סל לקלוע ולאכול צהריים באותו הזמן, זה אתגר עבור אנשים להיות מעורבים פיזי בשני משימות נפרדות בו זמנית. זה אינו המקרה, אולם, כאשר להפריע השגת המטרות הקוגניטיביות. אנשים יכולים להמשיך לקיים ולפתח מחשבות, אפילו בתקופות של הפרעות, וזו הסיבה שאנשים לעתים קרובות מוצאים את עצמם בהתמדה מהרהרים בעיות לא פתורות, גם כאשר נאלצו להתרחק לאכול ארוחה או להתקלח. למעשה, מחקרים שנערכו לאחרונה הוכיחו כי אנשים לעסוק תהליכים קוגניטיביים מורכבים גם כאשר ישנה 21, 22, </ sup> 23. הפרוטוקול הציג במחקר הנוכחי נועד לתת מענה מאפיין ייחודי זה של מרדף מטרה הקוגניטיבית: שאנשים יכולים להמשיך לרדוף ואפשרות אפילו לספק את המטרה הקוגניטיבית מופעלת בתקופת ההפסקה. באופן ספציפי, פרוטוקול זה כולל פעילות שמסיחה המשתתפים בשלב הפרעה למנוע מרדף המטרה אוטומטית.
עיקר פרוטוקול זה כרוך: (1) מניפולצית הפעלת מטרה קוגניטיבית מוצעת, (2) הצגת משימה קוגניטיבית "לא קשורה" כי משתתפים צופים היו גם לספק או לאכזב את המטרה הקוגניטיבית הופעלה, (3) להפריע בזמן משימה קוגניטיבית ליצור הסחת דעת, ו (4) התבוננות הבחירות של המשתתפים להמשיך או לנטוש את המשימה שהופסקה. נחת היסוד של הפרוטוקול היא כי משתתפים יהיו סבירים יותר כדי לחדש משימה נקטעת אם המשימה נתפסת opportunity כדי לספק את המטרה הקוגניטיבית מופעל; לפיכך, שיעור חידוש גבוה במצב הזה מספק ראיות אמפיריות כי המטרה הקוגניטיבית המוצעת אכן נמשכת במרץ.
בעת הטמעת פרוטוקול, המשתתפים סיפרו כי הם יהיו השלמת שלוש משימות שאינן קשורות לכאורה. במציאות, המשתתפים להשלים את המשימה הראשונה אבל אז צריך לבחור בין לעשות את המשימה השנייה או השלישית בלבד. בנוסף, המשימות קשורות למעשה, ועל כל משימה משרתת מטרה חשובה לצורך הניסוי. המשימה הראשונה מתפעלת הפעלת מטרה הקוגניטיבית. המשימה השנייה (אשר נקטעת) מתפעלת אם המשימה כי צפויה לספק את המטרה הקוגניטיבית מופעלת. המשימה השלישית משמשת חלופה אטרקטיבית כאשר המשתתפים מאוחר לבחור בין השלמת המשימה השנייה בלבד (ממשיכה את המשימה קטע במחיר של משימה מהנה יותר) או השלמת המשימה השלישית בלבד (נטישת interruמשימת pted עבור משימה מהנה יותר). פריצתם הציגה בתחילת המשימה השנייה כרוכה מילות שטויות הקלדה. בעוד המשתתפים מוזהרים על הפרעה זו בתחילת הפגישה הכללית, הם גם סיפרו כי העיתוי יהיה אקראי. זאת על מנת לשפר את ההרגשה של disruptiveness.
בעוד פרוטוקול זה יכול להיות מותאם על מנת לבחון את הפעלת מגוון של מטרות קוגניטיביות, הדוגמא של מחקר שנערך לאחרונה, אשר נבדקה אם ודאות סיבתי (כלומר, חוסר ודאות לגבי למה משהו קרה) מפעילה מטרה לחשוב יותר מופשט 11, משמשת כאן בניסיון לספק פרטים נוספים ורקע הקשרים על הפרוטוקול. התאוריה הוצעה והפגינה כשלוחה של עבודה מוקדמת מראה כי חשיבה מופשטת (בהתחשב נושאים מרכזיים, העל ואת הדמיון על פני אירועים לעומת פריפריה, ברמה נמוכה יותר פרטים והבדלי between אירועים) מפחית 24 ודאות סיבתי. כפרטים recurrently לחוות את היתרון של חשיבה מופשטת, הם מפתחים נטייה להפעיל מטרה לחשוב באופן מופשט יותר כאשר חווים חוסר ודאות סיבתי. הסקר הוא 34 זמין באינטרנט.
Protocol
Representative Results
Discussion
המתודולוגיה המפורטת במאמר זה מאפשר לחוקרים לבחון את הפעלת בחיפוש אחר מטרה קוגניטיבית באופן פשוט וחסכוני. מתאים במיוחד עבור מטרות קוגניטיביות אוטומטית בגלל מרדף מטרה אוטומטי הוא יותר יעיל 29, לבין הפרעת ההקלדה (כלומר, את "ההקלדה הטבעית המשימות")…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
יש המחברים שום תודות.
Materials
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B., Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. , 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T., Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. 2, 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. Wanting a bird’s eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -. Y., Morris, M. W., Hong, Y. -. Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A., Moskowitz, G. B., Grant, H. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. , 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R. Sleep, memory, and plasticity. Annual Review of Psychology. 57, 139-166 (2006).
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. It’s simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A., , ., , . The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. 1, 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: ‘Seizing’ and ‘freezing’. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- . Qualtrics Survery Software Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017)
