JoVE Journal > Medicine
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Resultados
Discussion
Declarações
Acknowledgements
Materials
Referências
Tadução automática
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Medicina

Retzius-절약 로봇 보조 근치 전립선 절제술

Published: May 19, 2022
doi:
10.3791/63592
, , , , ,
1Dept. of Urology,Ghent University Hospital, 2Dept. of Pathology,Ghent University Hospital

Summary

로봇 보조 Retzius 절약 근치 전립선 절제술은 대부분의 환자에서 요실금을 보존하거나 요실금 회복을 촉진하는 기술입니다. 환자는 긍정적 인 수술 마진의 위험에 대해 알려야합니다.

Abstract

Retzius-절약 로봇 보조 근치 전립선 절제술 (RS-RARP) 기술과 단일 센터에서의 초기 경험이 제공됩니다. 이 기술은 단계별로 설명되고 재현성을 향상시키기 위해 비디오로 더 설명됩니다. 초기 종양학 및 기능 결과가 평가되었습니다. 총 77명의 환자가 11개월(범위: 3-21개월)의 중앙값 추적 관찰에 포함되었습니다. 환자의 51 %는 국소 고위험 또는 국소 진행성 전립선 암을 앓고있었습니다. 수술 중 합병증은 없었으며, 모든 고급 합병증 (2.6 %)은 RS-RARP와 함께 수행 된 골반 림프절 박리와 관련이있었습니다. 평균 수술 시간은 160분(범위: 122-265분)이었고 평균 입원 기간은 3일(범위: 3-8)일이었습니다. 긍정적 인 수술 마진은 42.9 %에서보고되었습니다. 1년 생화학적 무재발 생존율은 90.1%였다. 6 개월 후 모든 환자는 사회적으로 대륙이었고 1 년 후에는 94.3 %가 완전히 대륙이었습니다. 적어도 일방적 인 신경 보존을받은 성적으로 활동적인 환자 중 43.3 %가 성관계를 가질 수있었습니다. 이 시리즈는 표준화된 기술로 RS-RARP를 수행하는 수술적 안전성을 강조하고 요실금의 조기 복귀에 유익한 효과를 확인합니다. 환자는 긍정적 인 수술 마진의 위험에 대해 알려야합니다.

Introduction

국소 진행성 전립선 암의 국소 및 선택된 사례를 치료하기 위해 근치 적 전립선 절제술은 권장되는 치료 옵션중 하나입니다 1. 최소 침습 기술(기존의 복강경 및 로봇 보조 복강경 검사)은 개방 근치 전립선 절제술2,3에 비해 혈액 손실, 수술 후 통증 및 입원 기간을 낮추는 이점이 있습니다. 최소 침습 기술 중 로봇 보조 수술은 최소 침습 수술의 장점과 수술 도구의 손재주 및 자유로운 움직임 및 3차원 수술 전후 시야를 결합합니다. 자원이 풍부한 국가에서는 로봇 보조 근치 전립선 절제술 (RARP)이 근치 적 전립선 절제술을 수행하는 주된 모드가되었습니다4.

일시적이든 결정적이든 요실금은 수행 방식에 관계없이 근치적 전립선 절제술의 일반적인 부작용입니다5. 개방 (복부), 복강경 및 “표준”전방 RARP (SA-RARP)를 사용하면 근치 적 전립선 절제술은 후 치골 (Retzius ‘) 공간이 열리는 전방 접근법에 의해 수행됩니다6. RARP와 관련된 증가 된 손재주 덕분에 Galfano et al.7에 의해 처음 설명 된대로 전립선이 직장 주머니 또는 더글라스 주머니를 통해 절제되는 대체 해부학 적 접근이 가능합니다. 이 후방 접근법은 Retzius의 공간을 그대로 유지합니다 ( “Retzius-sparing RARP”; RS-RARP)를 참조하십시오. RS-RARP의 주요 장점은 요실금8의 더 높고 빠른 회복인 것으로 보인다. 이 연구는 시청각 자료가 지원하는 RS-RARP의 단계를 자세히 설명하고 (Pasadena 합의 패널9에서 제안한대로) 단일 센터에서 첫 번째 사례의 초기 기능 및 종양 학적 결과를보고하는 것을 목표로합니다.

Protocol

이 연구는 겐트 대학 병원의 지역 윤리위원회에 제출되었으며 기관 승인이 부여되었습니다 (EC UZG 2019/1506). 이 연구는 벨기에 연구 레지스트리에 B670201941650 참조로 등록되었습니다. 모든 환자는 서면 동의서를 제공했습니다. 1. 환자 준비 및 위치 지정 준비전립선 암을 진단하고 근치 적 전립선 절제술의 적응증을 설정하기 위해 국제적으로 인정되는 …

Representative Results

기대 수명이 >10년이고 마취학적 반대 징후가 없는 국소 또는 국소 진행성 전립선암 환자의 모든 환자에게 RS-RARP가 질병 치료 옵션 중 하나로 제공되었습니다. 임상 시험 또는 구제 근치 전립선 절제술의 맥락에서 전이성 전립선 암에 대한 세포 환원 근치 전립선 절제술을받는 환자에게는 RS-RARP가 제공되지 않았으며 전방 종양 환자에게는 SA-RARP가 바람직하게 제공되었습니다. 추적 기간이 3 개월 ?…

Discussion

RS-RARP 동안, 전체 절차는 후단을 통해 방광에 접근하여 수행됩니다. 결과적으로 SA-RARP와의 주요 차이점은 Retzius의 공간을 보존한다는 것입니다. Retzius의 공간 보존에는 몇 가지 해부학 적 이점이 있습니다7 : 첫째, 방광이 복벽에서 분리되지 않고 제대 인대가 전이되지 않습니다. 따라서 방광은 해부학 적 위치에 남아 있습니다. 둘째, 전방 배뇨근 앞치마와 치골 인대가 전이되지 ?…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

이 연구에 대한 자금은 확보되지 않았습니다.

Materials

adhesive tape BSNmedical 15200028 Tensoplast
assistant trocar 5mm Aesculap EKO17R reusable trocar
assistant trocar 12mm Conmed iAS12-120LPi AirSeal trocar
barbed wire Covidien VLOCM0024 for vesico-urethral anastomosis
Cadiere forceps Intuitive 470049 robotic instrument, grasper
camera 30° Intuitive 470027 endoscope
cefazolin Sandoz BE217296 Belgian farmaceutical registration
CO2-insufflator Conmed AS-iFS2 AirSeal insufflator
Da Vinci Xi system Intuitive 600062 robotic system
endobag Covidien 173050G Endo Catch 10mm
endoscopic hem-o-lok applier Teleflex 544995T to apply the locking clips
fenestrated bipolar forceps Intuitive 470205 robotic instrument, bipolar forceps
Hasson cone 8mm trocar Intuitive 470398 only at the camera trocar
heparin, low molecular weight (enoxaparin) Sanofi BE144347 Belgian farmaceutical registration
hydrogel coated latex transurethral catheter Bard D226416 Biocath
insufflation cable Conmed ASM-EVAC1 AirSeal Tri-lumen filtered tube set
laparoscopic grasper Aesculap PO235R Atraumatic wave grasper, double action
large needle driver Intuitive 470006 roboic instrument, needle driver
locking clip Grena 5-13mm Click'aVplus
metallic clips 5mm Aesculap PL453SU for vessel ligation
monopolar curved scissor Intuitive 470179 robotic instrument, hot shears
mosquito clamp Innovia Medical MQC2025-D to secure bladder suspension stitch
natriumlaurylsulfoacetate-sorbitol-natriumcitratedihydrate clysma Johnson & Johnson Consumer BV RVG 05069 Belgian farmaceutical registration
polyglactin 3.0 suture Ethicon V442H stay suture bladder neck, subcutaneous sutures
polyglactin 1 suture Ethicon D9708 stay suture fascia and fascia closurie
povidone-iodine alcoholic solution Mylan BE230736 Belgian farmaceutical registration
robotic trocar 8mm Intuitive 470002 standard length
Skin stapler Covidien 8886803712 skin closure
sterile drapes robotic arms Intuitive 470015 draping system robotic arms
suction-irrigation device Geyi GYSL-5X330 laparoscopic use by assitant
suspension sutures Ethicon 628H Ethilon 2-0 nylon suture
thrombo-embolus deterrent stockings Covidien 7203 T.E.D. stockings
warming blanket device 3M 54200 Bear Hugger
DOWNLOAD MATERIALS LIST

Referências

  1. Mottet, N., et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. European Urology. 79 (2), 243-262 (2021).
  2. Ilic, D., et al. Laparoscopic and robotic-assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 9 (9), (2017).
  3. Ab del Raheem, A., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy versus open retropubic radical prostatectomy: a prospective comparative study with 19-month follow-up. Minerva Urologica e Nefrologica: The Italian Journal of Urology and Nephrology. 72 (5), 586-594 (2020).
  4. Gandaglia, G., et al. Comparative effectiveness of robot-assisted and open radical prostatectomy in the postdissemination era. Journal of Clinical Oncology : Official Journal of the American Society of Clinical Oncology. 32 (14), 1419-1426 (2014).
  5. Ficarra, V., et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 62 (3), 405-417 (2012).
  6. Martini, A., et al. Contemporary techniques of prostate dissection for robot-assisted prostatectomy. European Urology. 78 (4), 583-591 (2020).
  7. Galfano, A., et al. A new anatomic approach for robot-assisted laparoscopic prostatectomy: a feasibility study for completely intrafascial surgery. European Urology. 58 (3), 457-461 (2010).
  8. Checcucci, E., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy vs the standard approach: a systematic review and analysis of comparative outcomes. BJU International. 125 (1), 8-16 (2020).
  9. Montorsi, F., et al. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena Consensus Panel. European Urology. 62 (3), 368-381 (2012).
  10. Stabile, A., et al. Multiparametric MRI for prostate cancer diagnosis: current status and future directions. Nature Reviews. Urology. 17 (1), 41-61 (2020).
  11. Dindo, D., Demartines, N., Clavien, P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 240 (2), 205-213 (2004).
  12. Xylinas, E., et al. Evaluation of combined oncological and functional outcomes after radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control–a literature review. Urology. 76 (5), 1194-1198 (2010).
  13. Walz, J., et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. European Urology. 57 (2), 179-192 (2010).
  14. Walz, J., et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy of the prostate related to optimisation of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy: An update. European Urology. 70 (2), 301-311 (2016).
  15. Albisinni, S., et al. Systematic review comparing Anterior vs Retzius-sparing robotic assisted radical prostatectomy: can the approach really make a difference. Minerva Urology and Nephrology. , (2021).
  16. Menon, M., et al. Functional recovery, oncologic outcomes and postoperative complications after robot-assisted radical prostatectomy: An evidence-based analysis comparing the Retzius sparing and standard approaches. The Journal of Urology. 199 (5), 1210-1217 (2018).
  17. Olivero, A., et al. Retzius-sparing robotic radical prostatectomy for surgeons in the learning curve: A propensity score-matching analysis. European Urology Focus. 7 (4), 772-778 (2021).
  18. Galfano, A., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy: early learning curve experience in three continents. BJU International. 127 (4), 412-417 (2021).
  19. Galfano, A., et al. Beyond the learning curve of the Retzius-sparing approach for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: oncologic and functional results of the first 200 patients with >/= 1 year of follow-up. European Urology. 64 (6), 974-980 (2013).
  20. Hoffman, K. E., et al. Patient-reported outcomes through 5 years for active surveillance, surgery, brachytherapy, or external beam radiation with or without androgen deprivation therapy for localized prostate cancer. JAMA. 323 (2), 149-163 (2020).
  21. Dalela, D., et al. A pragmatic randomized controlled trial examining the impact of the Retzius-sparing approach on early urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 72 (5), 677-685 (2017).
  22. Yossepowitch, O., et al. Positive surgical margins after radical prostatectomy: a systematic review and contemporary update. European Urology. 65 (2), 303-313 (2014).
  23. Vale, C. L., et al. Adjuvant or early salvage radiotherapy for the treatment of localised and locally advanced prostate cancer: a prospectively planned systematic review and meta-analysis of aggregate data. Lancet. 396 (10260), 1422-1431 (2020).
  24. Lumen, N., et al. Safe introduction of robot-assisted radical prostatectomy after a training program in a high-volume robotic centre. Urologia Internationalis. 91 (2), 145-152 (2013).
  25. Galfano, A., Secco, S., Bocciardi, A. M. Mottrie A. Retzius-sparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: An international survey on surgical details and worldwide diffusion. European Urology Focus. 6 (5), 1021-1023 (2020).
  26. Checcucci, E., et al. Precision prostate cancer surgery: an overview of new technologies and techniques. Minerva Urologica e Nefrologica: The Italian Journal of Urology and Nephrology. 71 (5), 487-501 (2019).
  27. Grasso, A. A., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: an updated systematic review and a meta-analysis. BJU International. 118 (1), 20-34 (2016).
  28. Manfredi, M., et al. Total anatomical reconstruction during robot-assisted radical prostatectomy: focus on urinary continence recovery and related complications after 1000 procedures. BJU international. 124 (3), 477-486 (2019).

Tags

Keywords: Retzius-sparingRobot-assistedRadical ProstatectomyUrinary ContinenceProstate CancerSeminal VesicleDenonvilliers’ FasciaNerve Sparing
check_url/pt/63592?article_type=t

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Citar este artigo
Lumen, N., Lambert, E., Poelaert, F., Wirtz, M., Verbeke, S., Van Praet, C. Retzius-Sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy. J. Vis. Exp. (183), e63592, doi:10.3791/63592 (2022).
Baixar citação
Reimpressões e Permissões

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image