Summary

Quantifier l'activité agoniste à G récepteurs couplés aux protéines

Published: December 26, 2011
doi:

Summary

Une méthode d'estimation de la constante d'affinité d'un agoniste de l'état actif (<em> K<sub> B</sub</em>) D'un G récepteurs couplés aux protéines est décrite. L'analyse fournit des mesures absolues ou relatives de<em> K<sub> B</sub</em> Selon que l'activation du récepteur constitutif est mesurable. Notre méthode s'applique à divers aval des réponses de l'activation du récepteur.

Abstract

Quand un agoniste active une population de G récepteurs couplés aux protéines (RCPG), il provoque une voie de signalisation qui aboutit à la réponse de la cellule ou de tissu. Ce processus peut être analysé au niveau d'un récepteur unique, une population de récepteurs, ou une réponse en aval. Nous décrivons ici comment analyser la réponse en aval pour obtenir une estimation de l'affinité agoniste constante de l'état actif des récepteurs simples.

Récepteurs comportent comme des interrupteurs quantiques qui alternent entre les états actifs et inactifs (figure 1). L'état actif interagit avec les protéines G spécifiques ou d'autres partenaires de signalisation. En l'absence de ligands, l'état inactif prédomine. La liaison de l'agoniste augmente la probabilité que le récepteur va passer en l'état actif car sa constante d'affinité pour l'état actif (K b) est beaucoup plus grande que pour l'état inactif (K). La sommation dessorties aléatoires de l'ensemble des récepteurs de la population donne un niveau constant de l'activation du récepteur dans le temps. L'inverse de la concentration d'agoniste provoquant l'activation du récepteur demi-maximale est équivalente à la constante d'affinité observée (Kobs), et la fraction d'un agoniste des récepteurs complexes à l'état actif est défini comme l'efficacité (ε) (figure 2).

Méthodes pour l'analyse des réponses en aval de RCPG ont été développés qui permettent l'estimation de la Kobs et l'efficacité relative d'un agoniste 1,2. Dans ce rapport, nous montrons comment modifier cette analyse pour estimer l'agoniste K b valeur par rapport à celle d'un autre agoniste. Pour les essais qui présentent une activité constitutive, nous montrons comment estimer K b en unités absolues de M -1.

Notre méthode d'analyse agoniste courbes concentration-réponse consiste 3,4de régression non linéaire globale en utilisant le modèle opérationnel 5. Nous décrivons une procédure utilisant le logiciel d'application, Prism (GraphPad Software, Inc, San Diego, CA). L'analyse donne une estimation du produit de Kobs et un paramètre proportionnel à l'efficacité (τ). L'estimation de τK obs d'un agoniste, divisé par celui d'une autre, est une mesure relative de K b (AR I) 6. Pour tout récepteur présentant une activité constitutive, il est possible d'estimer un paramètre proportionnel à l'efficacité du complexe récepteur libre sys). Dans ce cas, la valeur de K b d'un agoniste est équivalent à τK obs / τ système 3.

Notre méthode est utile pour déterminer la sélectivité d'un agoniste des récepteurs de sous-types et pour quantifier agoniste des récepteurs de signalisation par les protéines G différentes.

Protocol

1. Mesure de l'agoniste de courbes concentration-réponse: aucune activité constitutive Pour l'estimation des valeurs relatives agoniste b K (AR I), une série d'au moins deux agonistes courbes concentration-réponse est nécessaire. Tout test in vitro pour la réponse fonctionnelle d'un RCPG peut être mesuré à condition que la concentration d'agoniste peut être contrôlé et un seul type de récepteur médie la réponse. Convient dosag…

Discussion

Parce que notre méthode d'estimation de la Région I (relatif K valeur b) exige que la mesure de l'agoniste courbes concentration-réponse, notre analyse peut être faite n'importe quand ces courbes sont mesurées.

Si au jour le jour variation de la réponse de la préparation expérimentale (par exemple, des cellules ou tissus) est grande, les mesures de réponse de chaque courbe concentration-réponse peut être normalisée par rapport à la

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Ce travail a été soutenu par un National Institutes of Health Grant GM 69829.

References

  1. Stephenson, R. P. A modification of receptor theory. British Journal of Pharmacology. 11, 379-393 (1956).
  2. Furchgott, R. F. The use of b-haloalkylamines in the differentiation of receptors and in the determination of dissociation constants of receptor-agonist complexes. Advances in Drug Research. 3, 21-55 (1966).
  3. Ehlert, F. J., Suga, H., Griffin, M. T. Analysis of agonism and inverse agonism in functional assays with constitutive activity: Estimation of orthosteric ligand affinity constants for active and inactive receptor states. J. Pharmacol. Exp. Ther. 33, 671-686 (2011).
  4. Griffin, M. T., Figueroa, K. W., Liller, S., Ehlert, F. J. Estimation of Agonist Activity at G Protein-Coupled Receptors: Analysis of M2 Muscarinic Receptor Signaling through Gi/o,Gs, and G15. J. Pharmacol. Exp. Ther. 321, 1193-1207 (2007).
  5. Black, J. W., Leff, P. Operational models of pharmacological agonism. Proceedings of the Royal Society of LondonSeries B: Biological Sciences. 220, 141-162 (1983).
  6. Tran, J. A., Chang, A., Matsui, M., Ehlert, F. J. Estimation of relative microscopic affinity constants of agonists for the active state of the receptor in functional studies on M2 and M3 muscarinic receptors. Mol. Pharmacol. 75, 381-396 (2009).
  7. Schultz, J., Hamprecht, B., Daly, J. W. Accumulation of adenosine 3′:5′-cyclic monophosphate in clonal glial cells: labeling of intracellular adenine nucleotides with radioactive adenine. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 69, 1266-1270 (1972).
  8. Berridge, M. J., Downes, C. P., Hanley, M. R. Lithium amplifies agonist-dependent phosphatidylinositol responses in brain and salivary glands. Biochemical Journal. 206, 587-595 (1982).
  9. Kendall, D. A., Hill, S. J. . Methods in Neurotransmitter Receptor Analysis. , 68-87 (1990).
  10. Pulido-Rios, M. Vitro Isolated Tissue Functional Muscarinic Receptor Assays. Current Protocols in Pharmacology. 48, 4-15 (2010).
  11. Kenakin, T., Enna, S. J. . Current Protocols in Pharmacology. , (2001).
  12. Ehlert, F. J., Griffin, M. T., Sawyer, G. W., Bailon, R. A. simple method for estimation of agonist activity at receptor subtypes: comparison of native and cloned M3 muscarinic receptors in guinea pig ileum and transfected cells. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 289, 981-992 (1999).
  13. Burstein, E. S., Spalding, T. A., Brann, M. R. Pharmacology of muscarinic receptor subtypes constitutively activated by G proteins. Mol. Pharmacol. 51, 312-319 (1997).
check_url/3179?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Ehlert, F. J., Suga, H., Griffin, M. T. Quantifying Agonist Activity at G Protein-coupled Receptors. J. Vis. Exp. (58), e3179, doi:10.3791/3179 (2011).

View Video