Summary

慢性非流暢失語症脳卒中患者における言語機能を改善するために反復経頭蓋磁気刺激の活用

Published: July 02, 2013
doi:

Summary

我々は慢性的脳卒中、非流暢性失語患者で言語能力を向上させるための反復経頭蓋磁気刺激の使用(rTMSの)を探る。刺激に最適に反応する患者ごとに右前頭回でサイトを識別した後、我々はrTMSの治療の10日間に、このサイトをターゲットにしています。

Abstract

頭蓋磁気刺激(TMS)は有意に非流暢失語1患者における言語機能を改善することが示されている。この実験では、慢性の非流暢性失語患者における右半球における最適な刺激部位に低周波反復TMS(rTMSの)の管理を実証する。標準化された言語対策の電池は基本性能を評価するために投与される。患者はいずれかの実rTMSのまたは最初偽刺激を受けることが、その後、ランダム化されます。実際の刺激の患者は、サイトを見つける段階を経る、5日間にわたって投与6 rTMSのセッションのシリーズから成る;刺激はこれらの各セッションの間に右前頭葉内の別のサイトに配信されます。各サイトの発見セッションが絵命名タスクが先行と続く1 HzのrTMSの、600パルスで構成されています。能力が命名に過渡変化の度合いを比較することにより、端末に対してのみの刺激によって誘発されるサイトをidateを、我々は個々の患者に対する最適応答の領域を見つけることができます。私たちは、その後の治療段階の間、このサイトへのrTMSの管理を行います。治療中、患者は二週間のスパンで刺激の10日間の合計を受け、各セッションは90%安静運動閾値で配信1 HzのrTMSのの20分で構成されています。刺激は治療の最初と最後の日にfMRIの命名タスクと対になっている。処理段階が完了した後、ベースラインで得られた言語電池は性能のrTMSの誘起変化を識別するために、刺激後2〜6ヶ月繰り返される。 fMRIの命名タスクはまた、治療後2〜6ヶ月が繰り返される。研究の偽アームにランダム化された患者は、偽サイトの発見、偽治療、fMRIの-命名研究、二ヶ月偽治療を完了した後にテストを繰り返し言葉を受ける。偽患者はその後本当のサイト発見、本当のtreatmを完了し、実際の刺激腕にクロスオーバーENT、fMRIの、2と6ヵ月後の刺激言語テスト。

Introduction

失語症言語の取得赤字能力-であるストローク2の一般的な、しばしば衰弱帰結。急性脳卒中後の失語症からの回復の程度が一般的であるが、多くの患者は、永続的な障害の少なくともある程度が発生すると、既存の言語療法は、一般的に回復までの時間を容易にするだけで適度に有効であると考えられている。近年は、このような失語症を含む脳卒中後の障害の様々のための有望な潜在的な治療アプローチ、などの経頭蓋磁気刺激(TMS)などの非侵襲的な刺激技術の出現を見てきました。 TMSは、電磁誘導の原理を採用し、ワイヤのコイルで急速に融磁界の発生を伴う。コイルが被験者の頭部に隣接して配置されると、磁界が膜及び神経遺伝子を脱分極するのに十分な皮質ニューロンの根底に電流を誘導し、頭皮と頭蓋骨を貫通する速度活動電位3。例えば、周波数、強度、およびパルス数としてTMSパラメータが4,5異なる神経生理学的、行動的および知覚効果を引き出すために変えることができる。反復的なTMS(rTMSの)は、所定の周波数でパルスの系列の投与を伴う刺激の適用をより長くすることができ効果が得られる。現在の実験では、低周波数(0.5ヘルツ)で供給rTMSのは、高周波刺激皮質励起3に関連付けられている間に局所的に、皮質興奮性を低下させる傾向があるという証拠を示していると密接。 rTMSのは、様々な神経や精神疾患、特にうつ病6の治療薬として検討されている。

証拠が増えている低周波rTMSのは慢性脳卒中誘発性失語症者の言語回復を強化するために使用されることを示唆している。 Naeserら7,8は、1 Hzのinhibitoを適用した最初のRYは、慢性の非流暢性失語を持つ4つの右利きの患者では2週間、週20分5日間右の下前頭回にRTMS。命名の大幅な改善が刺激8の完了後少なくとも8ヶ月間持続し、これが認められた。私たちは、その後、複製し、これらの結果を拡張して、1 Hzの刺激がネーミングと自発的の両方で永続的な改善をもたらしたことを明らかにした慢性的な非流暢失語症患者9-11にスピーチを誘発した。心強いことに、このような小規模な研究の結果は、同様に亜急性脳卒中や失語症13の患者のように、慢性的な脳卒中12患者でさらなる調査で複製されている。

非流暢性失語患者における前TMS研究の一つの重要な、ほぼユビキタス機能は、刺激の有益な効果は、サイト固有のように見えるということです。当初Naeserで採用アプローチを採用らは、rTMSのは、言語の回復を容易にするために使用されたほとんどの調査は1(ブロードマンエリア45)オトガイ三角右のパルスを標的にしている。実際に、最近の証拠は、右下前頭回の他の領域の刺激は効果的でないかもしれないことを示唆している、あるいは言語パフォーマンス14に有害な影響を有することができ、最適な刺激部位の慎重な個体識別の必要性を強調する。

Naeserら8によって確立されたアプローチによって構築、当社の継続的な調査は、言語能力に下前頭回に抑制rTMSの効果を探り、また、右の前頭葉におけるrTMSの効果の地形特異性を調べます。本稿では、刺激のために最適なサイトは慢性非流暢性失語患者で識別することができる方法の詳細な説明を提供します。私たちは、その後の治療rTMSの投与することを説明し、OUを説明この集団での言語の回復を高める上で刺激の有効性を評価するためのrはテクニック。

Protocol

1。前処理の評価研究のための資格要件を満たしているリクルート患者。これらの基準は、非流暢発話を(意味のある言葉を生産する能力と、少なくとも2-4ワード長の文字列として定義)軽度から中等度、(SMA)補足運動野を惜しみシングル、一方的な、左半球虚血性脳卒中を含む18と75歳から少なくとも6ヶ月の間に脳卒中後。 Snodgrassから撮影した写真の命名刺激の10セットを?…

Representative Results

この調査のサイトを見つける段階では、ほとんどすべてではない患者が14オトガイ三角右パルスの刺激に画像の命名タスクに最適に応える。我々の経験では、絵の命名上の患者のパフォーマンスは、最も一貫してパルスのオトガイ三角(図3)の腹側後面の刺激によって促進される。 標準言語評価に関する性能の長期的な改善が図4</…

Discussion

この記事の目的は、細部への慢性的な非流暢性失語患者における右半球における応答の標的部位を特定するための手順です。そうすることによって、我々は、治療的にその対象領域を刺激言語能力に刺激の効果を評価し、ネーミングおよび慢性非流暢失語症患者における流暢の長期的な改善を引き出すために低周波のrTMSのに使用することができる。我々のアプローチは前の調査官、最も顕著…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

この作品は、資金調達の次のソースによってサポートされています:
MAN:NIH 2R01 DC05672-04A2
RHH:NIH / NINDS 1K01NS060995-01A1
RHH:ロバート·ウッド·ジョンソン財団/ハロルドアモス医療ファカルティ·ディベロップメント·プログラム

Materials

Name of Reagent/Material Company Catalog Number Comments
Rapid transcranial magnetic stimulator Magstim
3.0 Trio Scanner Siemens
8 channel head coil Siemens
Brainsight neuronavigational system Rogue Research

References

  1. Hamilton, R. H., Chrysikou, E. G., Coslett, B. Mechanisms of aphasia recovery after stroke and the role of noninvasive brain stimulation. Brain Lang. 118, 40-50 (2011).
  2. Wade, D. T., Hewer, R. L., David, R. M., Enderby, P. M. Aphasia after stroke: natural history and associated deficits. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 49, 11-16 (1986).
  3. Maeda, F., Pascual-Leone, A. Transcranial magnetic stimulation: studying motor neurophysiology of psychiatric disorders. Psychopharmacology (Berl). 168, 359-376 (2003).
  4. Elkin-Frankston, S., Fried, P. J., Pascual-Leone, A., Rushmore, R. J., Valero-Cabr, A. A novel approach for documenting phosphenes induced by transcranial magnetic stimulation. J. Vis. Exp. (38), e1762 (2010).
  5. Najib, U., Horvath, J. C., Silvanto, J., Pascual-Leone, A. State-dependency effects on TMS: a look at motive phosphene behavior. J. Vis. Exp. (46), e2273 (2010).
  6. Horvath, J. C., Mathews, J., Demitrack, M. A., Pascual-Leone, A. The NeuroStar TMS device: conducting the FDA approved protocol for treatment of depression. J. Vis. Exp. (45), e2345 (2010).
  7. Martin, P. I., et al. Transcranial magnetic stimulation as a complementary treatment for aphasia. Semin. Speech Lang. 25, 181-191 (2004).
  8. Naeser, M. A., et al. Improved picture naming in chronic aphasia after TMS to part of right Broca’s area: an open-protocol study. Brain and Language. 93, 95-105 (2005).
  9. Hamilton, R. H., et al. Stimulating conversation: enhancement of elicited propositional speech in a patient with chronic non-fluent aphasia following transcranial magnetic stimulation. Brain Lang. 113, 45-50 (2010).
  10. Turkeltaub, P. E., et al. Minimizing within-experiment and within-group effects in activation likelihood estimation meta-analyses. Hum. Brain Mapp. , (2011).
  11. Medina, J., et al. Finding the Right Words: Transcranial Magnetic Stimulation Improves Discourse Productivity in Non-fluent Aphasia After Stroke. Aphasiology. , (2012).
  12. Barwood, C. H., et al. Improved language performance subsequent to low-frequency rTMS in patients with chronic non-fluent aphasia post-stroke. Eur. J. Neurol. , (2010).
  13. Weiduschat, N., et al. Effects of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Aphasic Stroke: A Randomized Controlled Pilot Study. Stroke. , (2011).
  14. Naeser, M. A., et al. TMS suppression of right pars triangularis, but not pars opercularis, improves naming in aphasia. Brain Lang. 119, 206-213 (2011).
  15. Kaplan, E., Goodglass, H., Weintraub, S. . Boston Naming Test (BNT). , (2001).
  16. Snodgrass, J. G., Vanderwart, M. A standardized set of 260 pictures: norms for name agreement, image agreement, familiarity, and visual complexity. J. Exp. Psychol. Hum. Learn. 6, 174-215 (1980).
  17. Goodglass, H., Kaplan, E. . The assessment of aphasia and related disorders. , (1972).
  18. Goodglass, H., Kaplan, E., Barresi, B. . Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE). , (1983).
  19. Helm-Estabrooks, N. . Cognitive linguistic quick test (CLQT): Examiner’s manual. , (2001).
  20. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord and roots: basic principles and procedures for routine clinical application. Report of an IFCN committee. Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol. 91, 79-92 (1994).
  21. Dunn, L. M., Peabody Hottel, J. V. picture vocabulary test performance of trainable mentally retarded children. Am. J. Ment. Defic. 65, 448-452 (1961).
  22. Szekely, A., et al. A new on-line resource for psycholinguistic studies. J. Mem. Lang. 51, 247-250 (2004).
  23. Martin, P. I., et al. Research with transcranial magnetic stimulation in the treatment of aphasia. Curr. Neurol. Neurosci. Rep. 9, 451-458 (2009).
  24. Duffau, H., et al. New insights into the anatomo-functional connectivity of the semantic system: a study using cortico-subcortical electrostimulations. Brain. 128, 797-810 (2005).
  25. Picht, T., et al. Assessing the functional status of the motor system in brain tumor patients using transcranial magnetic stimulation. Acta Neurochir. (Wien). , (2012).
  26. Fertonani, A., Rosini, S., Cotelli, M., Rossini, P. M., Miniussi, C. Naming facilitation induced by transcranial direct current stimulation. Behav. Brain Res. 208, 311-318 (2010).
  27. Schlaug, G., Marchina, S., Wan, C. Y. The use of non-invasive brain stimulation techniques to facilitate recovery from post-stroke aphasia. Neuropsychol. Rev. 21, 288-301 (2011).
check_url/50228?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Garcia, G., Norise, C., Faseyitan, O., Naeser, M. A., Hamilton, R. H. Utilizing Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation to Improve Language Function in Stroke Patients with Chronic Non-fluent Aphasia. J. Vis. Exp. (77), e50228, doi:10.3791/50228 (2013).

View Video