Gıda Seçicilik Adres Kaçış Extinction olmadan Tedavi Paketi
Summary
Feeding difficulties are a common problem for children with developmental disorders, including autism, and behavioral interventions often include escape extinction. Recent research has begun to evaluate treatments that do not include escape extinction. This manuscript describes a multicomponent treatment package that does not use escape extinction to treat feeding difficulties.
Abstract
Beslenme güçlükleri ve beslenme bozuklukları küçük çocuklar, otizm dahil gelişimsel gecikmeler ile özellikle çocuklar için bir sık görülen bir problemdir. Beslenme güçlükleri tedavisi için davranışı analitik müdahaleler çoğu kez tedavi, bir ana bileşen olarak sönme kaçış bulunmaktadır. aynı zamanda zorlu davranış (örneğin, söndürme patlaması) ortaya çıkması ile ilişkili olarak kaçış yok kullanımı etkili olurken, sorunlu olabilir. Böyle zorlu davranış besleme sorunları (örneğin, başarısızlık gelişmek için) şiddetli ve kronik tedavi durumlarda kabul edilebilir bir yan etkisi olabilir. Bununla birlikte, daha da akut durumlarda (örneğin, selektif bir yemek) 'de, olumsuz yan etkisi yersiz ve arzulanmayabilir. Gıda seçicilik davranışsal tedavi Fazla son araştırmalar kaçış yok olma tehlikesiyle içermeyen beslenme güçlükleri tedavileri değerlendirmek başladı (örneğin, talep solma, davranışsal momentubir düzeyde başarıyla) m. Ancak, bugüne kadar araştırma bu tür tedavilere yanıt bireysel farklılıkları ortaya koymaktadır ve net tercih edilen tedavi ortaya çıkmıştır. Bu yazının gelişim geriliği olan dört genç çocuklarda gıda seçicilik tedavisi için şekillendirme, sıralı sunum ve eşzamanlı sunum içeren çok bileşenli bir tedavi paketi açıklanır. Bu tedavi paketi gıda seçicilik için davranışsal tedavi literatürü uzatır ve tedavi senaryoları ve ayarları bir dizi genelinde klinik geçerli olabilir çok bileşenli bir tedavi protokolü sunuyor.
Introduction
Bir isteksizlik olarak tanımlanan gıda seçicilik, bazı gıda boyuta dayalı yeni yiyecekleri denemeye (örn., Doku, renk, ya da sunum) sıklıkla otizm spektrum bozuklukları (ASD) ve diğer gelişimsel gecikmeler 2 genç çocuk beslenme davranışını karakterize, 4,7,10.
Gıda seçicilik sergileyen çocuklar genellikle bazı yiyeceklere rağmen, bu gıdalar genellikle çeşitli sınırlıdır (örneğin, atıştırmalıklar ve karbonhidratlar) ve yeterli beslenmesi olmayabilir. Gıda seçicilik (örneğin, gelişme geriliği ya da gastrik beslenme tüpü yerleştirilmesi tanısı) Ancak, gıda seçicilik olan çocukların sınırlı gıda repertuarları beslenme yetersizlikleri yol açabilir tıbbi yardım gerektiren toplam gıda reddi neden asla.
Etkili bir müdahale olmayan kaldırılması formları, nesli kaçış akut gıda seçicilik çocuklarda gıda kabul edilir artırmak içinkaşık ve / veya fiziksel rehber 1,6,11.
Şiddetli uyumsuz beslenme davranışlarda bulunan çocuklar genellikle sınırlı kilo alımı ve büyümeye yol açar ve mide-Tüpün kullanımını gerektirebilir toplam gıda reddi meşgul. Bir çocuğun beslenme davranışları onların gelişimini etkileyen olduğunda, sönme hızlı gıda kabul artırmak için gerekli olabilir kaçış. Örneğin, Cooper ve arkadaşları 5 yiyecek sunuldu zaman bu kaçış yok oluş tüm yoksul bir büyüme sergiledi ve tantrum davranış yapan 3 4 katılımcıları (örneğin, gagging, tükürme ve çığlık) tedavi paketlerinde gerekli bir bileşendir bulundu.
Kaçış yok olma defalarca Ancak kronik beslenme sorunları olan çocuklar için tedavi paketleri değerli bir bileşeni olarak ortaya konmuştur; Bu işlemler daha az şiddetli beslenme davranışı meşgul çocuk (örneğin, gıda selectiv için gerekli olmayabilirSığ). Gıda seçicilik çocuklar bazı besinleri tüketebilir olarak nerede aralığı ve besin değeri sınırlı olmasına rağmen şiddetli beslenme davranışlarda bulunan çocuklar, toplam gıda reddi içerebilir şiddetli beslenme davranışı, gıda seçicilik meşgul çocukların farklı olabilir.
Gıdaların daha az sayıda tutarlı tüketimi çıkış yok ilave gerektirmeyen takviye tabanlı yöntemlerle tedavi olarak çocuklara neden olabilir. Otizmli çocuklar için, pozitif takviye prosedürleri en iyi uygulama 9 olarak görülüyor ve çocuğun davranışları kaçış yok kullanımını garanti olmayabilir zaman gıda seçicilik tedavisinde uygulanmalıdır. Öncel manipülasyon ve kaçış yok kullanımına olası alternatifler olarak pozitif takviye metodolojileri kullanımı ile ilgili son araştırmalar bu yöntemler besin seçiciliği 3,11,12 sergileyen bazı çocuklar için etkili olabileceğini düşündürmektedir </s> yedekleyin.
Gıda seçiciliği tedavisi için önceki manipülasyonlar kullanımını değerlendiren çalışmalar, yüksek p dizilerinin 6,11,12 ve ardışık ve eşzamanlı yiyecek sunumu 1,8,13 dahil çeşitli prosedürler dahil etmişlerdir. Bu prosedürleri değerlendiren çalışmaların sonuçları önceki manipülasyonlar gıda seçicilik 12,14 meşgul çocuklar için gıda kabul artırmada etkili olduğunu göstermiştir. Örneğin, Penrod ve arkadaşları 12 etkili yüksek p dizisinden oluşan bir tedavi paketi kullanarak, aktif gıda reddi (örneğin, tükürme, gagging ve kusma) yapan OSB tanısı iki çocuk gıda tüketimini artırmış ve prosedürü solmaya talep ediyoruz.
hangi yolu tercih ve tercih edilmeyen yiyecekler de meşgul çocuklar için tedavi paketleri etkinliğine katkıda bulunabilir (eşzamanlı sunum karşı, örneğin sıralı) sunulmuşturGıda seçiciliği. Hem sıralı (yani olmayan tercih tercih gıda tarafından takip gıda sunma) ve eşzamanlı (yani, birlikte olmayan tercih edilen ve tercih edilen gıda birleştirerek) sunum yöntemleri gıda kabul 13,14 artan bazı başarılar göstermiştir. Örneğin, Piazza ve ark. 13, kaçış yok olmadan eş zamanlı sunum yöntemi, 3 4 katılımcılar artan gıda kabulünde etkili olduğunu ve sıralı sunum 2 katılımcılar için etkisiz olduğunu ortaya koymuştur. Buna karşılık, Pizzo ve arkadaşları 14 başarıyla ASD ile 16 yaşındaki erkek gıda kabul artırmak için sıralı sunum ve iştah manipülasyon oluşan bir tedavi paketi kullanılır. Derecesi bunların sunum prosedürleri kaçış yok ilavesi olmaksızın başarılı iken belirsizdir; Bazı çalışmalar, bu işlemler bazı çocuklar için etkili bir önceki manipülasyon olabileceğini düşündürmektedir. Daha research bir kaçış söndürme bileşeni içermeyen tedavi paketleri ardışık ve eşzamanlı prosedürlerin hem yararını belirlemek için gereklidir.
Gıda seçicilik meşgul çocuklar için tedavi paketleri tasarlarken, bu gıdalar sınırlı sayıda yemek çocuklar ve müdahale yanıt etkileyebilecek bu kadar toplam gıda reddi yapanlara arasındaki farklılıkları dikkate almak önemlidir. Gıda seçicilik meşgul çocuklar için anne ve klinisyenler onlar bu müdahaleleri gerektirecek kadar şiddetli olarak çocuğun davranışını görmek olmayabilir çünkü müdahaleci kaçış yok oluş prosedürlerini uygulamaya daha az istekli olabilir. Tarbox, Schiff ve Najdowski 15 anekdot raporları kaçış söndürme prosedürleri ebeveynler kabul etmek zor olabileceğine işaret etmektedir öneririz. Yazarlar durumlarda daha az müdahaleci olabilecek diğer davranışsal tedavi prosedürlerinin etkinliğini değerlendirmek için yararlı olabileceğini teklifNerede kaçış söndürme ebeveynler tarafından kabul edilebilir.
İncelenen çalışmalarda elde edilen sonuçlar, önceki manipülasyonlar gıda seçicilik tedavi paketleri önemli ve güçlü bir bileşeni olduğunu kanıtlar sunmaktadır. Öncül manipülasyonlar birçok formları (örneğin, yüksek p dizileri ve ardışık ve eşzamanlı gıda sunum) alabilir ve araştırma bileşenleri etkin bir kaçış yok ilavesi olmadan gıda kabul artırmak için tedavi paketleri kombine edilebilir odaklanır önemlidir; Bu müdahaleler daha az müdahaleci alternatifler sunabilir olarak kaçış söndürme prosedürleri gerekli olmadığında. Bu yazının şekillendirme, ardışık ve eşzamanlı sunum prosedürleri birleştiren bir tedavi paketi açıklanır. Diğer önceki manipülasyonlar ile kombine ancak daha önce bir tedavi paketinde kombine değil zaman Bu prosedürler artan gıda kabulünde etkili olmuştur. Geçerli protocol daha yoğun tedavi istemeden önce ebeveynler, öğretmenler ve sınırlı eğitim ile klinisyenler tarafından uygulanabilir bir tedavi ilk satır olarak hizmet edebilir bir şekillendirme işlemi ile tedavi paketinde dahil ederek ardışık ve eşzamanlı sunum prosedürlerine literatürü uzanır.
Protocol
Representative Results
Discussion
Bu kağıt gıda seçicilik sergileyen çocuklar için gıda kabul artan başarı göstermiştir önceki manipülasyonlar oluşan bir tedavi paketi sunuyor. Özellikle, bu kağıt kaçış yok kullanmadan etkili olabilecek prosedürleri bir dizi sunuyor. Bu yöntemler önceki literatür ile uyumludur (Penrod ve ark., 2012) bir şekillendirme işlemi aktif yeme reddi meşgul çocuklarla gıda kabul artırmak için kullanılabileceğini düşündürmektedir (örneğin, gıda ve Öğürmeyi atma) kaçış…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Yazarlar Florida International University Çocuk ve Aileler için Merkezi'nin destek için teşekkürlerimizi sunarız.
Materials
| Small table | We have these at our site | ||
| small chairs | We have these at our site | ||
| paper plates | We have these at our site | ||
| plastic silverware | We have these at our site | ||
| toys | We have these at our site | ||
| placemat | We have these at our site |
References
- Ahearn, W. H., Kerwin, M. E., Eicher, P. S., Shantz, J., Swearingin, W. An alternating treatments comparison of two intensive interventions for food refusal. Journal of Applied Behavior Analysis. 29 (3), 321-332 (1996).
- Bandini, L. G., Anderson, S. E., Curtin, C., Cermak, S., Evans, E. W., Scampini, R., Must, A. Food selectivity in children with autism spectrum disorders and typically developing children. The Journal of Pediatrics. 157 (2), 259-265 (2010).
- Bachmeyer, M. H. Treatment of selective and inadequate food intake in children: A review and practical guide. Behavior Analysis in Practice. 2 (1), 43-50 (2009).
- Cermak, S. A., Curtin, C., Bandini, L. G. Food selectivity and sensory sensitivity in children with autism spectrum disorders. Journal of the American Dietetic Association. 110 (2), 238-246 (2010).
- Cooper, L. J., Wacker, D. P., Brown, K., McComas, J. J., Peck, S. M., Drew, J., Asmus, J., Kayser, K. Use of concurrent operants paradigm to evaluate positive reinforcers during treatment of food refusal. Behavior Modification. 23 (1), 3-40 (1999).
- Dawson, J. E., Piazza, C. C., Sevin, B. M., Gulotta, C. S., Lerman, D., Kelley, M. L. Use of the high-probability instructional sequence and escape extinction in a child with food refusal. Journal of Applied Behavior Analysis. 36 (1), 105-108 (2003).
- Dovey, T. M., Staples, P. A., Gibson, E. L., Halford, J. C. G. Food neophobia and ‘picky/fussy eating in children: A review. Appetite. 50, 181-193 (2008).
- Kern, L., Marder, T. J. A comparison of simultaneous and delayed reinforcement as treatments for food selectivity. Journal of Applied Behavior Analysis. 29 (2), 243-246 (1996).
- Ledford, J. R., Gast, D. L. Feeding problems in children with autism spectrum disorders: A review. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities. 21 (3), 153-166 (2006).
- Munk, D. D., Repp, A. C. Behavioral assessment of feeding problems of individuals with severe disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis. 27 (2), 241-250 (1994).
- Patel, M. R., Piazza, C. C., Martinez, C. J., Volkert, V. M., Santana, C. M. An evaluation of two differential reinforcement procedures with escape extinction to treat food refusal. Journal of Applied Behavior Analysis. 35 (4), 363-374 (2002).
- Penrod, B., Gardella, L., Fernand, J. An evaluation of a progressive high-probability instructional sequence combined with low probability demand fading in the treatment of food selectivity. Journal of Applied Behavior Analysis. 45 (3), 527-537 (2012).
- Piazza, C. C., Patel, M. R., Santana, C. M., Goh, H., Delia, M. D., Lancaster, B. M. An evaluation of simultaneous and sequential presentation of preferred and non-preferred food to treat food selectivity. Journal of Applied Behavior Analysis. 35 (3), 259-270 (2002).
- Pizzo, B., Coyle, M., Seiverling, L., Williams, K. Plate a-plate b: Use of sequential presentation in the treatment of food selectivity. Behavioral Interventions. 27, 175-184 (2012).
- Tarbox, J., Schiff, A., Najdowski, A. C. Parent-Implemented procedural modification of escape extinction in the treatment of food selectivity in a young child with autism. Education and Treatment of Children. 33 (2), 223-234 (2010).
