Summary

Empirisk, gjorts och beräkningstekniker belysa mekanismerna genom vilka fungicider kompromiss bihälsa

Published: October 09, 2017
doi:

Summary

Mikrobiell konsortier inom bumble bee bikupor berika och bevara pollen för bee larver. Detta manuskript med nästa generations sekvensering, tillsammans med laboratorium och fältbaserade experiment, och beskriver protokoll som används för att testa hypotesen att fungicid rester förändra pollen microbiom, och kolonin demografi, vilket slutligen leder till kolonin förlust.

Abstract

Odlare använder ofta fungicid sprayer under Blom för att skydda grödor mot sjukdomen som exponerar bina att fungicid rester. Även om anses ”bee-safe”, finns det montering bevis att fungicid rester i pollen är förknippade med bee nedgång (för både honung och bumble bee arter). Medan mekanismerna är fortfarande relativt okänt, har forskare spekulerat att bee-mikrob Symbiosar är inblandade. Mikrober spelar en central roll i bevarandet eller bearbetning av pollen, som fungerar som näring för larval bin. Genom att förändra mikrobiell gemenskapen, är det troligt att fungicider störa dessa mikrob-medierad tjänster, och därmed äventyra bihälsa. Detta manuskript beskriver de protokoll som används för att undersöka de indirekta mekanismerna som fungicider som orsakar kolonin nedgång. Cage experiment utsätta bina att fungicid-behandlade blommor har redan lämnat det första beviset att fungicider orsaka djupgående kolonin förluster i en native humla (Bombus impatiens). Använder fältet-relevanta doser av fungicider, en serie experiment har utvecklats för att ge en finare Beskrivning av mikrobiell gemenskapens dynamik av fungicid-exponerade pollen. Förskjutningar i strukturella sammansättning av svamp och bakteriella konstellationer inom den pollen mikrobiomet utreds av nästa generations sekvensering och gjorts analys. Experiment som framkallade häri har utformats för att ge en mekanistisk förståelse av hur fungicider påverkar mikrobiomet pollen-bestämmelser. Slutligen, dessa fynd bör belysa den indirekta vägen genom vilken fungicider som orsakar kolonin nedgångar.

Introduction

Hanteras och vilda bee arter upplever utbredda nedgångar, med stora konsekvenser för både naturliga och jordbruks system1. Trots gemensamma ansträngningar för att förstå orsakerna till problemet, är de faktorer som driver honey bee minskar fortfarande inte förstådda2,3,4. För vissa arter av vilda, inhemska bin, har situationen blivit ödesdigra5,6. Om bisamhällena inte kan upprätthållas när de skär med industriellt jordbruk, deras befolkningar kommer att fortsätta att falla och de grödor som kräver pollinatörer (35% av världsproduktionen7) kommer att uthärda minskade skördar.

Medan många potentiella faktorer såsom bekämpningsmedel exponering, sjukdom och livsmiljö förlust1,4,8,9,10 har varit inblandade i honey bee nedgång, relativt är lite känt om interaktiva effekten av dessa stressfaktorer på inhemska bin hälsa, inom eller nära jordbrukssystem. Många aktuella forskningsinsatser fortsätta att fokusera på insektsmedel, (t.ex., neonicotinoids11,12), även om tidigare forskning visar att fungicider kan också spela en roll i bee nedgång genom att försämra minnesbildning, Olfactory receptionen13, boet erkännande14, enzymaktivitet och metaboliska funktioner15,16,17. Globalt, fortsätta fungicider att tillämpas på blommande grödor under bloom. Nyare studier har dokumenterat att bina tar vanligen fungicid rester tillbaka till kupan18, i själva verket, studier har visat en stor andel av testade nässelutslag innehöll fungicid rester19,20. Ytterligare arbete har visat att fungicid rester är associerade med höga honey bee larval dödlighet21,22,23 och förekomsten av ”entombed pollen” inom kolonier, som även icke-toxisk, saknar mikrobiell aktivitet och är näringsmässigt komprometterad24. Trots att fungicider har länge ansetts vara ”bee-safe”, finns nu bevis att exponering för fungicid ensam kan orsaka svår kolonin förluster i en native bumble bee art, Bombus impatiens25.

För att fastställa orsakssamband mellan fungicid exponering och kolonin dödlighet, det modus operandi av dessa kemikalier behöver fastställas. Som framgår i jordar26, sediment27och vattenmiljöer28, genom att rikta svampar, fungicider troligen förändra svamp överflöd och mångfalden inom pollen-bestämmelser, därmed åberopa en större gemenskap SKIFT som kan starkt gynna bakterier. Utan svamp konkurrenter eller antagonister, kan vissa patogena bakterier föröka relativt oskyddad, underlätta nedbrytning av pollen-bestämmelser. Tidigare forskning har visat att mikroorganismer, särskilt jäst och filamentösa svampar, tjäna som näringsmässiga symbionter för bin29,30,31, skyddar mot parasiter och patogener32 ,33, och ger långsiktigt bevarande av pollen butiker. Fungicider, kan därför indirekt skada omogna bina genom att störa mikrobiell gemenskapen som behövs för att tillhandahålla dessa tjänster och/eller genom att öka känsligheten för opportunistiska patogener och parasiter12. Med ökande krav på livsmedelsproduktion, är grödor i världen att besprutas varje år med fungicider under Blom, vilket understryker behovet av att förstå omfattningen av sådana fungicid-inducerad effekter.

Till-datum, de primära kunskapsluckorna som avser inhemska biet mikrobiell ekologi kan representeras av följande frågor: i vilken utsträckning ändrar fungicid mikrobiell gemenskapen inom bee pollen-bestämmelser? Vad är nedströms effekterna av konsumerar pollen med en djupt förändrade mikrobiell gemenskap? I linje med dessa ekologiskt nära förbunden frågor, framkallades experiment med de primära målen för att avslöja 1) som fungicid rester ensam kan orsaka svår kolonin nedgång i en native bee arter. 2) graden som mikrobiella samhällen i pollen-bestämmelser ändras med fungicider, och 3) hur binas hälsa påverkas av en kraftigt förändrad mikrobiell gemenskap. De experimentella mål definierades för att ta itu med ovanstående frågor med en kombination av laboratorium och fält-baserade experiment. Använda state-of-the-art gjorts och molekylärbiologiska metoder parallellt med traditionella metoder för fältet observation, syftar denna forskning till att pussla ihop de potentiella effekterna av fungicider på bihälsa.

Det första syftet med denna studie är att visa att fungicid exponering ensam kan orsaka betydande kolonin förluster bland infödda bee arter. En studie på stora fältet burar användes för att undersöka effekterna av fungicid exponering på kolonin tillväxten av Bombus impatiens, en allestädes närvarande, riklig infödda bee i USA (figur 1, figur 2, figur 3). Det antogs att fungicid-behandlade bikupor skulle presentera lägre fitness och atypiska demografi jämfört med icke-exponerade nässelutslag. Data som erhållits från detta experiment stödde denna hypotes, visar att fungicid rester inom pollen kan vara den enda orsaken till djupgående kolonin förluster i en native bumble bee arter25. Det andra syftet med denna studie är att undersöka den pollen mikrobiomet svar på fungicid exponering. Det är en hypotes om att annan obehandlad pollen gemenskapen sammansättningen av mikrober inom pollen-bestämmelserna utsätts för fungicider. Medan svamp populationsstorlek och mångfald väntas minska kraftigt, bakterier eller en enda dominerande svamp art kommer sannolikt att växa okontrollerat i avsaknad av andra konkurrerande svampar. Genom en serie av in vivo – studier, kommer att dessa förskjutningar i mikrobiell gemenskapen sammansättning analyseras med metagenomik.

Protocol

1. undersöka effekten av fungicid exponeringen på Bumble Bee kolonin framgång med bur fältexperiment uppsättning upp tio mesh burar i ett fält som är planterad med havre. Gräva ett dike runt varje bur, och gräva alla fyra kanter av mesh buren i marken för att säkerställa att bina inte kan undkomma. Lagerför burar med, blommande krukväxter som är kända för att vara attraktiv för bin (t.ex. bovete, gurkört, alyssum, kosmos och solrosor) ( figur 2). …

Representative Results

Cage fältstudie: Data som erhållits från de bur experiment visade att bumble bee kolonierna hade en betydande svar på fungicid exponering. Fungicid-behandlade bikupor producerad betydligt färre arbetstagare (12,2 ± 3,8, medelvärde ± SE) än kontroll kuporna (43,2 ± 11.2, F1,9= 6,8, p = 0,03) (figur 4). Dessutom var bee biomassa av fungicid-behandlade bikup…

Discussion

Undersökningar om effekterna av fungicider på bins hälsa förblivit en understudied aspekt av pest förvaltningsstrategier. Vår studie syftar till att överbrygga denna kunskap med hjälp av en uppsättning kompletterande tekniker som uttryckligen isolerar de potentiella faktorer som driver bee nedgångar. Planering, logik, och rendering av dessa experiment beskrivs nedan.

Det är viktigt att säkerställa att inga bin tillåts fly maskorna bur experimenten, eftersom detta skulle äventyra…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Författaren tackar University of Wisconsin bioteknik Center DNA sekvensering anläggningen för förstärkning och sekvensering faciliteter och tjänster, Caitlin Carlson, Jennifer Knack, Jake Otto och Max Haase för tekniskt stöd med Molekylär analys. Detta arbete stöds av USDA-Agricultural Research Service avsatt medel (nuvarande forskning Information System #3655-21220-001). Ytterligare stöd tillhandahölls av National Science Foundation (under Grant nr DEB-1442148), DOE Great Lakes Bioenergy Research Center (DOE Office av vetenskap BER DE-FC02-07ER64494), och USDA nationella institutet för livsmedel och jordbruk (Hatch projektet 1003258). C.T.H. är en Pew lärd i biomedicinsk vetenskap och en Alfred Toepfer fakulteten Fellow, stöds av de Pew Charitable Trusts och Alexander von Humboldt-stiftelsen, respektive.

Materials

Natupol Beehive Koppert USRESM1 16 hives
Propiconazole 14.3 Quali-Ppro 60207-90-1 Propiconazole 14.3%
Abound Syngenta 4033540 Azoxystrobin 22.9%
Chlorothalonil Syngenta 3452 Fungicide used for trials
Pollen granules Bee rescued B004D5650C 3X 16oz bottles, pollen for trials
Bacterial strains for inoculation Currie Lab
Yeast strains for inoculation Hittinger lab
Primer pairs UW Biotech Center
DNA Isolation Kit Mo Bio 12830-50 Commercial DNA isolation kit
Qubit dsDNA HS Assay Kit Thermo Fisher Q32851 DNA quantification tool
Select Master Mix for CFX Thermo Fisher 4472952 Used to perform real-time PCR using SYBR GreenER dye.
Real-Time PCR Detection System Bio Rad 1855196 Instrument used for PCR amplification
PCR Clean-Up Kit, Axygen 10159-696 Used for efficient removal of unincorporated dNTPs, salts and enzymes
DNA 1000 Kit Agilent 5067-1504 Used for sizing and analysis of DNA fragments
MiSeq Sequencer Illumina Used for next-generation sequencing
Assorted glassware (beaker, flasks, pipettes, test tubes, repietters) VWR

References

  1. Potts, S. G., Biesmeijer, J. C., Kremen, C., Neumann, P., Schweiger, O., Kunin, W. E. Global pollinator declines: Trends, impacts and drivers. Trends Ecol Evolut. 25 (6), 345-353 (2010).
  2. Vanengelsdorp, D., Meixner, M. D. A historical review of managed honey bee populations in Europe and the United States and the factors that may affect them. J Invertebr Pathol. 103, S80-S95 (2010).
  3. Ellis, J. D., Evans, J. D., Pettis, J. Colony losses, managed colony population decline, and Colony Collapse Disorder in the United States. J. Apic. Res. 49 (1), 134-136 (2010).
  4. Vanbergen, A. J. Threats to an ecosystem service: pressures on pollinators. Front Ecol Environ. 11 (5), 251-259 (2013).
  5. Cameron, S. A., et al. Patterns of widespread decline in North American bumble bees. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 108 (2), 662-667 (2011).
  6. Szabo, N. D., Colla, S. R., Wagner, D. L., Gall, L. F., Kerr, J. T. Do pathogen spillover, pesticide use, or habitat loss explain recent North American bumblebee declines?. Conser Lett. 5 (3), 232-239 (2012).
  7. Klein, A. -. M., et al. Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proc R Soc Lond [Biol]. 274 (1608), 303-313 (2007).
  8. Sánchez-Bayo, F., Goulson, D., Pennacchio, F., Nazzi, F., Goka, K., Desneux, N. Are bee diseases linked to pesticides? – A brief review. Environ Int. 89, 7-11 (2016).
  9. Kwong, W. K., Moran, N. A. Gut microbial communities of social bees. Nature Rev. Microbiol. 14 (6), 374-384 (2016).
  10. Engel, P., et al. The Bee Microbiome: Impact on Bee Health and Model for Evolution and Ecology of Host-Microbe Interactions. mBio. 7 (2), e02164-e02115 (2016).
  11. Henry, M., et al. A common pesticide decreases foraging success and survival in honey bees. Science. 336 (6079), 348-350 (2012).
  12. Pettis, J. S., vanEngelsdorp, D., Johnson, J., Dively, G. Pesticide exposure in honey bees results in increased levels of the gut pathogen Nosema. Die Naturwissenschaften. 99 (2), 153-158 (2012).
  13. Williamson, S. M., Wright, G. A. Exposure to multiple cholinergic pesticides impairs olfactory learning and memory in honeybees. J. Exp. Biol. 216 (10), 1799-1807 (2013).
  14. Artz, D. R., Pitts-Singer, T. L. Effects of fungicide and adjuvant sprays on nesting behavior in two managed solitary bees, Osmia lignaria and Megachile rotundata. PLoS ONE. 10 (8), (2015).
  15. Johnson, R. M., Wen, Z., Schuler, M. A., Berenbaum, M. R. Mediation of Pyrethroid Insecticide Toxicity to Honey Bees (Hymenoptera: Apidae) by Cytochrome P450 Monooxygenases. J. Econ. Entomol. 99 (994), 1046-1050 (2006).
  16. Pilling, E. D., Bromleychallenor, K. A. C., Walker, C. H., Jepson, P. C. Mechanism of synergism between the pyrethroid insecticide lambda-cyhalothrin and the imidazole fungicide prochloraz, in the honeybee (Apis mellifera L). Pest Biochem Physiol. 51 (1), 1-11 (1995).
  17. Iwasa, T., Motoyama, N., Ambrose, J. T., Roe, R. M. Mechanism for the Differential Toxicity of Neonicotinoid Insecticides in the Honey Bee Mechanism for the differential toxicity of neonicotinoid insecticides in the honey bee, Apis mellifera. Crop Protection. , (2016).
  18. Mullin, C. A., et al. High levels of miticides and agrochemicals in North American apiaries: implications for honey bee health. PLoS One. 5 (3), e9754 (2010).
  19. Pettis, J. S., Lichtenberg, E. M., Andree, M., Stitzinger, J., Rose, R., Vanengelsdorp, D. Crop pollination exposes honey bees to pesticides which alters their susceptibility to the gut pathogen Nosema ceranae. PLoS One. 8 (7), e70182 (2013).
  20. David, A., et al. Widespread contamination of wildflower and bee-collected pollen with complex mixtures of neonicotinoids and fungicides commonly applied to crops. Environ Int. 88, 169-178 (2016).
  21. Zhu, W., Schmehl, D. R., Mullin, C. A., Frazier, J. L. Four common pesticides, their mixtures and a formulation solvent in the hive environment have high oral toxicity to honey bee larvae. PLoS One. 9 (1), e77547 (2014).
  22. Simon-Delso, N., Martin, G. S., Bruneau, E., Minsart, L. A., Mouret, C., Hautier, L. Honeybee colony disorder in crop areas: The role of pesticides and viruses. PLoS ONE. 9 (7), (2014).
  23. Park, M. G., Blitzer, E. J., Gibbs, J., Losey, J. E., Danforth, B. N. Negative effects of pesticides on wild bee communities can be buffered by landscape context. Proc R Soc Lond [Biol]. 282 (1809), (2015).
  24. van Engelsdorp, D., et al. “Entombed Pollen”: A new condition in honey bee colonies associated with increased risk of colony mortality. J Invertebr Pathol. 101 (2), 147-149 (2009).
  25. Bernauer, O. M., Gaines-Day, H. R., Steffan, S. A. Colonies of bumble bees (Bombus impatiens) produce fewer workers, less bee biomass, and have smaller mother queens following fungicide exposure. Insects. 6 (2), 478-488 (2015).
  26. Tu, C. M. Effect of fungicides, captafol and chlorothalonil, on microbial and enzymatic activities in mineral soil. J Environ Sci Health B. 28 (B28), 67-80 (1993).
  27. Huang, C. -. Y., Ho, C. -. H., Lin, C. -. J., Lo, C. -. C. Exposure effect of fungicide kasugamycin on bacterial community in natural river sediment. J Environ Sci Health B. 45 (5), 485-491 (2010).
  28. Artigas, J., et al. Effects of the fungicide tebuconazole on microbial capacities for litter breakdown in streams. Aquat. Toxicol. 122, 197-205 (2012).
  29. Goerzen, D. W. Microflora associated with the alfalfa leafcutting bee, Megachile rotundata (Fab) (Hymenoptera: Megachilidae) in Saskatchewan, Canada. Apidologie. 22 (5), 553-561 (1991).
  30. Anderson, K. E., Sheehan, T. H., Eckholm, B. J., Mott, B. M., DeGrandi-Hoffman, G. An emerging paradigm of colony health: Microbial balance of the honey bee and hive (Apis mellifera). Insectes Sociaux. 58 (4), 431-444 (2011).
  31. Crotti, E., et al. Microbial symbionts of honeybees: a promising tool to improve honeybee health. N. Biotechnol. 30 (6), 716-722 (2013).
  32. Koch, H., Schmid-Hempel, P. Socially transmitted gut microbiota protect bumble bees against an intestinal parasite. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 108 (48), 19288-19292 (2011).
  33. Anderson, K. E., et al. Microbial ecology of the hive and pollination landscape: bacterial associates from floral nectar, the alimentary tract and stored food of honey bees (Apis mellifera). PloS One. 8 (12), e83125 (2013).
  34. Evans, E. C., Spivak, M. Effects of Honey Bee (Hymenoptera: Apidae) and Bumble Bee (Hymenoptera: Apidae) Presence on Cranberry (Ericales: Ericaceae) Pollination. J Econ Entomol. 99 (3), 614-620 (2006).
  35. Goulson, D., et al. Can alloethism in workers of the bumblebee, Bombus terrestris, be explained in terms of foraging efficiency?. Anim. Behav. 64 (1), 123-130 (2002).
  36. User Guide: Qubit dsDNA HS Assay Kits. Available from: https://tools.thermofisher.com/content/sfs/manuals/Qubit_dsDNA_HS_Assay_UG.pdf (2010)
  37. Khadempour, L., LeMay, V., Jack, D., Bohlmann, J., Breuil, C. The Relative Abundance of Mountain Pine Beetle Fungal Associates Through the Beetle Life Cycle in Pine Trees. Microbial Ecol. 64 (4), 909-917 (2012).
  38. Dorn-In, S., Hölzel, C. S., Janke, T., Schwaiger, K., Balsliemke, J., Bauer, J. PCR-SSCP-based reconstruction of the original fungal flora of heat-processed meat products. Int J Food Microbiol. 162 (1), 71-81 (2013).
  39. Klindworth, A., et al. Evaluation of general 16S ribosomal RNA gene PCR primers for classical and next-generation sequencing-based diversity studies. Nucleic Acids Res. 41 (1), (2013).
  40. White, T., Bruns, T., Lee, S., Taylor, J. Amplification and direct sequencing of fungal ribosomal RNA genes for phylogenetics. PCR protocols: a guide to methods and applications. 18 (1), 315-322 (1990).
  41. Kõljalg, U., et al. Towards a unified paradigm for sequence-based identification of fungi. Mol Ecol. 22 (21), 5271-5277 (2013).
  42. Wang, Q., Garrity, G. M., Tiedje, J. M., Cole, J. R. Naïve Bayesian Classifier for Rapid Assignment of rRNA Sequences into the New Bacterial Taxonomy. Appl. Environ. Microbiol. 73 (16), 5261-5267 (2007).
  43. Team, R. C. . R: A language and environment for statistical computing [Computer software]. , (2015).
  44. Kaltenpoth, M., Engl, T. Defensive microbial symbionts in Hymenoptera. Funct Ecol. 28 (2), 315-327 (2014).
  45. Gerth, M., Saeed, A., White, J. A., Bleidorn, C. Extensive screen for bacterial endosymbionts reveals taxon-specific distribution patterns among bees (Hymenoptera, Anthophila). FEMS Microbiol Ecol. 91 (6), (2015).
  46. Smith, C. J., Osborn, A. M. Advantages and limitations of quantitative PCR (Q-PCR)-based approaches in microbial ecology. FEMS Microbiol Ecol. 67 (1), 6-20 (2009).
  47. Kim, M., Morrison, M., Yu, Z. Evaluation of different partial 16S rRNA gene sequence regions for phylogenetic analysis of microbiomes. J Microbiol Methods. 84 (1), 81-87 (2011).
  48. DeSantis, T. Z., et al. Greengenes, a Chimera-Checked 16S rRNA Gene Database and Workbench Compatible with ARB. Appl. Environ. Microbiol. 72 (7), 5069-5072 (2006).
  49. Langille, M. G. I., et al. Predictive functional profiling of microbial communities using 16S rRNA marker gene sequences. Nature Biotechnol. 31 (9), 814-821 (2013).
  50. Malik, S., Beer, M., Megharaj, M., Naidu, R. The use of molecular techniques to characterize the microbial communities in contaminated soil and water. Environ Int. 34 (2), 265-276 (2008).
  51. Ladurner, E., Bosch, J., Kemp, W. P., Maini, S. Assessing delayed and acute toxicity of five formulated fungicides to Osmia lignaria and Apis mellifera. Apidologie. 36 (3), 449-460 (2005).
  52. Huntzinger, C. I., James, R. R., Bosch, J., Kemp, W. P. Fungicide Tests on Adult Alfalfa Leafcutting Bees (Hymenoptera: Megachilidae). J Econ Entomol. 101 (4), 1088-1094 (2008).
  53. Gradish, A. E., Scott-Dupree, C. D., Shipp, L., Harris, C. R., Ferguson, G. Effect of reduced risk pesticides for use in greenhouse vegetable production on Bombus impatiens (Hymenoptera: Apidae). Pest Manag. Sci. 66 (2), 142-146 (2010).
  54. Calderone, N. W. Insect pollinated crops, insect pollinators and US agriculture: trend analysis of aggregate data for the period 1992-2009. PloS One. 7 (5), e37235 (2012).
  55. Ollerton, J., Winfree, R., Tarrant, S. How many flowering plants are pollinated by animals?. Oikos. 120 (3), 321-326 (2011).
check_url/54631?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Steffan, S. A., Dharampal, P. S., Diaz-Garcia, L., Currie, C. R., Zalapa, J., Hittinger, C. T. Empirical, Metagenomic, and Computational Techniques Illuminate the Mechanisms by which Fungicides Compromise Bee Health. J. Vis. Exp. (128), e54631, doi:10.3791/54631 (2017).

View Video