Summary

टास्क रुकावट और परीक्षण सक्रियण और एक अमूर्त सोच लक्ष्य का पीछा के लिए बहाली प्रतिमान

Published: April 18, 2017
doi:

Summary

यह प्रोटोकॉल सक्रियण और संज्ञानात्मक लक्ष्यों (जैसे, एक अमूर्त सोच लक्ष्य) कार्य रुकावट और बहाली का प्रयोग करते हुए की खोज का परीक्षण करने के लिए बनाया गया था। प्रोटोकॉल संज्ञानात्मक उद्देश्य स्वचालित एक बार सक्रिय पीछा कर रहे हैं कि, के रूप में व्याकुलता प्रक्रिया रुकावट अवधि के दौरान लक्ष्य पीछा से बचाता है के लिए उपयुक्त है।

Abstract

यह प्रोटोकॉल कार्य रुकावट और बहाली प्रतिमान पर आधारित है, जिनमें से आधार है कि सक्रिय लक्ष्यों लगातार व्यवहार और इस तरह देरी या रुकावट की अवधि के बाद एक उच्च बहाली दर में कमी आ जाती है। कार्य रुकावट और बहाली इस शोध में वर्णित प्रोटोकॉल संज्ञानात्मक लक्ष्यों की सक्रियता के परीक्षण करने के लिए (जैसे, एक लक्ष्य अधिक संक्षेप में सोचने के लिए) तैयार किया गया है। संज्ञानात्मक लक्ष्यों रुकावट अवधि के दौरान भी जारी रखा जा सकता; इस प्रकार, इस को रोकने के लिए, प्रोटोकॉल संज्ञानात्मक व्याकुलता शामिल है। प्रोटोकॉल के कई चरण होते हैं। विशेष रूप से, प्रारंभिक चरण लक्ष्य सक्रियण प्रक्रिया है, जहां उपचार (बनाम नियंत्रण) हालत संज्ञानात्मक लक्ष्य अनुसंधानकर्ता द्वारा परीक्षण किया जा रहा सक्रिय करने के लिए जोड़-तोड़ प्राप्त करता है भी शामिल है। अगले चरण में, प्रतिभागियों को एक काम है कि या तो पूरा करने के या ब्याज की संज्ञानात्मक लक्ष्य को पूरा नहीं माना जाता है की शुरूआत के साथ प्रस्तुत कर रहे हैं। महत्वपूर्ण रूप से, इस कार्य में बाधा आती है एककुछ ही सेकंड में यह शुरू होता है के बाद। कार्य रुकावट देरी अवधि बलों और स्वत: खोज और संज्ञानात्मक लक्ष्य की पूर्ति को रोकने के लिए एक संज्ञानात्मक व्याकुलता परिचय देता है। रुकावट अवधि के बाद, प्रतिभागियों को बाधित कार्य शुरू करने और इसके स्थान पर एक विकल्प के कार्य को पूरा करने बाधित कार्य को छोड़ के बीच एक विकल्प दिया जाता है। प्रतिभागियों जिसका संज्ञानात्मक लक्ष्यों पहले चरण में सक्रिय कर दिया गया था के अलावा, कार्य बहाली दर अधिक होना चाहिए अगर कार्य को पूरा करने के (बनाम संतुष्ट नहीं) लक्ष्य एक अवसर के रूप में माना जाता था। इस तरह की एक खोज अनुभवजन्य साक्ष्य है कि संज्ञानात्मक लक्ष्य सक्रिय हो गया है और पीछा प्रदान करेगा। पिछले अनुसंधान, इस प्रोटोकॉल है कि क्या कारण अनिश्चितता एक अमूर्त सोच लक्ष्य को सक्रिय करता है परीक्षण करने के लिए इस्तेमाल किया गया है। प्रोटोकॉल अनुकूल अन्य संज्ञानात्मक लक्ष्यों की सक्रियता भी चर्चा की है परीक्षण करने के लिए।

Introduction

लक्ष्य पीछा खुशी पाने के लिए कई रूपों, शिक्षा प्राप्ति से स्वस्थ आहार के लिए ले जा सकते हैं। लक्ष्य पीछा पर अधिक से अधिक शोध कारक है कि उदारवादी प्रेरणा स्तर या जांच लक्ष्य प्रतिबद्धता 1, 2, 3, 4, 5, जबकि दूसरों को सक्रिय लक्ष्यों 6, 7, 8, 9, 10 के परिणामों की जांच पर ध्यान केंद्रित। कार्यप्रणाली का वर्णन किया और वर्तमान कागज में चर्चा विशेष रूप से सक्रियण और संज्ञानात्मक लक्ष्यों और संबद्ध परिणामों की खोज का परीक्षण करने के लिए विकसित किया गया था। एक संज्ञानात्मक लक्ष्य (या सोच लक्ष्य) मन 11 के एक वांछित राज्य के रूप में परिभाषित किया गया है। संज्ञानात्मक लक्ष्यों इस तरह के मीटर से संबंधित उन के रूप में विशिष्ट सोचा परिणाम, धरना सकता हैotivated तर्क 12 या पुष्टि पूर्वाग्रह 13, या वे, सोच की एक निश्चित मोड प्राप्त करने के बारे में हो सकता है कि क्या यह और अधिक सटीक 14 होने के लिए या अधिक रचनात्मक 15 या एक उच्च स्तर 11 पर सोचना है। पूर्ववृत्त और विभिन्न संज्ञानात्मक लक्ष्यों के परिणामों विभिन्न अनुभवजन्य सेटिंग में जांच की गई है, वहीं इन प्रेरक राज्यों की सक्रियता अक्सर बल्कि निहित किया गया है की तुलना में सीधे परीक्षण किया गया। उदाहरण के लिए, कई अध्ययनों परोक्ष रूप से समय के दबाव में चालाकी करके संज्ञानात्मक बंद करने के लिए की जरूरत चालाकी से किया है, लेकिन प्रेरक राज्य की वास्तविक सक्रियण से पहले अनुसंधान 16, 17, 18, 19 के आधार पर निहित किया गया था।

इस पद्धति की स्थापना के लक्ष्य पीछा 6 के सिद्धांतों में से एक पर आधारित है, 10, 20: है कि असंतुष्ट सक्रिय लक्ष्यों, हठ करने के लिए नेतृत्व तो व्यक्तियों को एक उच्च अगर वे लक्ष्य पीछा दौरान बाधित हो गए हैं फिर से शुरू करने प्रवृत्ति है। इसके विपरीत, यदि बाधित कार्य लक्ष्य पीछा से संबंधित नहीं है, व्यक्तियों के बीच बहाली की दर अपेक्षाकृत कम होगा। इसे समझने के लिए, एक व्यक्ति शूटिंग हुप्स एक निश्चित सफलता की दर तक पहुंचने के लिए भले ही अन्य उपलब्ध गतिविधियों है कि और अधिक आकर्षक हो सकता है (कर रहे हैं, अत्यधिक एक लंच ब्रेक से बाधित होने के बाद गतिविधि फिर से शुरू होने की संभावना है जैसे, एक वीडियो गेम खेलने या लेने एक झपकी)। इसके विपरीत, यदि व्यक्ति हुप्स बस शूटिंग है, क्योंकि यह समय में एक सुविधाजनक गतिविधि है, वहाँ एक कम संभावना है कि इस व्यक्ति को एक लंच ब्रेक लेने के बाद फिर से शुरू होता है, खासकर अगर अन्य आकर्षक गतिविधियों उपलब्ध हैं।

एक संज्ञानात्मक लक्ष्य है, जब सक्रिय, यह भी एक उच्च resumptio में परिणाम होगाn दर अगर व्यक्तियों लक्ष्य पीछा दौरान बाधित कर रहे हैं। हालांकि, वहाँ एक व्यवहार लक्ष्य पीछा दखल और एक संज्ञानात्मक लक्ष्य पीछा दखल के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। दखल एक व्यवहार लक्ष्य पीछा आम तौर पर मतलब है कि किसी रुकावट के लक्ष्य पीछा प्रक्रिया क्योंकि, उदाहरण के लिए, यह मुश्किल है बस के रूप में हुप्स गोली मार और एक ही समय में दोपहर का भोजन खाने के लिए रोक करने में सफल है, यह चुनौती दे रहा है के लिए लोगों को शारीरिक रूप से दो में लगे हुए किया जाना है एक साथ अलग कार्यों। इस मामले में जब संज्ञानात्मक लक्ष्यों की खोज में दखल नहीं है, तथापि,। लोग भी रुकावट की अवधि के दौरान की है और विचारों को विकसित करने के लिए, है, जिसके कारण लोगों को अक्सर खुद को लगातार अनसुलझे मुद्दों पर विचार जब भी दूर रहने की खाना खाते या एक शॉवर लेने के लिए मजबूर मिल जाए, जारी रख सकते हैं। वास्तव में, हाल के अध्ययनों से दिखा दिया है कि लोगों को जटिल संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं यहाँ तक कि जब सो करने में संलग्न 21, 22, </ sup> 23। कि लोगों को आगे बढ़ाने के लिए भी रुकावट की अवधि के दौरान सक्रिय संज्ञानात्मक लक्ष्य को पूरा जारी रखने के लिए और संभवतः कर सकते हैं: वर्तमान शोध में शुरू की गई प्रोटोकॉल संज्ञानात्मक लक्ष्य पीछा करने के लिए इस अद्वितीय विशेषता संबोधित करने के लिए बनाया गया है। विशेष रूप से, इस प्रोटोकॉल एक गतिविधि है कि किसी रुकावट के चरण स्वचालित लक्ष्य पीछा रोकने के लिए के दौरान प्रतिभागियों को ध्यान हट भी शामिल है।

इस प्रोटोकॉल का सार शामिल है: (1), एक प्रस्तावित संज्ञानात्मक लक्ष्य की सक्रियता से छेड़छाड़ (2) एक "असंबंधित" संज्ञानात्मक कार्य है कि प्रतिभागियों की आशा या तो संतुष्ट या सक्रिय संज्ञानात्मक लक्ष्य नाराज़ करना होगा पेश (3) संज्ञानात्मक कार्य करते हुए दखल एक विकर्षण बनाने, और (4) 'प्रतिभागियों विकल्पों को देख फिर से शुरू या बाधित काम को छोड़ना। प्रोटोकॉल के अंतर्निहित आधार है कि प्रतिभागियों को अधिक एक बाधित कार्य फिर से शुरू होने की संभावना होगी अगर काम एक अवसर के रूप में माना जाता हैसामुदायिक सक्रिय संज्ञानात्मक लक्ष्य को पूरा करने के लिए; इसलिए, इस हालत में एक उच्च बहाली दर अनुभवजन्य साक्ष्य है कि प्रस्तावित संज्ञानात्मक लक्ष्य वास्तव में सक्रिय रूप से आगे बढ़ाया जा रहा है प्रदान करता है।

जब प्रोटोकॉल को लागू करने, प्रतिभागियों को बताया जाता है कि वे तीन माना जाता है कि असंबंधित कार्यों को पूरा करने दिया जाएगा। हकीकत में, प्रतिभागियों को पहले कार्य को पूरा लेकिन उसके बाद ही दूसरे या तीसरे कार्य कर रही है के बीच चयन करने के लिए है। इसके अलावा, कार्य वास्तव में जुड़े हुए हैं, और प्रत्येक कार्य के प्रयोग के लिए एक महत्वपूर्ण उद्देश्य में कार्य करता। पहला काम संज्ञानात्मक लक्ष्य सक्रियण manipulates। दूसरा काम (जो बाधित है) manipulates उस कार्य को सक्रिय संज्ञानात्मक लक्ष्य को पूरा करने की उम्मीद है या नहीं। तीसरे कार्य जब प्रतिभागियों बाद में केवल दूसरे कार्य (एक और अधिक मनोरंजक कार्य की कीमत पर बाधित कार्य शुरू करने) को पूरा करने या सिर्फ तीसरे कार्य पूरा के बीच चयन के लिए एक आकर्षक विकल्प के रूप में कार्य करता है (interru को छोड़एक और अधिक मनोरंजक कार्य के लिए pted कार्य)। रुकावट दूसरे काम की शुरुआत में शुरू की टाइपिंग बकवास शब्द शामिल है। प्रतिभागियों समग्र सत्र की शुरुआत में इस रुकावट बारे में चेतावनी दी हैं, तो उन्हें भी बताया जाता है कि समय यादृच्छिक किया जाएगा। यह disruptiveness की भावना को बढ़ाने के लिए है।

इस प्रोटोकॉल संज्ञानात्मक लक्ष्यों की एक किस्म की सक्रियता का परीक्षण करने के लिए अनुकूलित किया जा सकता है, हाल के एक अध्ययन के उदाहरण है, जो परीक्षण किया है कि क्या कारण अनिश्चितता (यानी, के बारे में क्यों कुछ हुआ अनिश्चितता) एक लक्ष्य को सक्रिय करता है और अधिक संक्षेप में 11 में सोचने के लिए, यहाँ प्रयोग किया जाता है की कोशिश में अधिक जानकारी और प्रोटोकॉल पर प्रासंगिक पृष्ठभूमि प्रदान करने के लिए। सिद्धांत का प्रस्ताव और दिखा रहा है कि अमूर्त सोच (घटनाओं भर में केंद्रीय, व्यापक विषयों और समानता निचले स्तर के विवरण और betwee मतभेद पर विचार के रूप में परिधीय करने का विरोध किया, पूर्व काम के विस्तार के रूप में प्रदर्शित किया गयाn घटनाओं) कारण अनिश्चितता 24 कम करता है। व्यक्तियों उसे बार-बार अमूर्त सोच के लाभ के अनुभव के रूप में, वे जब कारण अनिश्चितता का सामना कर अधिक संक्षेप में सोचने के लिए एक लक्ष्य को सक्रिय करने की प्रवृत्ति का विकास। सर्वेक्षण ऑनलाइन उपलब्ध 34 है।

Protocol

इस शोध ऑस्टिन संस्थागत समीक्षा बोर्ड में टेक्सास विश्वविद्यालय (आईआरबी 2011-02-0021) द्वारा सूचित सहमति की एक पूरी छूट के साथ मंजूरी दे दी थी। 1. शुरुआत और सत्र का परिचय प्रतिभागियों से सत्र शुर?…

Representative Results

उपरोक्त विधि अपने पहले अध्ययन है, जो दो डेटा सेट शामिल में Namkoong और हेंडरसन 11 से लागू किया गया था। दो डेटा सेट के विश्लेषण के लिए संयुक्त क्योंकि परिणाम के पैटर्न दोनों में एक जैसा था।…

Discussion

कार्यप्रणाली इस पत्र में दिए गए विवरण शोधकर्ताओं ने एक सरल और किफायती तरीके से सक्रियण और एक संज्ञानात्मक लक्ष्य का पीछा करने का परीक्षण करने की अनुमति देता है। यह स्वत: संज्ञानात्मक लक्ष्यों के लिए ?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

लेखकों कोई स्वीकृतियां की है।

Materials

Computer N/A N/A The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format.
Qualtrics Insight Platform Qualtrics N/A Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available.
IBM SPSS Statistics IBM Corporation N/A Other statistical software may be used.

References

  1. Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
  2. Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
  3. Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
  4. Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
  5. Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
  6. Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
  7. Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
  8. Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B., Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. , 361-399 (1996).
  9. Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T., Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. 2, 549-566 (2009).
  10. Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
  11. Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. Wanting a bird’s eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
  12. Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
  13. Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
  14. Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
  15. Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
  16. Chiu, C. -. Y., Morris, M. W., Hong, Y. -. Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
  17. Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
  18. Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
  19. Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
  20. Martin, L. L., Tesser, A., Moskowitz, G. B., Grant, H. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. , 257-276 (2009).
  21. Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
  22. Walker, M. P., Stickgold, R. Sleep, memory, and plasticity. Annual Review of Psychology. 57, 139-166 (2006).
  23. Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
  24. Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. It’s simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
  25. Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
  26. Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
  27. Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
  28. Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
  29. Bargh, J. A., , ., , . The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. 1, 1-40 (1994).
  30. Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
  31. Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: ‘Seizing’ and ‘freezing’. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
  32. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
  33. Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
  34. . Qualtrics Survery Software Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017)
check_url/55650?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Namkoong, J., Henderson, M. D. Task Interruption and Resumption Paradigm for Testing the Activation and Pursuit of an Abstract Thinking Goal. J. Vis. Exp. (122), e55650, doi:10.3791/55650 (2017).

View Video