Interruption de travail et la reprise de paradigme pour les tests d'activation et de poursuite d'une pensée abstraite Objectif
Summary
Ce protocole a été conçu pour tester l'activation et la poursuite des objectifs cognitifs (par exemple, un objectif abstrait pensée) en utilisant l'interruption des tâches et paradigme de la reprise. Le protocole est adapté aux objectifs cognitifs qui sont poursuivis une fois activée automatiquement, que la procédure de distraction empêche la poursuite du but au cours de la période d'interruption.
Abstract
Ce protocole est basé sur l'interruption de la tâche et paradigme reprise, la prémisse de ce qui est que les objectifs actifs conduisent à un comportement persistant et donc un taux de reprise plus élevé après une période de retard ou d'interruption. Le protocole d'interruption de la tâche et la reprise décrit dans cette recherche est conçu pour tester l'activation des objectifs cognitifs (par exemple, un but de penser plus abstraitement). objectifs cognitifs peuvent être poursuivis même pendant la période d'interruption; Ainsi, pour éviter cela, le protocole implique la distraction cognitive. Le protocole est constitué de plusieurs étapes. Plus précisément, la première étape comprend le processus d'activation de l'objectif, où le traitement (par rapport au témoin) reçoit un état de manipulation pour activer le but cognitif testé par le chercheur. Dans la prochaine étape, les participants sont présentés avec l'introduction d'une tâche qui est perçue soit ou non satisfaire satisfaire l'objectif d'intérêt cognitif. Fait important, cette tâche est interrompue unequelques secondes après avoir commencé. L'interruption de travail oblige une période de retard et introduit une distraction cognitive pour empêcher la poursuite automatique et la réalisation de l'objectif cognitif. Après la période d'interruption, les participants ont le choix entre la reprise de la tâche interrompue et l'abandon de la tâche interrompue pour terminer à la place d'une autre tâche. Parmi les participants dont les objectifs cognitifs ont été activés à l'étape précédente, la tâche taux de reprise devrait être plus élevé si la tâche a été perçue comme une occasion de satisfaire (par rapport à satisfaire non) l'objectif. Une telle conclusion fournirait des preuves empiriques que l'objectif cognitif a été activé et poursuivi. Dans des recherches antérieures, ce protocole a été utilisé pour vérifier si l'incertitude causale active un objectif abstrait pensée. Adaptation du protocole pour tester l'activation d'autres objectifs cognitifs est également discuté.
Introduction
la poursuite de l'objectif peut prendre plusieurs formes, de niveau d'éducation à une alimentation saine pour trouver le bonheur. De nombreuses recherches sur la poursuite du but enquête sur les facteurs qui modèrent les niveaux de motivation ou engagement objectif 1, 2, 3, 4, 5, tandis que d' autres se concentrent sur l' examen des conséquences des objectifs actifs 6, 7, 8, 9, 10. La méthodologie décrite et discutée dans le présent document a été spécialement conçu pour tester l'activation et la poursuite des objectifs cognitifs et les conséquences qui en découlent. Un objectif cognitif (ou objectif de pensée) est définie comme un état d'esprit voulu 11. objectifs cognitifs peuvent comprendre les résultats spécifiques de la pensée, tels que ceux liés à la mraisonnement otivated 12 ou 13 biais de confirmation, ou peut – être sur la réalisation d' un certain mode de penser, que ce soit pour être plus précis 14 ou de penser de façon plus créative 15 ou à un niveau supérieur 11. Alors que les antécédents et les conséquences des différents objectifs cognitifs ont été examinés dans divers milieux empiriques, l'activation de ces états de motivation a souvent été impliqué directement plutôt que de tester. Par exemple, plusieurs études ont indirectement manipulé la nécessité d' une fermeture cognitive en manipulant la pression du temps, mais l'activation effective de l'état de motivation a été implicite basé sur la recherche avant 16, 17, 18, 19.
La mise en place de cette méthodologie est basée sur l' un des principes de la poursuite de l' objectif 6, 10, 20: que les objectifs actifs non satisfaits associées à la persistance, afin que les individus ont une forte tendance à reprendre si elles ont été interrompues lors de la poursuite du but. En revanche, si la tâche interrompue est sans rapport avec la poursuite de l'objectif, le taux de reprise entre les individus serait relativement plus faible. Pour illustrer, un tir cerceaux individuels pour atteindre un certain taux de réussite est très susceptible de reprendre l'activité après avoir été interrompue par une pause déjeuner, même s'il y a d' autres activités disponibles qui pourraient être plus attrayants (par exemple, jouer à un jeu vidéo ou de prendre un sieste). En revanche, si l'individu est cerceaux de tir simplement parce qu'il est une activité pratique à l'époque, il y a une chance plus faible que cette personne reprendrait après avoir pris une pause déjeuner, surtout si d'autres activités attrayantes sont disponibles.
Un objectif cognitif, lorsqu'il est activé, entraînerait également un resumptio plustaux n si les individus sont interrompus pendant la poursuite du but. Cependant, il y a une différence essentielle entre l'interruption d'une poursuite des objectifs de comportement et d'interrompre une poursuite du but cognitif. Interrompre une poursuite des objectifs de comportement signifie généralement que l'interruption réussit à s'arrêter le processus de poursuite des objectifs parce que, par exemple, tout comme il est difficile de tirer des cerceaux et manger le déjeuner en même temps, il est difficile pour les gens à être engagés physiquement en deux tâches distinctes simultanément. Ce n'est pas le cas, cependant, lors de l'interruption de la poursuite des objectifs cognitifs. Les gens peuvent continuer à avoir et développer des pensées, même pendant les périodes d'interruption, ce qui explique pourquoi les gens se retrouvent souvent réfléchir à la persistance des problèmes non résolus, même quand ils sont forcés de se éloigner de manger un repas ou prendre une douche. En fait, des études récentes ont démontré que les gens se livrent à des processus cognitifs complexes , même quand il dort 21, 22, </ sup> 23. Le protocole mis en place dans la recherche en cours est conçu pour répondre à cette caractéristique unique de la poursuite du but cognitif: que les gens peuvent continuer à poursuivre et potentiellement satisfaire l'objectif cognitif activé pendant la période d'interruption. Plus précisément, ce protocole comprend une activité qui détourne l'attention des participants au cours de la phase d'interruption pour empêcher la poursuite du but automatique.
L'essentiel de ce protocole implique: (1) la manipulation de l'activation d'un objectif cognitif proposé, (2) présentant une tâche cognitive « sans rapport » que les participants prévoient ne soit satisfaire ou mécontenter l'objectif cognitif activé, (3) interrompre la tâche cognitive tout en la création d'une distraction, et (4) en observant les choix des participants à reprendre ou abandonner la tâche interrompue. La prémisse sous-jacente du protocole est que les participants seraient plus susceptibles de reprendre une tâche interrompue si la tâche est perçue comme une Opportunauté pour satisfaire l'objectif cognitif activé; Par conséquent, un taux de reprise plus élevé dans cet état fournit des preuves empiriques que l'objectif cognitif proposé est en effet activement poursuivi.
Lors de la mise en œuvre du protocole, les participants ont dit qu'ils achèveront trois tâches sans rapport avec soi-disant. En réalité, les participants compléter la première tâche, mais alors à choisir entre faire que la tâche deuxième ou troisième. De plus, les tâches sont effectivement liées, et chaque tâche sert un objectif important pour l'expérience. La première tâche de l'activation manipule objectif cognitif. La deuxième tâche (qui est interrompu) manipule ou non cette tâche devrait satisfaire l'objectif cognitif activé. La troisième tâche est une alternative intéressante lorsque les participants choisissent plus tard entre la fin de la deuxième tâche (reprise de la tâche interrompue au prix d'une tâche plus agréable) ou en remplissant la troisième tâche (abandon de la interrutâche pour une tâche type d'édition plus agréable). L'interruption introduite au début de la deuxième tâche implique des mots non-sens de frappe. Bien que les participants sont avertis de cette interruption au début de la session générale, ils sont également dit que le moment sera aléatoire. Ceci est d'améliorer le sentiment de perturbateurs.
Bien que ce protocole peut être adapté pour tester l'activation d'une variété d'objectifs cognitifs, l'exemple d'une étude récente, qui a testé si l' incertitude causale (c. -à- incertitude quant à la raison pour laquelle quelque chose est arrivé) active un but de penser plus abstraitement 11, est utilisé ici pour tenter de fournir plus de détails et contexte du protocole. La théorie a été proposé et démontré comme une extension de travaux antérieurs montrant que la pensée abstraite (en tenant compte des thèmes centraux, généraux et similitudes entre les événements par opposition aux périphériques, les détails de niveau inférieur et les différences between événements) réduit l' incertitude causale 24. En tant qu'individus expérience au profit de façon récurrente la pensée abstraite, ils développent une tendance à activer un objectif à penser plus abstraitement lorsqu'on éprouve des incertitudes de cause à effet. L'enquête est disponible en ligne 34.
Protocol
Representative Results
Discussion
La méthodologie détaillée dans ce document permet aux chercheurs de tester l'activation et la poursuite d'un objectif cognitif d'une manière simple et économique. Il est particulièrement adapté aux objectifs cognitifs automatiques parce que la poursuite du but automatique est plus efficace 29, et l'interruption de frappe (c. -à- la « Task frappe naturelle ») empêche les objectifs d'être réalisés par des processus cognitifs inconscients. objectifs cogniti…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Les auteurs ont pas accusés de réception.
Materials
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B., Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. , 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T., Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. 2, 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. Wanting a bird’s eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -. Y., Morris, M. W., Hong, Y. -. Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A., Moskowitz, G. B., Grant, H. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. , 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R. Sleep, memory, and plasticity. Annual Review of Psychology. 57, 139-166 (2006).
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -. E., Henderson, M. D. It’s simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A., , ., , . The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. 1, 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: ‘Seizing’ and ‘freezing’. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- . Qualtrics Survery Software Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017)
