Modifierade frestelsen motstånd uppgiften: Ett Paradigm att framkalla barnens strategiska lögn-berätta
Summary
Protokollet för frestelsen motstånd paradigm var avsedd att framkalla 2 – till 8-åriga barns strategiska lögn-talande beteenden. Belöningen för överträdelse var avsedd att vara alltför frestande att motstå, så att barns spontana lögn-talande beteende i närvaro av irreversibel bevis på grund av överträdelse kunde observeras.
Abstract
Protokollet för frestelsen motstånd paradigm var avsedd att framkalla 2 – till 8-åriga barns strategiska lögn-talande beteenden. Belöningen för överträdelse var avsedd att vara alltför frestande att motstå, så att barns spontana lögn-talande beteende i närvaro av irreversibel bevis på grund av överträdelse kunde observeras. Bedrivs i ett utvecklingspsykologi laboratorium bakom en enkelriktad spegel och video som spelats in med en dold videokamera, börjar protokollet med en gissningslek där barnet ges tre prövningar att gissa identiteterna för dolda objekt under en upp och ner cup. Experimentledaren ger tips på de två första studierna att se till att barnet ”gissa” dem korrekt. I början av den sista prövningen, experimenter lämnar rummet kort och frågar barnet inte att kika under koppen. Om barnet inte kunde motstå den frestelsen och kikar, skulle små partiklar tidigare fyllt i koppen scatter på en räfflad yta. Vid experimenter’s return, barnet ombeds om han eller hon har kikade. Om han eller hon förnekar överträdelse strider mot förekomsten av fysiska bevis, uppmanas han eller hon att förklara varför partiklarna är på bordet. Tre svar kunde observeras i förfarandet, inklusive den ursprungliga överträdelsen, sanningssägande eller lögn-talande beteende om barnet kikade och strategiska lögn-talande beteendet i närvaro av fysiska bevis.
Introduction
Det övergripande målet för detta modifierade frestelsen motstånd protokoll är att framkalla barnens naturalistiska lögn-talande beteenden i medvetet utformade laboratoriemiljö. Barns lögn-talande beteende som en viktig aspekt av deras sociala utveckling har varit i fokus för forskningsintresse i decennier. Lögn-talande definieras som avsiktlig leveransen av ett falskt uttalande av en person eller grupp till en annan person eller grupp1. Ljuger för att dölja egna missgärningar är den vanligaste och den tidigaste formen av bedrägeri som visades av barn2, även om det ses mycket negativt av både barn och vuxna3. Denna typ av lögn gagnar rösträknarna genom att skydda dem från konsekvenserna av deras överträdelser4, men det bryter mot förtroende och bryter regler för kommunikation genom strider mot antagandet av information jämställdhet5. Även om ofta ses som en typ av antisocialt beteende, liggande är en viktig social färdighet6och dess uppkomst speglar barnens flexibilitet i hanteringen av komplexa sociala situationer att säkerställa sin egen bevarande. Därför mobilisera barns spontana lögn-talande beteende i laboratoriemiljö inte bara möjliggör studier för att undersöka utvecklingen av barns lögn-talande som ett socialt beteende själv på djupet, men gör också utredningar av den kognitiva och socialt korrelat till lögn-talande beteende under barndomen.
Även om barnens lögn-talande beteenden har forskning uppmärksammats för en lång tid7, gjordes betydande framsteg angående spontana lögn-talande endast möjligt under de senaste decennierna med utvecklingen av innovativa experimentella rutiner att skapa situationer som uppmanar barn att ligga spontant1,4,8,9,10,11. Tidigare studier bad barn att ”ljuga” om vissa fakta12, vilket inte återspeglar hemliga beskaffenhet lögn-talande. Lögn-talande är ett bedrägligt beteende där lyssnaren är inte tänkt för att vet att lögnare försöker vilseleda honom eller henne; och lyssnaren bör inte kunna upptäcka lögner att bli framgångsrik. Således ber barnen att ”ljuga” om fakta skapar en förfalskad situation som är avvikande från barnens naturliga lögn-talande scenarier. Liknande utmaning var också närvarande i tidigare observationsstudier av lögn-talande13, som bara fångat de ”lögner” som var krossat av observatören.
Pionjärer av Sears, Rau och Alpert14, och därefter av Lewis et al. 8, den ursprungliga frestelse motstånd paradigmen ger metod för ekologiskt giltig utforskningar av barnens naturalistiska lögn-talande beteenden. I detta paradigm ges barn möjligheten att begå en överträdelse, exempelvis att vara ensam i rummet med en attraktiv leksak och instrueras att inte kika eller leka med den. På grund av aktivitetens hög efterfrågan på verkställande funktionen är det svårt för små barn att motstå frestelsen att kika eller leka med leksaken. Som ett resultat, är frågan huruvida de har kikade eller spelat med leksaken, har barn som har överträtt en möjlighet att ligga spontant. Således, paradigm skapar en situation för att framkalla barns spontana lögner istället för att instruera dem att ljuga. Viktigare, härmar det arten av de vanligaste barn lögner, som vanligtvis syftar till att dölja missgärningar14. Paradigm ändrades ytterligare av Polak och Harris9, där de jämförde ett tillåtande tillstånd där barn tilläts leka med leksaken med ett oöverkomliga tillstånd där barn instruerades att leksaken. Kontrasten mellan barns reaktioner i de två villkor som framhävde att barn själva avsikten att lögn i stället för att glömma vad de gjorde.
Den mest citerade versionen av modifierade frestelsen motstånd paradigm börjar med en gissande spel1,10,15. Barn instrueras att gissa identiteten hos en leksak av ljudet den gör samtidigt vetter bort från leksaken. Efter de blir de första två studierna korrekt, de skulle lämnas ensamma i rummet innan de har en chans att gissa den sista kvalifikationsperioden. De instrueras inte att vända för att kika. Till skillnad från de två första studierna där ljudet leksaker göra matcha identiteterna för leksaker, den slutliga leksaken gör ett ljud som är orelaterade till identitet, därför är det osannolikt att gissa vad leksaken är helt enkelt genom att lyssna. Vid experimenter’s return, barnet ombeds vad leksaken är, och om han eller hon har kikade. Uppföljande frågor skulle utforska barnens strategiska lögn-berätta att täcka upp deras överträdelse1,9,10,16. Strategiska lögn-talande är när lögn-teller tar vad lögn mottagaren vet hänsyn och gör ett falskt uttalande överensstämmer med tidigare lögner för att täcka upp missgärningar4. I detta fall skulle de som falskeligen förnekar överträdelse uppmanas att förklara hur de veta identiteten på leksaken utan kikar för att testa om de kunde erbjuda rimliga förklaringar överensstämmer med deras initiala falska förnekande att undvika att exponeras. Studier som sysselsätter denna version av paradigmen föreslog att förskolebarn var knappast kunna ljuga trovärdigt strategiska konsekvent med sin falska förnekande av överträdelse1,9.
Förutom att mobilisera spontana och genuina lögn som liknar de i naturliga sociala utbytet, ändrades frestelsen motstånd paradigm ytterligare för att möta barn med fysiska bevis på överträdelse att värva mörkläggningar av ursprungliga ligger. En ytterligare modifierad version av frestelsen motstånd paradigm har utvecklats av Evans, Xu och Lee4 att undersöka barns strategiska lögn-talande beteenden i närvaro av fysiska bevis. Skiljer sig från semantiska läckage kontroll, förmågan att behålla överensstämmelsen mellan lies, strategiska lögn-talande kräver en lögn-teller att behålla överensstämmelsen mellan en lögn och de bevis som finns tillgängliga till lögn mottagare, i detta fall, inte bara verbalt bevis, men också fysiska bevis. I denna version ombeds barn antar identiteten hos en leksak gömd i en upp och ner cup för tre gånger. Experimenter skulle ge ledtrådar att garantera alla barn ”gissa” korrekt i de första två studierna. Därefter är barnen uppdrag inte att kika under koppen i den slutliga prövningen medan experimenter kort lämnar rummet. Om de överträder och kika, innehållet gömd i koppen skulle spilla och lämnar fysiska bevis som är svårt för barn att städa upp. Barn ombeds sedan att förklara fysiska bevis om de förnekar att tjuvkika. Fördelen med den här versionen jämfört med tidigare protokoll är att minska kognitiv efterfrågan som införts av spårning av ändringar i andra människors övertygelser till följd av de lögner4. Istället förekomsten av fysiska bevis på överträdelse fungerar som en påminnelse av tidigare beteende och kontrasterar direkt med barns lögner. Som sätt barn behöver bara fejka sina avsikter att göra en rimlig förklaring: utsläppet var en olycka i stället för resultatet av en avsiktlig handling. Detta är särskilt viktigt med tanke på att det mentala tillståndet av avsikten är förstås tidigare i utvecklingen än andra människors övertygelser17. Empiriska studier som använder den här versionen av protokollet visar att små barn ska kunna berätta strategiska ligger konsekvent med den fysiska bevisen på deras överträdelse av 4 – eller 5-års ålder4.
Detta papper introducerar den modifierade versionen av frestelsen motstånd paradigm används i en nyligen publicerad studie18 i detaljer med raffinerad förfaranden och material. Protokollet är lämplig för 2 – till 8-åriga barns spontana lögn-talande beteende som framkallar. Rekommenderad ålder är baserad på uppkomsten av lögn berättar beteende hos unga barn och deras mentala tillstånd förståelse utveckling under denna period. Barn som ung som 2-åring lögn, och grad av sofistikering för lögner är utan tvekan förknippat med barnens falska tron förstå1,16. Barn passera den första order falska tro uppgiften mellan 3 och 5-års ålder19, och passera den andra order falska tro uppgiften runt 7 – och 8-års ålder20. Introducerade protokollet kan potentiellt användas i utvecklingspsykologi forskningsområden rör barns social förståelse och socialt beteende.
Protocol
Representative Results
Discussion
Protokollet beskrivs i denna artikel tillåter forskare att undersöka barns spontana lögn-talande beteenden i en experimentell miljö. Det ger barnen en möjlighet inte bara att berätta för primära lögner om deras missgärningar, men också att berätta mer sofistikerade strategiska lögner när de konfronteras med bevis för att täcka upp deras missgärningar.
Några av övervägandena i anpassa och genomföra detta protokoll avser det förfarande och objektet urvalet. Forskarna kunde …
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Denna studie har finansierats av Hong Kong University Grants kommitténs allmänna forskningsfond (845211) tilldelas motsvarande författaren och den Shenzhen universitet forskningsanslag (85302-000173) tilldelas den första författaren. Vi tackar Ms Esther Chan för datainsamlingen och barn och familjer deltagit i vår studie.
References
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children’s lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. . The Moral Judgment of the Child. , (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children’s everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. . Identification and Child Rearing. , (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. , 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children’s lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. “John thinks that Mary thinks that…” attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
