Embora pesquisas anteriores sobre autoconsciência corporal assumissem que os movimentos de auto e outra origem eram perceptivelmente distinguíveis, este protocolo permite que eles sejam ambíguos em uma mão virtual com movimentos leves não intencionais. Isso nos permite observar a experiência formada por SoO e soA produzido por outros, em vez da ausência de SoA.
A sensação de que uma parte do corpo é o próprio corpo (senso de propriedade; SoO) e o sentimento baseado na relação causal entre a vontade e a ação (senso de agência; SoA) foram reconhecidos como a base de nossa autoconsciência corporal. Anteriormente, o Ilusória SoO sobre uma parte falsa do corpo (por exemplo, mão de borracha) foi introduzido como a ilusão da mão de borracha (RHI). Além disso, foi determinado que também se poderia evocar um SoA sobre um objeto com movimentos ligados à intenção anterior. Por outro lado, a postdictividade de nossa espontaneidade implica que é essencialmente inseparável se as ações se originam de si mesmo ou de outros. Em outras palavras, nosso SoA ou experiências diárias são obtidas em cenários inseparáveis. Pesquisas anteriores, no entanto, mantiveram a premissa de que movimentos de auto e outra origem são perceptivelmente distinguíveis. Aqui, implementamos um protocolo para tornar esses aspectos ambíguos para os participantes e estimar se eles podem sentir SoO e/ou SoA e como. Para isso, empregamos um experimento usando realidade virtual, sob o qual os participantes observam os dedos virtuais movendo-se muito lentamente (ou rapidamente ou não se movendo) enquanto seus próprios dedos não se movem. Para avaliação da Ilusória SoO, são adotadas medidas de respostas de conducção cutânea contra uma ameaça de faca. Além disso, introduzimos entrevistas presenciais para determinar se os sentimentos em relação ao movimento lento correspondem à definição convencional de SoA. Nossos resultados representativos sugerem que a SoO é evocada sobre a mão, e várias atitudes para aceitar seu movimento como o próprio participante com a consciência de que eles não o originaram são relatadas pela maioria. Como mostram os resultados, a novidade deste protocolo é descobrir que, em tal situação, a SoO coopera com um SoA produzido externamente para estabelecer sua própria experiência corporal em vez da independência do SoO e do SoA.
Como se percebe o corpo ou as ações que se tem realizado como se tem? Essas sensações constituem nossa autoconsciência corporal e nossa própria experiência. Tal questão, particularmente em termos de “eu mínimo”, tem sido considerada para compreender um senso de propriedade (SoO), o sentido de sentir o corpo como seu próprio, e um senso de agência (SoA), o senso de autoria sobre o movimento corporal1. Muitos estudos sobre SoO/SoA têm sido baseados no modelocomparativo 2, no qual as ações estão sujeitas a processos de comparação interna3,4,5,6. O modelo comparador descreve uma intenção de vinculação de loop de avanço de alimentação com uma previsão de movimento e um loop de feedback relacionando feedback sensorial à previsão; esses loops foram reconhecidos como SoA e SoO,respectivamente 1,6.
Como meio de investigação experimental, ilusões de transferência de corpos foram empregadas. Uma abordagem típica é a ilusão da mão de borracha (RHI), na qual acariciando síncronas as mãos ocultas dos participantes e mãos falsas localizadas na frente deles evoca a propriedade ilusória da mão falsa7. Embora o RHI original se refira apenas ao SoO, implementações recentes do RHI equipados com uma mão móvel permitiram a avaliação do mecanismo do SoA como dando experiências de correspondência de loop de alimentação para os participantes. Embora o SoO e o SoA coincidam no comportamento normal1,eles podem ser independentes um do outro, e ambos podem ser evocados separadamente. Por exemplo, se os participantes são mostrados um avatar, eles sentem apenas um SoO fraco, mas não um SoA, ou se os participantes vêem sua mão escondendo o polegar da perspectiva de uma terceira pessoa, eles sentem apenas um SoA, mas não um SoO8. Uma SoO provocada por um SoA também foi relatada9, e a relação entre os dois e como ambos produzem consciência corporal ainda são questões abertas.
Embora SoA seja um termo amplo, é comumente considerado como uma sensação de uma ação gerada enquanto se auto-desvinculado do mundo externo. Nesse sentido, para avaliar o SoA experimentalmente, presume-se que os próprios participantes manipulem o corpo real ou o corpo falso, por exemplo, usando uma imagem manual projetada em uma tela10, uma mão falsa localizada em um poste de madeira11, ou uma mão localizada em uma capa acima da mão do participante12,13. Nesses estudos, quando a mão falsa visível foi sincronizada com o movimento gerado pelos participantes, o surgimento do SoA foi confirmado. Além disso, quando os movimentos foram gerados externamente não por um participante, mas por um experimentador usando uma conexão física com a mão, foi confirmado que a ausência do SoA poderia ocorrer, enquanto o SoO foi retido. Nesses estudos, um par de ausências e presença da agência foi implementado por um par de outros movimentos de auto-origem para o participante.
Surge a pergunta: a ausência do SoA implica que o movimento corporal é feito por outros, exceto por um? Existe uma clara separação entre mim e os outros? No entanto, eu poderia envolver inconsciência que poderia ser outros em mim mesmo. Quanto à inconsciência, não se pode determinar se um movimento se origina do eu ou do outro. Embora a sensação de convulsão autônoma esteja destinada a ser relevante para a inconsciência, as configurações experimentais anteriores não têm prestado atenção à ambiguidade do eu e dos outros. Para envolver o movimento inconsciente em um experimento, é preciso implementar um movimento virtual que não pode ser facilmente determinado como originário do participante ou de outros. Tal ambiguidade do participante e de outros também é observada na discussão do “potencial de prontidão”14. O potencial de prontidão que precede o livre arbítrio e a consciência intencional pode ser comparado a outros e a mim em um cérebro,respectivamente 15. Em outras palavras, o eu e os outros em si mesmos são inseparáveis uns dos outros. De fato, comportamentalmente, foi apontado que a SoA poderia ser adquirida de forma pós-acusativa16,17. Considerando que nosso SoA ou autoconsciência corporal poderia ser adquirido em tal ambiguidade auto/outra, enquanto pesquisas anteriores sobre SoO/SoA foram realizadas depois de torná-los perceptivelmente distinguíveis, é necessário investigar que tipo de experiência subjetiva ocorre quando ambas as partes são ambíguas.
Aqui, introduzimos um protocolo que nos permite avaliar os efeitos de SoO/SoA em uma mão virtual com movimentos leves, de modo que não está claro se o movimento é auto ou de outra origem. Especificamente, usando realidade virtual (VR), nossos participantes foram obrigados a ver uma mão virtual da perspectiva da primeira pessoa através de um display montado na cabeça (HMD) sem dizer a quem a mão pertence. Sua mão recebeu um estímulo tátil (acariciando com um pincel) em sincronia com o movimento do pincel na mão mostrado em HMD, e então, depois de um minuto, os dedos do vídeo de repente começam a se mover lentamente. Para comparação, realizamos seis ensaios para cada participante, seguindo três condições (em duplicata): sem movimento das mãos, movimento lento (ambiguidade entre auto e outra origem) e movimento rápido (claramente não auto-mas de outra origem). Para avaliar o SoO, foram adotadas medidas de resposta à condução da pele (SCR). A mudança no SCR durante a apresentação de uma ameaça foi utilizada como indicador de auto-corpo18,19,20, pois fornece uma estimativa on-line e objetiva. Neste estudo, definimos o SCR decorrente de uma ameaça de faca após o movimento da mão como a intensidade da SoO18,19. Além disso, para avaliação do SoA, foram coletados relatórios subjetivos por meio de entrevistas presenciais após todos os procedimentos de RHI. Aqui, pode-se supõe-se que um movimento tão ambíguo entre auto e outra origem faria com que o movimento corporal originário de outro fosse percebido como o próprio participante. Tal reescrita da relação causal no SoA não pode ser capturada pelo método pré-estabelecido para simplesmente avaliar a consistência entre a intenção e a ação. Portanto, enquanto nos estudos convencionais de RHI, os participantes foram obrigados a pontuar determinadas declarações descrevendo a sensação13, este protocolo permite que os participantes descrevam suas sensações em suas próprias palavras. Após a coleta dos relatórios subjetivos dessa forma, as etapas para classificá-los e avaliá-los são preparadas. Essas séries nos permitem não apenas determinar se o SoA estava presente ou ausente, mas também observar como suas sensações, que foram aceitas como sua própria experiência, diferem do SoA estereotipado.
O objetivo deste protocolo é destacar a inseparabilidade inerente de saber se a origem da ação é de si mesmo ou de outra. Pode-se supõe-se que tal inseparabilidade faz com que os participantes aceitem o movimento de origem alienígena como suas próprias experiências. Aqui, propusemos um método para coletar as sensações em tal situação, referindo-se à discussão convencional do SoO/SoA. Como forma de conseguir isso, a etapa 1.13 (preparação do vídeo) e a etapa 2.2.8 (mostrando-a em circunstâncias plausíveis) são alcançadas mudando adequadamente o comportamento da parte corporal observada da real. Alguns outros passos apoiam esse objetivo a partir dos dois pontos seguintes. O primeiro ponto é tornar a imagem virtual mais próxima da realidade. Assim, o mundo no vídeo está visualmente alinhado com o mundo real em relação às características das mãos (etapas 1.4, 1.17 e 2.2.3), paisagens de laboratório (passo 1.1) e o experimentador frontal (passo 2.2.1). Além disso, estabelecer a interação entre modal também seria eficaz, pois é considerado essencial, especialmente na ilusão de transferência corporal completa24,25. Portanto, seria eficaz usar uma imagem de 360 graus (passo 1.2; corresponder às informações visuais e controle de movimento da cabeça) e traçar com precisão as trajetórias (etapa 2.2.8; correspondência da sensação visual e tátil). O segundo ponto é ampliar a interpretação de informações visuais (virtuais). Esse ponto também foi enfatizado em outro estudo que deixou os participantes incertos sobre se sua visão no HMD era virtual ou real26. Enquanto os autores atingiram esse objetivo reduzindo igualmente a resolução visual virtual e real, neste protocolo, aplicamos os seguintes dois métodos na etapa 2.2.3, para não dar informações sobre o que seria mostrado e para se fazer relaxar. Esses cuidados pareciam funcionar considerando a reação a uma pergunta “Adivinha que mão você estava olhando?” que pedimos a todos os participantes após o 3º trimestre para confirmar a validade deste protocolo (esta é uma pergunta extra que não precisa aparecer no protocolo). Então, em vez de ninguém responder corretamente que era um vídeo pré-gravado, descobriu-se que a maioria deles estava experimentando incertezas e permitindo várias possibilidades.
Além disso, a etapa 2.3 é considerada importante na avaliação de tais sentimentos de que o movimento corporal originário de outros é percebido como próprio e que também pode conter contradições quando visto objetivamente. Enquanto no método típico utilizando um questionário sobre SoO/SoA, os participantes são apresentados as expressões pré-preparadas sobre os sentimentos primeiro, neste protocolo, eles são solicitados a descrever seus sentimentos em palavras próprias. Dessa forma, evitamos a reinterpretação de sua experiência pelas expressões dadas pelo experimentador e coletar respostas contraditórias. Na verdade, como mostrado acima, a maioria dos nossos participantes relatou que o movimento observado era compatível com o que lhes era relevante. Além disso, poderíamos coletar as respostas “era como a minha e não a minha” de três participantes na etapa 2.3.4. Além disso, também é notável que o feedback sensorial ilusória foi relatado no Tipo 3, embora o número fosse pequeno. Esses pontos que não haviam sido observados em estudos anteriores de RHI podem nos oferecer uma nova visão.
Quanto às possibilidades de melhorar e solucionar problemas deste método, um problema comum é que rastrear com precisão a trajetória do pincel é importante, mas difícil. De fato, a ilusão desaparece assim que o movimento do pincel é assíncrono7,27. Nossos súditos também relataram que o senso de propriedade desapareceu repentinamente no momento em que o experimentador não conseguiu rastrear por acidente. Embora tenha sido relatado que a intensidade da ilusão aumenta com a crescente complexidade e aleatoriedade do movimento da escova, recomendamos tomar uma trajetória simples que não é facilmente equivocada em vez de correr o risco. Além disso, em relação à medição do SCR, pode-se estar preocupado que os participantes possam se acostumar com a repetida ameaça de faca. Em alguns estudos anteriores19,22, no entanto, o experimento foi realizado muitas mais vezes (por exemplo, trintavezes 19). Este protocolo propõe dois ensaios para cada condição, para um total de seis vezes por participante para reduzir sua carga, como o número mínimo de vezes que revelaria a diferença entre as três condições. Além disso, é possível considerar o aumento do número de ensaios para uma coleta de dados mais estatisticamente confiável e estudar o efeito da iteração do ensaio. Outro ponto, nossa tabela de materiais mostra o conjunto de equipamentos que usamos para obter nossos resultados representativos. No entanto, especialmente porque os fabricantes de tela montados na cabeça são frequentemente atualizados para novos produtos, o número de catálogo (Oculus DK2) na tabela está agora descontinuado. Atualmente, o mesmo experimento pode ser realizado usando o modelo mais recente (Oculus Rift S ou Quest 2; neste caso, o display correspondente é um PC com Sistema operacional Windows em vez de Mac OS), e recomendamos a realização com o produto disponível naquele momento.
Uma limitação considerável deste protocolo é que a estimativa do SoA depende do método retrospectivo. A razão pela qual a entrevista presencial é definida como a última etapa da parte do procedimento experimental e não apenas após os ensaios-alvo (a trilha na condição “lenta” ), como os métodos gerais13, é para evitar que os participantes concentrem sua atenção na questão nos ensaios subsequentes. Considerando que esse risco teve um impacto maior em todo o experimento, definimos a ordem atual. Por outro lado, este caso em que outros ensaios são inseridos entre o julgamento-alvo e a entrevista surge os riscos de que o sentimento adquirido seria misto ou esquecido. Aqui, essa questão foi atenuada por meio das questões 1 e 2. Além disso, o uso de questionários gerais ainda é retrospectivo. Portanto, desenvolver um método de medição que possa ser realizado em paralelo com o experimento usando índices fisiológicos como o SCR poderia ser dito como um problema comum. Além disso, pode ser possível observar algumas diferenças ao comparar as tendências dos relatórios subjetivos com condições lentas e rápidas. Embora a repetição de perguntas tenha o risco de afetar os relatórios subjetivos retrospectivos dos participantes, uma possível abordagem é uma comparação entre os grupos, para perguntar sobre apenas uma condição para cada um.
Em resumo, este protocolo implementou uma situação em que o SoO convive com o SoA que é inconsistente em uma parte do corpo, criando um bom equilíbrio de diferença e consistência entre o estado mostrado e o estado real. Desta vez, por uma questão de simplificação, a mão real dos participantes é feita para ser estável e a mão mostrada é feita para se mover ligeiramente, mas o caso oposto também é aplicável. Nesse caso, é importante que cada participante mova os dedos a uma velocidade e distância uniformes; assim, é necessário confirmar e praticar este processo com instruções prévias. Além disso, uma ampla gama de aplicações pode ser imaginada, como o caso com uma mudança na forma e/ou o número de dedos mostrados ou o caso com intervenção e/ou interação com as mãos óbvias dos outros.
The authors have nothing to disclose.
Este trabalho foi apoiado pela Universidade waseda.
display | Apple Inc. | MacBookAir | for mirroring the screen which is shown to the participants in the HMD |
head mounted display | Oculus VR Inc. | Oculus DK2 | for dispaying the 360° videos |
metronome apptication | ihara-product | Smart Metronome | for generate reference tones |
SCR data acquisition device | Biopac Systems inc. | Biopac System MP150 | for SCR data mesurement |
SCR data processing software | Biopac Systems inc. | AcqKnowledge 4.1 | for SCR data processing |
smart phone | Apple Inc. | iPhone SE | for playing reference tones |
statistical analyzing software | The R Foundation | R 3.4.2. | for statistical analyzing |
360° camera | RICOH Company Ltd. | RICOH THETA S | for preparing the videos |