RBDT: İnsanlarda İlişkisel Davranış Dinamiklerinin Sürekli Analizi için Transpozisyon tabanlı Bilgisayarlı Bir Görev Sistemi
Summary
RBDT, insanlarla ilişkisel davranışları incelemek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, figürlerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı davranış kalıplarını entegre eder. RBDT, katılımcının ilişkisel bir kritere sahip uyaran bileşikleri kurduğu transpozisyona dayanan zorlu bir görevdir (daha fazla/daha az).
Abstract
İlişkisel davranışın analizi için en yaygın olarak kullanılan paradigma transpozisyon görevidir. Bununla birlikte, insanlarda kullanımı için iki önemli sınırlaması vardır. Bunlardan ilki dilbilimsel katılımcılarda bildirilen “tavan etkisi”dir. İkinci sınırlama, iki uyaran arasında basit bir seçim görevi olan standart transpozisyon görevinin, ilişkisel davranışın ortaya çıkmasında ilgili faktörler olarak aktif davranış kalıplarını ve kayıtlarını içermemesidir. Mevcut çalışmada, kayıt yazılımı ile entegre transpozisyona dayalı zorlu bir çok nesneli görev sunulmaktadır. Bu paradigma, belirli bir ilişkisel kriterlere sahip uyaran bileşikleri oluşturmak için davranışsal aktif desenler gerektirir. Paradigma üç düzenlemeden oluşur: a) uyaranlar bankası, b) örnek ilişkisel bileşikler ve c) karşılaştırma ilişkisel bileşikler. Görev, katılımcının örnek ilişkisel bileşikler tarafından gösterilen aynı ilişkiye sahip bir uyaran bankasının figürlerini sürükleyerek iki karşılaştırma ilişkisel bileşik oluşturmasından oluşur. Bu faktörler, bireysel veya bütünleştirici bir şekilde manipüle edilebilen entegre bir sisteme uygundur. Yazılım, ayrı yanıtları (örneğin, uyaran seçimleri, yerleşimler) ve sürekli yanıtları (ör. imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) kaydeder. Elde edilen veriler, veri analizi ve grafiksel gösterimler, dikkat ve algısal süreçlerin aktif bir doğasını ve algılayıcı ile çevre arasında entegre ve sürekli bir sistemi varsayan çerçevelerle uyumludur. Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını derinleştirerek aktif örüntüler ve ilişkisel davranış dinamikleri arasındaki etkileşimin sürekli analizine genişletir.
Introduction
Her birinin sahip olduğu mutlak özniteliklerden bağımsız olarak nesnelerin ilişkisel niteliklerine göre tanıma ve yanıt verme yeteneği ilişkisel davranış olarak adlandırılır. Ekolojik bir bakış açısıyla, ilişkisel davranış, insanların değil organizmaların karmaşık ve dinamik doğal ortamlara uyumu için kritik olabilir. Sosyal ve ekolojik bağlamlarda organizmalar, nesnelerin, olayların ve diğer organizmaların belirli niteliklerine (örneğin, boyut, renk, koku, belirli bir sesin yoğunluğu vb.) göre değişen çevrenin permütasyonlu yönlerine (örneğin, gıda, avcılar) yanıt vermek için kısıtlanır. Davranış bilimi tarihinin en heyecan verici ve tartışmalı konularından biri ilişkisel davranışın ortaya çıkmasıdır. Bu, hayvanlar (insan olmayanlar ve insanlar), her birinin sahip olduğu mutlak özelliklerden bağımsız olarak uyaranların ilişkisel niteliklerini algılar ve yanıt verir mi? 1,2,3,4,5. Olumlu cevap, organizmaların yanıtlarının, uyaranların büyüklüğü veya doygunluğu gibi en az bir ilgili boyut veya kalitede derece olarak değişen stimülasyon segmentlerini entegre ettiği anlamına gelir6,7. Atıf yapılan tartışmalara rağmen, 4 , 8 , 9 , 10 ve insanlarda 11,12,13,14,15 ,16,17,18hayvanlarda ilişkisel davranışların ortaya çıkmasını destekleyen güçlü kanıtlar vardır.
İlişkisel davranışın analizi için farklı paradigmalar kullanılmıştır. En yaygın olarak kullanılan transpozisyon göreviolmuştur 5,8. Transpozisyon görevinde katılımcı, belirli bir uyarana, ilgili özelliğinin (örneğin, ‘daha kısa’) belirli bir boyutta (örneğin, boyut) birden fazla değerden oluşan bir degrade bağlamında diğer uyaranların özelliğine göre olacak şekilde yanıt verir. Uyaranların farklı özel değerleri degrade içinde farklı ilişkisel değerler alabilir; bu, her uyaranın belirli değeri, ilişkisel değerlerini belirli bir boyutta permüte edebilir. Basit bir deyişle, aynı uyaranlar bir boyut gradyanı içindeki karşılaştırma uyaranlara bağlı olarak ‘daha kısa’ veya ‘daha büyük’ olabilir. Transpozisyon görevinin ilişkisel davranışın incelenmesi için merkezi bir paradigma olmasının nedenlerinden bazıları şunlardır: a) paradigma, farklı uyaran boyutları 2 , 19,20,21, 22,23,24,25‘ e genişletilmeye açıktır; b) sonuç olarak, farklı türlerdeki ilişkisel davranışların (örneğin tavuklar, güvercinler, şempanzeler, kaplumbağalar, atlar, insanlar)2, 4,10,11,18,26; c) uyaranların ilişkisel değerinin değişikliklerini açıkça gösterir9; d) görev, ilişkisel davranış9 ve; e) görev, farklı uyaran boyutları ile farklı türler veya organizmalar arasında karşılaştırmalı çalışmalar yapılmasına izin verir27,28,29,30.
Hayvanlarda ilişkisel davranışların incelenmesi daha kapsamlı, sistematik ve insanlara göre daha güçlü kanıtlara sahiptir. Bunun ana nedeni, katılımcılar insan olduğunda sıklıkla gözlenen ‘tavan etkisi’11. Bu bağlamda, bu popülasyonda ilişkisel davranışın incelenmesi için transpozisyona dayanan son zamanlarda zorlu görevler önerilmiştir6,7,11. Bu şekilde, mevcut çalışma öncekilerden ilerler ve insanlarda ilişkisel davranışın sürekli analizi için değiştirilmiş bir transpozisyon görevine dayanan bir paradigma sunar.
Transpozisyon paradigması altındaki ilişkisel davranış genellikle basit seçim durumlarında, sadece iki uyaran seçeneği ve katılımcıların uyaranlarla ilgili aktif kalıpları görüntülemelerine izin verilmeyen tek bir uyaran boyutu boyunca daha az sayıda değerle çalışılmıştır (örneğin, şekilleri incelemek, sürüklemek, taşımak ve yerleştirmek). Bununla birlikte, ilişkisel davranışın deneysel analizi, a) uyaranların ilişkisel değerini permütize etmeye veya değiştirmeye izin veren daha fazla sayıda uyaran değeri olan durumları içerebilir; b) katılımcıların genellikle ayrık ikilik seçimlerinin ötesinde birden fazla ilgili uyaran boyutu ve c) aktif davranış kalıpları gereksinimleri. Bu değişiklikler, daha önce dikkate alınmayan faktörlerin değerlendirilmesine izin verecektir, esas olarak, aktif kalıpların (örneğin, inceleme, sürükleme, taşıma ve yerleştirme şekilleri) ilişkisel davranıştaki rolü ve dilbilimsel insanlar standart görevi çözdüğünde gözlemlenen “tavan etkisini” önleyebilir11.
RBDT, ilişkisel davranışın ortaya çıkışını analiz etmek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, şekillerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı desenlerin entegrasyonuna izin verir. Her biri iki uyarandan oluşan iki farklı ilişkisel bileşik, aynı ilişkisel özellikleri gösterir. Katılımcının etkin desenleri sayesinde iki yeni uyaran segmenti oluşturmak için bir örnek olarak sunulurlar. Görev, uyaran segmentlerinin ilişkisel karşılaştırılırlığını gerektirir. Bu, inşa edilen iki uyaran segmentinin her birinin ilişkisel özellikleri açısından eşdeğer olarak, aynı zamanda iki örnek uyaran segmenti açısından da birbirleriyle karşılaştırılabileceğini içerir. İlişkiler “büyüktür” veya “küçüktür” büyüklüğü (örneğin, boyut veya doygunluk) açısından tanımlanır.
Sunulan paradigmanın izin verdiği deneysel düzenlemelerin bazı olasılıklarını örneklendirmek için iki deney yapıldı. İlk deney, aktif davranış kalıplarının kısıtlanması olmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranışın keşfini gösterir. İkinci deneme, fare imleciyle sürükleme ve inceleme etkinliğinin sürekli bir kaydı ve analizi ekleyerek davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranışın dinamiklerini karşılaştırır.
Protocol
Representative Results
Discussion
Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını genişletir ve derinleştirmektedir. Bir yandan, bölgede daha önce çalışılan bazı faktörlerin ve parametrelerin analizine izin verir – örneğin, uyaran modalitesi 2,5,10,23,26; uyaranlar arasındaki fark veya eşitsizlik<sup c…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
hiç kimse.
Materials
| Pentium Laptop Computer | – | – | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | – | – | – |
| Optic Mouse | – | – | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. . The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. . Principles of perceptual learning and development. , (1969).
- Lombardo, T. J. . The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson’s Ecological Psychology. , (2017).
- Turvey, M. T. . Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , (2018).
- Gibson, J. J. . The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
