Summary
Lucilia sericata의 구더기는 완전한 피부 두께를 포함하는 압력 아픈의 처리를 위한 외래 환자 조정에 있는 깊은 압력 아픈의 신부에 이용되었습니다. 문서에 제시된 기술은 환자를 위한 리스크를 제기하지 않습니다.
Abstract
Lucilia sericata 유충을 사용 하 여 생물 학적 치료는 전 세계적으로 수많은 옹호자, 아직 상당히 알 수 없는 일반적으로 의료 및 간호 인력의 제한 된 인식 및 부족 한 경험 때문에 매일 연습에 적용 되지. 구더기 치료가 평신도 간병인에 의해 적용되고 지원될 수 있다는 것을 건의하는 사례 보고가 있습니다, 그(것)들은 의사/간호원에 의해 감독되고 통보되는 경우에. 상기 관찰은 훈련되고 숙련된 의료진에 의해 받아들여지고 꼼꼼하게 감독하는 경우에 간병인의 더 넓은 단에 의해 이행을 위해 고려되어야 한다는 것을 건의합니다. 특정 지역에서 구더기의 치료 사용과 관련된 우려는 이해할 수있는 것처럼 보이지만 과학적 사실에 의해 뒷받침되지 않습니다. 의학에 사용되는 많은 치료제 (무리 포함)는 자연 기원이며, 낮은 생산 비용과 치료 과정에서 구현의 높은 가능성과 관련이 있음을 주목해야한다. 문헌을 분석하고 우리 자신의 임상 및 연구 경험을 사용하여, 우리는 다양한 병학, 특히 압력 궤양의 상처를 치료하는 과정에서 청소 및 활성화를 제공하는 빠르고 안전한 방법으로 애벌레 치료를 사용하는 것과 관련된 결론에 도달했습니다. 현재 연구에서는, 의학 급 Lucilia sericata 구더기는 깊은 압력 고통에서 괴사 조직을 제거하기 위하여 적용되었습니다. 치료는 주로 간병인과 환자 모두에 의해 받아들여집니다. 대부분의 경우, 그것은 가정과 외래 환자 환경에서 훈련되고 경험이 풍부한 의료 인력에 의해 수행됩니다. 수집된 시편을 포함하는 실시된 분석 과정에서, 상처 표면 사이에 성공적으로 지워진 상처 표면 사이에 확인된 통계적으로 유의한 관계(p> 0.05)는 상처 형성, 위치, 표면 크기 및 조직 구조에 대한 손상의 깊이와 같은 변수에 의해 성공적으로 지워졌다. 통계 적 의존성의 부족은 연구 된 그룹의 작은 크기에서 발생할 수 있습니다. 현재의 연구 결과에 기초하여, 우리는 다음과 같은 결론을 공식화했습니다: 구더디고 디브리멘트 치료 (MDT)는 상처 침대의 준비를 가능하게 하는 빠르고 효과적인 방법입니다. 외래 환자 설정에서 MDT의 사용은 환자와 그들의 간병인을 위해 안전하고 허용됩니다.
Introduction
사회의 노화와 더 긴 기대 수명은 환자를 위한 직업적인 배려를 위한 필요를 결정합니다. 만성 질환은 주로 결함이있는 혈액 순환 및 림프증과 관련된 피부 손상의 더 큰 위험으로 이어질 수 있으며, 종종 병원성 미생물의 균주에 의한 국소 감염의 결과로1. 압력 궤양을 치료하는 전통적인 과정은 몇 달이 걸리며 환자와 의료 시스템2,3에대한 높은 비용으로 제공됩니다. 상처 신부는 지역 상처 치료의 가장 중요한 단계 중 하나입니다. 상처 침대 준비의 개념은 시발드와 팔랑5,6에의해 제시되었고, 그 효과는 수많은 과학적 연구에서 보고된 증거로 확인되었다1,2,3. 괴사 조직은 외과, 자동 분해 또는 생물학적 방법에 의해 제거 될 수있다. 병원 조건에서, 상처의 몇몇 케이스는 일반적으로 환자의 상태 (또는 그 같은 절차에 동의의 부족)와 관련있는 각종 이유로, 외과 적 개입을 위해 자격이 없습니다. 게다가, 일반적으로 외과 적 개입을 배제하는 상처 자체가 아니라 환자의 혼수성입니다. 모든 환자가 외과 적 신부에 적합한 것은 아닙니다 (예 : 근본적인 건강 상태 때문에). 이러한경우1,3,7에대체 형태의 신부가 필요합니다. 자동 분해 (젤 또는 활성 드레싱) 비싸고 시간이 많이 걸립니다; 또한 추적되거나 이미 감염될 수 있는 괴사 조직의 용해(autolysis)로 인한감염의 위험을 수반한다. 이러한 유형의 치료는 원칙적으로 몇 주가 걸리며 의료 인력 작업과 관련된 비용뿐만 아니라 의료 상처 치료 제품도 크게 증가합니다.
구더기 신부치료(MDT)의 생물학적 방법을 구현함으로써, 상처 정화의 지속 시간을 며칠으로 줄일 수 있다. MDT를 사용하면 조직의 효과적인 정화및 세균성 수및 생물막(세라티신, 키모트립신, 루시펜신)을 감소시키고, 디펜신(트립신과 키모트립신과 같은 세린, 금속로단백질)90마더의 활성화를 통해 수리 과정을 자극하는 데 큰 잠재력과 관련이있습니다. . 며칠 동안 구더기 치료는 죽은 조직을 빠르게 제거하고 감염을 제어합니다. 괴사 조직이 많은 큰 상처 또는 상처는 치료 기간을 1 ~ 2 주까지 연장시키는 반복 치료가 필요할 수 있습니다. 상처로부터 죽은 조직과 박테리아를 제거할 수 있으며, 이 클렌징 단계의 지속 시간이 감소하여상처11,12,13에서과립 조직의 성장을 가속화할 수 있다. 이 보고서는 방법론에 대한 자세한 설명과 압력 아픈 치료에 파리의 응용 프로그램과 관련된 우리의 이전 연구 결과의 검토를 제공합니다.
압력 손상 UPI/3-4° NPIAP의 제제 및 신부를 위한 프로토콜은 2020년14년PTLR(폴란드 상처 관리 협회)에서 권장하는 혁신적인 방법11의 모델을 사용하여 특별히 설계된 환자 치료 모델을 기반으로 개발되었으며, 연구 자격은 18세 이상, 18세 이상, NPIAP에 따르면 설문지 평가, 압력 궤양 단계 3/4에 따라 평균 높은 수준의 방법을 수용하고, VAS/NRS에 따라 통증 수준이 4점을 초과하지 않으며, 치틴에 대한 알레르기의 병력이 없습니다. 프로토콜의 구현은 MDT로 청소를위한 아침에 환자의 자격을 기반으로합니다. 방법 수용 설문지, 일반 검사 (통증 평가 포함) 및 상처의 지역 검사는 활동의 첫 번째 단계입니다. 이어서 공구(딱지 제거, 피부 괴사)를 이용한 기계적 준비를 위한 상처를 제조한 다음, 72-96시간 이내에 유충및 검사의 적용, 피난, 활용 및 조직 세척 영역에 따라 상처 평가및 절차와 관련된 추가 활동을 한다. 치료는 활성 드레싱 이나 부정적인 압력 상처 치료 (NPWT)를 사용 하 여 발생 합니다. 만성 상처 의 치료에 광범위한 임상 경험을 가진 지정된 팀 구성원에 의해 상처와 피험자의 상태의 평가.
Protocol
이 연구는 헬싱키 선언에 따라 수행되었습니다. 연구 디자인은 2017년 30월 6일 Rzeszów 대학의 생물윤리위원회에 의해 검토되고 승인되었습니다.
참고: 통증 관리는 MDT를 시작하기 전에 전반적인 평가에서도 제공되었습니다. 과민증과 알로디니아의 징후가있는 환자는 2-3 NRS 수준으로 통증 정상화를 달성하기 전에 치료를받지 못했습니다. 규칙적인 진통제는 치료 도중 제안되었습니다. 프로토콜에 따라, 바람직한 선택은 통증 사다리의 2 단계에서 에이전트로 치료 - 트라마돌과 파라세타몰의 조합 (편협의 경우, 이 그룹에서 다른 준비를 권장했다). 알로디니아/과식증 증상이 있는 환자는 상담을 했습니다. 통증 관리 클리닉에서, 동간 - pregabalin 또는 gabapentin - MDT를 사용하기 전에 최소 1 주일 동안 추가로 사용되었다.
1. 환자의 상태 및 자격 평가
- 만성 상처 병인학 (압력 상해, 하반신의 궤양)을 NPIAP의 임상 압력 통증 분류에 따라 환자의 상태 및 신체 검사의 평가에 따라 진단하고, RYB (홍-황색 상처 분류) 및 WAR (위험 점수에 상처). 육안 검사 및 심포피를 기반으로, 전체 두께 단계 3-4 상처의 기준을 충족하는 UPI를 진단(도 1).
- 다음 포함 기준을 적용: 18 세 이상, 자발적인 동의, 전체 두께 피부 손실압력 아픈 및 괴사 조직 (RYB 분류에 따라 노란색 또는 검은 색) 표면 30 cm² 이상, 설문지 기반 평가에서 수용의 중간 에서 높은 수준의 수용 (MDT 수용 설문 지).
- 다음 제외 기준을 적용: 나이 미만 18 세, 연구에 참여에 대 한 동의의 부족, 전체 두께 피부 손실 없이 압력 아픈, 괴사의 증상 없이, 치틴에 알레르기 반응, 설문 지 기반 평가에 수용의 낮은 수준.
2. 기계적/ 외과 적 절차
참고 : 어떤 경우에는, 상처 신부는 이전 신부 전 개입으로 인해 외과 적 개입을 필요로하지 않습니다. MDT를 사용하는 경우는 MDT 구현 전에 표시된 조직의 동시 프레젠테이션으로 인해 특별합니다. 이 경우, 상처는 기계적으로 죽은 조직의 준비를 위해 준비되었다 (치료의 유형에 대한 서면 동의).
- 죽은 조직의 경계를 달성하기 위해 PVP-I (povidone-iodine)를 추가하여 드레싱을 바르고 폼 드레싱 (예 : 하이드로택, 알레빈 클라시)으로 덮습니다. 상처 모서리에 보호 요법을 적용하고 압력 아픈 개발을 방지하십시오 (바람직하게는 관 구조와 교대 압력 매트리스, 서열 2-8 시간 체형의 변화).
- 멸균 수술 도구 (핀셋, 메스, 또는 가위)를 사용하여 상처에서 분리 된 죽은 조직을 무혈 상태로 제거하십시오.
- 방부제 젤과 수압섬유를 첨가하여 상처 드레싱을 발라주세요. 압력 아픈 발달의 계속 방지 (애벌레 적용 하기 전에 12-24 시간 방부제 중단 하 고 NaCl 0.9% 또는 하이드로겔로 촉촉한 드레싱으로 상처를 입습니다).
- 설문지를 사용하여 응용 프로그램 전에 MDT에 대한 수용을 평가합니다. 치료 절차의 프로토콜을 설명하고 치료 유형에 대한 서면 동의를 얻습니다.
3. MDT 적용
- 클렌징 중에 방출된 분비물에 대한 상처 가장자리를 확보합니다. 다양한 피부 보호 방법(예: 하이드로콜로이드, 스토마 페이스트)을 사용하십시오. 25% 아연 연고는 우리의 프로토콜에서 선호되었다.
- 그 후, 상처에 느슨한 애벌레를 적용하십시오 (표면의 1cm2 당 5-10 애벌레). 부직포 드레싱, 젖은 드레싱, 드라이 드레싱으로 상처를 고정하십시오. 3-4 일 (72-96 시간)(그림 2)에대한 상처에 애벌레를 유지합니다.
- 애벌레를 적용한 후, 0.9%의 NaCl에 담근 부직포 드레싱(예: Vliwasorb 또는 Matovlies)으로 상처를 고정하십시오. 그런 다음 15cm 너비의 부직포 패치로 건조하고 고정되어 상처로부터의 잠재적인 애벌레 이동으로부터 전체 드레싱을 보호합니다.
- 22-24 시간 후에 상처를 검사하십시오. 상단 드레싱을 변경하고 식민지를 검사합니다. 그런 다음 0.9 % NaCl로 헹구고 보습하십시오.
- 유충의 생존가능성을 모니터링하고 외식과 피부의 양과 품질을 평가합니다. 아연 연고로 피부를 고정하고 패치를 사용하여 부직포 드레싱으로 상처를 입습니다.
- 46-48 시간 후에 상처를 검사하십시오. 상단 드레싱을 변경하고 식민지와 상처 정화 과정을 검사합니다. 0.9%의 NaCl로 피부를 헹구고 보습하고 아연 연고로 안전합니다. 패치(그림 3)로부직포 드레싱으로 상처를 고정합니다.
- 70-72 시간 후에 상처를 검사하십시오. 상단 드레싱을 변경하고, 식민지와 상처 정화 과정을 검사하고, 피부를 헹구고 수분을 공급하고 아연 연고로 고정하십시오. 부직포 드레싱으로 상처를 고정하십시오.
- 상처내의 살아있는 조직의 양, 상처의 크기 및 상처 내의 애벌레의 활동에 따라 다음 24 시간 동안 유충을 제거할지 또는 그(것)들을 남겨두는지 결정합니다(그림 4).
- 94-96 시간 후에 상처를 검사하십시오.
- 애벌레로 드레싱을 제거하고 (처분 준비) 상처 탈모를 평가 (상처의 심피 및 시각적 평가 후). 0.9%의 NaCl으로 헹구어 상처에서 애벌레를 제거합니다. 성숙한 구더기가 상처에서 드레싱 (부직포)으로 이동합니다.
- 이소프로필 알코올로 애벌레를 비활성화합니다. 수압화 또는 폼 드레싱으로 상처를 고정하십시오.
- MDT의 재적용, NPWT 의 적용 또는 활성 드레싱의 적용에 의해 추가 처리를 고려하십시오(도5). 다음과 같이 정화 지수를 계산하십시오.
신부물 색인 = 100 - x 100,
어디:
x1 - 죽은 조직의 백분율과 치료 전에 추방,
x2 - 죽은 조직의 백분율과 치료 후 추방.
획득한 결과는 다음과 같이 별도의 백분율 범위로 분류됩니다.
0 - 죽은 조직이 제거되지 않습니다 (치료 효과 없음),
10-30% - 가난한 상처 탈취 (만족스럽지 못한 치료 효과),
40-80 % - 적당한 상처 탈취 (좋은 치료 효과),
90-100 % - 완전한 상처 탈취 (아주 좋은 치료 효과).
4. 통계
- 통계13.1에서 통계 분석을 수행합니다.
- 샤피로-Wilk W-Test와 확인된 파라메트릭 테스트(즉, 일반 분포와의 분포 동의)의 가정을 충족하지 못하여 비파라메트릭 테스트를 적용합니다.
- Spearman의 순위 상관 관계 테스트를 사용하여 상처 감소 수준과 선택된 정량적 변수 간의 연관성을 평가합니다.
- 선택된 증상이 있거나 없는 환자에서 상처 의 정도에 있는 다름을 평가하고, 특정 위치에 있는 상처 유무에 관계없이, 두 가지 수단 사이의 차이의 중요성을 위한 2꼬리 검사를 실시합니다.
- p < 0.05에서 통계적 유의를 가정합니다.
Representative Results
연구 그룹의 선택
일련의 사례를 기반으로 한 재판은 단기적이고 표준화된 관찰 및 추정치를 사용했습니다. 만성 상처치료를 받은 67명의 환자 그룹에서 30명의 환자가 MDT(느슨한 애벌레) 적용을 위해 선택되었다. 후자의 그룹에서, 압력 궤양의 20 경우 확인 되었다; 그러나, 환자가 클렌징 프로토콜을 받아들이지 않았기 때문에 2개의 케이스는 생략되었습니다. 궁극적으로, 이 방법으로 72~96시간의 치료를 받는 18명의 환자가 통계 분석에 포함되었다. 본군에 대한 자격을 갖추지 못한 나머지 환자는 활성 드레싱을 사용하는 표준 프로토콜에 따라 치료되었습니다.
연구 그룹 특성
환자의 평균 연령은 76.72 세 ± 12.56 세였습니다. 연구그룹은 여성 12명(66.7%)과 남성 6명(33.3%)으로 구성됐다. 도시지역 주민은 5명(27.8%), 농촌주민은 13명(72.2%)이었다. Barthel 규모에 따른 평균 환자의 성과는 12.78 ± 14.58에 달했습니다. 상처 발병의 평균 기간은 1.65개월 ± 2.69였습니다. 평균적으로 상처는 54.28 ± 31.25 cm 2크기였다. 가장 흔한 상처는 발 뒤꿈치와 성골 뼈 압력 궤양 (각각 38.9 %)이었습니다. RYB 척도에 따르면 상처는 노란색(72.2%)으로, NPIAP 점수에 따라 스테이지 4(38.9%)보다 스테이지 3(61.1%)으로 분류되는 경우가 많았습니다. 고통은 환자의 대다수에 의해 보고되었습니다. 치료 당일, 데이 I, Day II 및 Day III에서 4시간 지점에서 측정한 측정결과, VAS에 따르면 연구 그룹의 상처 부위의 통증이 평균 2점을 초과하지 않은 것으로 나타났습니다. 환자의 27.8%에서 증상에 관한 증상이 관찰되지 않았습니다. 가장 흔한 문제로는 다량의 외설(50.0%), 파울 냄새(33.3%), 발열(22.2%)이 포함되었다. 상처 가장자리는 가장 자주 표시 (과립으로 덮여) - 55.6 % 또는 불규칙 (훼손 및 퇴보 조직의 징후) (38.9 %). 상처 탈면 수준은 보통(62.78± 15.26%로 평가되었다. 표 1).
치료의 연속일에 상처 발병및 통증으로부터의시간(표 2)과같은 상처 제거 수준과 변수 사이에는 통계적으로 유의한 관계가 발견되지 않았다.
유사하게, 상처의 크기에 차이가 없었다 효과적으로 그 위치 또는 놀라운 증상의 존재에 관하여 신부(표 3).
세 군에서 얻은 결과 중 통계적으로 유의한 차이가 부족함에도 불구하고, 성수영역과 트로찬트릭 부위의 위치의 중앙값은 발 뒤꿈치 부위에 비해 눈에 띄게 높았으며, 이는 이전 신체 부위에서 치료의 더 큰 효과를 시사할 수 있다. 트로탄테리아 지역에서 의 치료의 효과는 가장 균일한 반면, 최소값과 최대값 사이의 가장 큰 차이는 성수영역(도6)에대해 관찰되었다.
상처 부위를 반사하는 분산 플롯에서 조직 파괴의 깊이에 비해 효과적으로 염기 제거된 회귀 선은 부정적인 방향을 나타내며, 피부와 피하 조직의 깊은 손상의 경우 상처 치브의 가난한 효과를 시사합니다. 통계적으로 유의한 차이는 관찰되지 않았다(p > 0.05)(도 7).
그림 1. 단계적 압력 상해 (UPI) 수술 신부 및 MDT 치료 전에. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2. 생물 실험실 문화에서 100 무료 범위 Lucilia 세리카타 애벌레. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3. 애벌레 적용 후 48 시간, 풍부한 exudate, 이동성 및 애벌레 크기는 건강하고 활동적인 식민지를 제안합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 4. 상처에서 애벌레를 제거 한 후 상태 (72 시간 이상), 상처의 70 %가 청소되었다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 5. 루실리아 애벌레는 셋째 날 상처에서 제거되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 6. 상처 위치 대 치료의 효과. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 7. 파괴 된 상처 표면 대 조직 파괴의 깊이. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
표 1. 상처 위치와 크기의 맥락에서 그룹 특성을 연구합니다. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 2. 디브라이드 레벨과 선택한 정량적 변수 간의 관계 평가. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 3. 디브라이드 레벨과 선택한 정성적 변수 간의 관계 평가. 이 테이블을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
Discussion
만성 질환 환자의 상처 치료 치료는, 외래 설정및 소설적용뿐만 아니라, 자연적 방법뿐만 아니라, 관련문헌(11,15,16)에서자주 논의된다. 첨단 기술과 의료 제품의 가용성 증가는 다양한 분야의 전문가를 위한 일일 임상 실습에서 점점 더 효과적인 광범위한 옵션을 적용하기 위한 결정요인입니다. 현대 의학에서, 외래 환자와 가정 설정에서 상처를 치료 할지 여부 의심의 여지가 없다; 대신, 토론은 효과적으로 그/그녀의 기능 및 건강 상태에 있는 개선을 가능하게 하기 위하여, 환자를 위해 조직 파괴를 신속하고 안전하게 감소시키기 위하여 이용될 수 있는 방법에 집중합니다. 구더기의 치료 사용과 관련된 우려는 이해할 수있는 것처럼 보이며 주로 시각적 측면과 잠재적 인 통증의 두려움에서 발생하는 우려와 관련이 있습니다. 그러나, 의학에서 사용되는 많은 치료법은 과학적으로 입증 된 혜택과 의료 재산과 자연 기원임을 기억해야한다.
Lucilia sericata 유충을 이용한 생물학적 치료 방법은 전 세계적으로 많은 옹호자가 있지만, 여전히 상당히 알려지지 않았으며 의료 및 간호 인력의 제한된 인식과 부족한 경험으로 인해 일상 실습에 일반적으로 적용되지않습니다(11,13,17,18). Mirabzadeh 등은 유충의 적용이 가족이나 간병인에 의해 수행 될 수 있음을 지적하지만 엄격한 의료 감독19에따라 수행되어야한다고 지적한다. 현재 연구 결과는 가정 조정에 있는 처리를 수신하는 환자에 있는 압력 아픈 신부의 효력을 조사하기 위하여 디자인되었습니다 (장기 및 완화하는 배려). PTLR전문가(14)가 권장하는 애벌레 적용 모델은 침투된 괴사 조직을 자유롭게 침투하고 청소할 수 있는 느슨한 애벌레와 함께 cm²당 평균 전환율이 5-10입니다. 바이오백에서 유충의 사용은 적격 과목(3/4 NPIAP)의 피하 괴사의 깊이 및 침투로 인해 포기되었으며, 시장 가격측면에서 느슨한 애벌레에 비해 잠재적으로 약한 효과- 환자에 대한 이익에 비해 더 큰 손실)11,14,17.
18명의 환자 그룹에서 얻은 결과는 3일 치료 과정에서 괴사 조직이 평균 67%의 비율로 전체 두께 상처(NPIAP Stage 3)와 뼈를 관통하는 상처(NPIAP Stage 4)에서 제거되었다는 것을 보여줍니다. 분석은 구더기에 의해 신부화된 상처 부위 와 상처 개시, 위치, 표면 크기 및 조직 구조 손상의 깊이와 같은 변수 사이의 통계적으로 유의한 관계(p > 0.05)를 확인하지 않았다. 복잡한 표면 구조로 인한 깊은 상처와 상처는 지형으로 인해 더 큰 표면적을 가지고 있는 것으로 관찰되었습니다. 즉, 눈에 보이는 상처 크기의 cm2 당 5-10 벌레의 복용량은 빠른 일회성 청소에 충분하지 않을 수 있습니다. 이것은 상처 깊이와 신부전 효율 사이의 부정적인 상관 관계를 설명 할 수있다. 이러한 통계 적 관계의 부족은 연구 그룹의 작은 크기에서 발생할 수 있습니다.
Polat et al.에 의한 연구에서, 깊은 압력 상처를 가진 36명의 환자의 단을 관련시키는, 구더기는 72 시간 동안 상처에 두어 그 후 씻어. 절차는 일주일에 두 번 반복되었고, 효과적인 상처 정화는 케이스의 대다수에서 달성되었다 (78.9%) 4 6 처리 세션및 7명의 환자에서 (21.1%) 8 12 세션 후에. 우리의 연구에서, 신부는 더 빨랐고, 다시 신부는 과목의 33 %에서 수행되었다. 또한, 청소 시간은 10일 이상이 아니었으며, 사용되는 제제와만 관련이 있었다. 애벌레는 일주일에 한 번 주문할 수 있습니다.
저자에 따르면, MDT는 기존의 치료 및 기타 치료 방법에 반응하지 않는 만성 압력 손상에 효과적으로 적용 할 수있는 빠른옵션입니다(20).
우리의 연구에서는, 채택된 프로토콜에 기초하여, 평가는 유충 생존가능성, 상처 클렌징 과정 뿐만 아니라 발산된 부직포의 교체를 평가하기 위하여 매 24 시간마다 수행되었습니다. 상처를 다시 확보하는 것은 안전을 보장하고 드물게 배출 및 유충 이동에 의한 피부 손상의 위험을 감소시키기 위한 것이었다. 상처로부터의 유충 이동은 주로 성숙에 도달 (보통 3-4 일 후) 상처에 괴사 조직의 부재, 화농성 저수지의 개방 또는 이 치료 방법 동안 존재하는유체방출 (12,14)과같은 요인으로 인해 발생합니다. 전 세계적으로 사용되는 애벌레 이동에 대한 피부 보호 및 상처 보호 방법이 다르지만, 확인된 단일 방법은 없습니다. 우리의 연구에서, 부직포와 아연 연고를 사용하는 것과 관련된 기본 보호가 구현되었으며, 그 효과는 지난 몇 년 동안 수백 명의 샘플에서 확인되었습니다. 상처의 관찰 및 치료 동안, 특정 응답자 그룹 (25%)이 그러한 우려를 가지고 있었지만, 상처를 남기고 피부를 손상시키는 애벌레와 관련된 검사 된 환자에서 부작용이 지적되지 않았습니다.
셔먼은 당뇨병 발을 가진 환자의 구더기 치료에 비해 기존의 치료 (상처 드레싱의 빈번한 변화, 방부제 또는 항생제, 하이드로 겔 또는 하이드로 콜로이드 드레싱, 수술 상처 탈면)의 효과를 조사했다. 저자는 5 주 후에, 전통적인 처리를 복종한 상처는 아직도 지역의 33%를 구성하는 표면에 괴사 조직으로 덮여 있었다는 것을 보고했습니다, 반면 모든 구더기 처리된 상처는 4 주 후에 완전히 정화되었습니다 (p = 0.001)21.
Steenvoorde 등101명의 환자 그룹에서 실시한 연구는 고급허혈(22)을가진 개인에서 MDT의 가난한 효과를 입증하였다. 이러한 관측은 고간증에 연결될 수 있으며, 일반적으로 더 낮은 사지의 동맥 경화증 환자에서 발생하며 상처 내에 존재하는 이물질에 의해 유도된 통증의 감각이 증가합니다. 현재 연구에서는, pregabalin 또는 gabapentin를 가진 처리는 hyperalgesia의 현상을 가진 환자에 있는 애벌레를 적용하기 전에 1 주 후에 소개되었습니다. 현재 사실 인정의 면밀한 검사에, 우리는 또한 치료 도중 소위 "현상에 관하여"에 관하여 몇몇 흥미로운 관측을 했습니다.
치료 중 상처에 의해 생성된 더 많은 양의 엑설데이트(또는 "파울 냄새"라고 불리는 특정 냄새)가 상처의 보다 효과적인 클렌징에 해당되는 것으로 보인다. 특히, 유충의 자동 분해 성질은 단백질과 외피성 소화의 생산과 관련이 있으며, 이는 많은 양의 체액이 상처에 의해 배출되는 이유를 설명합니다. 예측 관찰은 환자의 더 큰 단에 있는 추가 조사를 요구합니다. 현재 사실 인정은 환자에 의해 경험된 고통의 낮은 정도를 보여줍니다; 그러나, 연구원은 상처와 관련 된 정신 측면 및 감각 지각을 가리킵니다., 통증의 경험을 증가 시킬 수 있습니다., 특히 허 혈 및 고생증의 증상환자에서. 또한, 연구원은 또한시각적,정신적 측면을 가리킵니다. 2개의 연구 결과는 헬스케어 전문가가 방법을 거부하지 않고 그것을 사용하는 환자를 낙담하지 않는 경우에 승인 수준이 높을 수 있었다는 것을건의했습니다24,25.
의학 및 건강 과학에서 구더기의 응용에 대한 수용은 점차적으로 증가하고있다, 이는 현재 전염병 동안 특히 볼 수 있습니다. 환자에 의해이 방법의 수용에 대 한 이유는 다른 방법에 따라 치료의 긴 기간과 관련 된, 상처의 만성 특성, 다른 클렌징 방법에 관련 된 가난한 경험, 궁극적으로 환자의 삶의 질에 부정적인 영향을 미치는.
MDT를 사용하여 응용 및 치료의 설명 된 절차를 요약, 우리는 홈 케어 설정에서 상처 탈두에 의료 구더기의 사용은 안전, 저렴하고 효과적인 것을 강조한다. 그럼에도 불구하고, 그것은 훈련및 경험이 풍부한 의료 인력 (간호사 또는 의사)에 의해 수행되어야한다. 환자의 상태와 환자의 MDT 내성을 평가한 후, 상처는 선택된 기술(기본 수술기구의 권장사용)을 사용하여 기계적으로 준비되어야5,6,8,12,14. 검은 괴사를 건조하는 구더기의 응용 프로그램은 효과가 없으며 권장되지 않습니다11,12,14. 지속적인 치료 중에 피부 보호 및 환자 감시가 핵심 구성 요소입니다. 간단한 피부 보호 방법을 권장하지만 스토마 페이스트 및 하이드로콜로이드와 같은 다른 사람들은9,11,15로사용할 수 있습니다. 우리는 낮은 효능(12)으로인해 깊고 관통 압력 궤양 상처에 대한 바이오 백에서 구더기의 표준 사용을 권장하지 않습니다. 이 방법의 한계는 매우 좁고 주로 치틴에 대한 문서화된 알레르기 반응, 머리와 목 부위의 신두동물 조직 파괴(출혈의 위험으로 인한 감독하에 병원 환경의 신부식), 비효율적인 치료로 통증 감각 증가, 설문조사 평가12,14,20,21의 낮은 수준의 내성 및 낮은 수준의 통증감각과관련이 있습니다. . NPWT의 후속 구현과 MDT의 사용은 상처 치유 시간을 감소시키고 환자의 삶의 질을 향상시킵니다. 관련 상처 탈두 방법은 일반적으로 사용되지 않고 적용 및 기간에 대한 잘 정의된 기준이 없기 때문에, 현재 연구는 결과 섹션에 보고된 결과의 통계적 유의 부족에 반영될 수 있는 소규모 그룹의 결과를 제시한다. 상기를 고려한 결과, 본원에 기재된 방법에 초점을 맞춘 추가 연구는 제시된 변수에 대한 보다 상세한 분석을 가능하게 할 것이다.
요약하자면, Lucilia sericata 애벌레를 사용한 상처 염기는 상처 침대의 준비를 가능하게 하는 빠르고 효과적인 방법입니다. 가정 및 외래 환자 설정에서 MDT의 사용은 환자와 그들의 간병인을 위한 안전하고 허용됩니다.
Disclosures
저자는 이 사업에 따라 경쟁적인 재정적 이익이나 기타 이해 상충이 없습니다.
Acknowledgments
이 연구는 Rzeszow 대학의 혁신적인 연구를 위한 자연 및 의료 센터의 프로젝트로 진행되었으며 2007-2013년 포드카르파키 지방의 지역 운영 프로그램에 의해 공동 자금을 지원받았으며, 계약 번호 UDA-RPPK.01.03.00-18-004/12-004.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Allevyn Non Adhesive | Smith&Nephew | 66927637 | Foam dressing- to apply wound dressing https://www.smith-nephew.com/professional/products/advanced-wound-management/allevyn/allevyn-non-adhesive1/ |
| Aquacel extra | Convatec | 420671 | Hydrofiber -to apply wound dressing https://www.convatec.com/products/pc-wound-skin-tear/aquacel-extra-hydrofiber-dressing# |
| Braunol | B.Brown | 15171 | Povidone-iodine PVP-I- To achieve demarcation of the dead tissue, apply dressings with addition of PVP–I https://www.bbraun-asiapacific.com/en/products/b2/braunol.html |
| Brava* | Coloplast | 120500 | stoma pasta -to protect the entire dressing against potential larvae migration from the wound https://products.coloplast.us/coloplast/ostomy-care/brava/brava-paste/brava-paste/ |
| Doreta | Krk d.d. | painkiller- combination of tramadol and paracetamol | |
| Durafiber | Smith&Nephew | 6680030 | Hydrofiber - to apply wound dressing https://www.smith-nephew.com/professional/products/advanced-wound-management/durafiber/ |
| Hydrocoll* | Hartmann | 9007482 | Hydrocolloid - to protect the entire dressing against potential larvae migration from the wound https://www.hartmann.info/en-gb/our-products/wound-management/advanced-wound-care/hydrocolloids/bevelled-edges/hydrocoll%C2%AE#products |
| Hydrotac | Hartmann | 6858320 | Foam dressing- to apply wound dressing https://www.hartmann.info/en-gb/our-products/wound-management/advanced-wound-care/foam-dressings/hydrotac%C2%AE#products |
| Medical larvae Lucilia Sericata | Biollab | Larvae produced by Biollab®, Poland, loose in an ampoule 50-100 pcs | |
| Omnifix | Hartmann | 9006031 | Non -woven fabric plaster - to protect the entire dressing https://www.hartmann.info/en-gb/our-products/wound-management/adhesive-fixation/adhesive-tape/omnifix%C2%AE-elastic#products |
| Scalpels | Integros | B1583 | to remove bloodlessly demarcated dead tissue |
| Scissors | Hartmann | 9910813 | to remove bloodlessly demarcated dead tissue |
| Sutrisept | ACTO GnbH | 34297 | Antiseptic Gel - to apply wound dressing |
| Tweezers | Hartmann | 9910604 | to remove bloodlessly demarcated dead tissue |
| Vliwasoft | Lohmann& Rauscher International | 12064 | Non- woven fabric dressing - to secure the wound https://www.lohmann-rauscher.com/en/products/wound-care/dressings-swabs-and-packing-rope/vliwasoft/ |
| Zinc ointment 25% | Avena | 2405 | to protect the entire dressing against potential larvae migration from the wound |
| 0.9% NaCl | Fresenius Kabi | Natrii Chloridum - to moisten the dressing | |
| *Can be used, but not in this case |
References
- Kottner, J., et al. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/ Injuries Clinical practice Guideline. The International Guideline 2019; European Pressure Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. , (2019).
- Coleman, S., et al. Patient risk factors for pressure ulcer development: Systematic review. International Journal of Nursing Studies. 50 (7), 974-1003 (2013).
- Sørensen, J. L., Jørgensen, B., Gottrup, F.
- Artico, M., et al. Prevalence, incidence and associated factors of pressure ulcers in home palliative care patients: A retrospective chart review. Palliative Medicine. 32 (1), 299-307 (2018).
- Falanga, V. Classifications for wound bed preparation and stimulation of chronic wounds. Wound Repair Regeneration. 8 (5), 347-352 (2000).
- Sibbald, R. G., et al. Preparing the wound bed - debridement, bacterial balance, and moisture balance. Ostomy Wound Management. 46 (11), 14-35 (2000).
- Atkin, L., et al. Implementing TIMERS: the race against hard-to-heal wounds. Journal of Wound Care. 28, Suppl 3 1-49 (2019).
- McCallon, S. K., et al. Optimizing Wound Bed Preparation With Collagenase Enzymatic Debridement. The Journal of the American College of Clinical Wound Specialists. 6 (1-2), 14-23 (2015).
- Brown, A., et al. Blow fly Lucilia sericata nucle-ase digests DNA associated with wound slough/eschar and with Pseudomonas ae-ruginosa biofilm. Medical and Veterinary Entomology. 26 (4), 432-439 (2012).
- Horobin, A. J., Shakesheff, K. M., Pritchard, D. I. Maggots and wound healing: An investigation of the effects of secretions from Lucilia sericata larvae upon the migration of human dermal fibroblasts over a fibronectin-coated surface. Wound Repair and Regeneration. 13 (4), 422-433 (2005).
- Bazaliński, D., Kózka, M., Karnas, M., Więch, P. Effectiveness of Chronic Wound Debridement with the Use of Larvae of Lucilia Sericata. Journal of Clinical Medicine. 8, 1845 (2019).
- Sun, X., et al. A systematic review of maggot debridement therapy for chronically infected wounds and ulcers. International Journal of Infectious Diseases. 25, 32-37 (2014).
- Sherman, R. A. Mechanisms of maggot-induced wound healing: what do we know, and where do we go from here. Evidence Based Complement Alternative Medicine. , (2014).
- Szewczyk, M. T., et al. Treatment of pressure ulcers - recommendations of the Polish Wound Management Association. Part II. Leczenie Ran. 17 (4), 151-184 (2020).
- Gottrup, F., Jørgensen, B. Maggot debridement: an alternative method for debridement. Eplasty. 11 (33), 290-302 (2011).
- Nasoori, A., Hoomand, R. Maggot Debridement Therapy for an electrical burn injury with instructions for the use of Lucilia Sericata larvae. Journal Wound Care. 26 (12), 734-741 (2017).
- Yan, L., et al.
- Bazaliński, D., Karnas, M., Wołkowicz, M., Kózka, M., Więch, P. The use of Lucilia sericata larvae in the treatment of chronic wounds-A study of three cases. Leczenie Ran. 15, In Polish 105-111 (2018).
- Mirabzadeh, A., Ladani, M. J., Imani, B., Rosen, S. A., Sherman, R. A. Maggot therapy for wound care in Iran: a case series of the first 28 patients. Journal of Wound Care. 26 (3), 137-143 (2017).
- Polat, E., Kutlubay, Z., Sirekbasan, S., Gökalp, H., Akarırmak, Ü Treatment of pressure ulcers with larvae of Lucilia sericata. Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation. 63 (4), 307-312 (2017).
- Sherman, R. A. Maggot therapy for treating diabetic foot ulcers unresponsive to conventional therapy. Diabetes Care. 26 (2), 446-451 (2003).
- Steenvoorde, P., Jacobi, C. E., Van Doorn, L., Oskam, J. Maggot debridement therapy of infected ulcers: patient and wound factors influencing outcomes: a study on 101 patients with 117 wounds. Annals of the Royal College of Surgons of England. 89 (6), 596-602 (2007).
- Spilsbury, K., et al. Exploring patient perceptions of larval therapy as a potential treatment for venous leg ulceration. Health Expectations. 11 (2), 148-159 (2008).
- Sherman, R. A. Maggot versus conservative debridement therapy for the treatment of pressure ulcers. Wound Repair and Regeneration. 10 (4), 208-214 (2002).
- Turkmen, A., Graham, K., McGrouther, D. Therapeutic applications of the larvae for wound debridement. Journal of Plastic Reconstructive and Aesthetic Surgery. 63 (1), 184-188 (2010).
