Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Condicionamento de medo modificado para induzir comportamentos de voo em camundongos

Published: December 15, 2023 doi: 10.3791/66266
Automatic Translation
*1, *1, 1, 1
1Department of Physiology, Kanazawa Medical University
* These authors contributed equally

ERRATUM NOTICE

Summary

Para estudar comportamentos de voo em um contexto de medo, introduzimos um protocolo modificado de condicionamento do medo. Esse protocolo garante que os camundongos exibam consistentemente comportamentos de voo durante a apresentação da pista no condicionamento do medo.

Abstract

A manifestação apropriada de comportamento defensivo em uma situação ameaçadora é fundamental para a sobrevivência. A teoria predominante sugere que um comportamento defensivo ativo, como saltar ou ousar rápido, é expresso sob alta ameaça iminente ou ameaça real, enquanto o comportamento defensivo passivo, como congelamento, é expresso quando a ameaça é prevista, mas a iminência da ameaça é relativamente baixa. No condicionamento clássico do medo, os indivíduos tipicamente exibem o congelamento como uma resposta defensiva condicionada, com pouca expressão de comportamento defensivo ativo na maioria dos casos. Aqui, apresentamos um procedimento modificado de condicionamento do medo para camundongos observarem a transição do congelamento para o voo e vice-versa, envolvendo cinco pares repetitivos de estímulos condicionados (CS; tônus contínuo, 8 kHz, 95 dB NPS (níveis de pressão sonora)) e estímulos não condicionados (US; choque podal, 0,9 mA, 1,0 s) durante dois dias. Este procedimento modificado de condicionamento do medo requer um número relativamente grande de sessões de condicionamento e dias de condicionamento, mas não requer um choque de pé de alta intensidade para expressão modesta do comportamento de voo. Usar o mesmo contexto para condicionantes e apresentações salientes de CS é essencial para eliciar comportamentos de voo. Este procedimento modificado de condicionamento do medo é um método confiável para observar comportamentos defensivos ativos em camundongos, fornecendo uma oportunidade para elucidar os mecanismos finos e características de tais comportamentos em um contexto de medo.

Introduction

A seleção adequada de comportamentos defensivos em circunstâncias ameaçadoras é crucial para a sobrevivência de todos os animais. Os comportamentos defensivos mudam gradualmente de um para outro com base na proximidade da ameaça, como a transição entre os comportamentos de congelamento e fuga 1,2,3. A desregulação desses comportamentos é frequentemente observada em vários transtornosmentais4. O transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) é um desses transtornos caracterizado por comportamentos defensivos exagerados, como respostas de pânico a estímulos não ameaçadores4.

O condicionamento clássico do medo em roedores é comumente usado como modelo para TEPT 5,6,7, mas os roedores não expressam comportamentos de voo (semelhantes ao pânico) nesse modelo8. Consequentemente, o modelo clássico de condicionamento do medo, muitas vezes referido como o "modelo de TEPT de roedores", carece de validade facial para TEPT em humanos, particularmente na captura de sintomas semelhantes ao pânico, que não foram bem estudados.

Recentemente, vários protocolos modificados de condicionamento do medo demonstraram com sucesso que os roedores exibem comportamento de voo durante esses procedimentos. Por exemplo, associações repetitivas de um estímulo condicionado (FC) e um estímulo incondicionado (US) sete vezes ao dia permitiram que ratas exibissem comportamentos de darting semelhantesaos comportamentos de voo9. Em dois dias de condicionamento de medo utilizando estímulos compostos seriados (ECE; composto de tom seguido de ruído), camundongos começaram a apresentar comportamentos de fuga durante a parte de ruído das apresentações de ECS 10,11,12. A descrição detalhada do método SCS é fornecida em um relatório de protocolo13. Um condicionamento de medo de três dias com SCS também funcionou para ratos induzirem comportamentos de voo14. No entanto, esses novos protocolos apresentam algumas limitações. Por exemplo, o uso da apresentação seriada de pistas não permite excluir a influência da estimativa de proximidade no comportamento defensivo. No caso de sete vezes a associação de US-SC em ratos, a maioria das respostas de voo foi observada em fêmeas e não em machos.

À luz dessas considerações, introduzimos um protocolo modificado de condicionamento do medo para camundongos para investigar comportamentos de voo em um contexto de medo. Camundongos machos exibem consistentemente comportamento de voo durante nosso condicionamento de medo modificado. Neste protocolo, o tom saliente é usado como o CS em vez de SCS. Além disso, é necessário um mínimo de cinco pares de CS-US em um dia por pelo menos dois dias, juntamente com a potencialização do medo pelo contexto condicionado. O protocolo fornece mais uma opção para investigar comportamentos de voo, complementando protocolos anteriores, dependendo do objetivo da pesquisa.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Este protocolo foi conduzido de acordo com os princípios orientadores da Sociedade Fisiológica do Japão e recebeu aprovação do Comitê de Cuidados com Animais da Kanazawa Medical University (2021-32). Todos os procedimentos foram conduzidos de acordo com as diretrizes do ARRIVE. Camundongos adultos machos C57BL/6J (3-6 meses de idade) foram utilizados para o estudo, e foi previamente confirmado que esses camundongos exibiram os comportamentos de voo descritos neste manuscrito15.

1. Preparo dos animais

  1. Camundongos grupo-casa (3-4 por gaiola; mantidos a 23-27 °C; sob um ciclo claro/escuro de 12 h; fornecido acesso ad libitum a comida e água) até o início dos experimentos.
  2. Alojar individualmente cada rato em uma gaiola de plexiglass (14 cm × 21 cm × 12 cm) por pelo menos 3 dias antes de se submeter a esse condicionamento de medo modificado.

2. Configuração das ferramentas/equipamentos

  1. Caixa de condicionamento do medo (Figura 1A)
    1. Utilizar uma câmara de condicionamento do medo (25 cm × 25 cm × 25 cm) fechada em uma caixa de atenuação de som (67 cm × 53 cm × 55 cm) (ver Tabela de Materiais).
    2. Dois contextos (A e B) são necessários. Para o contexto A, crie listras pretas e brancas nas paredes anexando papelão plástico branco com fitas pretas (3 cm de largura, 4 em um tabuleiro). Use uma placa de plástico lisa branca para o chão.
    3. Limpe as paredes e o chão com Heptanol (1%) antes de cada sessão.
      NOTA: Nenhum sistema de ventilação ativa é usado. A limpeza com álcool no final da sessão diminui o odor de Heptanol.
    4. Para o contexto B, faça a aparência das paredes inteiramente preta, removendo a placa usada no contexto A. O piso é de grade.
      NOTA: Nenhum odor específico é apresentado além de um leve odor de álcool para limpeza.
    5. Iluminar a caixa experimental utilizando um diodo emissor de luz branca (LED, 240 lux) (ver Tabela de Materiais).
  2. Choque
    1. Conecte um amortecedor de embaralhamento (consulte Tabela de Materiais) a um piso de grade composto por hastes de aço inoxidável. Isso é usado para fornecer choques nos pés. A intensidade de choque nos pés foi fixada em 0,9 mA, seguindo os métodos comuns de condicionamento do medo 10,11,12,13.
  3. Gerador de áudio
    1. Coloque um alto-falante (consulte Tabela de Materiais) no teto. Todos os estímulos acústicos são amplificados.
    2. Modificar e calibrar digitalmente as amplitudes totais de cada estímulo para produzir níveis de pressão sonora (NPS, re: 20 μ Pa) na frente de 5 cm do alto-falante com um microfone de 1/4 de polegada. Apresente uma explosão de tom contínuo através deste alto-falante.
      NOTA: Calibrar o alto-falante sonoro é crucial para examinar o impacto fino do estímulo sonoro nos comportamentos defensivos durante esse condicionamento de medo modificado.
  4. Transdutor
    1. Colocar o piso da câmara de ensaio num transdutor (ver Tabela de Materiais) para a detecção de vibrações. O sinal do transdutor é transmitido para uma placa de som com uma frequência de amostragem de 8 kHz para registrar as vibrações comportamentais.
  5. Câmera de vídeo
    1. Posicione uma câmera CMOS (consulte Tabela de Materiais) no teto para acompanhar os movimentos do sujeito e gravar o som na caixa de condicionamento.
  6. Sistema de acionamento
    1. Use um software de som (consulte a Tabela de Materiais) para acionar tons ou choques nos pés em horários programados.
      NOTA: Qualquer estimulador disponível comercialmente funcionará para isso.

3. Experiência comportamental

  1. Planeje quatro dias de procedimentos de condicionamento do medo: habituação (1 dia, 5 tentativas), condicionamento (2 dias, 5 tentativas cada) e sessões de teste/extinção (1 dia, 5 ou 15 tentativas). Os intervalos interexperimentais variaram entre 60-75 s (Figura 1B).
    OBS: Preferencialmente, incluir dez ou mais sujeitos em um grupo para obter tendências comportamentais confiáveis. Dois ou três grupos são necessários, dependendo do objetivo do estudo.
    1. Durante a sessão de condicionamento, apresentar o estímulo incondicionado (US) (1 s, 0,9 mA) imediatamente após o término do estímulo condicionado (CS) (contínuo tone burst, 8 kHz, 20 s, 95 dB NPS) como mostra a Figura 1B. Entregue cinco pares CS-US em um dia de condicionamento.
    2. Após o término do 5º choque nos pés, deixe o sujeito no contexto por 1 min antes de devolvê-lo à gaiola de casa. Limpe a câmara com álcool 70% para limpeza após cada teste comportamental.
      OBS: A intensidade da CE e da US pode ser modificada dependendo do objetivo do estudo. Relatos anteriores mostraram que a intensidade mais forte do SC desencadeia comportamentos defensivos mais ativos do que os mais suaves15. Os dias de condicionamento também podem ser estendidos.
  2. Induzir comportamentos de voo durante as apresentações de CS seguindo o cronograma mencionado abaixo.
    NOTA: A CS (95 dB NPS) e a US (0,9 mA) são utilizadas neste experimento.
    1. No dia 1, exponha os sujeitos a 5 ensaios clínicos isolados de CE no contexto A.
    2. Nos dias 2 e 3, condicionar os indivíduos com 5 ensaios de associação CS-US no contexto B.
    3. No dia 4, expor os sujeitos a 5 tentativas isoladas de EC para a sessão de recordação no contexto B. Em caso de teste de extinção de memória, exponha os sujeitos a 15 testes de CS sozinhos.
      Observação : para testar a estabilidade da memória, estender sessões de extinção por 2-3 dias ajudará. Além disso, testar a memória uma semana depois, em vez de no dia 4, pode fornecer confirmação adicional da estabilidade da memória.

4. Análise de comportamentos defensivos

NOTA: O movimento, a porcentagem de congelamento e o número de saltos durante as apresentações de CS são analisados. Os detalhes estão descritos abaixo. Se possível, analisar de forma duplamente cega seria melhor.

  1. Sincronize os tempos dos eventos no vídeo e os tempos dos estímulos (CS e US) usando o início do tom gravado no vídeo.
  2. Utilize um código feito sob medida para calcular os movimentos médios e totais dos mouses com base na diferença no centro de massa da silhueta do sujeito entre os quadros.
    NOTA: Uma unidade arbitrária é usada para essa medição, uma vez que a velocidade do movimento depende da taxa de amostragem do filme.
  3. Para medir a porcentagem de congelamento, use o sinal do transdutor em tempo.
    1. Pré-processe os sinais do transdutor usando um filtro passa-banda de 20-500 Hz.
    2. Calcular a raiz quadrada da amplitude quadrada média do sinal do transdutor em tempo para cada bino de 50 ms.
    3. Defina um limite para a amplitude do sinal para detectar o período de imobilidade. A duração da imobilidade é o período de sinal inferior ao limiar para mais de 1 s.
    4. Meça manualmente a duração do congelamento assistindo ao vídeo.
    5. Ajuste o limiar de amplitude do sinal para congelamento comparando a porcentagem de congelamento medida manualmente e a porcentagem calculada a partir do sinal do transdutor.
  4. Conte o número de saltos manualmente de arquivos de vídeo.
    NOTA: Contar o número de dardos também será útil para avaliar a resposta do voo.

5. Análise estatística

  1. Significância estatística estabelecida em p < 0,05.
  2. Para comparações entre múltiplos grupos e múltiplos fatores, realizar uma ANOVA multiway seguida de testes post-hoc. Se um dia específico do cronograma de condicionamento for testado, realize vários testes de comparação ou testes de permutação.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Os resultados obtidos com o condicionamento do medo modificado em camundongos machos (C57BL/6J; 3-6 meses de idade) são apresentados, seguindo o esquema mostrado na Figura 1C. O experimento foi projetado para investigar como o contexto condicionado influencia a expressão de comportamentos de voo. Foram constituídos dois grupos: Grupo 1 (n = 10) e Grupo 2 (n = 10). Um SC (95 dB NPS) e um US (0,9 mA) foram utilizados neste experimento.

No dia 1, todos os camundongos foram submetidos à exposição a 5 ensaios isolados de estímulo condicionado (CS) no contexto A. Em seguida, todos os camundongos foram condicionados com 5 tentativas de estímulo não condicionado (US) CS no contexto B nos dias 2 e 3. No dia 4, o Grupo 1 experimentou 5 tentativas isoladas de EC para a sessão de recordação no contexto B, enquanto o Grupo 2 foi testado no contexto A.

Os indivíduos do Grupo 1 apresentaram comportamentos de voo pronunciados, como saltos ou dardos curtos, particularmente durante apresentações de EC nos dias 3 e 4 (ver Figura 2A,B). Tanto o total de movimentos quanto o número de saltos durante a apresentação do EC aumentaram com a progressão do condicionamento (Figura 2A,B). O congelamento durante as apresentações do SC mostrou um aumento no dia 2 e permaneceu relativamente constante nas tentativas subsequentes (Figura 2B). Os sujeitos exibiram movimentos acentuados no início da apresentação do EC e demonstraram consistentemente comportamentos de voo ao longo da apresentação do EC (Figura 2A).

Os indivíduos do Grupo 2 exibiram comportamentos de voo robustos quase idênticos aos do Grupo 1 nos dias 2 e 3 (ver Figura 2A). No entanto, no contexto B do dia 4, que foi o contexto incondicionado, os sujeitos do Grupo 2 não apresentaram nenhum comportamento de voo durante as apresentações do EC (Figura 2A,B). As comparações dos movimentos durante o EC no dia 4 mostraram que o Grupo 1 possuía uma quantidade significativamente maior de movimento do que o Grupo 2 (ver Figura 2C; teste de permutação; G1 vs. G2, p = 0,014). Além disso, comparações de congelamento durante o EC no dia 4 mostraram diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos (ver Figura 2D; teste de permutação; G1 vs. G2, p < 0,000). Em relação aos saltos no dia 4, o Grupo 1 apresentou mais saltos do que o Grupo 2 (ver Figura 2E; teste de permutação; G1 vs. G2, p = 0,034). Esses achados sugerem que os comportamentos de fuga desencadeados pelo tônus durante o condicionamento do medo são dependentes do contexto.

Figure 1
Figura 1: Desenho dos experimentos modificados de condicionamento do medo. (A) São apresentadas representações esquemáticas dos contextos experimentais A e B. (B) A composição das apresentações de CS e US. O EC foi um tone burst contínuo de 8 kHz (20 s) e o US (foot shock, 1 s) foi liberado imediatamente após o término do SC. Os intervalos inter-experimentos foram de 60-75 s. (C) O cronograma de experimentos modificados de condicionamento do medo. A figura é modificada de Furuyama et al.15. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figure 2
Figura 2: Os contextos essenciais para a expressão dos comportamentos de voo. (A) Os movimentos médios de cada condição em torno da apresentação do CS por dia são mostrados. Os períodos sombreados em cinza representam apresentações de CS e as linhas vermelhas indicam apresentações de US. Linhas cinzas indicam o erro padrão das médias de cada traço. No dia 3, os movimentos aumentaram durante as apresentações do EC no G1 e G2. No 4º dia, a movimentação foi aumentada durante as apresentações do EC no G1. (B, Moções) A média total de movimentos durante a apresentação do CS de cada tentativa é plotada. (B, Congelamento) As porcentagens médias de congelamento durante a apresentação CS de cada ensaio são plotadas. (B, Saltos) Os saltos médios durante a apresentação do CS de cada tentativa são plotados. O G1 saltou durante as apresentações de CS no dia 4. (C) Comparação de movimentos no dia 4. O G1 se movimentou mais que o G2. (D) Comparação da porcentagem de congelamento no dia 4. O G2 apresentou mais congelamento que o G1. (E) Comparação do número total de saltos no dia 4. O G1 saltou mais que o G2. As barras vermelhas horizontais indicam as médias e as barras vermelhas verticais indicam a MEV de cada grupo nos painéis (C-E). *p < 0,05. A figura é modificada de Furuyama et al.15. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

O protocolo modificado de condicionamento do medo introduzido neste artigo é um método estável para investigar comportamentos de voo em um contexto de medo. Ao empregar este protocolo, descobrimos que os comportamentos de fuga de camundongos no contexto de medo são desencadeados por estímulos salientes e dependem do contexto. As características do comportamento de voo não foram bem investigadas, pois não havia um protocolo adequado para observar os comportamentos de voo. Este protocolo será um dos métodos adequados para estudar comportamentos defensivos ativos em um contexto de medo.

Recentemente, vários protocolos foram introduzidos, além do presente protocolo. Múltiplos dias de condicionamento com SCS induzem de forma estável comportamentos de voo durante apresentações de pistas em camundongos e ratos 10,11,12,13,14. Além disso, sete associações repetitivas CS-US em um dia permitiram que as ratas exibissem ousadia, uma espécie de comportamento de voo9. Esses protocolos são todos confiáveis, assim como este aqui introduzido, embora os protocolos, incluindo o presente, tenham vantagens e desvantagens dependendo do objetivo de cada estudo. Por exemplo, o sujeito pode estimar a proximidade das ameaças com a apresentação do SCS, que é composto por dois estímulos seriados seguidos de choque podal. Se um estudo visa investigar o efeito puro das características do SC sobre a expressão dos comportamentos de voo, o protocolo SCS não é o melhor. No entanto, com o protocolo SCS, a transição entre congelamento e voo ocorre sempre em um curto período (em 20 s). Portanto, para um estudo que enfoca a transição do comportamento defensivo passivo para o comportamento defensivo ativo e vice-versa, o protocolo SCS funciona melhor. O protocolo utilizando sete vezes a associação CS-US funciona melhor para o estudo dos comportamentos defensivos ativos de ratas, enquanto para ratos machos, algumas modificações seriam necessárias.

Esse protocolo utiliza a apresentação em tom puro saliente em vez do SCS; portanto, este protocolo é adequado para investigar o efeito de vários CS (tom com vários envelopes ou formas de tom como rampa/amortecimento) para desencadear comportamentos de voo. Demonstramos que pelo menos a intensidade do tom, um dos caracteres do CS, tem influência crítica na expressão dos comportamentos de voo15. Então, espera-se que vários recursos de CS tenham efeitos diferentes sobre os comportamentos de voo. O ponto mais importante do nosso protocolo é a calibração do falante para apresentação de estímulos tonais. Muitas vezes, os alto-falantes disponíveis comercialmente em caixas de condicionamento do medo não são bem calibrados e os parâmetros não são confiáveis. É altamente recomendável usar um alto-falante confiável com calibração fina para este experimento. Em relação aos dias de condicionamento, é possível ampliar o número de dias de treinamento reduzindo o número de tentativas em um dia. Por exemplo, o protocolo aqui introduzido usava um cronograma de cinco tentativas por dia durante dois dias. Em vez disso, quatro testes por dia durante três dias também funcionam. O cronograma pode ser modificado dependendo do objetivo de cada estudo.

Finalmente, os comportamentos defensivos ativos introduzidos nesses protocolos são diferentes dos comportamentos defensivos ativos observados no experimento de esquiva ativa (shuttle avoidance). O comportamento de fuga durante a esquiva ativa é mais semelhante ao hábito e, uma vez aprendido, o sujeito continua escapando 3,16,17, enquanto o voo nesse protocolo parece um comportamento de pânico, e o sujeito deixa de exibir comportamentos de voo quando percebe que nenhum US segue a EC 10,11,12,13,14,15. Além disso, esses comportamentos de fuga semelhantes ao pânico são distintos da supressão comportamental relatada na supressão de lambedura em um contexto de medo18,19, enquanto ambos são comportamentos defensivos induzidos pelo medo. Esses comportamentos de voo semelhantes ao pânico foram negligenciados e não foram bem estudados. Com a utilização de novos protocolos9,10,11,12,13,14,15, incluindo o presente, será elucidado o correlato neural para comportamentos de pânico.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Os autores declaram não haver interesses concorrentes.

Acknowledgments

Este trabalho foi parcialmente apoiado por KAKENHI Grants JP22K15795 (para T.F.), JP22K09734 (para N.K.), JP21K07489 (para R.Y.), Kanazawa Medical University (C2022-3, D2021-4, para R.Y.) e The Naito Foundation (para T.F.).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Audio speaker Fostex FT17H
Amplifier Sony TA-F500
CMOS camera Sanwa Supply Inc. CMS-V43BK
Fear conditioning chamber Panlab S.L.U. LE116
Food pellets Nosan Labo MR standard
LED Yamazen LT-B05N
Microphone ACO type 4156N
Scramble shocker Panlab S.L.U. LE 100-26
Sound card Behringer UMC202
Sound software Syntrillium Software Cool Edit 2000
Transducer Panlab S.L.U. LE 111

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Fanselow, M. S., Lester, L. S. Evolution and learning. , Psychology Press. 185-212 (1988).
  2. Fanselow, M. S. Neural organization of the defensive behavior system responsible for fear. Psychonomic Bulletin & Review. 1 (4), 429-438 (1994).
  3. Mobbs, D., Headley, D. B., Ding, W., Dayan, P. Space, time, and fear: Survival computations along defensive circuits. Trends in Cognitive Sciences. 24 (3), 228-241 (2020).
  4. Black, D. W., Grant, J. E. Dsm-5 guidebook: The essential companion to the diagnostic and statistical manual of mental disorders. American Psychiatric Pub. , (2014).
  5. Bienvenu, T. C., et al. The advent of fear conditioning as an animal model of post-traumatic stress disorder: Learning from the past to shape the future of ptsd research. Neuron. 109 (15), 2380-2397 (2021).
  6. Johnson, L. R., Mcguire, J., Lazarus, R., Palmer, A. A. Pavlovian fear memory circuits and phenotype models of ptsd. Neuropharmacology. 62 (2), 638-646 (2012).
  7. Yehuda, R., Ledoux, J. Response variation following trauma: A translational neuroscience approach to understanding ptsd. Neuron. 56 (1), 19-32 (2007).
  8. Ledoux, J. E. Emotion circuits in the brain. Annual Review of Neuroscience. 23 (1), 155-184 (2000).
  9. Gruene, T. M., Flick, K., Stefano, A., Shea, S. D., Shansky, R. M. Sexually divergent expression of active and passive conditioned fear responses in rats. Elife. 4, e11352 (2015).
  10. Fadok, J. P., et al. A competitive inhibitory circuit for selection of active and passive fear responses. Nature. 542 (7639), 96-100 (2017).
  11. Hersman, S., Allen, D., Hashimoto, M., Brito, S. I., Anthony, T. E. Stimulus salience determines defensive behaviors elicited by aversively conditioned serial compound auditory stimuli. Elife. 9, e53803 (2020).
  12. Trott, J. M., Hoffman, A. N., Zhuravka, I., Fanselow, M. S. Conditional and unconditional components of aversively motivated freezing, flight and darting in mice. Elife. 11, e75663 (2022).
  13. Borkar, C. D., Fadok, J. P. A novel pavlovian fear conditioning paradigm to study freezing and flight behavior. Journal of Visualized Experiments. 167, e61536 (2021).
  14. Totty, M. S., et al. Behavioral and brain mechanisms mediating conditioned flight behavior in rats. Scientific Reports. 11 (1), 8215 (2021).
  15. Furuyama, T., et al. Multiple factors contribute to flight behaviors during fear conditioning. Scientific Reports. 13 (1), 10402 (2023).
  16. Cain, C. K. Avoidance problems reconsidered. Current Opinion in Behavioral Sciences. 26, 9-17 (2019).
  17. Ledoux, J. E., Moscarello, J., Sears, R., Campese, V. The birth, death and resurrection of avoidance: A reconceptualization of a troubled paradigm. Molecular Psychiatry. 22 (1), 24-36 (2017).
  18. Bouchekioua, Y., et al. Serotonin 5-ht2c receptor knockout in mice attenuates fear responses in contextual or cued but not compound context-cue fear conditioning. Translational Psychiatry. 12 (1), 58 (2022).
  19. Bouchekioua, Y., Nishitani, N., Ohmura, Y. Conditioned lick suppression: Assessing contextual, cued, and context-cue compound fear responses independently of locomotor activity in mice. Bio-Protocol. 12 (23), e4568 (2022).

Tags

Este mês no JoVE edição 202

Erratum

Formal Correction: Erratum: Modified Fear Conditioning for Inducing Flight Behaviors in Mice
Posted by JoVE Editors on 05/17/2024. Citeable Link.

An erratum was issued for: Modified Fear Conditioning for Inducing Flight Behaviors in Mice. The Abstract section was updated from:

The appropriate manifestation of defensive behavior in a threatening situation is critical for survival. The prevailing theory suggests that an active defensive behavior, such as jumping or rapid darting, is expressed under high threat imminence or actual threat, whereas passive defensive behavior, such as freezing, is expressed when the threat is predicted, but the threat imminence is relatively low. In classical fear conditioning, subjects typically exhibit freezing as a conditioned defensive response, with little expression of active defensive behavior in most cases. Here, we introduce a modified fear conditioning procedure for mice to observe the transition from freezing to flight and vice versa, involving five repetitive pairings of conditioned stimuli (CS; continuous tone, 8 kHz, 95 dB SPL (sound pressure levels)) and unconditioned stimuli (US; foot shock, 0.4 or 0.9 mA, 1.0 s) over two days. This modified fear conditioning procedure requires a relatively large number of conditioning sessions and conditioning days but does not necessitate a high-intensity foot shock for modest expression of flight behavior. Using the same context for conditioning and salient CS presentations is essential to elicit flight behaviors. This modified fear conditioning procedure is a reliable method for observing active defensive behaviors in mice, providing an opportunity to elucidate the fine mechanisms and characteristics of such behaviors in a fearful context.

to:

The appropriate manifestation of defensive behavior in a threatening situation is critical for survival. The prevailing theory suggests that an active defensive behavior, such as jumping or rapid darting, is expressed under high threat imminence or actual threat, whereas passive defensive behavior, such as freezing, is expressed when the threat is predicted, but the threat imminence is relatively low. In classical fear conditioning, subjects typically exhibit freezing as a conditioned defensive response, with little expression of active defensive behavior in most cases. Here, we introduce a modified fear conditioning procedure for mice to observe the transition from freezing to flight and vice versa, involving five repetitive pairings of conditioned stimuli (CS; continuous tone, 8 kHz, 95 dB SPL (sound pressure levels)) and unconditioned stimuli (US; foot shock, 0.9 mA, 1.0 s) over two days. This modified fear conditioning procedure requires a relatively large number of conditioning sessions and conditioning days but does not necessitate a high-intensity foot shock for modest expression of flight behavior. Using the same context for conditioning and salient CS presentations is essential to elicit flight behaviors. This modified fear conditioning procedure is a reliable method for observing active defensive behaviors in mice, providing an opportunity to elucidate the fine mechanisms and characteristics of such behaviors in a fearful context.

Condicionamento de medo modificado para induzir comportamentos de voo em camundongos
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Furuyama, T., Yamamoto, R., Kato,… More

Furuyama, T., Yamamoto, R., Kato, N., Ono, M. Modified Fear Conditioning for Inducing Flight Behaviors in Mice. J. Vis. Exp. (202), e66266, doi:10.3791/66266 (2023).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter