Summary

Formazione di Biofilm orali su differenti materiali per impianti dentali

Published: June 24, 2018
doi:

Summary

Qui, presentiamo un protocollo per la valutazione di biofilm orali su materiali di titanio e ossido di zirconio per i pilastri di protesi dentarie, compresa l’analisi di attuabilità delle cellule batteriche e caratteristiche morfologiche. Un modello in situ associato con tecniche di microscopia potente viene utilizzato per l’analisi di biofilm orale.

Abstract

Impianti dentali e loro componenti protesici sono inclini a colonizzazione batterica e la formazione di biofilm. L’utilizzo di materiali che fornisce bassa adesione microbica può ridurre la prevalenza e la progressione di malattie perimplantari. In considerazione l’ambiente orale complessità e oral biofilm eterogeneità, microscopia sono necessarie tecniche che consentono un’analisi di biofilm delle superfici dei denti e materiali dentali. Questo articolo descrive una serie di protocolli implementati per confrontare la formazione di biofilm orali su titanio e materiali ceramici per pilastri protesici, come pure i metodi coinvolti nelle analisi di biofilm orale a livello morfologico e cellulare. Il modello in situ per valutare la formazione di biofilm orali su materiali di titanio e ossido di zirconio per i pilastri di protesi dentale come descritto in questo studio fornisce una buona conservazione del biofilm 48h, dimostrando in tal modo adeguatezza metodologica. La microscopia multifotonica permette l’analisi di un rappresentante di zona del biofilm formato sui materiali di prova. Inoltre, l’uso di fluorofori e l’elaborazione delle immagini usando la microscopia multifotonica permette l’analisi della redditività batterica in una popolazione molto eterogenea di microrganismi. La preparazione di campioni biologici per microscopia elettronica promuove la conservazione strutturale del biofilm, immagini con una buona risoluzione e senza artefatti.

Introduction

Biofilm batterici sono complesse, funzionalmente e strutturalmente organizzato comunità microbiche, caratterizzato da una diversità di specie microbiche che sintetizzano un polimero extracellulare, biologicamente attivo matrix1,2. L’adesione batterica alle superfici di tipo biotiche o abiotiche è preceduto da una formazione della pellicola acquisita, costituita principalmente da glicoproteine salivari1,3,4. Deboli interazioni fisico-chimiche tra i microrganismi e la pellicola sono inizialmente stabilite e seguite da forti interazioni tra adesine batteriche e recettori glicoproteici della pellicola acquisita. Diversità microbica aumenta gradualmente attraverso la coaggregation dei colonizzatori secondarie ai recettori dei batteri già associate, formando una comunità multispecifica1,3,4, 5.

Omeostasi del microbiota orale e il suo rapporto simbiotico con l’host è importante nel mantenimento della salute orale. La disbiosi all’interno del biofilm orale possono aumentare il rischio per lo sviluppo di carie e malattia parodontale2,5. Gli studi clinici dimostrano una relazione di causa-effetto tra l’accumulo del biofilm su denti o impianti dentali e lo sviluppo di gengivite o peri-implantare mucosite6,7. La progressione del processo infiammatorio porta alla perimplantite e la conseguente perdita dell’ impianto8.

Impianti dentali e loro componenti protesici sono inclini a colonizzazione batterica e la formazione di biofilm9. L’uso di materiali con una composizione chimica e la topografia di superficie che fornisce bassa adesione microbica può ridurre la prevalenza e la progressione di malattie perimplantari9,10. Il titanio è il materiale più utilizzato per la fabbricazione di pilastri protesici per protesi; Tuttavia, i materiali ceramici sono stati recentemente introdotti e stanno guadagnando popolarità come alternativa al titanio a causa della loro proprietà estetiche e biocompatibilità11,12. Inoltre importante, materiali ceramici sono stati associati con un potenziale presumibilmente ridotto ad aderire ai microrganismi, principalmente a causa di loro rugosità superficiale, bagnabilità ed energia libera di superficie10,13.

Studi in vitro hanno contribuito a progressi significativi nella comprensione dell’adesione microbica al moncone protesico superfici9,14,15,16,17. Tuttavia, l’ambiente dinamico della cavità orale, caratterizzata dalla sua temperatura variabile e il pH e la disponibilità di nutrienti, oltre che dalla presenza di forze di taglio, non è riproducibile in vitro protocolli sperimentali18, 19. Per ovviare a questo problema, un’alternativa è l’utilizzo di modelli in situ di formazione del biofilm, che vantaggiosamente conserva la sua struttura tridimensionale per ex vivo analisi10,20, 21 , 22 , 23 , 24.

L’analisi della complessa struttura del biofilm formata su substrati orale richiede l’utilizzo di tecniche di microscopia in grado di visualizzare otticamente densa materia25. Microscopia a scansione laser di Multiphoton è una moderna opzione per biofilm analisi strutturale26. È caratterizzato dall’uso di ottica non lineare con una fonte di illuminazione vicino alla lunghezza d’onda infrarossa, pulsato a femtosecondi27. Questo metodo è indicato per l’acquisizione di immagini di autofluorescence materiali o segnato da fluorofori, oltre alle immagini generate da segnali ottici non-lineari, derivati da un fenomeno noto come generazione di seconda armonica. Tra i vantaggi della microscopia multifotonica sono la profondità di grande immagine ottenuta con danno minimo delle cellule causato dall’intensità della luce di eccitazione27.

Per un’analisi di attuabilità del biofilm su superfici abiotiche da microscopia multifotonica, l’uso di acido nucleico fluorescente tinture con differenti caratteristiche spettrali e una capacità di penetrazione nelle cellule batteriche è richiesto28. Fluorophores SYTO9 (verde-fluorescente) e ioduro di propidio (rosso fluorescente) può essere utilizzati per una differenziazione visiva tra batteri vivi e morti28,29,30. Ioduro di propidio penetra soli batteri con membrane danneggiate, mentre SYTO9 entra nelle cellule batteriche con una membrana intatta e compromessa. Quando entrambi i coloranti sono presenti all’interno di una cella, ioduro di propidio sposta SYTO9, contrassegnandolo rosso28,30e ha una maggiore affinità per gli acidi nucleici.

In considerazione l’ambiente orale complessità e oral biofilm eterogeneità, microscopia sono necessarie tecniche che consentono l’analisi di biofilm delle superfici dei denti e materiali dentali. Questo articolo descrive una serie di protocolli implementati per confrontare la formazione di biofilm orali su titanio e materiali ceramici per pilastri protesici, come pure i metodi coinvolti nelle analisi di biofilm orale a livello morfologico e cellulare.

Protocol

Questo studio è stato approvato dal comitato di revisione istituzionale della facoltà di odontoiatria di Ribeirão Preto, e il partecipante volontario firmato il consenso scritto (processo 2011.1.371.583). 1. di biofilm in Situ Selezione dei partecipanti Selezionare i pazienti sulla base dei seguenti criteri di inclusione: un individuo sano con una dentatura completa e nessun segni clinici delle malattie orali. Escludere i pazienti su…

Representative Results

La densità di colonizzazione del biofilm dopo 48 h di crescita in situ è stata rappresentata in questo studio la percentuale dell’area colonizzata sui dischi rispetto alla superficie totale digitalizzata del campione usando microscopia multifotonica (titanio e zirconio 26.64 mm2). Figura 2 rappresenta la densità di colonizzazione batterica sulla superficie dei 3 materiali testati. Una maggiore densità del biofilm è stata osservata sul…

Discussion

Il protocollo descritto in questo studio è stato sviluppato per valutare la formazione di biofilm su materiali di titanio e ossido di zirconio per pilastri protesici, compresa l’analisi di attuabilità delle cellule batteriche e caratteristiche morfologiche. Per ottenere questo risultato, è stato progettato un modello di in situ di formazione del biofilm, che consiste di un dispositivo intraorale in grado di ospitare campioni di prova materiali e tenerli esposta all’ambiente orale dinamico per 48 h. Il disposi…

Offenlegungen

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Gli autori ringraziano José Augusto Maulin dal laboratorio di microscopia Multiuser (scuola di medicina di Ribeirão Preto) per la sua generosa assistenza con EDS e SEM analisi e Hermano Teixeira Machado per la sua generosa assistenza tecnica nell’edizione dei video.

Materials

Hydrogum 5 Zhermack Dental C302070
Durone IV Dentsply 17130500002
NiCr wire  Morelli 55.01.070
JET auto polymerizing acrylic Clássico
Dental wax  Clássico
Pressure pot  Essencedental
Sandpapers 600 grit NORTON T216
Sandpapers 1200 grit NORTON T401
Sandpapers 2000 grit NORTON T402
Metallographic Polishing Machine Arotec
Isopropyl alcohol SIGMA-ALDRICH W292907
Hot melt adhesive TECSIL PAH M20017
Filmtracer LIVE/DEAD Biofilm Viability Kit Invitrogen L10316
Pipette Tips, 10 µL KASVI K8-10  
Pipette Tips, 1,000 µL KASVI K8-1000B  
24-well plate  KASVI K12-024
Glass Bottom Dish Thermo Scientific 150680
AxioObserver inverted microscope  ZEISS
Chameleon vision ii laser Coherent
Objective EC Plan-Neofluar 40x/1.30 Oil DIC ZEISS 440452-9903-000
SDD sensors – X-Max 20mm² Oxford Instruments
Glutaraldehyde solution SIGMA-ALDRICH G5882
Sodium cacodylate Buffer  SIGMA-ALDRICH 97068 
Osmium tetroxide SIGMA-ALDRICH 201030
Na2HPO4 SIGMA-ALDRICH S9638 Used for preparation of phosphate buffered saline
KH2PO4 SIGMA-ALDRICH P9791 
NaCl MERK 1.06404
Kcl SIGMA-ALDRICH P9333 
Ethanol absolute for analysis EMSURE MERK 1.00983
CPD 030 Critical Point Dryer BAL-TEC
JSM-6610 Series Scanning Electron Microscope JEOL
SCD 050 Sputter Coater BAL-TEC

Referenzen

  1. Do, T., Devine, D., Marsh, P. D. Oral biofilms: molecular analysis, challenges, and future prospects in dental diagnostics. Clinical, Cosmetic and Investigational Dentistry. 5, 11-19 (2013).
  2. Samaranayake, L., Matsubara, V. H. Normal Oral Flora and the Oral Ecosystem. Dental Clinics of North America. 61 (2), 199-215 (2017).
  3. Larsen, T., Fiehn, N. E. Dental biofilm infections – an update. Acta Pathologica, Microbiologica, et Immunologica Scandinavica. 125 (4), 376-384 (2017).
  4. Marsh, P. D., Do, T., Beighton, D., Devine, D. A. Influence of saliva on the oral microbiota. Periodontology 2000. 70 (1), 80-92 (2016).
  5. Marsh, P. D., Zaura, E. Dental biofilm: ecological interactions in health and disease. Journal of Clinical Periodontology. 44 Suppl 18, S12-S22 (2017).
  6. Zitzmann, N. U., Berglundh, T., Marinello, C. P., Lindhe, J. Experimental peri-implant mucositis in man. Journal of Clinical Periodontology. 28 (6), 517-523 (2001).
  7. Meyer, S., et al. Experimental mucositis and experimental gingivitis in persons aged 70 or over. Clinical and biological responses. Clinical Oral Implants Research. 28 (8), 1005-1012 (2017).
  8. Salvi, G. E., Cosgarea, R., Sculean, A. Prevalence and Mechanisms of Peri-implant Diseases. Journal of Dental Research. 96 (1), 31-37 (2017).
  9. Hahnel, S., Wieser, A., Lang, R., Rosentritt, M. Biofilm formation on the surface of modern implant abutment materials. Clinical Oral Implants Research. 26 (11), 1297-1301 (2015).
  10. Nascimento, C., et al. Bacterial adhesion on the titanium and zirconia abutment surfaces. Clinical Oral Implants Research. 25 (3), 337-343 (2014).
  11. Nakamura, K., Kanno, T., Milleding, P., Ortengren, U. Zirconia as a dental implant abutment material: a systematic review. The International Journal of Prosthodontics. 23 (4), 299-309 (2010).
  12. Scarano, A., Piattelli, M., Caputi, S., Favero, G. A., Piattelli, A. Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study. Journal of Periodontology. 75 (2), 292-296 (2004).
  13. Nascimento, C., et al. Microbiome of titanium and zirconia dental implants abutments. Dental Materials. 32 (1), 93-101 (2016).
  14. Rimondini, L., Cerroni, L., Carrassi, A., Torricelli, P. Bacterial colonization of zirconia ceramic surfaces: an in vitro and in vivo study. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 17 (6), 793-798 (2002).
  15. de Avila, E. D., Avila-Campos, M. J., Vergani, C. E., Spolidorio, D. M., Mollo Fde, A. Structural and quantitative analysis of a mature anaerobic biofilm on different implant abutment surfaces. Journal of Prosthetic Dentistry. 115 (4), 428-436 (2016).
  16. de Avila, E. D., et al. Impact of Physical Chemical Characteristics of Abutment Implant Surfaces on Bacteria Adhesion. Journal of Oral Implantology. 42 (2), 153-158 (2016).
  17. de Avila, E. D., et al. Effect of titanium and zirconia dental implant abutments on a cultivable polymicrobial saliva community. Journal of Prosthetic Dentistry. 118 (4), 481-487 (2017).
  18. Lin, N. J. Biofilm over teeth and restorations: What do we need to know?. Dental Materials. 33 (6), 667-680 (2017).
  19. Prada-Lopez, I., Quintas, V., Tomas, I. The intraoral device of overlaid disk-holding splints as a new in situ oral biofilm model. Journal of Clinical and Experimental Dentistry. 7 (1), e126-e132 (2015).
  20. Prada-Lopez, I., Quintas, V., Vilaboa, C., Suarez-Quintanilla, D., Tomas, I. Devices for in situ Development of Non-disturbed Oral Biofilm. A Systematic Review. Frontiers in Microbiology. 7, 1055 (2016).
  21. Burgers, R., et al. In vivo and in vitro biofilm formation on two different titanium implant surfaces. Clinical Oral Implants Research. 21 (2), 156-164 (2010).
  22. do Nascimento, C., et al. Oral biofilm formation on the titanium and zirconia substrates. Microscopy Research and Technique. 76 (2), 126-132 (2013).
  23. Al-Ahmad, A., et al. In vivo study of the initial bacterial adhesion on different implant materials. Archives of Oral Biology. 58 (9), 1139-1147 (2013).
  24. Al-Ahmad, A., et al. Bacterial adhesion and biofilm formation on yttria-stabilized, tetragonal zirconia and titanium oral implant materials with low surface roughness – an in situ study. Journal of Medical Microbiology. 65 (7), 596-604 (2016).
  25. Thomsen, H., et al. Delivery of cyclodextrin polymers to bacterial biofilms – An exploratory study using rhodamine labelled cyclodextrins and multiphoton microscopy. International Journal of Pharmaceutics. 531 (2), 650-657 (2017).
  26. Lakins, M. A., Marrison, J. L., O’Toole, P. J., van der Woude, M. W. Exploiting advances in imaging technology to study biofilms by applying multiphoton laser scanning microscopy as an imaging and manipulation tool. Journal of Microscopy. 235 (2), 128-137 (2009).
  27. Zipfel, W. R., Williams, R. M., Webb, W. W. Nonlinear magic: multiphoton microscopy in the biosciences. Nature Biotechnology. 21 (11), 1369-1377 (2003).
  28. Stocks, S. M. Mechanism and use of the commercially available viability stain, BacLight. Cytometry Part A. 61 (2), 189-195 (2004).
  29. Johnson, M. B., Criss, A. K. Fluorescence microscopy methods for determining the viability of bacteria in association with mammalian cells. Journal of Visualized Experiments. (79), e50729 (2013).
  30. Stiefel, P., Schmidt-Emrich, S., Maniura-Weber, K., Ren, Q. Critical aspects of using bacterial cell viability assays with the fluorophores SYTO9 and propidium iodide. BMC Microbiology. 15, 36 (2015).
  31. Schindelin, J., et al. Fiji: an open-source platform for biological-image analysis. Nature Methods. 9 (7), 676-682 (2012).
  32. Placko, H. E., Mishra, S., Weimer, J. J., Lucas, L. C. Surface characterization of titanium-based implant materials. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 15 (3), 355-363 (2000).
  33. So, P. T., Dong, C. Y., Masters, B. R., Berland, K. M. Two-photon excitation fluorescence microscopy. Annual Review of Biomedical Engineering. 2, 399-429 (2000).
  34. Benninger, R. K., Piston, D. W. Two-photon excitation microscopy for the study of living cells and tissues. Current Protocols in Cell Biology. , 11-24 (2013).
  35. Gardi, J. E., Nyengaard, J. R., Gundersen, H. J. The proportionator: unbiased stereological estimation using biased automatic image analysis and non-uniform probability proportional to size sampling. Computers in Biology and Medicine. 38 (3), 313-328 (2008).
  36. Melvin, N. R., Poda, D., Sutherland, R. J. A simple and efficient alternative to implementing systematic random sampling in stereological designs without a motorized microscope stage. Journal of Microscopy. 228 (Pt 1), 103-106 (2007).
  37. Neu, T. R., Kuhlicke, U., Lawrence, J. R. Assessment of fluorochromes for two-photon laser scanning microscopy of biofilms. Applied and Environmental Microbiology. 68 (2), 901-909 (2002).
  38. Neu, T. R., Woelfl, S., Lawrence, J. R. Three-dimensional differentiation of photo-autotrophic biofilm constituents by multi-channel laser scanning microscopy (single-photon and two-photon excitation). Journal of Microbiological Methods. 56 (2), 161-172 (2004).
  39. Neu, T. R., Lawrence, J. R. Innovative techniques, sensors, and approaches for imaging biofilms at different scales. Trends in Microbiology. 23 (4), 233-242 (2015).
  40. Lacroix-Gueu, P., Briandet, R., Leveque-Fort, S., Bellon-Fontaine, M. N., Fontaine-Aupart, M. P. In situ measurements of viral particles diffusion inside mucoid biofilms. Comptes Rendus Biologies. 328 (12), 1065-1072 (2005).
  41. Briandet, R., et al. Fluorescence correlation spectroscopy to study diffusion and reaction of bacteriophages inside biofilms. Applied and Environmental Microbiology. 74 (7), 2135-2143 (2008).
  42. Berney, M., Hammes, F., Bosshard, F., Weilenmann, H. U., Egli, T. Assessment and interpretation of bacterial viability by using the LIVE/DEAD BacLight Kit in combination with flow cytometry. Applied and Environmental Microbiology. 73 (10), 3283-3290 (2007).
  43. Bergmans, L., Moisiadis, P., Van Meerbeek, B., Quirynen, M., Lambrechts, P. Microscopic observation of bacteria: review highlighting the use of environmental SEM. International Endodontic Journal. 38 (11), 775-788 (2005).
  44. Hannig, C., Follo, M., Hellwig, E., Al-Ahmad, A. Visualization of adherent micro-organisms using different techniques. Journal of Medical Microbiology. 59 (Pt 1), 1-7 (2010).
  45. Knutton, S. Electron microscopical methods in adhesion. Methods in Enzymology. 253, 145-158 (1995).
  46. Fischer, E. R., Hansen, B. T., Nair, V., Hoyt, F. H., Dorward, D. W. Scanning electron microscopy. Current Protocols in Microbiology. , (2012).

Play Video

Diesen Artikel zitieren
Silva, T. S. O., Freitas, A. R., Pinheiro, M. L. L., do Nascimento, C., Watanabe, E., Albuquerque, R. F. Oral Biofilm Formation on Different Materials for Dental Implants. J. Vis. Exp. (136), e57756, doi:10.3791/57756 (2018).

View Video