Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen

Summary

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Abstract

A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills^1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

Das primäre Ziel der vorliegenden Studie ist es, eine ökologisch validen Verfahren zum Kinder wahre und falsche Zeugnisse in einer experimentellen Einstellung zu bewerten. Kinder absichtliche Falschmeldungen in Polizei und Rechts Interviews haben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Gültigkeit der Kinder Zeugnisse wegen der möglichen negativen Folgen für den Angeklagten, Ankläger und Strafrechtssystem ^3-6 gesenkt. Eine beträchtliche Menge an Forschung hat die Fähigkeit der Kinder zu falsch verweigern ein Ereignis oder eine Übertretung , jemanden zu schützen ^7-12, ausgewertet noch deutlich weniger ist bekannt über Fähigkeiten der Kinder eine falsche Anschuldigung ^13-14 zu machen. Auch wenn Kinder falsche Ablehnungen und / oder gezielt Informationen weglassen machen sie in ihrem Zeugnis, gab es auch zahlreiche reale Fälle von Kindern gewesen fälschlicherweise jemand vorwerfen Begehung einer Übertretung überredet werden, wie falsche Behauptungen von Missbrauch in Haft Schlachten ^5,15-18. Indem man gerne Kinder falsche Ablehnungen und falsche Anschuldigungen in einer experimentellen Einstellung erzeugen, wird der aktuelle Forschungsmethodik entwickelt, um eine stärkere Verständnis der verschiedenen Arten von Falschmeldungen Kinder zu schaffen, in ihren Zeugenaussagen berichten.

Zurück Lüge erzählen Forschung mit Kindern hat in der Regel eine kostengünstige Situation beteiligt, wobei sie eine Lüge über eine nicht bedrohliche Ereignis erzählten, wie ein zerbrochenes Spielzeug ^{9, 12, 14.} Kinder , die Zeugnisse für Polizeibeamte oder forensischer Interviewern bieten oft offenbaren Informationen zu einem hohen Kosten-Ereignis, wie ein Verbrechen oder erleben Missbrauch erlebt. aufgefordert, Informationen über eine nicht bedrohliche Ereignis zu erinnern, kann nicht fördern betrügerische Verhalten in der gleichen Weise wie wenn Kinder eine schwere Verfehlung oder Verbrechen tatsächlich bezeugen. ; Zum Beispiel , die ein Verbrechen Zeuge können Kinder ^19-20 Symptome der posttraumatischen Stress erleben Somit sind sie oft reluctAmeise ihre potenziell traumatische Erfahrung (en) ^21-22 mit anderen zu diskutieren. Um das Verständnis der Fähigkeit der Kinder zu verbessern falsche Berichte in Situationen zu erzeugen, in denen sie aufgefordert werden, ein Zeugnis zu bieten, hat die vorliegende Studie sagen, Kinder, eine Wahrheit oder Lüge über einen angeblichen Diebstahl, dass sie können (oder auch nicht) erlebt haben.

Frühere experimentelle Forschung über Kinder liegen Erzählen Fähigkeiten hat in der Regel drei bis vier Folgefragen verwendet, ob anfängliche falsche Behauptungen der Kinder zu bewerten während des Interviews ^10-11, gehalten wurden ^23-25. Darüber hinaus sind viele dieser Interviewprotokolle verlassen am Ende geschlossen, Fragen, bei denen ein Kind aus einem Wort-Antworten zu liefern hatte, wie "Ja" oder "Nein". Obwohl eine solche Methodik einen Einblick in die Kinder täuschende Fähigkeiten bietet, verallgemeinern die Ergebnisse möglicherweise nicht dem wirklichen Leben Situationen, in denen Kinder Zeugen über ein Ereignis in Frage gestellt werden. Wenn provIding ein Zeugnis für Polizeibeamte oder forensischer Interviewern, müssen Kinder oft viele Fragen beantworten, die sie benötigen beide geschlossen zu schaffen und offene Antworten; Deshalb, wenn ein Kind eine Lüge erzählt, werden sie es über mehrere Arten von Folgefragen pflegen. Um diese Einschränkung zu begegnen, wird die vorliegende Studie eine längere Interviewmethode verwenden, um Kinder liegen Erzählen Fähigkeiten und die Eigenschaften ihrer Zeugnisse zu bewerten. Das Interview – Protokoll wird von der Cognitive Interview (CI) und dem National Institute of Child Health und Human Development (NICHD) Protokoll, das ökologisch gelten Techniken Polizei Interview beeinflusst , die von einem Augenzeugen erhalten zur Erhöhung der Menge von Informationen verwendet werden , ^26-30 . Anstatt sich auf ein paar am Ende geschlossen, Fragen zu verlassen, besteht das Interview von zwei Basislinien, drei offene und sieben nicht geschlossenen Fragen (siehe Anhang A). Die größere Zahl und die Vielzahl von Fragen Erlaubnisse für diePrüfung von Alter, Geschlecht und experimentelle zustandsabhängige Unterschiede in der Länge und Arten von Informationen Kinder bereit sind, in ihre Zeugnisse offen zu legen.

Um überzeugend erscheinen, liegen Sager haben oft gleichzeitig ihre verbale und nonverbale Verhalten zu verwalten und zu beurteilen , den psychischen Zustand der Lüge-Empfänger ^{10, 31-32.} Wenn jedoch Interviewfragen kognitive Anstrengung von der Antwort erhöht erfordern, liegen Sager sind eher als Wahrheit Sager zu merklichen Fehler in ihrem Zeugnis ^33-34 machen. Darüber hinaus wird durch den Responder die geistige Anstrengung zu erhöhen erforderlich tatsächlich schreckt ³⁵ Schläfer sagen, wie die kognitive Belastung von einer Lüge zu erzählen und überzeugend herausfordernd und unerwartete Fragen reagieren kann für rund ³⁴ zu kognitiv ^{besteuern, 36.} Aus diesen Gründen, die Polizei und forensischer Interviewern wurden offene Fragen und Aufforderungen, ermutigt, wie sie in der Cognitive Interview, die kognitive Anstrengung der Interviewten ^{33-34, 35} erforderlich zu erhöhen. Darüber hinaus geben diese Art von Fragen ehrlich Responder mehrere Möglichkeiten auf die Informationen zu erarbeiten sie zuvor offenbart, die ³⁰ bis detailliertere und genauere Aussagen führen ^{können, 38-39.} Die aktuelle Methode kann somit Daten über Kinder wahre und falsche Zeugnisse, wenn sie verallgemeinerbar Interview Fragen und Aufforderungen aufgefordert werden, die die kognitive Belastung des Responders, und die Menge an Informationen, die sie bereit sind, zu erhöhen, sollen über ein Ereignis offen zu legen.

Um Einschränkungen bei früheren Studien zu überwinden, nutzt die aktuelle Forschungsmethodik Vier experimentellen Bedingungen die verschiedenen Arten von echten und falschen Berichte Kinder bereit sind, zu bewerten, in Bezug auf einen angeblichen Diebstahl bieten. In dieser Studie werden die Kinder (im Alter von 6-11) Zeuge eines Anstifter (E1) entdecken eine Brieftasche des Fremden mit zwanzigDollar drin. Die Kinder werden dann von E1 gebeten, in einem Interview zu liegen (E2) durch entweder fälschlicherweise einen Diebstahl zu leugnen, dass (False Denial-Bedingung) aufgetreten ist, oder durch fälschlich E1 eines Diebstahls beschuldigt, die nicht stattfand (falsche Anschuldigung Bedingung). Darüber hinaus werden einige Kinder gefragt, die Wahrheit über einen Diebstahl zu sagen, dass (True Accusation Zustand) haben oder fand nicht statt (True Denial-Bedingung). Die Kinder sind dann durch einen zweiten Forscher (E2) über die Ereignisse befragt werden, die statt mit E1 nahm. Das Interview ist auf Video aufgezeichnet werden und später in schriftlicher Transkripte transkribiert. Coder notieren dann die Anzahl der Wörter und Portemonnaie bezogenen von den Kindern auf die offenen Fragen offenbart Details; Antworten auf die geschlossenen digen Fragen werden verwendet, Kinder die Fähigkeit zu bewerten, ihre wahre und falsche Berichte zu erhalten.

Protocol

Hinweis: Das folgende Protokoll wurde in Übereinstimmung mit den ethischen Standards genehmigt von der McGill University Research Ethikrat entwickelt. Für alle Studien mit Kindern und denen Betrug, ist es erforderlich, Ethik Genehmigung von der Universität oder Institution zu erhalten. Bitte beachten Sie, dass verschiedene Ethics Boards unterschiedliche Anforderungen haben. 1. Vorbereitung für das Experiment Instruieren E1 den notwendigen Dialog für jede Versuchsbedingung (Anhang B) zu speichern,…

Representative Results

Muster der Lie-telling Verhalten Abbildung 1 zeigt die Rate der Kinder Lüge erzählen Verhalten in jeder experimentellen Zustand. Wie in Wyman berichtet, Taieb-Lachance, Foster, Crossman und Talwar (Berichtsperiode), waren Kind Teilnehmer eher bereit, eine Lüge in der Lüge erzählen Bedingungen zu sagen, im Vergleich zu den Wahrheitsbedingungen; jedoch wurden keine Unterschiede in den Prozentsatz der Lüge …

Discussion

Die derzeitige Methodik soll Forscher mit einem ökologisch validen Verfahren zu schaffen, für verschiedene Arten von Kinder wahr und falsch Berichte. Die repräsentativen Ergebnisse deuten darauf hin, dass die derzeitige Methodik kann Kinder dazu ermutigen beide falsch Dementis zu geben und falsche Anschuldigungen über ein High-Cost-Event. Im Vergleich zu früheren Studien , die nur Kinder falschen Dementis nachdem er Zeuge eines Low-Cost – Veranstaltung untersucht (zB brechen ein Spielzeug) ^{8, 9, 12,</…}

Materials

Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.