Summary

一次運動野代謝に及ぼすバイ半球経頭蓋電気刺激効果の測定のためのツールと​​しての磁気共鳴分光法の利用

Published: November 19, 2014
doi:

Summary

This article aims to describe a basic protocol for combining transcranial direct current stimulation (tDCS) with proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS) measurements to investigate the effects of bilateral stimulation on primary motor cortex metabolism.

Abstract

経頭蓋直流電流刺激(TDCは)は、ますます、脳卒中やうつ病などの神経学的および精神医学的障害の治療において過去10年間使用されてきた神経調節技術です。しかし、臨床症状を改善するために、脳の興奮性を調節するその能力の根底にあるメカニズムは不十分33 ​​を理解されたままである。そのような領域特異的な様式41におけるγアミノ酪酸(GABA)及びグルタミン酸のような脳の代謝物のin vivo定量化を可能にするように、この理解を改善するために、プロトン磁気共鳴分光法(1 H-MRS)を使用することができる。実際、最近の研究では、1 H-MRSが実際によりよい神経伝達物質の濃度を34のTDCの影響を理解するための強力な手段であることを実証した。この記事では、MEGA-PRESSの配列を使用して3 Tにおいて、1 H-MRSでのTDC(NeuroConn MR互換刺激)を組み合わせるための完全なプロトコルを記述することを目的とuence。私たちは、一次運動野27,30,31の二国間の刺激から成る脳卒中後の運動機能障害の治療のための偉大な約束を示しているプロトコルの影響を説明します。考慮すべき方法論的要因やプロトコルへの可能な修飾も議論されている。

Introduction

その活性を調節するために、人間の脳に電気を印加するという考えは古くから研究されてきた。実際には、早ければ11 世紀などの著作はてんかん発作1の治療における魚雷電気魚の使用を記載していることが見出されている。しかし、それは認知機能および運動反応2に対して調節効果を産生することが示されたように、非侵襲的脳刺激は、科学界で広く関心を受信したことを、最近まではない。経頭蓋磁気刺激(TMS)は広く1980の3から研究されてきたが、それは現在、脳卒中4のように、神経病理広範囲のための実行可能な治療選択肢と見なされているように、経頭蓋直流刺激(TDCの)の最近の関心が高まっているアルコール依存症5、および慢性疼痛6。 TDCは、例えば、TMSなどの神経刺激法に比べて多くの利点があり、それは、比較的、安価な無痛であるため、十分にこのようにベッドサイド7で投与することが可能となる、患者によって許容され、ポータブル。実際には、患者のわずかな割合は、刺激8時に軽度のピリピリ感を経験する。しかし、この感覚は通常、数秒後に消え9。参加者の大半が本当の刺激9,10から偽刺激を区別することはできませんので、結果的に、TDCは、堅牢な二重盲検、偽対照試験を可能にします。

TDCは、一定の低アンペア数の電流(1-2 MA)​​の誘導は、被験者の頭皮上に配置された表面電極を介して皮質に適用することを含む。電極は、通常、生理食塩水に浸したスポンジに、または直接EEG型ペーストで頭皮上に配置されている。 TDCの研究を行うために、4つの主要なパラメータは、実験者が制御する必要がある:刺激の1)期間; 2)刺激の強度。 3)電極サイズ; 4)電極モンタージュ。基準電極は、通常、眼窩領域の上に配置されている間、標準的なプロトコルでは、「活性」電極は、関心のある領域上に配置される。負に帯電したカソードに向かって正に帯電したアノードから電流が流れる。一次運動野(M1)上のTDCの効果は、陽極刺激はニューロン集団の興奮性を高め、陰極刺激がそれを11減少させる刺激の極性によって決定される。 TMSとは異なり、誘導電流は、皮質ニューロンにおける活動電位を生じさせるには不十分である。皮質興奮性の変化は、膜電位の過分極または電流の流れ8,11の方向に応じてニューロンの脱分極の促進のいずれかをもたらす膜ニューロンのしきい値の調節に起因すると考えられている。オフセット後に興奮性の変化の持続時間は最大90分間持続することができます刺激持続時間11,12に応じて、刺激。

TDCは、モーター系リハビリテーション

モータは、単一パルスTMS 3によって誘導された電位(MEPの)を誘発を通じてのTDCによって誘発される興奮性の変化を定量することができるので、M1が広く刺激の標的として使用されている。 TDCはによって誘導される極性固有の興奮性の変化を測定する可能性を示す初期の研究は、刺激11,12のターゲットとしてM1を使用している。それ以来、M1は理由運動機能、記憶形成、および運動技能の統合12におけるその重要性の臨床的集団と健常者の両方を含む研究中のTDCの主要な目標の一つであり続けています。

脳は運動14を実行するために両半球の運動領域の間の複雑な相互作用に依存しています。一方の領域が破損している場合には、例えば脳卒中を患った後、インター半球の相互作用が変更される。脳の可塑性に関する研究は、脳の運動野が異なる方法15において、この変更に適応することが示されている。イントラ半球阻害と呼ばれるプロセス – まず、損傷領域の無傷で、周囲の領域は、損傷領域の阻害につながる、overactivedになることができます。第二に、損傷を受けた領域の相同領域は、過剰活性化になり、負傷した半球上の阻害を発揮することができる – 半球間阻害と呼ばれるプロセス。影響を受けたM1は、したがって、二回処罰することができます:最初の病変によって影響を受けないと第二M1および影響を受けたM1 16の周囲の領域の両方から来る阻害によって。最近の研究では、不適応な半球間競争18として説明してきた遅いリハビリテーション17に連結されている影響を受けない半球に興奮が増加することが示されている。

後に発生した可塑性を理解するストロークは、半球間相互作用19を復元することができます神経調節プロトコールの開発につながる可能性があります。 3つの主要なTDCの治療は、脳卒中20,21以下の運動障害を有する患者において提案されている。最初の治療は、一方的な陽極刺激 (TDCの-)で負傷した運動皮質を再活性化することを目指しています。この場合、刺激は直接回収のために必須であると考えられている病変周囲の領域で活性を増加させることを目的とする。実際、研究では、この治療22-26以下の麻痺上側または下肢の改善を示している。第二の治療は、無傷M1を介して一方的な正極のTDCの(c-TDCの)を適用することによってcontralesional半球の過剰活性化を減少させることを目的に開発された。ここでは、刺激は、 間接的に interhemispehric相互作用を介して病変周囲の領域で活性を増加させることを目指しています。これらの研究から得られた結果は、モータの改善を示しているfuncti上のc-TDCは4,27-29後。最後に、第3の処理は、 二国間のTDCを使用して影響を受けていないM1オーバーのc-TDCの抑制効果と、負傷したM1のオーバーTDCのの興奮効果を組み合わせることを目指しています。結果は、二国間のTDC 27,30,31後の運動機能の改善を示している。また、一つの研究は、両方の一方的な方法32に比べて、二国間のTDCを、次の大きな改善を示した。

TDCのの生理学的メカニズム

脳卒中の治療におけるTDCの使用の増加にもかかわらず、その効果の基礎となる生理学的メカニズムは不明のまま33。生理学的効果のより良い理解は、より良い治療の選択肢の開発に役立つ可能性があり、標準化されたプロトコルにつながる可能性があります。前述したように、TDCの効果は、刺激11,12のオフセット後最大90分間続く ​​ことができる。したがって、過分極/脱分極プロセスは完全に長期的影響33,34を説明することはできません。別の仮説は後遺症、神経伝達物質放出、タンパク質合成、イオンチャンネル機能、または受容体活性34,35の変化を含むM1にTDCの根底にある生理学的メカニズムについて提案されている。逆の効果が示されたのに対し、この問題への洞察は、第グルタミン酸N-メチル-D-アスパラギン酸(NMDA)受容体拮抗薬、デキストロメトルファン36,37によりM1の興奮に陽極と陰極刺激の影響後の抑制を示す薬理学的研究を介して取得されたNMDA受容体アゴニスト38を使用して。 NMDA受容体は、グルタミン酸作動性及びGABA作動性ニューロン39,40の両方によって媒介される、長期増強(LTP)および長期抑圧(LTD)を介して学習および記憶機能に関与すると考えられている。これらは、TDCのがLTP 13を誘導することが示されているように、動物研究は、この仮説と一致している。

<TDCの効果の根底にある作用機構についての我々の理解で行われた重要な進歩にもかかわらず= "jove_content「Pクラス>、薬理プロトコル現在重要な制限。実際、薬物作用、特に人体実験の文脈において、TDCのような空間的に特異的であることはできず、その効果の作用機構は、シナプス後受容体34に主に起因する。したがって、より直接的に人間の脳に対するTDCの効果を調査する必要がある。プロトン磁気共鳴分光法(1 H-MRS)は、特定の関心領域内の神経伝達物質の濃度の生体内検出を非侵襲を可能として良好な候補である。この方法は、脳内のすべてのプロトンを含有する神経化学が特定の分子構造を有し、その結果、1 H-MRS 41によって検出され得る化学的に特定の共振を生成するという原理に基づいている。中の脳のボリュームから取得された信号terestは1〜5 ppmの間で共鳴するすべてのプロトンから生成される。取得された神経化学物質は、スペクトル上で表現し、いくつかの明確に区別できるピークを有するそれらの化学シフトの関数としてプロットし、異なる神経化学物質の多くの共振が重なる場所される。各ピークの信号強度がneurometabolite 41の濃度に比例する。定量化することができる神経化学物質の量は、磁界42,43の強さに依存します。しかしながら、非常に強い共鳴によって隠されている低濃度の代謝産物は、3 T.など重複信号に関する情報を取得する1つの方法は、スペクトル編集を介して強い共鳴を除去することであるような低い磁場強度で定量化が困難である。このような技術の一つは、γアミノ酪酸(GABA)信号44,45の検出を可能にするMEGA-PRESS配列である。

ごく少数の研究では、上のTDCの影響を調査したモーター34,46および非運動の地域では、1 H-MRSを用いて脳代謝は47スタッグと共同研究者34は 、TDCは、C-TDCは、とM1代謝に偽刺激の効果を評価した。彼らは、TDCの次のGABA濃度の有意な減少、およびc-TDCの次のグルタミン酸+グルタミン(GLX)およびGABAの有意な減少を見出した。別の研究では、M1過剰のTDCにより誘導されるGABA濃度の変化量は、運動学習46に関連していたことが報告された。

これらの研究は、運動機能に対するTDCの効果が根底にある生理学的メカニズムの理解を高めるためのTDCでの1 H-MRSを組み合わせる可能性を強調表示します。彼らの行動への影響はよく研究されており、直接の生理学的な結果に関連させることができるので、また、このような、M1オーバーのTDCおよびc-TDCのような臨床プロトコルの使用に便利です。そのため、二国間tDCにを組み合わせるための標準プロトコルSおよび1 H-MRSは、3 T MRIシステムを用いて、健康な参加者において明らかにされる。 BihemisphericのTDCは、一方的な陰極または陽極TDCの片側性の運動野34の上に塗布された以前のMRS研究でデータを対比するために提示される。プロトコルは、MEGA-PRESS 1 H-MRSを実行シーメンス3、TスキャナでNeuroConn刺激による刺激のために具体的に説明する。

Protocol

研究では、UNITEデNeuroimagerie Fonctionnelleとモントリオール大学の研究と地域倫理委員会によって承認され、ヘルシンキ宣言で述べたように倫理規範に準拠して行われた。すべての被験者は、MRI互換性のために慎重なスクリーニング以下の書面によるインフォームドコンセントを与え、財政的に参加が補償された。 1. TDCの素材すべての必要な材料は、(リストについ?…

Representative Results

図6は 、すべてのMRS措置が取られたM1における手の表現にありますVOIの位置を示している。 図6Dに、3Dビジュアライゼーションは、推定一次運動野を介して頭皮上に配置されたTDC電極の明確な表現を示す。7に示す代表「EDIT OFF」と違い、M1で取得された(「DIFF」)スペクトル図 。 GLX、GABA + MMならびにNAAに対応するピークが明瞭に見ることが?…

Discussion

3 Tスキャナを使用したTDCを組み合わせて1 H-MRSのための標準プロトコルを記述することを目的とした本研究。次のセクションでは、方法論的な要因が議論される。

重要なステップ
禁忌スクリーニング
実験の前に、TDCはおよび1 H-MRSの使用に関するあらゆる禁忌の画面参加者に非常に重要です。以下の除外基準の使用が推奨さ?…

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

この作品は、カナダ衛生研究所と自然科学とカナダの工学研究評議会からの助成金によってサポートされていました。 STは、カナダ衛生研究所からヴァニエカナダ大学院奨学金によってサポートされていました。 MMはバイオテクノロジー研究センター(BTRC)助成金P41のRR008079とP41のEB015894(NIBIB)、およびNCC P30 NS076408からのサポートを認めるものです。

私たちは、ロマンValabrègue(センターデNeuroImagerieデ·ルシェルシュ – CENIR、パリ、フランス)感謝したいとブライスTiret(センタールシェルシュドゥ研究所UniversiatireデGériatrie(CRIUGM)、モントリオール、カナダ、兵站àL'管理に関する法atomiqueらAUXエネルギー代替処理ツールを開発するための(CEA)、パリ、フランス)、エドワード·J·アウエルバッハ(磁気共鳴研究放射線科、ミネソタ大学センター、米国)。 MEGA-PRESSとFASTESTMAP配列が開発されましたエドワード·J·アウエルバッハとマウゴジャータMarjańskaよるとC2P契約に基づいてミネソタ大学から提供された。

Materials

DC-stimulator plus NeuroConn 30DCS01E MR compatible device
NuPrep preparation gel Weaver and Co. #10-61
Ten20 conductive paste Weaver and Co. #10-20-4
Electrode prepping pad Grass technologies MD0017 70% isopropyl alcohol and pumice
Saline solution Local drugstore sample 0.9% sodium chloride
Non permanent hydro-marker Sharpie SHPE20WH
SYNGO MR VB17 Siemens AG MRI software
MAGNETOM Trio A Tim System Siemens AG MRI scanner version
Matlab 2013a (Version 8.1) MathWorks Inc processing and analysis software
LCModel 6.3 LC MODEL inc see: s-provencher.com
FASTESTMAP Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska shimming sequence
MEGA-PRESS Developers: Edward J. Auerbach and Małgorzata Marjańska MRS sequence

References

  1. Kellaway, P. The part played by electric fish in the early history of bioelectricity and electrotherapy. Bull. Hist. Med. 20 (2), 112-137 (1946).
  2. Brunoni, A. R., et al. Clinical research with transcranial direct current stimulation (tDCS): Challenges and future directions. Brain Stim. 5 (3), 175-195 (2011).
  3. Reis, J., Fritsch, B. Modulation of motor performance and motor learning by transcranial direct current stimulation. Curr. Opin. Neurol. 24 (6), 590-596 (2011).
  4. Boggio, P. S., et al. Repeated sessions of noninvasive brain DC stimulation is associated with motor function improvement in stroke patients. Restor. Neurol. Neuros. 25 (2), 123-129 (2007).
  5. Boggio, P. S., et al. Prefrontal cortex modulation using transcranial DC stimulation reduces alcohol craving: a double-blind, sham-controlled study. Drug Alcohol. Depend. 92 (1-3), 55-60 (2008).
  6. Fregni, F., et al. A sham-controlled, phase II trial of transcranial direct current stimulation for the treatment of central pain in traumatic spinal cord injury. Pain. 122 (1-2), 197-209 (2006).
  7. Fusco, A., et al. The ABC of tDCS: Effects of Anodal, Bilateral and Cathodal Montages of Transcranial Direct Current Stimulation in Patients with Stroke-A Pilot Study. Stroke Res. Treat. , 837595 (2013).
  8. Nitsche, M. A., et al. Modulation of cortical excitability by weak direct current stimulation–technical, safety and functional aspects. Suppl. Clin. Neurophysiol. 56, 255-276 (2003).
  9. Gandiga, P. C., Hummel, F. C., Cohen, L. G. Transcranial DC stimulation (tDCS): a tool for double-blind sham-controlled clinical studies in brain stimulation. Clin. Neurophysiol. 117 (4), 845-850 (2006).
  10. Poreisz, C., Boros, K., Antal, A., Paulus, W. Safety aspects of transcranial direct current stimulation concerning healthy subjects and patients. Brain Res. Bull. 72 (4-6), 208-214 (2007).
  11. Nitsche, M. A., Paulus, W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J. Physiol. 527 Pt 3, 633-639 (2000).
  12. Priori, A., Berardelli, A., Rona, S., Accornero, N., Manfredi, M. Polarization of the human motor cortex through the scalp. Neuroreport. 9 (10), 2257-2260 (1998).
  13. Fritsch, B., et al. Direct current stimulation promotes BDNF-dependent synaptic plasticity: potential implications for motor learning. Neuron. 66 (2), 198-204 (2010).
  14. Schulz, R., Gerloff, C., Hummel, F. C. Non-invasive brain stimulation in neurological diseases. Neuropharmacol. 64 (1), 579-587 (2013).
  15. Johansson, B. B. Current trends in stroke rehabilitation. A review with focus on brain plasticity. Acta Neurol. Scand. 123 (3), 147-159 (2011).
  16. Kandel, M., Beis, J. -. M., Le Chapelain, L., Guesdon, H., Paysant, J. Non-invasive cerebral stimulation for the upper limb rehabilitation after stroke: a review. Annals Phys. Rehab. Med. 55 (9-10), 657-680 (2012).
  17. Hummel, F. C., Cohen, L. G. Non-invasive brain stimulation: a new strategy to improve neurorehabilitation after stroke. Lancet Neurol. 5 (8), 708-712 (2006).
  18. Murase, N., Duque, J., Mazzocchio, R., Cohen, L. G. Influence of interhemispheric interactions on motor function in chronic stroke. Annals Neurol. 55 (3), 400-409 (2004).
  19. Adeyemo, B. O., Simis, M., Macea, D. D., Fregni, F. Systematic review of parameters of stimulation, clinical trial design characteristics, and motor outcomes in non-invasive brain stimulation in stroke. Front. Psychiatry. 3, 88 (2012).
  20. Butler, A. J., et al. A meta-analysis of the efficacy of anodal transcranial direct current stimulation for upper limb motor recovery in stroke survivors. J. Hand Ther. 26 (2), 162-170 (2013).
  21. Marquez, J., van Vliet, P., McElduff, P., Lagopoulos, J., Parsons, M. Transcranial direct current stimulation (tDCS): Does it have merit in stroke rehabilitation? A systematic review. Int. J. Stroke. , (2013).
  22. Hummel, F. C., et al. Facilitating skilled right hand motor function in older subjects by anodal polarization over the left primary motor cortex. Neurobiol. Aging. 31 (12), 2160-2168 (2010).
  23. Reis, J., et al. Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effect on consolidation. PNAS. 106 (5), 1590-1595 (2009).
  24. Hesse, S., et al. Combined transcranial direct current stimulation and robot-assisted arm training in subacute stroke patients: a pilot study. Restor. Neurol. Neuros. 25 (1), 9-15 (2007).
  25. Madhavan, S., Weber, K. A., Stinear, J. W. Non-invasive brain stimulation enhances fine motor control of the hemiparetic ankle: implications for rehabilitation. Exp. Brain Res. 209 (1), 9-17 (2011).
  26. Tanaka, S., et al. Single session of transcranial direct current stimulation transiently increases knee extensor force in patients with hemiparetic stroke. Neurorehab. Neural Rep. 25 (6), 565-569 (2011).
  27. Mahmoudi, H., et al. Transcranial direct current stimulation: electrode montage in stroke. Disabil. Rehabil. 33 (15-16), 1383-1388 (2011).
  28. Mansur, C. G., et al. A sham stimulation-controlled trial of rTMS of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neurology. 64 (10), 1802-1804 (2005).
  29. Fregni, F., et al. Transcranial direct current stimulation of the unaffected hemisphere in stroke patients. Neuroreport. 16 (14), 1551-1555 (2005).
  30. Lindenberg, R., Renga, V., Zhu, L. L., Nair, D., Schlaug, G. Bihemispheric brain stimulation facilitates motor recovery in chronic stroke patients. Neurology. 75 (24), 2176-2184 (2010).
  31. Bolognini, N., et al. Neurophysiological and behavioral effects of tDCS combined with constraint-induced movement therapy in poststroke patients. Neurorehab. Neural Rep. 25 (9), 819-829 (2011).
  32. Vines, B. W., Cerruti, C., Schlaug, G. Dual-hemisphere tDCS facilitates greater improvements for healthy subjects’ non-dominant hand compared to uni-hemisphere stimulation. BMC Neurosci. 9, 103 (2008).
  33. Edwardson, M. A., Lucas, T. H., Carey, J. R., Fetz, E. E. New modalities of brain stimulation for stroke rehabilitation. Exp. Brain Res. 224 (3), 335-358 (2013).
  34. Stagg, C. J., et al. Polarity-sensitive modulation of cortical neurotransmitters by transcranial stimulation. J. Neurosci. 29 (16), 5202-5206 (2009).
  35. Clark, V. P., Coffman, B. A., Trumbo, M. C., Gasparovic, C. Transcranial direct current stimulation (tDCS) produces localized and specific alterations in neurochemistry: a H magnetic resonance spectroscopy study. Neurosci. Lett. 500 (1), 67-71 (2011).
  36. Liebetanz, D., Nitsche, M. A., Tergau, F., Paulus, W. Pharmacological approach to the mechanisms of transcranial DC-stimulation-induced after-effects of human motor cortex excitability. Brain. 125 (10), 2238-2247 (2002).
  37. Nitsche, M. A., et al. Pharmacological modulation of cortical excitability shifts induced by transcranial direct current stimulation in humans. J. Physiol. 553 (Pt 1), 293-301 (2003).
  38. Nitsche, M. A., et al. Consolidation of human motor cortical neuroplasticity by D-cycloserine). Neuropsychopharmacol. 29 (8), 1573-1578 (2004).
  39. Shors, T. J., Matzel, L. D. Long-term potentiation: what’s learning got to do with it. Behav. Brain Sci. 20 (4), 597-614 (1997).
  40. Miyamoto, E. Molecular mechanism of neuronal plasticity: induction and maintenance of long-term potentiation in the hippocampus. J. Pharmacol. Sci. 100 (5), 433-442 (2006).
  41. Puts, N. A. J., Edden, R. A. E. In vivo magnetic resonance spectroscopy of GABA: a methodological review. Prog. Nucl. Magn. Reson. Spectrosc. 60, 29-41 (2012).
  42. Tkác, I., Oz, G., Adriany, G., Ugurbil, K., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of the human brain at high magnetic fields: metabolite quantification at 4T vs. 7T. Magn. Res. Med. 62 (4), 868-879 (2009).
  43. Marjanska, M., et al. Localized 1H NMR spectroscopy in different regions of human brain in vivo at 7 T2 relaxation times and concentrations of cerebral metabolites. NMR Biomed. 25 (2), 332-339 (2012).
  44. Mescher, M., Merkle, H., Kirsch, J., Garwood, M., Gruetter, R. Simultaneous in vivo spectral editing and water suppression. NMR Biomed. 11 (6), 266-272 (1998).
  45. Mescher, M., Tannus, A., Johnson, M. O., Garwood, M. Solvent suppression using selective echo dephasing. J. Magn. Res. Series A. 123, 226-229 (1996).
  46. Stagg, C. J., Bachtiar, V., Johansen-Berg, H. The role of GABA in human motor learning. Curr. Biol. 21 (6), 480-484 (2011).
  47. Rango, M., et al. Myoinositol content in the human brain is modified by transcranial direct current stimulation in a matter of minutes: a 1H-MRS study. Magn. Reson. Med. 60 (4), 782-789 (2008).
  48. Bastani, A., Jaberzadeh, S. a-tDCS Differential Modulation of Corticospinal Excitability: The Effects of Electrode Size. Brain Stim. 6 (6), 932-937 (2013).
  49. Yousry, T. A., et al. Localization of the motor hand area to a knob on the precentral gyrus. A new landmark. Brain. 120 (Pt 1), 141-157 (1997).
  50. Gruetter, R., Tkác, I. Field mapping without reference scan using asymmetric echo-planar techniques). Magn. Res. Med. 43 (2), 319-323 (2000).
  51. Tkác, I., Starcuk, Z., Choi, I. Y., Gruetter, R. In vivo 1H NMR spectroscopy of rat brain at 1 ms echo time. Magn. Res. Med. 41 (4), 649-656 (1999).
  52. Provencher, S. W. Estimation of metabolite concentrations from localized in vivo proton NMR spectra. Magn. Res. Med. 30 (6), 672-679 (1993).
  53. Oz, G., et al. Assessment of adrenoleukodystrophy lesions by high field MRS in non-sedated pediatric patients. Neurology. 64 (3), 434-441 (2005).
  54. Henry, P. -. G., et al. Brain energy metabolism and neurotransmission at near-freezing temperatures: in vivo (1)H MRS study of a hibernating mammal. J. Neurochem. 101 (6), 1505-1515 (2007).
  55. Westman, E., et al. In vivo 1H-magnetic resonance spectroscopy can detect metabolic changes in APP/PS1 mice after donepezil treatment. BMC Neurosci. 10, 33 (2009).
  56. DaSilva, A. F., Volz, M. S., Bikson, M., Fregni, F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (51), (2011).
  57. Nitsche, M. A., et al. Transcranial direct current stimulation: State of the art. Brain Stim. 1 (3), (2008).
  58. Brunoni, A. R., et al. A systematic review on reporting and assessment of adverse effects associated with transcranial direct current stimulation. Int. J. Neuropsychopharmacol. 14 (8), 1133-1145 (2011).
  59. Zaitsev, M., Speck, O., Hennig, J., Büchert, M. Single-voxel MRS with prospective motion correction and retrospective frequency correction. NMR Biomed. 23, 325-332 (2010).
  60. Henry, P. -. G., et al. Proton-observed carbon-edited NMR spectroscopy in strongly coupled second-order spin systems. Magn. Res. Med. 55 (2), 250-257 (2006).
  61. Govindaraju, V., Young, K., Maudsley, A. A. Proton NMR chemical shifts and coupling constants for brain metabolites. NMR Biomed. 13 (3), 129-153 (2000).
  62. Pfeuffer, J., Tkác, I., Provencher, S. W., Gruetter, R. Toward an in vivo neurochemical profile: quantification of 18 metabolites in short-echo-time (1)H NMR spectra of the rat brain. J. Magn. Res. 141 (1), 104-120 (1999).
  63. Adler, C. M., et al. Neurochemical effects of quetiapine in patients with bipolar mania: a proton magnetic resonance spectroscopy study. J. Clin. Psychopharmacol. 33 (4), 528-532 (2013).
  64. Aoki, Y., Inokuchi, R., Suwa, H. Reduced N-acetylaspartate in the hippocampus in patients with fibromyalgia: A meta-analysis. Psychiatry Res. 213 (3), 242-248 (2013).
  65. Zahr, N. M., et al. In glutamate measured with magnetic resonance spectroscopy: behavioral correlates in aging. Neurobiol. Aging. 34 (4), 1265-1276 (2013).
  66. Reyngoudt, H., et al. Does visual cortex lactate increase following photic stimulation in migraine without aura patients? A functional (1)H-MRS study. J. Headache Pain. 12 (3), 295-302 (2011).
  67. Nenadic, I., et al. Superior temporal metabolic changes related to auditory hallucinations: a (31)P-MR spectroscopy study in antipsychotic-free schizophrenia patients. Brain Struct. Funct. , (2013).
  68. Currie, S., et al. Magnetic resonance spectroscopy of the brain. Postgrad. Med. J. 89 (1048), 94-106 (2013).
  69. Stagg, C. J. Magnetic Resonance Spectroscopy as a tool to study the role of GABA in motor-cortical plasticity. NeuroImage. , (2013).
  70. Bottomley, P. A. Spatial localization in NMR spectroscopy in vivo. Ann. N. Y. Acad. Sci. , 333-348 (1987).
  71. Frahm, J., et al. Localized high-resolution proton NMR spectroscopy using stimulated echoes: initial applications to human brain in vivo. Magn. Res. Med. 9 (1), 79-93 (1989).
  72. Gussew, A., et al. Absolute quantitation of brain metabolites with respect to heterogeneous tissue compositions in (1)H-MR spectroscopic volumes. Mag. Res. Mat. Phys. 25 (5), 321-333 (2012).
  73. Gasparovic, C., et al. Use of tissue water as a concentration reference for proton spectroscopic imaging. Magn. Res. Med. 55 (6), 1219-1226 (2006).
  74. Nitsche, M. A., et al. MRI study of human brain exposed to weak direct current stimulation of the frontal cortex. Clin. Neurophysiol. 115 (10), 2419-2423 (2004).
  75. Miranda, P. C., Faria, P., Hallett, M. What does the ratio of injected current to electrode area tell us about current density in the brain during tDCS?. Clin. Neurophysiol. 120 (6), 1183-1187 (2009).
  76. Faria, P., Leal, A., Miranda, P. C. Comparing different electrode configurations using the 10-10 international system in tDCS: a finite element model analysis. IEEE Engineering Med. Biol. Soc. 2009, 1596-1599 (2009).
  77. Schestatsky, P., Morales-Quezada, L., Fregni, F. Simultaneous EEG monitoring during transcranial direct current stimulation. J. Vis. Exp. (76), 1-11 (2013).
  78. Reidler, J. S., Zaghi, S., Fregni, F., Coben, R., Evans, J. R. Chapter 12. Neurophysiological Effects of Transcranial Direct Current Stimulation. Neurofeedback and neuromodulation techniques and applications. , (2011).
  79. Zheng, X., Alsop, D. C., Schlaug, G. Effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) on human regional cerebral blood flow. NeuroImage. 58 (1), 26-33 (2011).
  80. Antal, A., Polanía, R., Schmidt-Samoa, C., Dechent, P., Paulus, W. Transcranial direct current stimulation over the primary motor cortex during fMRI. NeuroImage. 55 (2), 590-596 (2011).
  81. Brunoni, A. R., et al. The sertraline vs. electrical current therapy for treating depression clinical study: results from a factorial, randomized, controlled trial. JAMA Psychiatry. 70, 383-391 (2013).
check_url/fr/51631?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
Tremblay, S., Beaulé, V., Proulx, S., Lafleur, L., Doyon, J., Marjańska, M., Théoret, H. The Use of Magnetic Resonance Spectroscopy as a Tool for the Measurement of Bi-hemispheric Transcranial Electric Stimulation Effects on Primary Motor Cortex Metabolism. J. Vis. Exp. (93), e51631, doi:10.3791/51631 (2014).

View Video