Summary

RBDT: Um sistema de tarefas informatizada baseado em transposição para a análise contínua da dinâmica do comportamento relacional em humanos

Published: July 17, 2021
doi:

Summary

O RBDT integra padrões comportamentais baseados em respostas discretas (por exemplo, seleção de estímulos, colocação de figuras) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrastamento de figuras) para estudar comportamento relacional com humanos. O RBDT é uma tarefa desafiadora baseada na transposição, na qual o participante cria compostos de estímulos com um critério relacional (mais/menos do que).

Abstract

O paradigma mais amplamente utilizado para a análise do comportamento relacional é a tarefa de transposição. No entanto, tem duas limitações importantes para seu uso em humanos. O primeiro é o “efeito teto” relatado em participantes linguísticos. A segunda limitação é que a tarefa de transposição padrão, sendo uma tarefa simples de escolha entre dois estímulos, não inclui padrões comportamentais ativos e seu registro, como fatores relevantes no surgimento do comportamento relacional. No presente trabalho, é apresentada uma tarefa desafiadora de vários objetos baseada na transposição, integrada ao software de gravação. Esse paradigma requer padrões ativos comportamentais para formar compostos de estímulos com um determinado critério relacional. O paradigma é composto por três arranjos: a) um banco de estímulos, b) compostos relacionais amostrais e c) compostos relacionais de comparação. A tarefa consiste na construção de dois compostos relacionais de comparação, arrastando números de um banco de estímulos com a mesma relação mostrada pelos compostos relacionais amostrais. Esses fatores conformam um sistema integrado que pode ser manipulado de forma individual ou integrativa. O software registra respostas discretas (por exemplo, seleções de estímulos, posicionamentos) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrasto de figuras). Os dados obtidos, a análise de dados e as representações gráficas propostas são compatíveis com estruturas que assumem natureza ativa dos processos atencionais e perceptivos e de um sistema integrado e contínuo entre o perceptível e o ambiente. O paradigma proposto aprofunda o estudo sistemático do comportamento relacional em humanos no quadro do paradigma da transposição e o expande para uma análise contínua da interação entre padrões ativos e a dinâmica do comportamento relacional.

Introduction

A capacidade de reconhecer e responder com base nas qualidades relacionais dos objetos, independentemente dos atributos absolutos que cada um possui, é nomeada comportamento relacional. Do ponto de vista ecológico, o comportamento relacional pode ser fundamental para o ajuste dos organismos, humanos e não humanos, para ambientes naturais complexos e dinâmicos. Em contextos sociais e ecológicos, os organismos são constrangidos a responder a aspectos permutáveis do ambiente (por exemplo, alimentos, predadores) que variam em relação a determinadas qualidades (por exemplo, tamanho, cor, cheiro, a intensidade de um determinado som, etc.) dos objetos, eventos e outros organismos. Uma das questões mais emocionantes e controversas da história da ciência comportamental é o surgimento do comportamento relacional. Ou seja, os animais (não humanos e humanos) percebem e respondem às qualidades relacionais dos estímulos, independentemente dos atributos absolutos que cada um possui? 1,2,3,4,5. A resposta afirmativa implica que as respostas dos organismos integram segmentos de estimulação que variam em grau em, pelo menos, uma dimensão ou qualidade relevante, como o tamanho ou saturação dos estímulos6,7. Apesar da controvérsia citada, há fortes evidências que sustentam o surgimento do comportamento relacional em animais4,8,9,10 e humanos11,12,13,14,15,16,17,18.

Diferentes paradigmas têm sido utilizados para a análise do comportamento relacional. O mais amplamente empregado foi a tarefa de transposição5,8. Na tarefa de transposição, o participante responde a um determinado estímulo de tal forma que sua propriedade relevante (por exemplo, ‘mais curta que’) seja relativa à propriedade de outros estímulos no contexto de um gradiente composto de múltiplos valores (pelo menos três) em uma determinada dimensão (por exemplo, tamanho). Diferentes valores específicos dos estímulos podem tomar diferentes valores relacionais dentro do gradiente; ou seja, o valor específico de cada estímulo pode permutar seus valores relacionais em uma determinada dimensão. Em palavras simples, os mesmos estímulos podem ser “mais curtos do que” ou “maiores do que” dependendo de estímulos de comparação dentro de um gradiente de tamanho. Algumas das razões pelas quais a tarefa de transposição tem sido um paradigma central para o estudo do comportamento relacional são as seguintes: a) o paradigma é suscetível a ser estendido a diferentes dimensões de estímulos2,19,20,21,22,23,24,25; b) por consequência, é útil para o estudo do comportamento relacional em diferentes espécies (por exemplo, galinhas, pombos, chimpanzés, tartarugas, cavalos, humanos)2,4,10,11,18,26; c) mostra claramente mudanças no valor relacional dos estímulos9; d) a tarefa permite variações paramétricas de diferentes fatores relevantes envolvidos no comportamento relacional9 e; e) a tarefa permite realizar estudos comparativos entre diferentes dimensões de estímulos e diferentes espécies ou organismos27,28,29,30.

O estudo do comportamento relacional em animais é mais extenso, sistemático e tem evidências mais fortes do que em humanos. A principal razão disso é o “efeito teto” frequentemente observado quando os participantes são humanos11. Nesse contexto, foram propostas tarefas recentemente desafiadoras com base na transposição para o estudo do comportamento relacional nessa população6,7,11. Dessa forma, o presente trabalho avança dos anteriores e apresenta um paradigma baseado em uma tarefa de transposição modificada para a análise contínua do comportamento relacional em humanos.

O comportamento relacional sob o paradigma da transposição tem sido geralmente estudado em situações simples de escolha, com apenas duas opções de estímulo, e um número reduzido de valores ao longo de uma única dimensão de estímulo na qual os participantes não podem exibir padrões ativos em relação a estímulos (por exemplo, inspecionar, arrastar, mover e colocar figuras). No entanto, a análise experimental do comportamento relacional pode incluir situações com a) um maior número de valores de estímulo que permitem permutar ou alterar o valor relacional dos estímulos; b) mais de uma dimensão de estímulo relevante e c) requisitos de padrões comportamentais ativos, além das seleções dicotóticas geralmente discretas dos participantes. Essas modificações permitiriam avaliar fatores não previamente considerados, principalmente, o papel dos padrões ativos (por exemplo, inspecionar, arrastar, mover e colocar figuras) no comportamento relacional, e poderiam impedir o “efeito teto” observado quando humanos linguísticos resolvem a tarefa padrão11.

O RBDT permite a integração de padrões baseados em respostas discretas (por exemplo, seleção de estímulos, colocação de figuras) e respostas contínuas (por exemplo, rastreamento de movimentos de cursor, arrasto de figuras) para analisar o surgimento do comportamento relacional. Dois compostos relacionais diferentes, compostos por dois estímulos cada um, apresentam as mesmas propriedades relacionais. Eles são apresentados como amostra para compor dois novos segmentos de estímulo, por meio dos padrões ativos do participante. A tarefa requer a comparabilidade relacional dos segmentos de estímulo. Isso envolve que cada um dos dois segmentos de estímulo construídos possa ser comparado um com o outro como equivalente em termos de suas propriedades relacionais, mas também em relação aos segmentos de estímulo de duas amostras. As relações são identificadas em termos de magnitude “maior que” ou “menor que” (ou seja, tamanho ou saturação).

Para exemplificar algumas das possibilidades dos arranjos experimentais permitidos pelo paradigma apresentado, foram realizados dois experimentos. O primeiro experimento mostra uma exploração do comportamento relacional sob diferentes critérios relacionais sem restrição de padrões ativos de comportamento. O segundo experimento contrasta a dinâmica do comportamento relacional sob restrição de padrões comportamentais adicionando um registro contínuo e análise da atividade de arrasto e inspeção com o cursor do mouse.

Protocol

Ambos os protocolos seguem as diretrizes da universidade para a realização de pesquisas comportamentais com participantes humanos. O software RBDT e o manual do usuário podem ser baixados a partir de https://osf.io/7xscj/ 1. Experimento 1: Comportamento relacional sob diferentes critérios relacionais sem restrição de padrões ativos de comportamento NOTA: Cinco crianças do ensino fundamental, entre 10 e 11 anos, se voluntariaram para participar deste estudo, co…

Representative Results

EXPERIMENTO 1:O continuum comportamental de cada participante foi analisado. A análise incluiu comparação de colocações excessivas e variedade de sequências de colocação, latências em segundos entre colocações, escolha de estímulos permutáveis, não permutáveis e irrelevantes, e correção (ensaios corretos independentemente do número de colocações ou uso de ensaios corretivos) e ensaios precisos (ensaios corretos com quatro colocações e sem ensaios corretivos). <p class="jove_…

Discussion

O paradigma proposto amplia e aprofunda o estudo sistemático do comportamento relacional em humanos no quadro do paradigma da transposição. Por um lado, permite a análise de alguns fatores e parâmetros previamente estudados na área – por exemplo, modalidade de estímulo2,5,10,23,26; diferença ou disparidade entre estímulos4

Divulgations

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

nenhum.

Materials

Pentium Laptop Computer Monitor must be a minimum of 14", and windows processor.
Keyboard
Optic Mouse It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse.
RbDT https://osf.io/7xscj/

References

  1. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  2. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  3. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  4. Reese, H. W. . The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , (2013).
  5. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
  6. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  7. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  8. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  9. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  10. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  11. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  12. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
  13. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  15. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  16. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  17. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  18. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  19. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  20. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  21. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  22. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  23. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
  24. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  25. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  26. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
  27. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  28. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  29. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
  30. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  31. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  32. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  33. Gibson, E. J. . Principles of perceptual learning and development. , (1969).
  34. Lombardo, T. J. . The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson’s Ecological Psychology. , (2017).
  35. Turvey, M. T. . Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , (2018).
  36. Gibson, J. J. . The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , (2014).
  37. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  38. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
check_url/fr/62285?article_type=t

Play Video

Citer Cet Article
León, A., Andrade-González, D. E., Hernández-Eslava, V., Hernández-Jiménez, L. D., Gutiérrez-Méndez, J. M., Rechy, F., Domínguez, N. RBDT: A Computerized Task System based in Transposition for the Continuous Analysis of Relational Behavior Dynamics in Humans. J. Vis. Exp. (173), e62285, doi:10.3791/62285 (2021).

View Video