Summary

גישה טרנסרדיאלית Chemoembolization לחולי קרצינומה hepatocellular

Published: September 20, 2020
doi:

Summary

chemoembolization Transarterial (TACE) הוא הטיפול הסטנדרטי עבור חולים בשלב הביניים של קרצינומה hepatocellular והוא מבוצע בדרך כלל באמצעות גישה לעורק הירך. בהשוואה לגישה טרנס-מזכית, גישה טרנס-רדיאלית (TRA) יכולה להפחית את קצב סיבוכי הדימום ולשפר את הסובלנות של המטופל. שיטה מוצגת כאן כדי לבצע chemoembolization transarterial באמצעות גישה לעורק רדיאלי.

Abstract

כימומבוליזציה טרנס-ארטית (TACE) היא הדרך הנפוצה ביותר לטיפול בקרצינומה hepatocellular (HCC) בשלב הביניים. TACE מבוצע בדרך כלל באמצעות גישה טרנס-פמורלית (TFA). עם זאת, גישה transradial (TRA) הוא המועדף בהתערבויות עורקים כליליים עקב ירידה בסיבוכים ותמותה. האם ניתן להחיל את היתרונות של TRA על חקירה נדרשת TACE.

חולים שקיבלו TRA TACE במרכז אחד נרשמו בדיעבד למחקר. פרטים פרוצדורליים, הצלחה טכנית, חסימת עורקים רדיאליים (RAO) ושיעור הגישה לסיבוכי דימום הקשורים לאתר הוערכו. מאוקטובר 2017 עד אוקטובר 2018 עברו 112 מטופלים 160 הליכי TRA TACE. שיעור ההצלחה הטכני הכולל היה 95.0% (152/160). שיעור הקרוסאובר מ-TRA ל-TFA היה 1.9%. לא נמצאו סיבוכי דימום הקשורים לאתר גישה בשום אופן. חסימת RA אסימפטומטית התרחשה בשלושה חולים (2.7%). בהשוואה ל- TFA, TRA יכול להגביר את הבטיחות ואת שביעות הרצון של המטופל תוך הפחתת סיבוכי דימום הקשורים לאתר הגישה. יתר על כן, התערבויות TRA יכול להועיל לחולים עם גיל מתקדם, השמנת יתר, או סיכון גבוה של סיבוכי דימום.

Introduction

קרצינומה hepatocellular (HCC) הוא ממאירות נפוצה מאוד, עם שיעור השכיחות השישי הגבוה ביותר בעולם. זהו גם הגורם המוביל השני לתמותה מסרטן ברחבי העולם1. כי רק 5%-20% מהחולים יכולים לקבל טיפול מרפא, chemoembolization transarterial (TACE) הוא הטיפול הפליאטיבי הפופולרי ביותר עבור חולים עם HCC2בלתי ניתן לאבטחה . TACE הוכרה כגישה הטיפול הנפוצה והיעילה ביותר עבור חולי HCC בשלב הביניים3. גישה טרנס-פמורלית (TFA) chemoembolization היא הגישה הנפוצה ביותר עבור TACE4. עם זאת, ישנם סיכונים הקשורים להתערבות TFA, כולל דימום באתר הגישה וסיבוכים חמורים בכלי הדם5. סיבוכים אלה מובילים לאשפוז ממושך ולעלויות מוגברות. יתר על כן, TFA דורש קיבוע לפחות 6 שעות, מה שמגביר את אי הנוחות וחוסר שביעות הרצון של המטופלים.

גישה טרנס-רדיאלית (TRA) היא גישה חלופית המשמשת להתערבות כלילית מלעורית (PCI) במשך יותר משני עשורים5,6. TRA PCI יש מספר יתרונות: נוחות הליך מוגברת, ירידה בגישה לאתר הקשורות לדימום, ירידה בסיבוכים בכלי הדם, וירידה בתמותה7,8. העורק הרדיאלי (RA) קל לגישה ולניקוב בגלל מיקומו השטחי7. Hemostasis קל לנהל לאחר התערבות ואין immoblization קפדנית9. למרות ראיות מעודדות להתערבות TRA בצנתור לב, עד כה רק מחקרים מעטים השתמשו TRA בהתערבות מחלות היקפיות. התערבויות TRA עבור גידולים ממאירים בכבד הם אפילו נדירים יותר. כאן, ההיתכנות הקלינית והבטיחות של תסחיף הכבד TRA מנותח. ניסיון של מוסד אחד עם פרוטוקול TRA צעד אחר צעד המסופק מתואר גם.

Protocol

מחקר רטרוספקטיבי חד-מרכזי זה אושר על ידי המועצה המקומית לבדיקה מוסדית של בית החולים Zhongshan, אוניברסיטת פודן. 1. קבלת הסכמה מדעת לפני התערבויות TRA, יש רדיולוגים התערבותיים (IRs) להסביר את היתרונות ואת הסיבוכים הפוטנציאליים של TRA לחולים. 2. הערכת מטו?…

Representative Results

מאוקטובר 2017 עד אוקטובר 2018 עברו 112 מטופלים 160 הליכי TRA TACE, ושיעור ההצלחה הטכני הכולל היה 95.0% (152/160). שמונה מקרים נתקלו בכשל טכני. מתוכם, חמישה מקרים נגרמו על ידי כשל ניקוב RA שמאל ולאחר מכן עבר מוצלח TACE עם גישה RA ימין. שלושת המקרים האחרים נגרמו על ידי כשל במזנון, ועברו התערבות מוצלחת לאחר מכן על ידי…

Discussion

טיפול התערבותי TRA גדל באופן משמעותי ברחבי העולם בשנים האחרונות, במיוחד בהליכי קרדיולוגיה אבחון והתערבות12. יתר על כן, יש כבר הגדלת תשומת הלב להתערבות מחלת כלי דם היקפיים. מבלי להתפשר על שיעורי ההצלחה הפרוצדורלית, TRA להתערבות לב יכול להפחית ביעילות את שיעורי הדימום וסיבוכי כלי ה…

Divulgazioni

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

עבודה זו נתמכה על ידי קרן המחקר הקליני המיוחד מבית החולים Zhongshan, אוניברסיטת פודן (2016ZSLC17). המחברים אסירי תודה לד”ר שיאנגלין הו בבית החולים ג’ונגשאן באוניברסיטת פודן על הצעותיו המקצועיות מאוד לכתיבה באנגלית.

Materials

Reagents
Embosphere Merit 20173776165
Gelfoam Alicon 20143771056
Heparin Hepatunn H51021209
Injection syringe KDL 20163150518
Iodinated oil Yantai Luyin Pharmaceutical Co.Ltd H37022398
Lidocaine Shandong Hualu Pharmaceutical Co.Ltd H37022147
Lobaplatin Hainan Changan International Pharmaceutical Co.Ltd H20050308
Nitroglycerin Brijing Yimin Pharmaceutical Co.Ltd H11020289
Normal saline Anhui Shuanghe Pharmaceutical Co.Ltd H34023609
Pharmorubicin Pfizer H20000496
Ultravist 370 Bayer H20171333
Material
Hydrophilic Guide Wire Merit LWSTDA38180
Injection syringe KDL 20163150518
Maestro Microcatheter Merit 28MC24150SN
MPA1 (I) catheter Cordis 451-406P0
Sheath Introducer Merit PSI-4F-11-035
Steerable Guidewire Merit TNR2411
TR Band Terumo XX*RF06
Equipment
DSA Toshiba INFX-9000V
Ultrasonic machine SonoScape 20172231180

Riferimenti

  1. Yoon, S. M., et al. Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma with Macroscopic Vascular Invasion A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncology. 4 (5), 661-669 (2018).
  2. Global Burden of Disease. The Global Burden of Cancer 2013. JAMA Oncology. 1 (4), 505-527 (2015).
  3. Iezzi, R., et al. Transradial versus Transfemoral Access for Hepatic Chemoembolization: Intrapatient Prospective Single-Center Study. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 28 (9), 1234-1239 (2017).
  4. Rao, S. V., Cohen, M. G., Kandzari, D. E., Bertrand, O. F., Gilchrist, I. C. The transradial approach to percutaneous coronary intervention: historical perspective, current concepts, and future directions. Journal of the American College of Cardiology. 55 (20), 2187-2195 (2010).
  5. Hamon, M., et al. Consensus document on the radial approach in percutaneous cardiovascular interventions: position paper by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions and Working Groups on Acute Cardiac Care and Thrombosis of the European Society of Cardiology. EuroIntervention. 8 (11), 1242-1251 (2013).
  6. Feldman, D. N., et al. Adoption of radial access and comparison of outcomes to femoral access in percutaneous coronary intervention: an updated report from the national cardiovascular data registry (2007-2012). Circulation. 127 (23), 2295-2306 (2013).
  7. Jolly, S. S., et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 377 (9775), 1409-1420 (2011).
  8. Valgimigli, M., et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 385 (9986), 2465-2476 (2015).
  9. Du, N., et al. Transradial access chemoembolization for hepatocellular carcinoma in comparation with transfemoral access. Translational Cancer Research. 8 (5), 1795-1805 (2019).
  10. Galyfos, G., Sigala, F., Filis, K. Transradial versus Transfemoral access in patients undergoing peripheral artery angioplasty/stenting: A meta-analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 19 (4), 457-465 (2018).
  11. Barbeau, G. R., Arsenault, F., Dugas, L., Simard, S., Lariviere, M. M. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: comparison with the Allen’s test in 1010 patients. American Heart Journal. 147 (3), 489-493 (2004).
  12. Kiemeneij, F., Laarman, G. J. Percutaneous transradial artery approach for coronary Palmaz-Schatz stent implantation. American Heart Journal. 128 (1), 167-174 (1994).
  13. Achenbach, S., et al. Transradial versus transfemoral approach for coronary angiography and intervention in patients above 75 years of age. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 72 (5), 629-635 (2008).
  14. Agostoni, P., et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures; Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. Journal of the American College of Cardiology. 44 (2), 349-356 (2004).
  15. Caputo, R. P., et al. Transradial cardiac catheterization in elderly patients. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 51 (3), 287-290 (2000).
  16. Cox, N., et al. Comparison of the risk of vascular complications associated with femoral and radial access coronary catheterization procedures in obese versus nonobese patients. American Journal of Cardiology. 94 (9), 1174-1177 (2004).
  17. Titano, J. J., et al. Safety and Feasibility of Transradial Access for Visceral Interventions in Patients with Thrombocytopenia. Cardiovascular and Interventional Radiology. 39 (5), 676-682 (2016).
  18. Mortensen, C., et al. Prospective Study on Total Fluoroscopic Time in Patients Undergoing Uterine Artery Embolization: Comparing Transradial and Transfemoral Approaches. Cardiovascular and Interventional Radiology. 42 (3), 441-447 (2019).
  19. Iezzi, R., et al. Operator learning curve for transradial liver cancer embolization: implications for the initiation of a transradial access program. Diagnostic and Interventional Radiology. 25 (5), 368-374 (2019).
  20. Mounsey, C. A., Mawhinney, J. A., Werner, R. S., Taggart, D. P. Does Previous Transradial Catheterization Preclude Use of the Radial Artery as a Conduit in Coronary Artery Bypass Surgery. Circulation. 134 (9), 681-688 (2016).
  21. Hibbert, B., et al. Transradial versus transfemoral artery approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention in the extremely obese. JACC: Cardiovascular Interventions. 5 (8), 819-826 (2012).
  22. Fischman, A. M., Swinburne, N. C., Patel, R. S. A Technical Guide Describing the Use of Transradial Access Technique for Endovascular Interventions. Techniques in Vascular and Interventional Radiology. 18 (2), 58-65 (2015).
  23. Caputo, R. P., et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: executive summary by the Transradial Committee of the SCAI. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 78 (6), 823-839 (2011).
  24. Shiozawa, S., et al. Transradial approach for transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma – Comparison with conventional transfemoral approach. Journal of Clinical Gastroenterology. 37 (5), 412-417 (2003).
  25. Mitchell, M. D., et al. Systematic review and cost-benefit analysis of radial artery access for coronary angiography and intervention. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 5 (4), 454-462 (2012).
  26. Shoji, S., et al. Stroke After Percutaneous Coronary Intervention in the Era of Transradial Intervention. Circulation: Cardiovascular Interventions. 11 (12), 006761 (2018).
  27. Jurga, J., et al. Cerebral microembolism during coronary angiography: a randomized comparison between femoral and radial arterial access. Stroke. 42 (5), 1475-1477 (2011).
  28. Bishay, V. L., et al. Transradial Approach for Hepatic Radioembolization: Initial Results and Technique. AJR: American Journal of Roentgenology. 207 (5), 1112-1121 (2016).
  29. Bernat, I., et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: the STEMI-RADIAL trial. Journal of the American College of Cardiology. 63 (10), 964-972 (2014).
check_url/it/61109?article_type=t

Play Video

Citazione di questo articolo
Du, N., Ma, J., Yang, M., Zhang, Z., Zheng, Z., Zhang, W., Yan, Z. Transradial Access Chemoembolization for Hepatocellular Carcinoma Patients. J. Vis. Exp. (163), e61109, doi:10.3791/61109 (2020).

View Video