Summary

成人胃旁超声:图像采集和解释

Published: September 22, 2023
doi:

Summary

该协议介绍了两种在胃超声检查中获取图像的方法。此外,还提供了解释这些信息以帮助医疗决策的提示。

Abstract

在过去的二十年中,诊断性床旁超声 (POCUS) 已成为一种快速且无创的床边工具,用于解决与胃内容物相关的临床查询。对于即将接受镇静和/或气管插管的患者,一个新出现的问题:患者胃内容物误吸的风险增加。胃内容物吸入肺部会造成严重且可能危及生命的并发症。当胃被认为是“饱”时,这种情况会更频繁地发生,并且可能受到用于气道管理的技术的影响,从而有可能预防。为了降低围手术期误吸的风险,两个不同的医学专业(麻醉学和重症监护医学)独立开发了利用超声检查来识别需要“全胃”预防措施的患者的技术。由于这些不同的专业,每个小组的工作在各自领域之外仍然相对陌生。本文介绍了两种胃超声技术。此外,它还解释了当其中一种方法不足时,这些方法如何相互补充。关于图像采集,本文涵盖以下主题:适应症和禁忌症、适当探头的选择、患者定位和故障排除。本文还深入探讨了图像解释,并附有示例图像。此外,它还演示了如何采用这两种技术中的一种来估计胃液量。最后,本文简要讨论了基于本次检查结果的医疗决策。

Introduction

胃内容物的肺部误吸可引起肺炎、肺炎,甚至死亡1.较高的体积、颗粒物的存在和较高的抽吸酸度已被证明会增加这种情况的严重程度。许多因素有助于指导临床医生评估误吸风险,包括可能减慢胃排空时间的合并症、机械性胃肠道梗阻和最后一次经口摄入的时间。从历史上看,后者仅依赖于对患者病史的评估,这可能是不可靠和不准确的。此外,临床医生的判断力已被证明在诊断饱腹时很差,无法公平2.

2011 年,美国麻醉学会 (ASA) 任命的一个特别工作组首次发布了术前禁食指南,并于 2017 年更新了这些指南 3,4。尽管 ASA 禁食指南是有帮助的,但它们是基于人群的,并非针对特定临床情况量身定制,并且建议对病理改变的患者(例如胃排空延迟或肠梗阻)进一步考虑。此外,这些指南依赖于一位准确的历史学家,并且能够正确回忆起他们最后一次经口摄入量的患者。最后,指南建议的禁食间隔可能不足以确保在紧急情况或紧急情况下空腹。

为了解决已发表的禁食指南中的空白并识别有误吸高风险的患者,胃部诊断性床旁超声 (POCUS) 成像方案已由两个独立的作者组开发和验证:一组由重症监护病房 (ICU) 医生组成,另一组由麻醉师组成。ICU第 5 组专注于需要紧急气管插管的危重患者,并开发了一种通过左上象限 (LUQ) 评估胃来筛查这些患者胃胀气的方法。在LUQ中,作者使用脾脏作为超声窗口,在冠状面和横平面上可视化胃体,以筛查胃膨胀的定性体征。当发现大胃胀气时,作者采取了特殊的气道预防措施,以尽量减少误吸的机会(例如,在诱导全身麻醉和气管插管之前放置鼻胃管进行胃减压[如果没有禁忌证])。另外,一组专注于围手术期患者的麻醉师开发了一种筛查胃内容物的技术,这在正常胃排空的适当禁食患者中是无法预期的6.该技术涉及将超声探头放置在上腹部的矢状面上以可视化胃窦。该技术既可以定性检测高危胃内容物,也可以在清澈液体的情况下定量估计胃液量。

通过将这两种方案结合成混合方法,本手稿将遵守 I-AIM 框架对胃超声检查的关键步骤进行分类:适应症、采集、图像解释和医疗决策7。然而,由于本特辑的重点是诊断性 POCUS 图像解释,因此本手稿将仅简要介绍图像解释,并将在很大程度上推迟对医疗决策的讨论,因为这超出了本集的范围。

迹象
胃超声至少有四种可能的适应证。首先,在患者胃容量和/或内容物未知或胃容量/内容物病史不可靠的情况下,在插管或程序镇静之前进行胃超声筛查高危胃内容物。在这种情况下,进行胃超声检查以对肺部误吸的可能性进行风险分层,并调整患者的护理以最大限度地降低这种风险。其次,一些重症监护医生使用胃超声来测量接受肠内喂养的患者的胃残余容积 (GRV)8。在这种情况下,评估胃窦有助于诊断肠内喂养不耐受,从而降低吸入性肺炎的风险。最近,胃超声检查已被评估为测量窦横截面积的工具,并显示出与 ICU 患者 GRV 的强相关性9。第三,胃 POCUS 已被用于评估外科手术后患者的肠功能延迟和术后肠梗阻10.第四,在儿科患者中,胃超声已被用于诊断异物摄入和幽门狭窄等病理11.对于胃超声的其他儿科应用,读者可参考其他来源。本文的其余部分将重点介绍成人11 的胃超声检查。

胃超声的禁忌症很少,因为该检查是一种非侵入性检查,对患者的直接伤害可以忽略不计。主要的绝对禁忌症是患者拒绝。相对禁忌症包括以下任何一种:(1) 通常扫描窗口区域的敷料/伤口;(2)由于患者的血流动力学或临床状态迅速恶化而没有时间尝试检查;(3)胃饱的预测试概率非常高或非常低。幸运的是,干预敷料/伤口的存在有时可以通过选择替代超声检查窗口来解决。例如,如果前腹入路受阻,可以尝试左侧位,反之亦然。时间不足也可以通过刻意练习来控制,因为研究表明,胃超声可以在专家手中迅速进行12.最后,在某些情况下,胃饱腹的验前概率要么非常低(例如,健康患者在手术前适当禁食)要么非常高(例如,患者出现已知的固定肠梗阻)。在这种情况下,胃超声是相对禁忌的,因为该测试与所有诊断测试一样,并不完美,并且有可能产生假阳性和假阴性结果,从而导致患者走向不适当的方向。

收购
对于采集,建议从剑突下矢状面入路开始,以可视化胃窦。胃窦是测量胃内容物的最佳解剖位置,因为它具有一致的浅表位置。它构成了胃中最依赖的部分,在大多数患者中可以快速识别6.此外,胃窦随着内容物的增加而线性扩张,使其成为定性评估胃内容物的合适靶标,并建议胃抽吸的风险分层6。如果前矢状窗无法触及(例如,由于伤口/敷料)或提供不确定的数据,左侧侧窗可以提供有关患者胃内容物的有用定性数据。

关于图像解释和医疗决策,该手稿回顾了一系列潜在结果,并解释了胃超声如何在不同的患者群体中协同使用。最后,将描述这些方法的常见缺陷和局限性。

Protocol

本研究中涉及人类参与者的所有程序均符合机构和/或国家研究委员会的伦理标准以及 1964 年赫尔辛基宣言及其后来的修正案或类似的伦理标准。根据超声医师的喜好,可以使用扇形阵列(有时通俗地称为“相控阵”)或低频曲线换能器进行检查。对于图形和扫描,曲线探头用于前矢状面视图,而扇形阵列探头用于胃体扫描。探头的商业细节在 材料表中提供。 <stron…

Representative Results

为确保胃窦的准确可视化,有必要探查足够深以识别主动脉。相反,检测 IVC 将扫描置于胃幽门水平,导致结果低估了真正的胃内容物。虽然胃幽门水平的诊断效用仍然存在,但与胃窦视图相比,解释起来不那么简单(图 3)。因此,一项关键任务是扫描大血管并区分胃窦和幽门(图9)。主动脉可通过其厚而脉动的壁来识别,与IVC不同。必要时,可利?…

Discussion

如前所述,胃超声的主要目的是在气道管理或程序镇静之前评估胃内容物并评估风险。提供的协议概述了捕获胃窦和身体图像的两种主要方法,有助于进行这种风险评估。此外,查看代表性结果部分有助于胃超声医师发展图像解释技能。虽然对医疗决策的全面讨论超出了该协议的范围,但本手稿将解决局限性、需要进一步探索的特定临床场景、挑战、未解决的问题以及能力所需的最低培训水平。<…

Divulgazioni

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

没有。

Materials

High Frequency Ultrasound Probe (HFL38xp) SonoSite (FujiFilm) P16038
Low Frequency Ultrasound Probe (C35xp) SonoSite (FujiFilm) P19617
SonoSite X-porte Ultrasound SonoSite (FujiFilm) P19220
Ultrasound Gel AquaSonic PLI 01-08

Riferimenti

  1. Sakai, T., et al. The incidence and outcome of perioperative pulmonary aspiration in a university hospital: a 4-year retrospective analysis. Anesthesia & Analgesia. 103 (4), 941-947 (2006).
  2. Delamarre, L., et al. Anaesthesiologists’ clinical judgment accuracy regarding preoperative full stomach: Diagnostic study in urgent surgical adult patients. Anaesthesia Critical Care & Pain Medicine. 40 (3), 100836 (2021).
  3. Committee ASoA. Practice guidelines for preoperative fasting and the use of pharmacologic agents to reduce the risk of pulmonary aspiration: application to healthy patients undergoing elective procedures: an updated report by the American Society of Anesthesiologists Committee on Standards and Practice Parameters. Anesthesiology. 114 (3), 495-511 (2011).
  4. . Practice Guidelines for Preoperative Fasting and the Use of Pharmacologic Agents to Reduce the Risk of Pulmonary Aspiration: Application to Healthy Patients Undergoing Elective Procedures: An Updated Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Preoperative Fasting and the Use of Pharmacologic Agents to Reduce the Risk of Pulmonary Aspiration. Anesthesiology. 126 (3), 376-393 (2017).
  5. Koenig, S. J., Lakticova, V., Mayo, P. H. Utility of ultrasonography for detection of gastric fluid during urgent endotracheal intubation. Intensive Care Medicine. 37 (4), 627-631 (2017).
  6. Perlas, A., Chan, V. W., Lupu, C. M., Mitsakakis, N., Hanbidge, A. Ultrasound assessment of gastric content and volume. Anesthesiology. 111 (1), 82-89 (2009).
  7. Perlas, A., Van de Putte, P., Van Houwe, P., Chan, V. W. I-AIM framework for point-of-care gastric ultrasound. British Journal of Anaesthesia. 116 (1), 7-11 (2016).
  8. Yasuda, H., et al. Monitoring of gastric residual volume during enteral nutrition. Cochrane Database of Systematic Reviews. 9 (9), CD013335 (2021).
  9. Kothekar, A. T., Joshi, A. V. Gastric Ultrasound: POCUSing an Intolerant GUT. Indian Journal of Critical Care Medicine. 26 (9), 981-982 (2022).
  10. Lamm, R., et al. A role for gastric point of care ultrasound in postoperative delayed gastrointestinal functioning. Journal of Surgical Research. 276, 92-99 (2022).
  11. Valla, F. V., et al. Gastric point-of-care ultrasound in acutely and critically Ill Children (POCUS-ped): A Scoping Review. Frontiers in Pediatrics. 10, 921863 (2022).
  12. Tankul, R., Halilamien, P., Tangwiwat, S., Dejarkom, S., Pangthipampai, P. Qualitative and quantitative gastric ultrasound assessment in highly skilled regional anesthesiologists. BMC Anesthesiology. 22 (1), 5 (2022).
  13. Perlas, A., et al. Validation of a mathematical model for ultrasound assessment of gastric volume by gastroscopic examination. Anesthesia & Analgesia. 116 (2), 357-363 (2013).
  14. Kruisselbrink, R., et al. Ultrasound assessment of gastric volume in severely obese individuals: a validation study. British Journal of Anaesthesia. 118 (1), 77-82 (2017).
  15. Perlas, A., Davis, L., Khan, M., Mitsakakis, N., Chan, V. W. Gastric sonography in the fasted surgical patient: a prospective descriptive study. Anesthesia & Analgesia. 113 (1), 93-97 (2011).
  16. Bouvet, L., et al. Clinical assessment of the ultrasonographic measurement of antral area for estimating preoperative gastric content and volume. Anesthesiology. 114 (5), 1086-1092 (2011).
  17. Cubillos, J., Tse, C., Chan, V. W., Perlas, A. Bedside ultrasound assessment of gastric content: an observational study. Canadian Journal of Anesthesia. 59 (4), 416-423 (2012).
  18. Van de Putte, P., Perlas, A. Ultrasound assessment of gastric content and volume. British Journal of Anaesthesia. 113 (1), 12-22 (2014).
  19. El-Boghdadly, K., Kruisselbrink, R., Chan, V. W., Perlas, A. Images in anesthesiology: gastric ultrasound. Anesthesiology. 125 (3), 595 (2016).
  20. Perlas, A., Arzola, C., Van de Putte, P. Point-of-care gastric ultrasound and aspiration risk assessment: a narrative review. Canadian Journal of Anesthesia. 65 (4), 437-448 (2018).
  21. Deslandes, A. Sonographic demonstration of stomach pathology: Reviewing the cases. Australasian Journal of Ultrasound in Medicine. 16 (4), 202-209 (2013).
  22. Kitai, Y., Sato, R., Inoue, T. Gastric volvulus suspected by POCUS finding in the emergency department. BMJ Case Reports. 15 (8), e250659 (2022).
  23. Shokraneh, K., Johnson, J., Cabrera, G., Kalivoda, E. J. Emergency physician-performed bedside ultrasound of gastric volvulus. Cureus. 12 (8), e9946 (2020).
  24. Cohen, A., Foster, M., Stankard, B., Owusu, M., Nelson, M. The "Black-and-White Cookie" sign – a case series of a novel ultrasonographic sign in gastric outlet obstruction. Clinical Practice and Cases in Emergency Medicine. 2 (1), 21-25 (2021).
  25. Gottlieb, M., Nakitende, D. Identification of gastric outlet obstruction using point-of-care ultrasound. American Journal of Emergency Medicine. 35 (8), 1207.e1-1207.e2 (2017).
  26. Barbera, P., Campo, I., Derchi, L. E., Bertolotto, M. Emergency ultrasound in trauma patients: beware of pitfalls and artifacts. Journal of Emergency Medicine. 60 (3), 368-376 (2021).
  27. Di Serafino, M., et al. Common and uncommon errors in emergency ultrasound. Diagnostics (Basel). 12 (3), 631 (2022).
  28. Bouvet, L., Barnoud, S., Desgranges, F. P., Chassard, D. Effect of body position on qualitative and quantitative ultrasound assessment of gastric fluid contents. Anaesthesia. 74 (7), 862-867 (2019).
  29. Kruisselbrink, R., et al. Diagnostic accuracy of point-of-care gastric ultrasound. Anesthesia & Analgesia. 128 (1), 89-95 (2019).
  30. Arzola, C., Carvalho, J. C., Cubillos, J., Ye, X. Y., Perlas, A. Anesthesiologists’ learning curves for bedside qualitative ultrasound assessment of gastric content: A cohort study. Canadian Journal of Anaesthesia. 60 (8), 771-779 (2013).
check_url/it/65707?article_type=t

Play Video

Citazione di questo articolo
Heinz, E. R., Al-Qudsi, O., Convissar, D. L., David, M. D., Dominguez, J. E., Haskins, S., Jelly, C., Perlas, A., Vincent, A. N., Bronshteyn, Y. S. Gastric Point of Care Ultrasound in Adults: Image Acquisition and Interpretation. J. Vis. Exp. (199), e65707, doi:10.3791/65707 (2023).

View Video