Waiting
로그인 처리 중...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Диагностика Published: July 7, 2016 doi: 10.3791/53446
Automatic Translation
1,2, 1,2, 1,2, 2, 1,2
1Foot and Ankle Surgery, Munich University Hospital, 2Department of Trauma Surgery, Munich University Hospital

Summary

Изолированные Musculus икроножной стеснение является частой причиной для стопы и голеностопного патологии. На данный момент стандартизированная процедура экспертизы не существует. Эта рукопись показывает , что 20 степень сгибания в коленном суставе устраняет сдерживающее влияние М. икроножной на лодыжке сгибание и представляет описание видео стандартизированного протокола экспертизы.

Abstract

Общие стопы и голеностопного сустава патологии были связаны с изолированной Musculus икроножной герметичности (MGT). Различные методики экзаменов были описаны для оценки MGT. Тем не менее, стандартизированная процедура экспертизы отсутствует. Литература приводит доводы в пользу weightbearing экспертизы , но степень сгибания в коленном суставе необходимо устранить сдерживающее влияние М. икроножной на лодыжке сгибание (АПД) неизвестна. Эта рукопись исследует влияние сгибания в коленном суставе на лодыжке сгибание и содержит подробное описание стандартизированного протокола экспертизы. Исследование на 20 здоровых лиц показало, что 20 ° о сгибание колена достаточна , чтобы полностью устранить влияние М. икроножной на АПД. Это создает предпосылки для стандартизированного экзамена для МГТ. Non-weightbearing и weightbearing экспертиза АПД должна проводиться с коленом полностью вытянута и по меньшей мере 20 ° согнуты. Два исследователя должныпроводить тестирование, не weightbearing с субъектом в положении лежа на спине. Для того, чтобы получить достоверные результаты, ось малоберцовой кости должен быть отмечен. Один эксперт может проводить экспертизу weightbearing с предметом в выпада позиции. Изолированные МГТ присутствует, если ADF ухудшается с коленом полностью выдвинутом и результаты сгибания в коленном суставе в значительном увеличении ADF. В настоящем документе представлен стандартизированный экзамен является необходимым условием для дальнейших исследований, направленных на установление значений нормы.

Introduction

Ограниченная лодыжки сгибание (ADF) изменяет походку кинематику и несет ответственность за общие патологии стопы , включая ахиллова сухожилия, переломы напряжения, Metatarsalgia и подошвенной боли пятки 1-5. Наиболее распространенной причиной для ограниченного ADF выделяют Musculus икроножной герметичность (МГТ) 3,6.

Совместные кинематику лодыжки находятся под влиянием сгибания в коленном суставе , как М. икроножной мосты обоих суставов. Мышца находится под напряжением, когда колено полностью вытянута, как происхождение мышцы затем дальше проксимального. М. икроножной затем удерживает АПД. Сгибание колена аппроксимирует происхождение Мышца, тем самым уменьшая натяжение M. икроножной, и, следовательно, увеличивает АПД. Голеностопного сустава сгибание затем ограничивается другими анатомическими структурами голеностопного сустава. Рисунок 1 иллюстрирует этот принцип. В случае MGT, АПД ограничено с коленом полностью экскак правило , но существенно увеличивается сгибании колена 4.

Клиническое обследование для МГТ использует преимущества выше изложенные принципиален и был впервые опубликован в 1923 году Silfverskiöld, шведским хирургом - ортопедом 7. С тех пор, многочисленные методы экзаменационные были описаны, все из которых сравнивают АПД с коленом продлен и согнуты. Опубликованные клинические испытания можно разделить на не-weightbearing 5,8, weightbearing 9,10 и инструментальными 11,12. Сегодня, не weightbearing экспертиза чаще всего проведено 13. Пациент помещается лежа на спине на кушетке и ADF оценивается с коленом полностью выдвинутом и обычно 90 ° согнуты (рис 2А). Напротив, weightbearing измерения ADF проводятся с вертикально предмета в выпада позиции. Задний колено растянутой или согнуты и испытуемому наклониться вперед как раз перед пяточной старту(Фигура 2В). Для обоих тестов МГТ диагностируется, если ADF с колена продлен нарушается и приводит к сгибание колена в значительном увеличении АПД.

Хотя тесты не-weightbearing часто выполняются, тестирование weightbearing имеет ряд преимуществ. Во-первых, только один исследователь необходим для weightbearing экспертизы, в то время как два эксперта, необходимы для достижения надежных результатов измерений, не weightbearing. Во-вторых, weightbearing исследование более точно отражает нагрузку при ходьбе. В-третьих, сила, приложенная к лодыжке не зависит от экзаменатора. В- четвертых, weightbearing обследование имеет более внутри- и меж- оценщик надежность 9,10,13-15.

Основным недостатком всех тестов для МГТ является то , что минимальная степень сгибания в коленном суставе необходимо устранить сдерживающее влияние М. икроножной на АПД неизвестно 8,15. В то время как 90 ° сгибания в коленном суставе, как правило, приложениелгал в не weightbearing тестирования 5,8,16, это не представляется возможным для weightbearing экспертизы. Широкое население не в состоянии выполнить выпада с 90 ° сгибания в коленном суставе, не поднимая пятки от земли. Следовательно, большинство исследований , проводящие weightbearing экзамены не контролировали для сгибания в коленном суставе 8,15. Для проведения надежных weightbearing экзаменов необходимо определить минимальную степень сгибания колена , необходимого для устранения сдерживающее действие M. икроножной на АПД.

В целом, литература приводит доводы в пользу weightbearing тестирования для диагностики MGT. Для того , чтобы обеспечить правильный порядок weightbearing экспертизы, минимальную степень сгибания колена , необходимое для устранения АПД сдерживающее действие M. икроножной должны быть известны. Целью данного исследования было изучение влияния сгибания в коленном суставе на АПД в не-weightbearing и weightbearing тестирования и обеспечить шаг-бу Пошаговое руководство по проведению нон-weightbearing и weightbearing экзамен на MGT.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Заявление по этике: Исследование было одобрение местного комитета по этике университета Мюнхена (# 007-14).

Примечание: кушетке свободно доступны на обеих сторонах и конец стопы необходим для тестирования, не weightbearing. Линия (лента, около 2-х метров) на земле, перпендикулярной стене необходим для weightbearing тестирования. Стандартный гониометра с шагом 2 ° и длиной 20 см используется. Мы рекомендуем документирование результатов с использованием стандартизированного четырехкратное таблицу, содержащую ADF для измерения колено расширен и согнуты для каждой ноги по отдельности.

1. Участник подготовки

  1. Есть предмет снимают штаны и снимают обувь.
  2. Отметьте ось малоберцовой, рисуя линии, соединяющей центр дистальной малоберцовой 5 см и 15 см над кончиком малоберцовой кости.

2. Non-weightbearing измерения (рисунок 2A)

  1. У вас есть два следователя выполняют проводились измереният, один проводящий испытания, а другой измерения степени лодыжки сгибание.
  2. Поместите объект в положении лежа на спине на кушетке. Кушетке должны быть свободно доступны с обеих сторон и в конце ноги.
  3. Уже первый исследователь место с одной стороны на уровне подтаранном сустава, чтобы обеспечить нейтральную позицию пронация-супинация задней ножки и другой рукой вокруг средней части стопы. Таким образом с одной стороны, стабилизирует талонавикулярного сустав, а с другой стороны прилагает усилие на подошвенной стороне передней части стопы, чтобы достичь максимальной лодыжки сгибание.
  4. Есть первый следователь убедитесь, что колено полностью вытянута.
  5. Уже второй следователь выполняет измерение лодыжки сгибание с помощью гониометра. Положите одну руку гониометра, соединяющей начальную и конечную точку предыдущей отмеченной оси малоберцовой кости. Совместите другую руку с подошвенной стороне стопы.
  6. Обратите внимание на результат на documentatiна листе.
  7. Есть первый исследователь обеспечить на 90 ° от сгибания в коленном суставе, помещая одну руку на дистальной спинной части бедра в то время как другая рука применяет силу на подошвенной стороне плюсны для достижения максимальной лодыжки сгибание.
  8. Уже первый исследователь место с одной стороны на уровне подтаранном сустава, чтобы обеспечить нейтральную позицию пронация-супинация задней ножки и другой рукой вокруг средней части стопы. Таким образом с одной стороны, стабилизирует сустав талонавикулярного и с другой стороны прилагает усилие на подошвенной стороне плюсны для достижения максимальной лодыжки сгибание.
  9. Уже второй следователь выполняет измерение лодыжки сгибание с помощью гониометра. Положите одну руку гониометра, соединяющей начальную и конечную точку предыдущей отмеченной оси малоберцовой кости. Совместите другую руку с подошвенной стороне стопы.
  10. Обратите внимание на результат на листе документации.
  11. Повторите шаги 2.1 через 2.10 для Contralateral сторона.

3. Weightbearing измерения (рис 2B)

  1. Пусть один исследователь выполнить тест.
  2. Поместите предмет стоящего напротив стены.
  3. Есть предмет попасть в положение выпада с ноги, чтобы измерить время как задняя нога.
  4. Попросите следователь помочь субъекту поместить его / ее заднюю ножку по центру на ранее отмеченной линии. Убедитесь, что пятки и второй носок задней ноги сосредоточены на линии.
  5. Объект съемки держаться на стене, чтобы стабилизировать свою позицию.
  6. Есть предмет полностью расширить свою заднюю ногу. Есть следователь убедиться, что колено полностью вытянута. Имейте в виду, что даже небольшое сгибание колена существенно влияет на лодыжки сгибание.
  7. Иметь субъект не перемещать свои бедра по направлению к стене, пока только до пятки отрываться от задней ноги. Передняя нога может быть согнута в случае необходимости / максимально комфортным.
  8. У следователя положите одну руку наспинной части подтаранном сустава, чтобы обеспечить нейтральную позицию пронация-супинация задней ножки.
  9. У следователя выполнить измерение лодыжки сгибание с другой стороны. Совместите одну руку гониометра, соединяющей начальную и конечную точку предыдущей отмеченной оси малоберцовой кости. Поместите другую руку на полу.
  10. Обратите внимание на результат на листе документации.
  11. Есть предмет попасть в положение выпада с ноги, чтобы измерить время как задняя нога. Поэтому есть движение пациента по направлению к стене, пока удобное положение не было достигнуто.
  12. Попросите следователь помочь субъекту поместить его / ее заднюю ножку по центру на ранее отмеченной линии. Убедитесь, что пятки и второй носок задней ноги сосредоточены на линии.
  13. Объект съемки держаться на стене, чтобы стабилизировать свою позицию.
  14. Есть предмет вариацию задней ноги максимально комфортным и не переместить их бедра по направлению к стене, пока незадолго до пяткиотрываться от задней ноги. Передняя нога может быть согнута в случае необходимости / максимально комфортным.
  15. Были ли следователь убедиться, что сзади колено сгибается, по крайней мере на 20 градусов. В случае сомнений использовать гониометра, чтобы обеспечить сгибание колена больше чем 19 градусов.
  16. У следователя положите одну руку на спинной части подтаранном сустава, чтобы обеспечить нейтральную позицию пронация-супинация задней ножки.
  17. Выполните измерение лодыжки сгибание с другой стороны. Совместите одну руку гониометра, соединяющей начальную и конечную точку предыдущей отмеченной оси малоберцовой кости. Поместите другую руку на полу.
  18. Обратите внимание на результат на листе документации.
  19. Повторите шаги 3.1 через 3.18 для контралатеральной стороне.

4. Анализ и интерпретация данных

  1. Попросите его, чтобы идентифицировать симптоматическое сторону.
  2. Просмотрите данные ADF на документации листа.
    1. Во-первых определить, является ли АПД с кпэи продлен составляет менее 10 ° на симптоматической стороне. Если это так, рассмотреть MGT быть возможной причиной. Затем сравните с АПД колена расширен и согнуты. Если результаты сгибания в коленном суставе в значительном увеличении ADF, МГТ присутствует.
    2. В случае АПД больше 10 °, сравните АПД с колена продлен между обеими ногами. Если ADF снижается на симптоматическое по сравнению с не-симптоматической стороне рассмотреть МГТ быть возможной причиной. Если сгибания в коленном суставе на симптоматических побочных приводит к значительному увеличению ADF, МГТ присутствует.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Оба лодыжках 20 здоровых лиц (средний возраст 27,1 ± 3,9 лет), 50% женщин, были рассмотрены. Были проведены Non-weightbearing и weightbearing испытания на шести различных степеней сгибания в коленном суставе (полное выдвижение, 20 °, 30 °, 45 °, 60 °, 75 °) и испытания Выпад (неконтролируемое сгибание колена). Функциональный ортез использовался для борьбы с сгибание колена. Измерения проводились с помощью двух исследователей, ослепленных к результатам друг друга. Между каждым человеком, порядок следствия и порядок сгибания колена были изменены. Д'Агостино и Пирсона не выявлено нормальное распределение. Многократное тестирование было учтено с помощью Бонферрони коррекции (р <0,004). Стандартная описательная статистика, A Манна-Уитни U-тест для различий между сторонами, пола и измерительной техники (не-weightbearing против weightbearing), и повторного измерения ANOVA для различий между степенями ADF были калженной. Межклассовые коэффициент корреляции (ICC; 1,1) использовали для оценки надежности между оценщик.

Данные представлены средние значения обоих экзаменаторов. Надежность между рейтер колебалась от 0,961 до 0,992. Не найдено ни одного пола или побочные различия. На рисунке 3 представлены сводные данные обеих сторон для автоматической подачи для каждого этапа сгибания в коленном суставе. Все weightbearing измерения привели к значительным более высоких значений ADF по сравнению с измерениями без weightbearing (Манна-Уитни-U-тест, р <0,001).

Присущи рефлективный , вербальный представлены на рисунке 4 показывают различия объединенных ADF (дельта) между каждым шагом сгибания в коленном суставе. Значительные различия наблюдались только между полным выпрямлением колена и 20 ° от сгибания в коленном суставе (р <0,001). Дальнейшее сгибание колена не приводило к увеличению АПД. Никаких существенных различий для ADF не были найдены между Lungе испытание и любое weightbearing обследование с колена согнуты (от 20 ° до 75 °).

Рисунок 1
Рисунок 1. Схематическое изображение функциональной анатомии тестирования Изолированные М. икроножной Герметичность. (А) с полным выпрямлением колена напряженное M. икроножной ограничивает АПД; (B) сгибание колена уменьшает натяжение M. Поэтому икроножной и увеличивает АПД; Рисунок был адаптирован из 17. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

фигура 2
Рисунок 2. Схематическое изображение процедуры проверки. (A1) и 90 ° согнутом (A2). Второй меры следователь ADF (B) Weightbearing обследование:. Субъект попадает в положение выпада с задней ноги по центру на линии. АПД измеряется с коленом полностью выдвинутом (B1) и , по меньшей мере , 20 ° согнуты (В2). Для обоих измерений заботиться о том , что нога измеряется в нейтральном положении пронации-супинации. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 3
Рисунок 3. (95 присущи рефлективный , вербальный% ДИ) суммированных голеностопного сустава сгибание для каждой степени сгибание колена. (A) Измерения Non-weightbearing: Среднее ADF для каждого этапа сгибания в коленном суставе; (B) измерения Weightbearing: Среднее значение ADF для каждого этапа сгибания в коленном суставе. Рисунок был адаптирован из 17. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 4
Рисунок 4. присущи рефлективный , вербальный из отличий голеностопного сгибание между каждым шагом по сгибание колена (складочный значений). (А) измерения Non-weightbearing: Разность АПД между каждым шагом сгибание колена, (б) измерения Weightbearing: Разность АПД между каждым шагом сгибание колена; ***: Р <0,001; Рисунок был адаптирован из 17. Пожалуйста , нажмите сюда , чтобы просмотреть крупэр версия этой фигуры.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Экзамены на 20 здоровых людей показало, что 20 градусов сгибания в коленном суставе уже устраняет влияние М. икроножной на АПД. Дальнейшее сгибание колена не приводило к значительному увеличению ADF. В настоящем документе представлено описание видео стандартизированного без weightbearing и weightbearing экспертизы для МГТ строит предпосылки для будущих исследований, устанавливающих физиологические значения нормы.

Исследование имеет свои ограничения. Во-первых, не на заказ измерительное устройство не использовалось для оценки ADF, которые могли бы внести свой вклад в погрешности измерений. Это для исследователя зависит сила, приложенная в ходе испытаний, не weightbearing, использование гониометра и прилегающих к нему совместных движений. Кроме того, используемый здесь, имели гониометра с шагом 2 °, что также может способствовать измерения погрешности. Тем не менее, используемое здесь измерительное устройство доступно для каждого врача 18. Далее, смежные совместные движения, т.е.в Подтаранное и midtarsal суставов, изменяют особенно weightbearing ADF измерения. Для того , чтобы уменьшить этот эффект , мы внимательно следить за подтаранном нейтрального положения стопы во время тестирования, как это было рекомендовано в литературе 19-22. В целом, авторы направленных на представление стандартизированный экзамен процедуру, которая применяется в повседневной жизни и не полагается на специальных устройствах. В настоящем документе наблюдаемые высокие значения ICC выступают за обоснованность представленной процедуры экспертизы. Наконец, минимальная степень сгибания колена (20 °) была предопределенными ортез используется. Таким образом, мы не могли исследовать вопрос о том , уже исключает ADF сдерживающее влияние M. даже меньше сгибание колена икроножной. Тем не менее, 20 ° минимального сгибания в коленном суставе, идентифицированные практичны для weightbearing тестирования.

Различные модификации приведенных здесь представлены методы были опубликованы. Во-первых, различные анатомические ориентиры были использованы, Для не weightbearing испытаний, были использованы ось малоберцовой кости (ось) и либо подошвенной поверхности стопы 13,23,24 или оси пятой плюсневой кости 8,25,26. Для weightbearing измерений, пол (ось х) и ось малоберцовой 10,14, ахиллесова сухожилия 27,28, или голень 29-31 были оценены. Во-вторых, устройства, используемые для измерения АПД различаются. Измерительные приборы , применяемые в предыдущих исследованиях , включают в себя цифровой угломер 27,31, мобильное приложение 27, акриловую пластину 10, выполненные на заказ устройства 11,12,32, измерительная лента 33,34 и стандартный гониометра 5,15,29. В- третьих, weightbearing экспертиза первоначально была описана как тест выпада "колено к стене" для измерения расстояния большего пальца ноги к стене 33-35. В целом, опубликованных вариаций значительны и были объединены различными способами. Это не только мешаетсравнение между исследования, но методы, применяемые часто не практично для ежедневного использования. Мы нацелены на определение стандартизированного и воспроизводимую процедуру, которая может быть проведена не-weightbearing и weightbearing с минимальными усилиями и ресурсами. Поэтому ось малоберцовой и подошвенной стороне стопы / этаж, где выбран в качестве ориентиров измерения. Стандартный гониометра был использован в качестве авторы считают этот инструмент доступным для каждого врача. Наконец тест weightbearing проводилось с задняя нога является одним измеряется как принцип «колено к стене" не может быть проведена с колена продлен.

Проведение вышеуказанных намеченных экзаменов, авторы испытали несколько подводных камней. Во-первых, идентификация малоберцовой во время weightbearing тестирования затруднена из-протуберанца малоберцового сухожилия. Для того, чтобы генерировать воспроизводимые результаты, мы рекомендуем маркировки осей малоберцовой перед тестированием. Во-вторых, дляweightbearing тест с колена продлен, необходимо позаботиться о том, что колено полностью вытянута. Мы нашли минимальное сгибание колена, чтобы оказать глубокое воздействие на АПД. В-третьих, исследователь должен обеспечить Подтаранное нейтральную позицию, как соседние совместные движения изменяют измерения. И, наконец, как описано выше, авторы рекомендуют не-weightbearing экспертизы должны проводиться двумя следователями. Один исследователь применяет силу на подошвенной стороне плюсны и обеспечивает нейтральную позицию пронация-супинация задней ножки. Другой исследователь проводит фактическое измерение.

Основные недостатки , мы в настоящее время сталкивается отсутствуют физиологические и патофизиологические значения 4,36. Во-первых, значения для АПД с коленом полностью выдвинутом полученный не-weightbearing и тестирования weightbearing существенно различаются. В литературе тест weightbearing было показано, что более воспроизводимыми 9,10,13-15. Кроме того, она более тесно resembле физиологические условия нагружения и частично устраняет между Räter различия в приложенной силы, чтобы получить максимальную АПД. Кроме того, тестирование без weightbearing требует двух экзаменаторов тогда как только один экзаменатор может проводить тестирование weightbearing. В итоге тест weightbearing, кажется, лучше. До сих пор было неясно , какова степень сгибания в коленном суставе необходимо устранить ADF сдерживающее влияние М. икроножной в тестировании weightbearing. Это исследование впервые может показать, что 20 ° о сгибание колена достаточна. Таким образом, в настоящем документе представлено описание видео стандартизированного weightbearing экзамена для МГТ обеспечивает действительное тестирование и должно проводиться в будущих исследованиях.

Будущие исследования должны применяться в данном документе представлены weightbearing экспертизу с целью определения значений нормы ADF с колена продлен и согнуты. Предыдущие исследования в соответствии с нашими результатами предлагают большое разнообразие в АПД. Если это изменение делаетне допускает определение нормы значения многообещающий подход является сравнение ADF обеих лодыжек.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Examination couch
Standard goniometer  MDF Instruments USA, Inc. Malibu, CA, USA 2° increments

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Wilder, R. P., Sethi, S. Overuse injuries: tendinopathies, stress fractures, compartment syndrome, and shin splints. Clin Sorts Med. 23, 55-81 (2004).
  2. Irving, D. B., Cook, J. L., Menz, H. B. Factors associated with chronic plantar heel pain: a systematic review. J Sci Med Sport. 9, 11-22 (2006).
  3. Patel, A., DiGiovanni, B. Association between plantar fasciitis and isolated contracture of the gastrocnemius. Foot Ankle Int. 32, 5-8 (2011).
  4. DiGiovanni, C. W., et al. Isolated gastrocnemius tightness. JBJS Am. 84-A, 962-970 (2002).
  5. Bolìvar, Y. A., Munuera, P. V., Padillo, J. P. Relationship between tightness of the posterior muscles of the lower limb and plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 34, 42-48 (2013).
  6. Hill, R. S. Ankle equinus. Prevalence and linkage to common foot pathology. J Am Podiatr Med Assoc. 85, 295-300 (1995).
  7. Silfverskiold, N. Reduction of the uncrossed two-joints muscles of the leg to one-joint muscles in spastic conditions. Acta Chir Scand. 56, 315-330 (1923).
  8. Krause, D. A., Cloud, B. A., Forster, L. A., Schrank, J. A., Hollman, J. H. Measurement of ankle dorsiflexion: a comparison of active and passive techniques in multiple positions. J Sport Rehabil. 20, 333-344 (2011).
  9. Bennell, K. L., et al. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearing lunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother. 44, 175-180 (1998).
  10. Munteanu, S. E., Strawhorn, A. B., Landorf, K. B., Bird, A. R., Murley, G. S. A weightbearing technique for the measurement of ankle joint dorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport. 12, 54-59 (2009).
  11. Wilken, J., Rao, S., Estin, M., Saltzman, C. L., Yack, H. J. A new device for assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. J Orthop Sports Phys Ther. 41, 274-280 (2011).
  12. Gatt, A., Chockalingam, N. Validity and reliability of a new ankle dorsiflexion measurement device. Prosthet Orthot Int. 37, 289-297 (2013).
  13. Baggett, B. D., Young, G. Ankle joint dorsiflexion. Establishment of a normal range. J Am Podiatr Med Assoc. 83, 251-254 (1993).
  14. Menz, H. B., et al. Reliability of clinical tests of foot and ankle characteristics in older people. J Am Podiatr Med Assoc. 93, 380-387 (2003).
  15. Rabin, A., Kozol, Z. Weightbearing and Nonweightbearing Ankle Dorsiflexion Range of Motion: Are We Measuring the Same Thing? J Am Podiatr Med Assoc. 12, 406-411 (2012).
  16. You, J. Y., et al. Gastrocnemius tightness on joint angle and work of lower extremity during gait. Clin Biomech (Bristol, Avon). 24, 744-750 (2009).
  17. Baumbach, S. F., et al. The influence of knee position on ankle dorsiflexion - a biometric study. BMC Musculoskelet Disord. 15, 246 (2014).
  18. Martin, R. L., McPoil, T. G. Reliability of ankle goniometric measurements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc. 95, 564-572 (2005).
  19. Tiberio, D. Evaluation of functional ankle dorsiflexion using subtalar neutral position. A clinical report. Phys Ther. 67, 955-957 (1987).
  20. Tiberio, D., Bohannon, R. W., Zito, M. A. Effect of subtalar joint position on the measurement of maximum ankle dorsiflexic. Clin Biomech (Bristol, Avon). 4, 189-191 (1989).
  21. Bohannon, R. W., Tiberio, D., Waters, G. Motion measured from forefoot and hindfoot landmarks during passive ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 13, 20-22 (1991).
  22. Johanson, M., Baer, J., Hovermale, H., Phouthavong, P. Subtalar joint position during gastrocnemius stretching and ankle dorsiflexion range of motion. J Athl Train. 43, 172-178 (2008).
  23. Kim, P. J., et al. Interrater and intrarater reliability in the measurement of ankle joint dorsiflexion is independent of examiner experience and technique used. J Am Podiatr Med Assoc. 101, 407-414 (2011).
  24. Youdas, J. W., Krause, D. A., Egan, K. S., Therneau, T. M., Laskowski, E. R. The effect of static stretching of the calf muscle-tendon unit on active ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 33, 408-417 (2003).
  25. Worrell, T. W., McCullough, M., Pfeiffer, A. Effect of foot position on gastrocnemius/soleus stretching in subjects with normal flexibility. TJ Orthop Sports Phys Ther. 19, 352-356 (1994).
  26. Norkin, C. C., White, D. J. Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry. , 3rd ed, Philadelphia, FA Davis. (2003).
  27. Williams, C. M., Caserta, A. J., Haines, T. P. The TiltMeter app is a novel and accurate measurement tool for the weight bearing lunge test. J Sci Med Sport. 16, 392-395 (2013).
  28. Burns, J., Crosbie, J. Weight bearing ankle dorsiflexion range of motion in idiopathic pes cavus compared to normal and pes planus feet. Foot (Edinb). 15, 91-94 (2005).
  29. Konor, M. M., Morton, S., Eckerson, J. M., Grindstaff, T. L. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 7, 279-287 (2012).
  30. Basnett, C. R., et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 8, 121-128 (2013).
  31. Kang, M. H., Lee, D. K., Park, K. H., Oh, J. S. Association of ankle kinematics and performance on the y-balance test with inclinometer measurements on the weight-bearing-lunge test. J Sport Rehabil. 24, 62-67 (2015).
  32. Purcell, S. B., Schuckman, B. E., Docherty, C. L., Schrader, J., Poppy, W. Differences in ankle range of motion before and after exercise in 2 tape conditions. Am J Sports Med. 37, 383-389 (2009).
  33. Simondson, D., Brock, K., Cotton, S. Reliability and smallest real difference of the ankle lunge test post ankle fracture. Man Ther. 17, 34-38 (2012).
  34. Hoch, M. C., Staton, G. S., Medina McKeon, J. M., Mattacola, C. G., Mckeon, P. O. Dorsiflexion and dynamic postural control deficits are present in those with chronic ankle instability. J Sci Med Sport. 15, 574-579 (2012).
  35. Hoch, M. C., Staton, G. S., Mckeon, P. O. Dorsiflexion range of motion significantly influences dynamic balance. J Sci Med Sport. 14, 90-92 (2011).
  36. Charles, J., Scutter, S. D., Buckley, J. Static ankle joint equinus: toward a standard definition and diagnosis. J Am Podiatr Med Assoc. 100, 195-203 (2010).

Tags

Медицина выпуск 113 Медицина стопы и голеностопного сустава Musculus икроножной герметичность испытание Лунге Silfverskiöld - Тест
Диагностика<em&gt; Musculus Gastrocnemius</em&gt; Герметичность - Основные факторы для клинического обследования
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Baumbach, S. F., Braunstein, M.,… More

Baumbach, S. F., Braunstein, M., Regauer, M., Böcker, W., Polzer, H. Diagnosis of Musculus Gastrocnemius Tightness - Key Factors for the Clinical Examination. J. Vis. Exp. (113), e53446, doi:10.3791/53446 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter