Waiting
Processando Login

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

आवेगी खाना पसंद को कम करने का एक साधन के रूप में त्रुटियों

Published: June 5, 2016 doi: 10.3791/53283
Automatic Translation
1,2, 2
1Department of Biological Psychology, Justus-Liebig-Universität Giessen, 2Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna

Introduction

आजकल, यह लोगों की मदद करने विकारों 1-4 खाने के उदय का सामना करना महत्वपूर्ण है। इन विकारों भूख बढ़ाने वाला भोजन है, जो लोगों की तलाश है और जितनी जल्दी हो सके इसे उपभोग करने के लिए प्रेरित करता है के साथ जुड़े प्रोत्साहन प्रेरणा का एक overestimation प्रतिबिंबित (यह विशेष रूप से मिठाई उच्च वसा वाले खाद्य पदार्थ 5-6 के साथ दिखाया गया है)। यह भविष्य के लाभ है कि थोड़ी देर के लिए एक आहार पर होने से परिणाम कर सकते हैं की कीमत पर होता है, लेकिन जिसके लिए खाने नियंत्रण लागू करने की क्षमता के लिए आवश्यक 7-8 है। दरअसल, इन असामान्य व्यवहार दिखा लोगों को खाद्य संकेतों 9-10 और अनुभव बढ़ाया प्राथमिक पुरस्कार 11 के लिए प्रोत्साहन मूल्य की ओर attentional पूर्वाग्रह वृद्धि हुई है। इसके अलावा, यहां तक कि बस, खाद्य पदार्थों और साधारण स्वादिष्ट भोजन के तुरंत खपत के लिए इच्छा क्यू कर सकते हैं पर देख दोनों विकारों खाने के साथ व्यक्तियों में और सामान्य आबादी 12-13 में। आदेश में तत्काल परितोषण से परहेज करने और लंबी अवधि outco से वंचित नहीं रखामेरे (जैसे, आहार के कुछ महीनों के बाद वजन कम), एक महान आत्म-नियंत्रित व्यायाम करना चाहिए और सहज, evolutionarily निर्धारित परीक्षा में देने के लिए और तुरंत उपभोग करने के आवेग का विरोध। Exerting आत्म नियंत्रण, एक अवधारणा है कि तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र में संज्ञानात्मक नियंत्रण की धारणा के लिए interrelated है, जिसका अर्थ है कि एक आगे विचार के लिए सहज आवेगों पर काबू पाने में सक्षम है और संभवतः, अन्य, अधिक उचित व्यवहार 14 के कार्यान्वयन।

कैसे व्यक्तियों आत्म-नियंत्रण रणनीति में संलग्न है? अनुसंधान के वर्षों कि क्षमता स्वत: प्रतिक्रिया से परहेज करने की त्रुटि पूर्ण संदर्भों 15 में बढ़ रहा है पर प्रकाश डाला गया है। त्रुटियाँ अच्छी तरह से अत्यधिक arousing और प्रतिकूल घटनाओं है कि, जब सामना करना पड़ा, प्रतिपूरक प्रतिक्रियाओं 16 बटोर माना जाता है। विशेष रूप से, वे दोनों प्रदर्शन और उपयोगिता में विफलता / हानि क्यू, जिससे संकेत एक वर्तमान और च पर नियंत्रण के स्तर को समायोजित करने की जरूरत है किuture व्यवहार तदनुसार 17। इसके अलावा, त्रुटियों प्रतिकूल सीखने क्यू सकता है, एक चेतावनी रास्ता त्रुटि प्रवण, maladaptive व्यवहार से बचने के लिए, इस प्रकार इष्टतम पसंद प्रतिक्रियाओं 18-21 के कार्यान्वयन के उत्प्रेरण के रूप में।

वर्तमान प्रोटोकॉल दिखाता है कि कैसे स्वादिष्ट खाद्य पदार्थों और त्रुटियों के बीच सहयोग का संकेत कर सकते हैं कि एक निश्चित व्यवहार में उलझाने, एक लागत (यानी, इनाम हानि) के लिए नेतृत्व करेंगे इस प्रकार प्रतिपूरक आत्म नियंत्रण रणनीति के कार्यान्वयन को प्रोत्साहित करने, और इस तरह आवेगी खाना पसंद को कम करने 20,22। वर्तमान प्रोटोकॉल 23 से अनुकूलित, प्रतिभागियों प्रारंभिक आत्म रिपोर्ट करने के लिए उनकी भूख स्तर प्रयोग के समय में कहा जाता है और छह अलग-अलग खाद्य वस्तुओं दर करने के लिए। रेटिंग के आधार पर, प्रत्येक विषय के लिए बराबर प्रोत्साहन मूल्य के साथ दो खाद्य पदार्थों बाद के कार्य के लिए चुने गए हैं। फिर, प्रतिभागियों को एक त्रुटि कार्य (देखें संदर्भ 24), जिसमें दो पहले यह भोजन का चयन किया प्रदर्शनईएमएस क्यू अलग त्रुटि दर (उच्च और निम्न) के प्रदर्शन के साथ जुड़े: त्रुटि कार्य अन्य परीक्षण हालत में प्रोग्राम किया जाता है ताकि एक परीक्षण हालत, एक भोजन से cued में, प्रतिभागियों त्रुटियों की एक छोटी संख्या है, और अन्य द्वारा cued भोजन, वे त्रुटियों की एक बहुत बड़ी संख्या हैं। बाद में, दो प्राथमिक पुरस्कार से प्रत्येक के लिए 'प्रतिभागियों intertemporal पसंद मापा (संदर्भ 25 से अनुकूलित) है। जल्दी ही संतुष्टि है, जो महत्वपूर्ण है जब आकर्षक खाद्य पदार्थों का सामना करते हुए एक आहार पर किया जा रहा है, वास्तव में crisply intertemporal पसंद से कब्जा कर लिया है के बजाय बड़ा है, लेकिन देरी के सुदृढीकरण की तलाश करने की क्षमता 26 मानदंड। लंबे समय से एक एक अच्छे के लिए इंतजार करने के लिए प्राप्त हुआ है और भस्म करने की जरूरत है, और इस संभावित इनाम के व्यक्तिपरक मूल्यांकन कमजोर हो रहा है (यानी, तथाकथित अस्थायी छूट घटना 27-34)। गरीब निर्णय (यानी, उच्च प्रवृत्ति बंद gratifications, अर्थात् अस्थायी वृद्धि हुई चयन करने के लिएभविष्य लाभ के लिए छूट) impulsivity 35 की एक प्रमुख विशेषता और मादक पदार्थों की लत और मोटापे 36-45 सहित कई बीमारियों में से एक मील का पत्थर माना जाता है। प्रक्रिया इस प्रोटोकॉल में वर्णित के दौर से गुजर के बाद, प्रतिभागियों प्रोत्साहन cueing उच्च त्रुटि दर के लिए अधीर चुनाव को कम दिखाने के चुनिंदा। जब भूख स्तर के विषयों द्वारा रिपोर्ट कम 23 प्रभाव और अधिक स्पष्ट है। यह तब होता है, क्योंकि भूख खाद्य 46-49 आइटम के तत्काल मूल्यांकन प्राथमिक पुरस्कार की प्रेरक मूल्य heightening से, बारी में, उन पुरस्कार 7,50-52 के भविष्य मात्रा में छूट की दर को प्रभावित करता है और।

इस विधि का लाभ पहले इसकी आसान प्रयोज्यता में निहित है। त्रुटि को intertemporal निर्णय कार्यों पूर्ववर्ती प्रशिक्षण लगभग पूरी तरह उदासीन है, यह संभव विविध नैदानिक ​​सेटिंग में नियोजित किया जा करने के लिए बना। दूसरा, विधि काल्पनिक खाद्य वस्तुओं के साथ वांछित प्रभाव पैदा करता है,आवश्यकता के बिना वास्तविक भोजन का उपयोग करने के लिए। तीसरा, प्रतिभागियों को भोजन-त्रुटि एसोसिएशन के मुख्य रूप से अनजान थे, वास्तविक खाना पसन्द है, जो भोजन के फैसलों मज़बूती से वास्तविक जीवन में के रूप में अच्छी तरह से प्रभावित हो सकती है पर बाद में प्रभाव बना रही है। अंत में, अध्ययन 23 में परीक्षण प्रतिभागियों सभी युवा महिलाएं थीं, लेकिन वहाँ अटकलें हैं कि intertemporal फैसलों पर खाना-त्रुटि बाँधना का असर युवा पुरुषों पर ही होगा भी, जिसका मुख्य कारण वर्तमान अध्ययन में विषयों से अनजान थे अच्छा कारण है इरादा प्रभाव।

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

आचार कथन: सभी प्रक्रियाओं इस प्रोटोकॉल में वर्णित विकसित की है और बोलोग्ना विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान विभाग की आचार समिति से नैतिक अनुमोदन (हेलसिंकी 23,53 की घोषणा देखें) निम्न परीक्षण किया गया।

1. प्रतिभागियों

  1. स्वस्थ युवा वयस्क महिलाओं के एक नमूने का चयन करें।
    1. रंगरूट प्रतिभागियों जो एक आहार पर नहीं हैं psychoactive ड्रग्स लेने नहीं, वर्तमान या अतीत मनोरोग या मस्तिष्क संबंधी बीमारी से मुक्त इतिहास द्वारा निर्धारित किया, और प्रयोग के उद्देश्य के रूप में भोले के रूप में।
  2. स्वयंसेवकों को आमंत्रित एक शांत कमरे में बैठते हैं और लिंग, उम्र, शिक्षा के स्तर, उपवास घंटे, और ऊंचाई और वजन सहित उनके जनसांख्यिकी, इकट्ठा करने के लिए।
  3. प्रतिभागियों को 'बॉडी मास इंडेक्स (बीएमआई) 45,54,55 की गणना।

2. भूख और प्रेरणा रेटिंग

  1. hunge की उनकी भावना के बारे में विषयों 'आत्म-मूल्यांकन लीजिएएक 11 सूत्री Likert पैमाने पर 56,57 उस क्षण में आर।
  2. प्रेरणा स्व मूल्यांकन के लिए पिछले चरण में प्रयोग किया जाता है कि क्षण में छह खाद्य पदार्थ, एक के बाद एक उपभोग करने के लिए एक के रूप में एक समान पैमाने का प्रयोग करें। महिला आबादी में उच्च appetitive मूल्य 58-62 के साथ उन लोगों के बीच इन खाद्य पदार्थों का चयन (सांस्कृतिक संदर्भ के आधार पर)।
    1. , चित्रों में छह खाद्य पदार्थों प्रदर्शन, बेतरतीब ढंग से, एक स्लाइड शो प्रस्तुति कार्यक्रम का उपयोग करके इतना है कि उनकी उपस्थिति और असली शब्द में जितना संभव हो सके उन आकार मैच।

3. खाद्य उत्तेजनाओं चयन

  1. प्रत्येक भागीदार के लिए चयन करें, व्यक्तिगत रूप से दो पिछले चरण में सर्वोच्च श्रेणी खाद्य वस्तुओं।
    1. यह सुनिश्चित कर लें समूह स्तर पर, कि प्रतिभागियों को समान रूप से दो खाद्य पदार्थ खाने के लिए, अर्थात् प्रेरित कर रहे हैं, वहाँ प्रेरणा रेटिंग में दो मदों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर यह है कि (कदम 2.2 और 2.2.1 देखें)।

4. एरएक मार्ग के रूप rors संज्ञानात्मक नियंत्रण बढ़ाने के लिए

  1. त्रुटि कार्य 24 के रूप में दो अलग त्रुटि दरों के साथ दो चुने हुए उत्तेजनाओं संबद्ध करने के लिए इस प्रकार संशोधित का प्रयोग करें।
    1. कार्यक्रम और इस तरह के ई-प्रधानमंत्री के रूप में एक उचित प्रोत्साहन वितरण सॉफ्टवेयर, के साथ काम चला रहे हैं। कार्य पिछले चाहिए कम से कम 15 मिनट। एक उदाहरण स्क्रिप्ट के लिए पूरक संहिता फ़ाइलें देखें।
  2. दो की स्थिति (यानी, यह cues) एक त्रुटि (ले) करने का एक कम संभावना है जिसमें एक भविष्यवाणी को शामिल करें, अर्थात्, जिसमें प्रतिभागियों त्रुटियों की एक छोटी संख्या में कर देगा, और एक एक त्रुटि करने का एक उच्च संभावना भविष्यवाणी (एचई) , अर्थात्, जिसमें प्रतिभागियों त्रुटियों की एक बड़ी संख्या (कदम 4.5.2 और 4.5.3 देखें) कर देगा।
    1. LE हालत के लिए क्यू के रूप में दो चुने हुए खाद्य वस्तुओं (LEFood) में से एक का उपयोग करें; उन्होंने अपनी स्थिति (HEFood) के लिए क्यू के रूप में अन्य भोजन मद का उपयोग करें। बिखेरना, बेतरतीब ढंग से, दोनों स्थितियों के लिए परीक्षण का एक ही नंबर।
  3. सेटकाम इतना है कि प्रत्येक परीक्षण, दो खाद्य वस्तुओं में से एक की एक स्केल तस्वीर के साथ शुरू होता है कि, 1000 मिसे के बाद बन जाता है, रंग का (जाओ संकेत), इस प्रकार विषय प्रतिक्रिया करने की जरूरत पड़ेगी।
    1. परीक्षणों की कुल संख्या का 33% के लिए, एक चर को रोकने के संकेत देरी (एसएसडी) के बाद रंग छवि (स्टॉप संकेत) पर एक लाल वृत्त मिलाना (धारा 4.4 देखें) जाओ संकेत शुरुआत के सापेक्ष, इस प्रकार अधीन नहीं करने की आवश्यकता होती है जवाब।
    2. एक बार रोकने के संकेत दिखाई देता है, छोड़ दोनों जाओ संकेत शुरुआत (समय खिड़की में जो विषयों प्रतिक्रिया करने के लिए अनुमति दी जाती है) के बाद 1,000 मिसे की एक अधिकतम प्रतिक्रिया समय के लिए स्क्रीन पर जाओ और संकेतों को बंद करो।
    3. एक प्रतिक्रिया देने के बाद (कदम 4.4 देखें।), चर interstimulus अंतराल (500-2,000 मिसे) के एक खाली स्क्रीन के साथ परीक्षण अलग।
  4. हिदायत प्रतिभागियों बटन प्रेस के माध्यम से जितनी जल्दी हो सके जाओ संकेत करने के लिए प्रतिक्रिया करने के लिए है, और जब एक रोक संकेत होता है बचना चाहिए। उन्हें हर संभव प्रतिक्रिया के बारे में हिदायत (यानी, & #39; 'सही!' ',' 'त्रुटि!' ',' 'बहुत जल्दी!' ')।
  5. उनकी SSDs स्वतंत्र रूप से बदल रहा है, एक सीढ़ी एल्गोरिथ्म के साधन, भागीदार के प्रदर्शन के आधार पर करके ले और वह स्थितियों के लिए त्रुटि likelihoods को परिभाषित करें। जबकि वह अब SSDs 24 है ले, छोटे SSDs है।
    1. पहली बार जाना संकेत शुरू होने के बाद दोनों ले और वह 200 मिसे पर एसएसडी शुरू करो।
    2. LE के दौरान, बाद परीक्षण यदि इस विषय रोकने के संकेत के बाद बटन प्रेस से बचने में सफल होता है पर 5 मिसे द्वारा एसएसडी में वृद्धि; यदि इस विषय में विफल रहता है इसके बाद के परीक्षण पर 50 मिसे द्वारा एसएसडी कमी।
    3. वह के दौरान, अगले परीक्षण पर 50 मिसे द्वारा एसएसडी बढ़ाने यदि इस विषय सफल होता है, अन्यथा यदि इस विषय में विफल रहता है 63 अगली सुनवाई पर 50 मिसे द्वारा एसएसडी कमी।
  6. विश्लेषण के लिए, जाओ और सटीकता और प्रतिक्रिया समय 24 के लिए परीक्षण और ले और वह स्थितियों को रोकने की तुलना करें। ग *** मत करोonsider प्रतिक्रियाओं को याद किया। STATISTICA या किसी अन्य सांख्यिकीय सॉफ्टवेयर का प्रयोग करें डेटा का विश्लेषण करने के लिए।

5. संज्ञानात्मक नियंत्रण के उपाय के रूप intertemporal च्वाइस

  1. प्रतिभागियों प्रशासन दो अस्थायी छूट कार्य, अलग से और एक counterbalanced क्रम में, जल्द ही त्रुटि कार्य समाप्त होने के बाद (विवरण के लिए नीचे देखें)। एक अस्थायी छूट कार्य LEFood के लिए व्यक्तिपरक मूल्य में उपाय है, और HEFood के लिए व्यक्तिपरक मूल्य दूसरे में। ई-प्रधानमंत्री या किसी अन्य प्रोत्साहन वितरण सॉफ्टवेयर पर कार्य चलाने। एक उदाहरण स्क्रिप्ट के लिए पूरक संहिता फ़ाइलें देखें।
    1. प्रत्येक कार्य में उपस्थित प्रतिभागियों, प्रत्येक परीक्षण पर, कल्पित भोजन 25,64,65 की 40 इकाइयों है कि एक चर देरी के बाद प्राप्त किया जा सकता है के बीच एक विकल्प (यानी, 2 दिन, 2 सप्ताह, 1 माह, 3 महीने, 6 महीने, और 1 साल, छह देरी की स्थिति 25,66,67) के कुल और तत्काल वर्तमान में उपलब्ध ही भोजन की एक छोटी राशि के लिए।
    2. शामिल पाँचप्रत्येक देरी हालत में विकल्प। विषयों भर में एक यादृच्छिक क्रम में छह देरी की स्थिति से संबंधित विकल्पों के ब्लॉक उद्धार।
  2. प्रतिभागियों को हिदायत निर्धारित समय पर इनाम की निर्धारित राशि प्राप्त करने के लिए कल्पना से दो विकल्पों के बीच एक विकल्प बनाने के लिए, और दो ​​बटन 25,68 से एक दबाकर उनकी वरीयता का संकेत है।
    1. प्रतिभागियों कि वे काल्पनिक खाद्य पदार्थों की ओर पसंद कर रहे हैं के लिए स्पष्ट करें; वहाँ कोई सही या गलत विकल्प हैं, लेकिन वे विकल्प वे सबसे अधिक पसंद करते हैं चुनने के लिए स्वतंत्र हैं; वे तय करने के लिए कोई समय सीमा नहीं है, लेकिन वे के रूप में जल्द ही उनके विकल्प बनाने चाहिए क्योंकि वे एक दूसरे से इनाम अधिक पसंद करते हैं करने के लिए लग रहा है।
  3. कार्यक्रम के कार्यों के लिए इतना है कि, प्रत्येक देरी हालत के लिए, छोटे-तत्काल विकल्प की राशि समायोजित किया जाता है, परीक्षण द्वारा परीक्षण, प्रतिभागियों को 'पिछले पसंद के आधार पर, एक अनुमापन प्रक्रिया है कि है कि equival तत्काल इनाम की राशि पर converges का उपयोग करदेरी इनाम 25,67 के रूप में ईएनटी व्यक्तिपरक मूल्य (5.3.5 के लिए कदम 5.3.1 देखें)।
    1. सबसे पहले, हमेशा प्रतिभागियों को एक विकल्प के लिए 20 इकाइयों उपलब्ध है "अब" भोजन की (काटने) और एक ही है कि विशिष्ट देरी 67 पर उपलब्ध भोजन की 40 इकाइयों के बीच प्रत्येक देरी के पहले परीक्षण में प्रस्तुत है, प्रत्येक देरी हालत के लिए, इतना है कि, हालत प्रतिभागियों को हमेशा इन दो विशिष्ट मात्रा 67 के बीच एक विकल्प का सामना।
    2. फिर, कमी, पहली पसंद के बाद, अगले परीक्षण करता है, तो प्रतिभागी को पिछले परीक्षण में छोटे विकल्प चुना है पर छोटे विकल्प की राशि, अन्यथा छोटे विकल्प की राशि अगले परीक्षण पर बढ़ाने के लिए अगर भागीदार में बड़ा विकल्प चुना पिछले परीक्षण।
    3. लगातार विकल्पों के साथ छोटे विकल्प के समायोजन के आकार में कमी: पहली समायोजन छोटे और बड़े पुरस्कार के बीच के अंतर का आधा है, जबकि बाद के विकल्पों के लिए यह पिछले समायोजन 23 का आधा है।
    4. ऊपर चरण में प्रक्रिया को दोहराएँ जब तक भागीदार एक विशिष्ट देरी हालत है, जिसके बाद प्रतिभागी को एक और देरी हालत में विकल्पों की एक नई श्रृंखला शुरू होता है पर पांच विकल्प बना दिया है।
    5. एक ब्लॉक में प्रत्येक परीक्षण के लिए, बड़ा बाद में इनाम के व्यक्तिपरक मूल्य के रूप में सबसे अच्छा लगता है के रूप में छोटे तत्काल राशि पर विचार करें। इसलिए, तत्काल राशि होगा कि देरी पर बाद में इनाम की व्यक्तिपरक मूल्य के अनुमान के रूप में एक देरी ब्लॉक के छठे परीक्षण पर प्रस्तुत किया गया है ले लो और विश्लेषण (यानी, तथाकथित उदासीनता बिंदु के लिए इसका इस्तेमाल, देखो कदम 5.6) 25।
  4. फ़िट, nonlinear के माध्यम से, कम से कम वर्गों विश्लेषण, अतिशयोक्तिपूर्ण समीकरण वी = 1 / (1 ​​+ K टी) 'प्रतिभागियों उदासीनता के लिए (यानी, वी = व्यक्तिपरक मूल्य, टी = समय दिनों में देरी, कश्मीर = सबसे अच्छी फिटिंग के निरंतर) स्वतंत्र रूप से प्रत्येक अस्थायी छूट कार्य के लिए, 23 अंक। orde में यह मत करोआर समय 69-71 के एक समारोह के रूप में विचार के तहत प्रत्येक पुरस्कार के लिए व्यक्तिपरक मूल्य की छूट की दर (कश्मीर) की गणना करने के लिए। इस गैर रेखीय आकलन के प्रदर्शन करने के लिए STATISTICA या किसी अन्य सांख्यिकीय सॉफ्टवेयर का प्रयोग करें।
  5. लॉग बदलने के क्रम में डेटा को सामान्य करने में कश्मीर मूल्यों, और फिर पैरामीट्रिक विश्लेषण 23,25 चलाते हैं।
    नोट: एक बड़ा कश्मीर मूल्य, एक steeper छूट समारोह से मेल खाती है जिससे संकेत मिलता है कि विषयों के अधिक बड़े बाद में एक से अधिक छोटे-तत्काल विकल्प का चयन करने के लिए इच्छुक हैं।
  6. LEFood और HEFood के लिए कश्मीर मूल्यों की तुलना भूख रेटिंग, बाहरी खाद्य संकेतों के प्रति संवेदनशीलता का आत्म रिपोर्ट प्रश्नावली स्कोर के लिए सही करने से (6 कदम देखें), और बीएमआई 45,54,55। STATISTICA या किसी अन्य सांख्यिकीय सॉफ्टवेयर का प्रयोग करें डेटा का विश्लेषण करने के लिए।

डच खाने के व्यवहार के 6. बाहरी खाने के व्यवहार Subscale प्रश्नावली (DEBQ EEB)

  1. इसका उपयोग करोई DEBQ EEB 72 प्रयोग के दौरान संभव confounding के लिए नियंत्रित करने के लिए बाहरी खाद्य संकेतों के लिए स्वयंसेवकों 'संवेदनशीलता को मापने के लिए।

7. डीब्रीफिंग

  1. सत्र के अंत में प्रयोग के उद्देश्य के रूप में भाग लेने वालों में सवाल-जवाब। उन्हें पूछना अगर वे त्रुटि कार्य के दौरान त्रुटि गड़बड़ी की किसी भी तरह अवगत थे और अगर उन्हें लगता है कि वे दो विभिन्न खाद्य पदार्थों के अनुसार अस्थायी छूट कार्य के दौरान एक अलग तरीके से किसी भी तरह का फैसला किया।
    नोट: इस पूरी प्रक्रिया के बारे में कोई छापों या भावनाओं (जैसे, कि क्या उन्हें लगता है कि दो मुख्य कार्य के बीच एक संघ वहां गया था) का स्वागत करते हैं।

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

प्रोटोकॉल ऊपर वर्णित के आवेदन से प्रतिनिधि परिणाम यहाँ रिपोर्ट कर रहे हैं।

त्रुटि कार्य

त्रुटि कार्य की वैधता से निम्न परिणाम निर्धारित किया गया है। प्रतिभागियों द्वारा की गई त्रुटियों के प्रतिशत के संबंध में, वे ले हालत में की तुलना में वह में त्रुटियों की एक काफी अधिक संख्या से पता चला है, जाओ ट्रायल के दौरान से रोक ट्रायल के दौरान त्रुटियों की एक काफी अधिक संख्या है, और बंद करो ट्रायल के दौरान त्रुटियों के एक काफी अधिक संख्या LE हालत (सभी पी एस <0.0001) में की तुलना में वह हालत में। इसके अलावा, वह और ले शर्तों के पार जाने के परीक्षण के दौरान त्रुटियों की संख्या में कोई महत्वपूर्ण अंतर का पता चला था (पी = 0.98)। सही प्रतिक्रिया के लिए 'प्रतिभागियों आरटीएस के संबंध में, वे ले की तुलना में वह में काफी धीमी प्रतिक्रियाओं से पता चलाहालत, ले हालत में की तुलना में वह में बंद करो बंद करो ट्रायल के दौरान परीक्षण के दौरान तुलना में जाने परीक्षण, और सही प्रतिक्रिया के लिए काफी धीमी आरटीएस के दौरान काफी अधिक RTS (सभी पी एस <0.0001)। इसके अलावा, कोई महत्वपूर्ण महामहिम और ले शर्तों के पार जाने के परीक्षण के दौरान सही प्रतिक्रिया के लिए आरटीएस में अंतर का पता चला था (पी = 0.98)। ये परिणाम, चित्रा 1 में और पिछले निष्कर्ष 24 के साथ लाइन में दिखाया गया है, संकेत मिलता है कि त्रुटि कार्य त्रुटियों के विभिन्न पैटर्न का निर्माण करने में प्रभावी है, और विचार है कि वह शर्त के दौरान प्रतिभागियों को ले हालत की तुलना में अधिक संघर्ष का अनुभव समर्थन करते हैं।

आकृति 1
चित्रा 1:। त्रुटि प्रतिशत और त्रुटि टास्क में सही प्रतिक्रियाओं के लिए RTS (ए) त्रुटि प्रतिशत (%) ले और वह शर्तों के पार, जाओ और स्टॉप Tria द्वारा अलग से पता चलता हैरास। (बी) ले और वह स्थितियों भर में सही प्रतिक्रियाओं, जाओ द्वारा अलग के लिए RTS (मिसे में) से पता चलता है और परीक्षण बंद करो। त्रुटि सलाखों SEM संकेत मिलता है। यह आंकड़ा का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहां क्लिक करें।

अस्थायी छूट कार्यों

चित्रा 2 दो अस्थायी छूट कार्य है कि त्रुटि कार्य पालन से प्रतिनिधि परिणाम दिखाता है। LEFood और HEFood, के लिए अतिशयोक्तिपूर्ण लॉग-बदल कश्मीर मूल्यों पर एक विश्लेषण covariate 'प्रतिभागियों भूख राज्य के लिए डेटा को नियंत्रित करने के रूप में आधारभूत भूख स्कोर सहित द्वारा पता चला है कि HEFood की छूट की दर LEFood की छूट की दर की तुलना में काफी छोटा था, के रूप में आधारभूत भूख (-0.81 बनाम -0.61) (सभी पी एस ≤0.01) द्वारा निर्धारित की। बीएमआई और DEBQ EEB स्कोर किया नहीं काफी डेटा के साथ सह-भिन्न (सभी पी एस> 0.23, डेटा नहीं दिखाया गया है)।

चित्र 2
चित्रा 2:। LEFood और HEFood (ए) प्रत्येक बार के लिए कश्मीर मूल्य का डिस्काउंट दरों LEFood के लिए और HEFood के लिए नमूने के ज्यामितीय मतलब (कच्चे कश्मीर) को दर्शाता है, और त्रुटि सलाखों SEM संकेत मिलता है। (बी) त्रुटि कार्य LEFood (सी) के लिए अस्थायी छूट कार्य का एक परीक्षण के उदाहरण के द्वारा पीछा ले हालत में एक परीक्षण का एक उदाहरण से पता चलता है; (डी) त्रुटि कार्य HEFood (ई) के लिए अस्थायी छूट कार्य का एक परीक्षण के उदाहरण के द्वारा पीछा के महामहिम हालत में एक परीक्षण का एक उदाहरण से पता चलता है। यह आंकड़ा Sellitto और Di Pellegrino (2014) 23 से संशोधित किया गया है।283fig2large.jpg "लक्ष्य =" _blank "> यह आंकड़ा का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहां क्लिक करें।

इसके अलावा, भविष्य के परिणाम के लिए सबसे कम दर है, भूख रेटिंग और LEFood और HEFood के लिए लॉग-बदल कश्मीर मूल्यों के बीच एक प्रतिगमन विश्लेषण पर आधारभूत भूख से modulatory प्रभाव को स्पष्ट करने की भूख के स्तर पर और छूट की दर के बीच एक महत्वपूर्ण सहयोग से पता चला HEFood केवल (पी = 0.002), चित्रा 3 में दिखाया गया है।

चित्र तीन
चित्रा 3:। के बीच आधारभूत भूख स्तर और LEFood की छूट की दर (कश्मीर) और HEFood LEFood (ए) के लिए और HEFood (बी) के लिए लॉग-बदल कश्मीर मूल्यों संबंध एक प्रतिगमन विश्लेषण वाई में प्रवेश कियावें भूख स्कोर (11 सूत्री Likert पैमाने -5 से 5 से लेकर)। यह आंकड़ा Sellitto और Di Pellegrino (2014) 23 से संशोधित किया गया है। यह आंकड़ा का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहां क्लिक करें।

जैसा कि भविष्यवाणी की, प्रयोगात्मक प्रोटोकॉल प्रेरित स्वयंसेवकों के पहले चरण में त्रुटि हेरफेर दूसरे चरण में दिखाने के लिए, भोजन की मात्रा में तुरंत उपलब्ध के लिए एक कम वरीयता (यानी, उथले टीडी) जब आइटम पहले एक उच्च त्रुटि के साथ रखा गया था के रूप में आइटम है कि पहले एक कम त्रुटि संभावना के साथ रखा गया था के साथ तुलना में संभावना। आधारभूत भूख जिसके परिणामस्वरूप प्रभाव में एक भूमिका थी: कम प्रेरक राज्य खाद्य से जुड़े (यानी, भूख) प्रयोग के समय का अनुभव है, कम विषयों ढीठ वरीयताओं को पता चला जब यह आइटम के लिए आया था कि पहले Associatउच्च-त्रुटि संभावना के साथ एड। इसके विपरीत, उच्च उनकी भूख राज्य, और वे दो खाद्य वस्तुओं (यानी, समान छूट की दर) के बीच अंतर नहीं था, यह दर्शाता है कि प्रतिभागियों को दो एक तुलनीय appetitive प्रमुखता सौंपा।

पूरक संहिता फ़ाइल:। अस्थायी छूट टास्क स्क्रिप्ट इस फाइल को डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें।

पूरक संहिता फ़ाइल:। त्रुटि टास्क स्क्रिप्ट इस फाइल को डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें।

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

यह लेख एक उपन्यास स्वस्थ युवा वयस्क महिलाओं में आवेगी खाना पसंद कम करने के उद्देश्य प्रोटोकॉल में विस्तार से वर्णन है। इस प्रोटोकॉल में महत्वपूर्ण कदम स्वस्थ महिलाओं की जनसंख्या से प्रतिभागियों के नमूने शामिल हैं, प्रयोग के समय में आत्म रिपोर्ट भूख के स्तर का संग्रह है, प्रत्येक विषय के लिए बराबर प्रोत्साहन मूल्य के साथ दो खाद्य पदार्थों का चयन, एक त्रुटि कार्य के लिए प्रतिभागियों को प्रस्तुत करने के लिए जहां दो अलग त्रुटि के प्रत्येक likelihoods (उच्च और निम्न, बेतरतीब ढंग से परीक्षण के पार interspersed) दो चुने हुए खाद्य पदार्थों में से एक के साथ जुड़ा हुआ है, और अलग से एक चुने हुए भोजन के लिए प्रतिभागियों को मापने intertemporal पसंद कर रहे हैं। इस प्रक्रिया का परम उद्देश्य है (यानी, बढ़ आत्म नियंत्रण त्रुटि कार्य के माध्यम से) और अधिक इष्टतम भोजन निर्णय लेने (के रूप में अस्थायी छूट कार्यों के माध्यम से मापा जाता है) को प्रोत्साहित करने के लिए नियंत्रण रणनीतियों के उपयोग को बढ़ाने के लिए है।

इस प्रोटोकॉल में पहला महत्वपूर्ण कदम रिकॉर्ड करने के लिए है टीउन्होंने सत्र की शुरुआत में 'प्रतिभागियों भूख के स्तर पर। प्रोटोकॉल, वास्तव में, मुख्य रूप से कम भूख स्तर के साथ प्रतिभागियों पर सफल रहा था। इसके विपरीत, व्यक्तियों, जो उच्च भूख अनुभव दो खाद्य पदार्थों के लिए तुलनीय छूट दरों दिखाया। यह पता चलता है कि त्रुटि कार्य के लिए जोखिम भविष्य के परिणाम (कम डिस्काउंट दर) पहले उच्च-त्रुटि संभावना के साथ रखा जब भूख अधिक है की पसंद को बढ़ावा देने पर एक मजबूत प्रभाव नहीं है।

इस प्रोटोकॉल में दूसरा महत्वपूर्ण कदम दो त्रुटि-likelihoods (उच्च और निम्न) हेरफेर है। तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र में, त्रुटियों अच्छी तरह से प्रोत्साहन प्रेरणा के मामले में मुख्य होने के लिए, और संज्ञानात्मक नियंत्रण 73 के लिए जरूरत की आशंका चेतावनी संकेत के रूप में कार्य करने के लिए जाना जाता है। जब एक निर्णय लेने के लिए समय मायने रखती है, जल्दी ही अधिक आंत और स्वचालित प्रक्रियाओं के द्वारा संचालित संतुष्टि के लिए इच्छा लंबी अवधि के लाभ को अधिकतम के साथ प्रतिस्पर्धा जहां 26-28,74,75। इस प्रकार, जीव पुन हैकरनी (क्रम बड़ा परिणाम प्राप्त करने में अर्थात्,) लाभ / लागत tradeoff इष्टतम भविष्य की योजना के लिए संभावित कार्रवाई और परिणामों से जुड़े करने के लिए ध्यान देना। हमारे विचार में, इस हेरफेर भविष्य इनाम के लिए छूट की दर को कम करने के बाद से त्रुटियों का विषय है कि ध्यान बढ़ एक त्रुटि करने का एक वृद्धि की संभावना के साथ एक स्थिति में आवश्यक है चेतावनी दी है हो सकता है में बहुत शक्तिशाली है। यह बदले में संज्ञानात्मक नियंत्रण बढ़ उपयोगिता 17,24,76,77 में आगे के नुकसान से बचने के लिए होगा। दूसरा, त्रुटियों, उनके आंतरिक प्रतिकूल प्रकृति के माध्यम से, एक इनाम या एक लाभ 22,78-80 खोने की वृद्धि की संभावना का संकेत होगा। इस प्रकार, इस विषय आदेश तत्काल परितोषण 81 को पाने के लिए प्रयास करने का आमतौर पर भारी और स्वत: प्रतिक्रिया को दबाने के लिए आत्म नियंत्रण में वृद्धि होगी।

तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान हाल ही में अव्यवस्थित खाने के व्यवहार और मादक पदार्थों की लत 82 के बीच एक करीबी लिंक के लिए सबूत प्रदान की गई है। वे वास्तव में impulsivity, कार्यकारी शिथिलता 83, और एक dysregulated इनाम सर्किट 3,84-86 की तरह व्यवहार सुविधाओं का हिस्सा होगा। Impulsivity भोजन की ओर भी तरह से, उदाहरण के लिए, क्यू जोखिम चिकित्सा या प्रतिक्रिया-निषेध प्रशिक्षण 87-89 से कम करने के उद्देश्य व्यवहार तकनीकों के दायरे में, उपन्यास प्रोटोकॉल यहाँ वर्णित है, तो नैदानिक ​​प्रशिक्षण के रूप में भविष्य में इस्तेमाल अत्यंत होनहार हो रहा है मोटापे के निदान के साथ लोगों को या अन्य विकारों खाने के लिए 90,91। इस पद्धति का लाभ उपलब्ध दूसरों की तुलना में भरोसा करते हैं, पहला, इसकी आसान कार्यान्वयन में। त्रुटि को intertemporal निर्णय कार्य पूर्ववर्ती प्रशिक्षण लगभग पूरी तरह से सरल है: यह अपेक्षाकृत जल्दी है, आसान निर्देश दिया है, और इसलिए यह, विविध नैदानिक ​​सेटिंग में यह काम करने के लिए भी एक दैनिक आधार पर संभव है। इसके अलावा, विधि असली खाना प्रयोग करने के लिए कोई जरूरत के साथ, काल्पनिक खाद्य वस्तुओं के साथ वांछित प्रभाव पैदा करता है। इसके अलावा, विषयोंके रूप में डीब्रीफिंग के समय में सूचना दी, इस प्रकार खाना पसन्द संभावना है, स्वत: निहित है, और वास्तविक 92 पर बाद के प्रभाव बना रही है, खाद्य-त्रुटि एसोसिएशन के मुख्य रूप से अनजान हैं। इस संबंध में, एक कल्पना कर सकता है कि वर्तमान प्रक्रिया के रूप में अच्छी तरह से वास्तविक जीवन में मज़बूती से भोजन निर्णयों को प्रभावित कर सकता है।

फिर भी, वर्तमान प्रोटोकॉल कुछ नुकसान और सीमाओं किया जाता है। सबसे पहले, यह केवल स्वस्थ महिलाओं पर परीक्षण किया गया है, ताकि यह स्पष्ट नहीं है कि एक ही प्रभाव भी पुरुषों में पाया जा सकता है। दूसरा, कल्पित भोजन इस अध्ययन में इस्तेमाल किया गया था। इस प्रकार, वहाँ कोई सबूत नहीं है कि इस प्रक्रिया के वास्तविक खाना पसंद है या असली भोजन के लिए impulsivity को प्रभावित करती है, और नैदानिक ​​आबादी में है कि कार्यान्वयन जरूरी सफल होगा। इसलिए, आगे की जांच पड़ताल भूख / तुष्टि के अधिक नियंत्रित परिस्थितियों में इस प्रोटोकॉल को लागू करने (जैसे, sating या विषयों उपवास) के द्वारा मात्र स्व मूल्यांकन की तुलना द्वारा उदाहरण के लिए की जरूरत है,रिपोर्ट के रूप में यहां इस्तेमाल किया। इसके अलावा, अन्य संशोधनों का उपयोग करके इस प्रोटोकॉल की प्रभावशीलता की रोशनी में किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, खाद्य वस्तुओं की एक व्यापक रेंज (जो अभी भी जांच के तहत आबादी के लिए अच्छी तरह से ज्ञात किया जाना चाहिए, इस प्रकार यह सुनिश्चित है कि चयनित सभी खाद्य पदार्थ बहुत ही मुख्य हैं विषयों के लिए), या दो अस्थायी छूट कार्यों के लिए इनाम के रूप में असली भोजन का उपयोग कर।

वर्तमान प्रोटोकॉल पता चलता त्रुटि भोजन में गड़बड़ी के लिए एक दीर्घकालिक प्रभाव, कम से कम एक स्वस्थ युवा वयस्क महिला आबादी में बाद में intertemporal भोजन निर्णयों को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त है। वर्तमान प्रतिमान पिछले एक अध्ययन है कि शराब के सेवन की कमी के उद्देश्य के लिए इसी तरह एक तरह से है: शराब से संबंधित Cues बार बार कार्रवाई Refraining 93 के साथ जुड़े थे और, एक परिणाम के रूप में, उन उत्तेजनाओं के प्रति सकारात्मक प्रभाव कम हो गया था, जबकि पीने के पर नियंत्रण व्यवहार वृद्धि की गई थी। वहाँ विश्वास है कि प्रतिमान यहाँ वर्णित स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के कर सकते हैं अच्छा कारण हैier भोजन पसंद है। दरअसल, पिछले अनुसंधान से पता चला है कि क्लासिक "marshmallow परीक्षण" के दौरान तत्काल परितोषण पूर्वगामी में उच्च क्षमता के साथ विषयों (जो वर्तमान प्रोटोकॉल में भोजन के रूप में शामिल किया गया था), साल बाद, उच्च शिक्षा स्कोर और सामाजिक कौशल, साथ ही कम बीएमआई बेहतर है, तर्कसंगत, चौकस, और योजना क्षमताओं, और हताशा और तनाव 36,94,95 के साथ अच्छी तरह से निपटने के लिए एक उच्च क्षमता। भविष्य जांच भी एक विशिष्ट स्थिति के लिए वर्तमान प्रोटोकॉल आदत डाल द्वारा प्राथमिक पुरस्कार (जैसे, दवा, शराब, आदि) के पूरे दायरे की ओर निर्देशित किया जा सकता है।

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Acknowledgments

सकल घरेलू उत्पाद में सम्मानित किया: यह काम Ministero Istruzione विश्वविद्यालय ई लिए खोज (2010XPMFW4_009 PRIN 2010, प्रोटोकॉल नंबर) से एक programmi di लिए खोज Scientifica di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) अनुदान द्वारा समर्थित किया गया। हम यह भी पांडुलिपि proofreading और वीडियो में प्रदर्शन के लिए Caterina Bertini और Raffaella मैरिनो के आभारी हैं।

Materials

Name Company Catalog Number Comments
E-Prime PST Stimulus Delivery Software
Statistica Statsoft Statistical Software

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Haslam, D. W., James, W. P. Obesity. Lancet. 366 (9492), 1197-1209 (2005).
  2. Knight, J. A. Diseases and disorders associated with excess body weight. Ann Clin Lab Sci. 41 (2), 107-121 (2011).
  3. Fortuna, J. L. The obesity epidemic and food addiction: clinical similarities to drug dependence. J Psychoactive Drugs. 44 (1), 56-63 (2012).
  4. Bowden, D. J., Kilburn-Toppin, F., Scoffings, D. J. Radiology of eating disorders: a pictorial review. Radiographics. 33 (4), 1171-1193 (2013).
  5. Davis, C., et al. From motivation to behaviour: a model of reward sensitivity, overeating, and food preferences in the risk profile for obesity. Appetite. 48 (1), 12-19 (2007).
  6. Dalton, M., Blundell, J., Finlayson, G. Effect of BMI and binge eating on food reward and energy intake: Further evidence for a binge eating subtype of obesity. Obes Facts. 6 (4), 348-359 (2013).
  7. Epstein, L. H., Salvy, S. J., Carr, K. A., Dearing, K. K., Bickel, W. K. Food reinforcement, delay discounting and obesity. Physiol Behav. 100 (5), 438-445 (2010).
  8. Appelhans, B. M., et al. Inhibiting food reward: delay discounting, food reward sensitivity, and palatable food intake in overweight and obese women. Obesity. 19 (11), 2175-2182 (2011).
  9. Svaldi, J., Tuschen-Caffier, B., Peyk, P., Blechert, J. Information processing of food pictures in binge eating disorder. Appetite. 55 (3), 685-694 (2010).
  10. Brooks, S., Prince, A., Stahl, D., Campbell, I. C., Treasure, J. A systematic review and meta-analysis of cognitive bias to food stimuli in people with disordered eating behaviour. Clin Psychol Rev. 31 (1), 37-51 (2011).
  11. Schebendach, J., Broft, A., Foltin, R. W., Walsh, B. T. Can the reinforcing value of food be measured in bulimia nervosa. Appetite. 62, 70-75 (2013).
  12. Hawk, L. W. Jr, Baschnagel, J. S., Ashare, R. L., Epstein, L. H. Craving and startle modification during in vivo exposure to food cues. Appetite. 43 (3), 285-294 (2004).
  13. di Pellegrino, G., Magarelli, S., Mengarelli, F. Food pleasantness affects visual selective attention. Q J Exp Psychol. 64 (3), 560-571 (2011).
  14. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24, 167-202 (2001).
  15. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., Cohen, J. D. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol Rev. 108 (3), 624-652 (2001).
  16. Hajcak, G., Foti, D. Errors are aversive: defensive motivation and the error-related negativity. Psychol Sci. 19 (2), 103-108 (2008).
  17. Ridderinkhof, K. R., van den Wildenberg, W. P. M., Segalowitz, S. J., Carter, C. S. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning. Brain Cognition. 56 (2), 129-140 (2004).
  18. Holroyd, C. B., Coles, M. G. H. The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine, and the error-related negativity. Psychol Rev. 109 (4), 679-709 (2002).
  19. Yeung, N., Botvinick, M. M., Cohen, J. D. The neural basis of error detection: conflict monitoring and the error-related negativity. Psychol Rev. 111 (4), 931-959 (2004).
  20. Shackman, A. J., et al. The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nat Rev Neurosci. 12 (3), 154-167 (2011).
  21. Frank, M. J., Woroch, B. S., Curran, T. Error-related negativity predicts reinforcement learning and conflict biases. Neuron. 47 (4), 495-501 (2005).
  22. Fujita, K., Han, H. A. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 20 (7), 799-804 (2009).
  23. Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors affect hypothetical intertemporal food choice in women. PLoS ONE. 9 (9), 108422 (2014).
  24. Brown, J. W., Braver, T. S. Learned predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science. 307 (5712), 1118-1121 (2005).
  25. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. Myopic discounting of future rewards after medial orbitofrontal damage in humans. J Neurosci. 30 (49), 16429-16436 (2010).
  26. Takahashi, T., Ikeda, K., Hasegawa, T. A hyperbolic decay of subjective probability of obtaining delayed rewards. Behav Brain Funct. 3, 52 (2007).
  27. Frederick, S., Loewenstein, G., O'Donoghue, T. Time discounting and time preference: a critical review. J Econ Lit. 40 (2), 351-401 (2002).
  28. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. The neurobiology of intertemporal choice: insight from imaging and lesion studies. Rev Neurosci. 22 (5), 565-574 (2011).
  29. Samuelson, P. A. A note on measurement of utility. Review Econ Stud. 4 (2), 155-161 (1937).
  30. Ainslie, G. W. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychol Bull. 82 (4), 463-496 (1975).
  31. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  32. Cardinal, R. N., Pennicott, D. R., Sugathapala, C. L., Robbins, T. W., Everitt, B. J. Impulsive choice induced in rats by lesions of the nucleus accumbens core. Science. 292 (5526), 2499-2501 (2001).
  33. Kalenscher, T., et al. Single units in the pigeon brain integrate reward amount and time-to-reward in an impulsive choice task. Curr Biol. 15 (7), 594-602 (2005).
  34. Peters, J., Büchel, C. Neural representations of subjective reward value. Behav Brain Res. 213 (2), 135-141 (2010).
  35. Takahashi, T. Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception. Med Hypotheses. 65 (4), 691-693 (2005).
  36. Mischel, W., Shoda, Y., Peake, P. K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. J Pers Soc Psychol. 54 (4), 687-699 (1988).
  37. Davis, C., Levitan, R. D., Muglia, P., Bewell, C., Kennedy, J. L. Decision-making deficits and overeating: A Risk model for obesity. Obes Res. 12 (6), 929-935 (2004).
  38. Davis, C., Patte, K., Curtis, C., Reid, C. Immediate pleasures and future consequences. A neuropsychological study of binge eating and obesity. Appetite. 54 (1), 208-213 (2010).
  39. Bickel, W. K., et al. Behavioral and neuroeconomics of drug addiction: competing neural systems and temporal discounting processes. Drug Alcohol Depen. 90 (1), 85-91 (2007).
  40. Weller, R. E., Cook, E. III, Avsar, K., Cox, J. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  41. Manwaring, J. L., Green, L., Myerson, J., Strube, M. J., Wilfley, D. E. Discounting of various types of rewards by women with and without binge eating disorder: Evidence for general rather than specific differences. Psychol Rec. 61 (4), 561-582 (2011).
  42. Appelhans, B. M., et al. Delay discounting and intake of ready-to-eat and away-from-home foods in overweight and obese women. Appetite. 59 (2), 576-584 (2012).
  43. Kishinevsky, F. I., et al. fMRI reactivity on a delay discounting task predicts weight gain in obese women. Appetite. 58 (2), 582-592 (2012).
  44. Bickel, W. K., et al. Using crowdsourcing to compare temporal, social temporal, and probability discounting among obese and non-obese individuals. Appetite. 75, 82-89 (2013).
  45. Schiff, S., et al. Impulsivity toward food reward is related to BMI Evidence from intertemporal choice in obese and normal-weight individuals. Brain Cogn. , 1-8 (2015).
  46. Kringelbach, M. L. Food for thought: hedonic experience beyond homeostasis in the human brain. Neuroscience. 126 (4), 807-819 (2004).
  47. Seibt, B., Hafner, M., Deutsch, R. Prepared to eat: How immediate affective and motivational responses to food cues are influenced by food deprivation. Eur J Soc Psychol. 37, 359-379 (2007).
  48. Stafford, L. D., Scheffler, G. Hunger inhibits negative associations to food but not auditory biases in attention. Appetite. 51 (3), 1-15 (2008).
  49. Piech, R. M., Hampshire, A., Owen, A. M., Parkinson, J. A. Modulation of cognitive flexibility by hunger and desire. Cogn Emot. 23, 528-540 (2009).
  50. Lappalainen, R., Epstein, L. H. A behavioral economics analysis of food choice in humans. Appetite. 14 (2), 81-93 (1990).
  51. Epstein, L. H., Paluch, R., Coleman, K. J. Differences in salivation to repeated food cues in obese and nonobese women. Psychosom Med. 58 (2), 160-164 (1996).
  52. Epstein, L. H., Truesdale, R., Wojcik, A., Paluch, R. A., Raynor, H. A. Effects of deprivation on hedonics and reinforcing value of food. Physiol Behav. 78 (2), 221-227 (2003).
  53. International Committee of Medical Journal Editors Statements from the Vancouver group. Brit Med J. 302, 1194 (1991).
  54. Smalley, K. J., Knerr, A. N., Kendrick, Z. V., Colliver, J. A., Owen, O. E. Reassessment of body mass indices. Am J Clin Nutr. 52 (3), 405-408 (1990).
  55. Borghans, L., Golsteyn, B. H. H. Time discounting and the body mass index: Evidence from the Netherlands. Econ Hum Biol. 4 (1), 39-61 (2006).
  56. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 140, 1-55 (1932).
  57. Sibilia, L. The cognition of hunger and eating behaviours. Psihologijske Teme. 19, 341-354 (2010).
  58. Asmaro, D., Jaspers-Fayer, F., Sramko, V., Taake, I., Carolan, P., Liotti, M. Spatiotemporal dynamics of the hedonic processing of chocolate images in individuals with and without trait chocolate craving. Appetite. 58, 790-799 (2012).
  59. Asmaro, D., Liotti, M. High-caloric and chocolate stimuli processing in healthy humans: An integration of functional imaging and electrophysiological findings. Nutrients. 6, 319-341 (2014).
  60. Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., Lawrence, A. D. Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control. NeuroImage. 63 (1), 415-422 (2012).
  61. Siep, N., Roefs, A., Roebroeck, A., Havermans, R., Bonte, M. L., Jansen, A. Hunger is the best spice: An fMRI study of the effects of attention, hunger and calorie content on food reward processing in the amygdala and orbitofrontal cortex. Behav Brain Res. 198, 149-158 (2009).
  62. Piech, R. M., et al. Neural correlates of appetite and hunger-related evaluative judgments. PloS one. 4 (8), 6581 (2009).
  63. Logan, G. D., Cowan, W. B. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 91 (3), 295-327 (1984).
  64. Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., Angtuaco, E. J. Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: fictive and real money gains and losses. J Neurosci. 29 (27), 8839-8846 (2009).
  65. Johnson, M. W., Bickel, W. K. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. J Exp Anal Behav. 77 (2), 129-146 (2002).
  66. Kirby, K. N., Herrnstein, R. J. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychol Sci. 6 (2), 83-89 (1995).
  67. Myerson, J., Green, L., Hanson, J. S., Holt, D. D., Estle, S. J. Discounting delayed and probabilistic rewards: Processes and traits. J Econ Psychol. 24, 619-635 (2003).
  68. Estle, S. J., Green, L., Myerson, J., Holt, D. D. Discounting of monetary and directly consumable rewards. Psychol Sci. 18 (1), 58-63 (2007).
  69. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. Quantitative analyses of behavior: The effect of delay and of intervening events on reinforcement value. 5, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  70. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  71. Green, L., Myerson, J. A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards. Psychol Bull. 130 (5), 769-792 (2004).
  72. Van Strien, T., Bergers, G. P. A., Defares, P. B. The Dutch Eating Behavior Questionnaire (DEBQ) for assessment of restrained, emotional, and external eating behavior. Int J Eat Disorder. 5 (2), 295-315 (1986).
  73. Botvinick, M. M. Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function. Cogn Affect Behav Neurosci. 7 (4), 356-366 (2007).
  74. McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., Cohen, J. D. Time discounting for primary rewards. J Neurosci. 27 (21), 5796-5804 (2007).
  75. Bickel, W. K., Yi, R. Temporal discounting as a measure of executive function: Insights from the competing neurobehavioral decision system hypothesis of addiction. Neuroeconomics: Advances in health economics and health services research. Houser, D., McCabe, K. , Emerald. Bingley, UK. 289-310 (2008).
  76. Cook, E. W. III, Turpin, G. Differentiating orienting, startle, and defense responses: The role of affect and its implications for psychopathology. Attention and orienting: Sensory and motivational processes. Lang, P. J., Simons, R. F., Balaban, M. Y. 23, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 137-164 (1997).
  77. Notebaert, W., et al. Post-error slowing: an orienting account. Cognition. 111, 275-279 (2009).
  78. Luu, P., Collins, P., Tucker, D. M. Mood , personality, and self-monitoring: negative affect and emotionality in relation to frontal lobe mechanisms of error monitoring. J Exp Psychol Gen. 129 (1), 43-60 (2000).
  79. van der Helden, J., Boksem, M. A., Blom, J. H. The importance of failure: feedback-related negativity predicts motor learning efficiency. Cereb Cortex. 20 (7), 1596-1603 (2010).
  80. Schultz, W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 80 (1), 1-27 (1998).
  81. Figner, B., et al. Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice. Nat Neurosci. 13, 538-539 (2010).
  82. Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., Baler, R. Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Curr Top Behav Neurosci. 11, 1-24 (2011).
  83. Guerrieri, R., Nederkoorn, C., Jansen, A. Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of (dis)inhibition training on food intake. Appetite. 59 (1), 96-99 (2012).
  84. Avena, N. M., Rada, P., Hoebel, B. G. Underweight rats have enhanced dopamine release and blunted acetylcholine response in the nucleus accumbens while bingeing on sucrose. Neuroscience. 156 (4), 865-871 (2008).
  85. Gearhardt, A. N., et al. Neural correlates of food addiction. Arch Gen Psychiat. 68 (8), 808-816 (2011).
  86. Umberg, E. N., Shader, R. I., Hsu, L. K., Greenblatt, D. J. From disordered eating to addiction: the ''food drug'' in bulimia nervosa. J Clin Psychopharm. 32 (3), 376-389 (2012).
  87. Daniel, T. O., Stanton, C. M., Epstein, L. H. The future is now: reducing impulsivity and energy intake using episodic future thinking. Psychol Sci. 24 (11), 2339-2342 (2013).
  88. Lawrence, N. S., Verbruggen, F., Morrison, S., Adams, R. C., Chambers, C. D. Stopping to food can reduce intake. Effects of stimulus-specificity and individual differences in dietary restraint. Appetite. 85, 91-103 (2015).
  89. Wessel, J. R., Tonnesen, A. L., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Front Psychol. 6, 1-10 (2015).
  90. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proc Natl Acad Sci USA. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  91. Wessel, J. R., Doherty, J. P. O., Berkebile, M. M., Linderman, D., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by stopping action. J Exp Psychol Gen. 143 (6), 1-14 (2014).
  92. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337, 1492-1495 (2012).
  93. Houben, K., Nederkoorn, C., Wiers, R. W., Jansen, A. Resisting temptation: decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug Alcohol Depen. 116 (1-3), 132-136 (2011).
  94. Mischel, W., Shoda, Y., Rodriguez, M. I. Delay of gratification in children. Science. 244, 933-938 (1989).
  95. Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W., Ayduk, O. Preschoolers' delay of gratification predicts their body mass 30 years later. J Pediatr. 162 (1), 90-93 (2013).

Tags

व्यवहार अंक 112 त्रुटियाँ भोजन काल्पनिक intertemporal पसंद है अस्थायी छूट रोक संकेत संज्ञानात्मक नियंत्रण आत्म नियंत्रण impulsivity भूख प्रभावित परिहार सीखने
आवेगी खाना पसंद को कम करने का एक साधन के रूप में त्रुटियों
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sellitto, M., di Pellegrino, G.… More

Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors as a Means of Reducing Impulsive Food Choice. J. Vis. Exp. (112), e53283, doi:10.3791/53283 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter