Summary

אבחון<em> Musculus הגסטרוקנמיוס</em> אטים - גורמי מפתח עבור הבדיקה הקלינית

Published: July 07, 2016
doi:

Summary

אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבודדות היא גורמת שכיחה עבור פתולוגיות כף רגל וקרסול. כרגע אין נוהל בדיקה סטנדרטי קיים. כתב יד זה מדגים כי 20 מעלות של כיפוף ברך מבטלות את השפעתו המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על dorsiflexion הקרסול פרוט וידאו של פרוטוקול בדיקה סטנדרטי.

Abstract

פתולוגיות כף רגל וקרסול נפוצות קושרו אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבודדות (MGT). טכניקות בדיקה שונות תוארו להעריך MGT. ובכל זאת, הליך בדיקה סטנדרטי חסר. הספרות טוענת לבדיקת weightbearing אך מידת כיפוף ברך הצורכת להפחית את השפעתם המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על dorsiflexion הקרסול (ADF) אינו ידוע. כתב היד הזה חוקר את ההשפעה של כיפוף ברך על dorsiflexion הקרסול מספק תיאור מפורט של פרוטוקול בדיקה סטנדרטי. בחינה ב -20 נבדקים בריאים גילתה, כי 20 ° של כיפוף ברך מספיקה כדי לנטרל את ההשפעות מלאות של M. הגסטרוקנמיוס על ADF. זה בונה את התנאים לבדיקה סטנדרטית MGT. יש בדיקה ללא weightbearing ו weightbearing של ADF להתנהל עם הברך פתוחה לגמרי ולפחות 20 ° מכווצים. שני חוקרים צריכיםלנהל בדיקות בלתי weightbearing עם הנושא במצב שכיבה. על מנת לקבל תוצאות אמינות, ציר השוקית צריך להיות מסומן. בוחן אפשר לנהל בדיקת weightbearing בנושא בעמדת זינוק. MGT המבודד נוכח אם ADF נפגעת עם הברך פתוחה לגמרי ותוצאות כיפוף ברך לעליית ADF משמעותית. הבדיקה הסטנדרטית במסמך המוצג הינו תנאי מוקדם למחקרים עתידיים מכוון הקמת ערכי הנורמה.

Introduction

הקרסול dorsiflexion מוגבל (ADF) משנה את קינמטיקה ההליכה והיא אחראית פתולוגיות רגל נפוצות כולל tendinopathy אכילס, שברי מאמץ, Metatarsalgia וכאב העקב plantar 1-5. הסיבה הנפוצה ביותר עבור ADF מוגבלת היא אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבודדים (MGT) 3,6.

קינמטיקה המשותף של הקרסול מושפע כיפוף ברך כמו M. הגסטרוקנמיוס מגשר שני המפרקים. השריר הוא תחת מתח כאשר הברך פתוחה לגמרי, כמו המקור של השריר הוא אז קליעה הפרוקסימלי. לסם הגסטרוקנמיוס אז מרסן ADF. כיפוף ברך קירוב מוצאו של השריר, ובכך להפחית את המתח של הגסטרוקנמיוס מ ', וכתוצאה מכך מגביר ADF. Dorsiflexion קרסול מוגבל ולאחר מכן על ידי מבנים אנטומיים אחרים של מפרק הקרסול. איור 1 מדגים את העיקרון הזה. במקרה של MGT, ADF מוגבל עם הברך לשעבר מלאנטו אבל מגדילה באופן משמעותי על ידי כיפוף של הברך 4.

בדיקה קלינית עבור MGT מנצלת את העקרונית מתוארת למעלה ופורסמה לראשונה בשנת 1923 על ידי Silfverskiöld, מנתח אורטופדי 7 שוודית. מאז, טכניקות בדיקה רבות תוארו, שכולן להשוות את ADF עם הברך מורחבת מכווצת. ניתן לסווג בדיקות רפואיות פורסם לתוך-weightbearing הלא 5,8, weightbearing 9,10, ו המאובזרת 11,12. היום, בחינה בלתי weightbearing מתנהלת לרוב 13. המטופל שוכב פרקדן על ספת בדיקת ADF נבחנת עם הברך פתוחה לגמרי ובדרך כלל 90 ° מכווץ (איור 2 א). נהפוך הוא, מדידות ADF weightbearing מתנהלים בנושא זקוף בעמידת נגיחה. הברך האחורית היא מורחבת או כפופה מתבקשת הנבדקים להישען קדימה רק לפני שיגור עקב(תרשים 2B). הן לגבי בדיקות MGT מאובחנת, אם מזין המסמכים האוטומטי עם הברך המורחבת נפגעת ותוצאות כיפוף הברך לעלייה משמעותית של ADF.

למרות הבדיקות הלא-weightbearing מבוצעות לעתים קרובות, בדיקות weightbearing יש מספר יתרונות. ראשית, רק חוקר אחד נדרש לבדיקת weightbearing, ואילו שני בוחנים נדרשים להשיג מדידות בלתי weightbearing אמינים. שנית, הבדיקה weightbearing ישקף בצורה טובה יותר את העומס במהלך ההליכה. שלישית, הכח המופעל על הקרסול הוא עצמאי של הבודק. הרביעית, weightbearing בחינה כוללת אמינות rater תוך הבין גבוהים 9,10,13-15.

המגבלה העיקרית של כל הבדיקות עבור MGT היא כי המידה המינימאלית של כיפוף ברך צורכת להפחית את השפעתם המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על ADF הוא 8,15 ידוע. בעוד 90 ° של כיפוף ברך הוא בדרך כלל אפליקציהשיקר הלא weightbearing בדיקות 5,8,16, זה לא ריאלי עבור הבדיקה weightbearing. האוכלוסייה הרחבה אינה מסוגלת לבצע נגיחה עם 90 מעלות של כיפוף ברך ללא הרמת העקב מהקרקע. כתוצאה מכך, רוב המחקרים המבצעים בדיקות weightbearing לא לשלוט על כיפוף ברך 8,15. על מנת לבצע בדיקות weightbearing אמינות הוא חיוני כדי לזהות את המידה המינימאלית של כיפוף ברך הצורך להפחית את השפעתם המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על ADF.

בסך הכל, ספרות טוענת weightbearing בדיקות לאבחון MGT. על מנת לספק הליך בחינת weightbearing תקף, המידה המינימאלית של כיפוף ברך נדרשה להפחית את השפעתם מרסנת ADF של M. חייב להיות ידוע הגסטרוקנמיוס. מטרת המחקר הנוכחי הייתה לבדוק את ההשפעה של כיפוף ברך על ADF ב-weightbearing הלא ובדיקת weightbearing ולספק צעד-by-צעד מדריך לנהל הלא weightbearing ובדיקה weightbearing עבור MGT.

Protocol

הצהרה אתיקה: המחקר היה אישור על ידי ועדת האתיקה המקומית של אוניברסיטת מינכן (# 007-14). הערה: ספת בדיקות חופשיות ונגיש משני הצדדים ואת הקצה ברגל נדרש לבדיקה הלא weightbearing. קו (קלטת, כ -2 מ ') על הקרקע בניצב לקיר דרוש weightbearing בדיקות. Goniometer רגיל עם 2 ° במרווחים ואור?…

Representative Results

שני קרסוליים של 20 אנשים בריאים (גיל ממוצע של 27.1 ± 3.9 שנים), 50% נשים, נבדקו. ללא weightbearing ובדיקות weightbearing בשש דרגות שונות של כיפוף ברך (רחבה מלאה, 20 °, 30 °, 45 °, 60 °, 75 °) ואת נגיחת המבחן (בלתי מבוקר כיפוף ברך) נערכו. סד פונקציונלי שימש לשלוט כיפוף הברך. מדידות בו?…

Discussion

בחינות ב -20 נבדקים בריאים גילו, כי 20 מעלות של כיפוף ברך כבר מבטלות את ההשפעה של M. הגסטרוקנמיוס על ADF. כיפוף ברך בהמשך הם לא גרם לעליית ADF משמעותית. תיאור הסרטון מוצג לעיל של בחינה בלתי weightbearing ו weightbearing סטנדרטי עבור MGT בונה את התנאים למחקרים עתידיים הקמת ערכי נורמה פי…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

We would like to thank Jakob Binder for his help in subject acquisition and organization of the examinations, Mrs. Hella Thun for designing Figure 1 and 2 and finally Mr. Dipl.-Ing. (FH), M.Sc. M. Saller for his statistical support.

Materials

Examination couch
Standard goniometer  MDF Instruments USA, Inc. Malibu, CA, USA 2° increments

References

  1. Wilder, R. P., Sethi, S. Overuse injuries: tendinopathies, stress fractures, compartment syndrome, and shin splints. Clin Sorts Med. 23, 55-81 (2004).
  2. Irving, D. B., Cook, J. L., Menz, H. B. Factors associated with chronic plantar heel pain: a systematic review. J Sci Med Sport. 9, 11-22 (2006).
  3. Patel, A., DiGiovanni, B. Association between plantar fasciitis and isolated contracture of the gastrocnemius. Foot Ankle Int. 32, 5-8 (2011).
  4. DiGiovanni, C. W., et al. Isolated gastrocnemius tightness. JBJS Am. 84-A, 962-970 (2002).
  5. Bolìvar, Y. A., Munuera, P. V., Padillo, J. P. Relationship between tightness of the posterior muscles of the lower limb and plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 34, 42-48 (2013).
  6. Hill, R. S. Ankle equinus. Prevalence and linkage to common foot pathology. J Am Podiatr Med Assoc. 85, 295-300 (1995).
  7. Silfverskiold, N. Reduction of the uncrossed two-joints muscles of the leg to one-joint muscles in spastic conditions. Acta Chir Scand. 56, 315-330 (1923).
  8. Krause, D. A., Cloud, B. A., Forster, L. A., Schrank, J. A., Hollman, J. H. Measurement of ankle dorsiflexion: a comparison of active and passive techniques in multiple positions. J Sport Rehabil. 20, 333-344 (2011).
  9. Bennell, K. L., et al. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearing lunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother. 44, 175-180 (1998).
  10. Munteanu, S. E., Strawhorn, A. B., Landorf, K. B., Bird, A. R., Murley, G. S. A weightbearing technique for the measurement of ankle joint dorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport. 12, 54-59 (2009).
  11. Wilken, J., Rao, S., Estin, M., Saltzman, C. L., Yack, H. J. A new device for assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. J Orthop Sports Phys Ther. 41, 274-280 (2011).
  12. Gatt, A., Chockalingam, N. Validity and reliability of a new ankle dorsiflexion measurement device. Prosthet Orthot Int. 37, 289-297 (2013).
  13. Baggett, B. D., Young, G. Ankle joint dorsiflexion. Establishment of a normal range. J Am Podiatr Med Assoc. 83, 251-254 (1993).
  14. Menz, H. B., et al. Reliability of clinical tests of foot and ankle characteristics in older people. J Am Podiatr Med Assoc. 93, 380-387 (2003).
  15. Rabin, A., Kozol, Z. Weightbearing and Nonweightbearing Ankle Dorsiflexion Range of Motion: Are We Measuring the Same Thing?. J Am Podiatr Med Assoc. 12, 406-411 (2012).
  16. You, J. Y., et al. Gastrocnemius tightness on joint angle and work of lower extremity during gait. Clin Biomech (Bristol, Avon). 24, 744-750 (2009).
  17. Baumbach, S. F., et al. The influence of knee position on ankle dorsiflexion – a biometric study. BMC Musculoskelet Disord. 15, 246 (2014).
  18. Martin, R. L., McPoil, T. G. Reliability of ankle goniometric measurements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc. 95, 564-572 (2005).
  19. Tiberio, D. Evaluation of functional ankle dorsiflexion using subtalar neutral position. A clinical report. Phys Ther. 67, 955-957 (1987).
  20. Tiberio, D., Bohannon, R. W., Zito, M. A. Effect of subtalar joint position on the measurement of maximum ankle dorsiflexic. Clin Biomech (Bristol, Avon). 4, 189-191 (1989).
  21. Bohannon, R. W., Tiberio, D., Waters, G. Motion measured from forefoot and hindfoot landmarks during passive ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 13, 20-22 (1991).
  22. Johanson, M., Baer, J., Hovermale, H., Phouthavong, P. Subtalar joint position during gastrocnemius stretching and ankle dorsiflexion range of motion. J Athl Train. 43, 172-178 (2008).
  23. Kim, P. J., et al. Interrater and intrarater reliability in the measurement of ankle joint dorsiflexion is independent of examiner experience and technique used. J Am Podiatr Med Assoc. 101, 407-414 (2011).
  24. Youdas, J. W., Krause, D. A., Egan, K. S., Therneau, T. M., Laskowski, E. R. The effect of static stretching of the calf muscle-tendon unit on active ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 33, 408-417 (2003).
  25. Worrell, T. W., McCullough, M., Pfeiffer, A. Effect of foot position on gastrocnemius/soleus stretching in subjects with normal flexibility. TJ Orthop Sports Phys Ther. 19, 352-356 (1994).
  26. Norkin, C. C., White, D. J. . Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry. , (2003).
  27. Williams, C. M., Caserta, A. J., Haines, T. P. The TiltMeter app is a novel and accurate measurement tool for the weight bearing lunge test. J Sci Med Sport. 16, 392-395 (2013).
  28. Burns, J., Crosbie, J. Weight bearing ankle dorsiflexion range of motion in idiopathic pes cavus compared to normal and pes planus feet. Foot (Edinb). 15, 91-94 (2005).
  29. Konor, M. M., Morton, S., Eckerson, J. M., Grindstaff, T. L. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 7, 279-287 (2012).
  30. Basnett, C. R., et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 8, 121-128 (2013).
  31. Kang, M. H., Lee, D. K., Park, K. H., Oh, J. S. Association of ankle kinematics and performance on the y-balance test with inclinometer measurements on the weight-bearing-lunge test. J Sport Rehabil. 24, 62-67 (2015).
  32. Purcell, S. B., Schuckman, B. E., Docherty, C. L., Schrader, J., Poppy, W. Differences in ankle range of motion before and after exercise in 2 tape conditions. Am J Sports Med. 37, 383-389 (2009).
  33. Simondson, D., Brock, K., Cotton, S. Reliability and smallest real difference of the ankle lunge test post ankle fracture. Man Ther. 17, 34-38 (2012).
  34. Hoch, M. C., Staton, G. S., Medina McKeon, J. M., Mattacola, C. G., Mckeon, P. O. Dorsiflexion and dynamic postural control deficits are present in those with chronic ankle instability. J Sci Med Sport. 15, 574-579 (2012).
  35. Hoch, M. C., Staton, G. S., Mckeon, P. O. Dorsiflexion range of motion significantly influences dynamic balance. J Sci Med Sport. 14, 90-92 (2011).
  36. Charles, J., Scutter, S. D., Buckley, J. Static ankle joint equinus: toward a standard definition and diagnosis. J Am Podiatr Med Assoc. 100, 195-203 (2010).
check_url/53446?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Baumbach, S. F., Braunstein, M., Regauer, M., Böcker, W., Polzer, H. Diagnosis of Musculus Gastrocnemius Tightness – Key Factors for the Clinical Examination. J. Vis. Exp. (113), e53446, doi:10.3791/53446 (2016).

View Video