Summary

Watershed Planung innerhalb eines Quantitative Szenarioanalyse Rahmen

Published: July 24, 2016
doi:

Summary

Es ist ein kritischer Bedarf an Werkzeugen und Methoden verwalten kann Wassersysteme angesichts der ungewissen Zukunft Bedingungen. Wir bieten Methoden für eine gezielte watershed Beurteilung durchzuführen, die Landschaft basierenden kumulativen Effekte Modelle für den Einsatz in einem Szenario-Analyse-Management-Framework zu produzieren Ressourcenmanager ermöglicht.

Abstract

Es besteht ein kritischer Bedarf an Werkzeugen und Methoden der Lage, die Verwaltung von Wassersystemen in stark beeinflusst watersheds. Die derzeitigen Bemühungen fallen oft kurz als Folge der Unfähigkeit, komplexe kumulativen Auswirkungen der aktuellen und zukünftigen Landnutzungsszenarien an relevanten räumlichen Skalen zu quantifizieren und vorherzusagen. Das Ziel dieses Manuskript ist es, Verfahren zur Verfügung zu stellen, um eine gezielte watershed Beurteilung durchzuführen, die Landschaft basierenden kumulativen Effekte Modelle für den Einsatz in einem Szenario-Analyse-Management-Framework zu produzieren Ressourcenmanager ermöglicht. Seiten werden zunächst für die Aufnahme in den Wendepunkt Beurteilung ausgewählt von Websites zu identifizieren, die entlang unabhängiger Steigungen und Kombinationen von bekannten Stressoren fallen. Feld- und Labortechniken werden dann zur Gewinnung von Daten über die physikalischen, chemischen und biologischen Wirkungen von mehreren Landnutzungsaktivitäten genutzt. Multiple lineare Regressionsanalyse wird dann verwendet, für die Landschaftsbasierte kumulativen Effekte Modelle zu produzieren aqua die Vorhersagetic Bedingungen. Schließlich Methoden innerhalb einer Szenarioanalyse Rahmen kumulativen Effekte Modelle mit für das Management und regulatorische Entscheidungen führen (zB Genehmigungen und Mitigation) innerhalb aktiv an der Entwicklung Wasserscheiden sind für zwei Unterwasserscheiden im Bergbergbauregion zentralen Appalachen diskutiert und demonstriert. Der Wendepunkt Bewertung und das Management Ansatz ermöglicht Ressource hier zur Verfügung gestellten Manager wirtschaftlichen und Entwicklungstätigkeit zu erleichtern, während Wasserressourcen zu schützen und die Möglichkeit für die Netto-ökologische Vorteile durch gezielte Sanierung zu erzeugen.

Introduction

Vom Menschen verursachte Veränderung natürlicher Landschaften gehört zu den größten aktuellen Bedrohungen für aquatische Ökosysteme auf der ganzen Welt ein. In vielen Regionen weiterhin Abbau bei aktuellen Kursen, die zu irreparablen Schäden an Wasserressourcen führen, die Begrenzung letztlich ihre Fähigkeit, von unschätzbarem Wert und unersetzlich Ökosystemdienstleistungen zur Verfügung zu stellen. Somit besteht ein kritischer Bedarf an Werkzeugen und Methoden verwalten kann Wassersystemen in der Entwicklung watersheds 2-3. Dies ist besonders wichtig, da Manager mit Erhaltung der Wasserressourcen angesichts der sozio-ökonomischen und politischen Druck oft damit beauftragt werden Entwicklungsaktivitäten fortzusetzen.

Management von Wassersystemen innerhalb aktiv an der Entwicklung Regionen erfordert die Fähigkeit , im Rahmen der bereits bestehenden natürlichen und anthropogenen Landschaft Attribute 3, 4. Eine große Herausforderung wahrscheinlichen Auswirkungen der vorgeschlagenen Entwicklungsaktivitäten zur Vorhersage zu AquaTic Ressourcenmanagement innerhalb stark degradierten Wasserscheiden ist die Fähigkeit , zu quantifizieren und zu komplex (dh additive oder interaktiv) kumulative Effekte von mehreren Landnutzung Stressoren bei relevanten räumlichen Skalen 2, 5. Trotz der aktuellen Herausforderungen verwalten, jedoch werden die kumulierten Effekte Einschätzungen in mitverarbeitet regulatorischen Vorgaben in der ganzen Welt 5-6.

Gezielte Wasserscheide Assessments entwickelt , das gesamte Spektrum der Bedingungen in Bezug auf mehrere Landnutzung Stressoren zu probieren können Daten produziert werden können , Modellierung komplexer kumulativen Effekte 7. Darüber hinaus sind solche Modelle innerhalb einer Szenarioanalyse Rahmen [Vorhersage von ökologischen Veränderungen unter einer Reihe von realistischen oder vorgeschlagene Entwicklung oder Watershed Management (Wiederherstellung und Mitigation) Szenarien] Einbeziehung hat das Potenzial, stark Wasserressourcenmanagement verbessern innerhalb stark betroffen Wasserscheiden 3, 5, 8 -9. Vor allem Szenarioanalyse liefertein Rahmen für die Objektivität und Transparenz zu Management – Entscheidungen Zugabe von wissenschaftlichen Informationen (ökologische Beziehungen und statistische Modelle), Regulierungsziele und Stakeholder – Einbeziehung muss in einer einzigen Entscheidungsrahmen 3, 9.

Wir stellen eine Methode zur Bewertung und kumulativen Auswirkungen verschiedener Landnutzungsaktivitäten innerhalb einer Szenarioanalyse Rahmen zu verwalten. Wir beschreiben zunächst, wie in geeigneter Stellen innerhalb der Wendepunkt Beurteilung für die Aufnahme zum Ziel basierend auf bekannten Landnutzung Stressoren. Wir beschreiben Feld- und Labortechniken für Daten über die ökologischen Auswirkungen verschiedener Landnutzungsaktivitäten zu erhalten. Wir beschreiben kurz Modellierungstechniken zur Herstellung von Landschaft basierten kumulativen Effekte Modelle. Schließlich diskutieren wir , wie in einem Szenario – Analyse – Framework und zeigen die Nützlichkeit dieser Methodik bei der Unterstützung von Regulierungsentscheidungen (zB Genehmigungen und Rest kumulative Effekte Modelle zu integrierenoration) innerhalb einer intensiv abgebaut Wendepunkt in der südlichen West Virginia.

Protocol

1. Ziel Seiten für die Aufnahme in Watershed Bewertung Identifizieren Sie die dominierende Landnutzungsaktivitäten innerhalb des Ziel – 8-stellige hydrologische Einheit Code (HUC) Wendepunkt, die drei physikalisch – chemischen und biologischen Zustand auswirken, 7. Hinweis: Diese Methode geht davon aus bereits vorhandenen Wissen über wichtige Stressoren innerhalb der Wendepunkt des Interesses. Allerdings Beratung Aufsichtsbehörden oder Watershed Gruppen vertraut mit dem System…

Representative Results

Forty 1: 24.000 NHD Einzugsgebiete wurden als Studienzentren innerhalb des Coal River, West Virginia (Abbildung 2) ausgewählt. Studienzentren wurden ausgewählt , um einen Bereich Einfluss von Tagebau zu überspannen (% Landfläche 24), Wohn – Entwicklung [Strukturdichte (no./km 2)] und Untertagebau [nationalen Verschmutzung Entlastung Beseitigung System (NPDES) erlauben Dichte (Nr. / km 2)] , so dass jede Aktivität wichtige Landnutzung…

Discussion

Wir bieten einen Rahmen für die Bewertung und in stark betroffen Wasserscheiden kumulativen Auswirkungen mehrerer Landnutzung zu verwalten. Der Ansatz hier beschriebenen Adressen zuvor Einschränkungen bei der Verwaltung Wassersysteme in stark betroffen Wasserscheiden 5-6 assoziiert identifiziert. Vor allem die gezielte watershed Beurteilung Design (dh Probenahme entlang individuellen und kombinierten Stressor – Achsen) erzeugt Daten , die für die Quantifizierung von komplexen kumulativen Wirkungen…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Wir danken den zahlreichen Feld- und Laborhelfer, die in verschiedenen Aspekte dieser Arbeit beteiligt waren, vor allem Donna Hartman, Aaron Maxwell, Eric Miller, und Alison Anderson. Die Finanzierung für diese Studie wurde von der US Geological Survey durch die Unterstützung von US Environmental Protection Agency (EPA) Region III zur Verfügung gestellt. Diese Studie wurde teilweise unter der Wissenschaft entwickelt, um vergeben Ergebnisse Fellowship Assistance Vereinbarungsnummer FP-91766601-0 von der US EPA erzielen. Obwohl die Forschung in diesem Artikel beschrieben wurde von der US-EPA finanziert wurde, ist es nicht auf die erforderlichen Peer und Politik Agentur Überprüfung und deshalb ausgesetzt, nicht notwendigerweise die Ansichten der Agentur widerspiegeln, und keine sollten offizielle Bestätigung zu entnehmen.

Materials

Slack Invert Sampling Kit Wildco 3-425-N56
HDPE Square Jars US Plastic Corp 66188 32oz./for storing fixed, composite invertebrate samples
Ethyl Alcohol 190 Proof PHARMCO-AAPER 111000190 For fixing and storing invertebrate samples
5in. by 20in. Macroinvertebrate sub-samplilng grid N/A N/A This item cannot be purchased and must be made in house
Stereomicroscope Stemi 2000 with stand C LED ZEISS 000000-1106-133 For macroinvertebrate sorting and identification
Thermo Scientific Nalgene Reusable Filter Holders with Receiver Fisher Scientific 09-740-23A
Immobilon-NC Transfer Membrane Millipore HATF04700 Triton-free, mixed cellulose exters, 0.45um, 47mm, disc
Actron Vacuum Pump Brake Bleeder Kit Advanced Auto Parts CP7835
Nitric Acid Solution HACH 254049 1:1, 500mL
Oblong NDPE Wide Mouth Bottles Thomas Scientific 1229Z38 250 mL/for collection of water samples
650 Multi-parameter display, standard memory Fondriest Environmental 650-01
600XL Sonde with temperature/conductivity sensor Fondriest Environmental 065862
pH calibration buffer pack Fondriest Environmental 603824 2 pints each of pH 4, 7, & 10
conductivity standard Fondriest Environmental 065270 1 quart, 1000 uS
Flo-Mate 2000 TTT Environmental 2000-11
Keson English/Metric Open Reel Fiberglass Tape Forestry Suppliers 40025 300'/100m
ArcGIS 10.3.1 ESRI

References

  1. Allan, J. D. Landscapes and riverscapes: the influence of land use on stream ecosystems. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 35, 257-284 (2004).
  2. Merovich, G. T., Petty, J. T., Strager, M. P., Fulton, J. B. Hierarchical classification of stream condition: a house-neighborhood framework for establishing conservartion priorities in complex riverscapes. Freshwater Science. 32, 874-891 (2013).
  3. Merriam, E. R., Petty, J. T., Strager, M. P., Maxwell, A. E., Ziemkiewicz, P. F. Scenario analysis predicts context-dependent stream response to land use change in a heavily mined central Appalachian watershed. Freshwater Science. 32, 1246-1259 (2013).
  4. Petty, J. T., Fulton, J. B., Strager, M. P., Merovich, G. T., Stiles, J. M., Ziemkiewicz, P. F. Landscape indicators and thresholds of stream ecological impairment in an intensively mined Appalachian watershed. J. N. Am. Benthol. Soc. 29, 1292-1309 (2010).
  5. Seitz, N. E., Westbrook, C. J., Noble, B. F. Bringing science into river systems cumulative effects assessment practice. Environ. Impact Asses. 31, 172-179 (2011).
  6. Duinker, P. N., Greig, L. A. The importance of cumulative effects assessment in Canada: ailments and ideas for redeployment. Environ. Manage. 37, 153-161 (2006).
  7. Merriam, E. R., Petty, J. T., Strager, M. P., Maxwell, A. E., Ziemkiewicz, P. F. Landscape-based cumulative effects models for predicting stream response to mountaintop mining in multistressor Appalachian watersheds. Freshwater Science. 34, 1006-1019 (2015).
  8. Duinker, P. N., Greig, L. A. Scenario analysis in environmental impact assessment: improving explorations of the future. Environ. Impact Asses. 27, 206-219 (2007).
  9. Kepner, W. G., Ramsey, M. M., Brown, E. S., Jarchow, M. E., Dickinson, K. J. M., Mark, A. F. Hydrologic futures: using scenario analysis to evaluate impacts of forecasted land use change on hydrologic services. Ecosphere. 3, 1-25 (2012).
  10. Gergel, S. E., Turner, M. G., Miller, J. R., Melack, J. M., Stanley, E. H. Landscape indicators of human impacts to riverine systems. Aquat. Sci. 64, 118-128 (2002).
  11. McKay, L., Bondelid, T., Dewald, T., Johnston, J., Moore, R., Rea, A. . NHDPlus Version 2: User Guide. , (2012).
  12. Strager, M. P., Petty, J. T., Strager, J. M., Barker-Fulton, J. A spatially explicit framework for quantifying downstream hydrologic conditions. J. Environ. Manag. 90, 1854-1861 (2009).
  13. . . WVDEP (Virginia Department of Environmental Protection). Standard operating proceedures. , (2009).
  14. . EPA-60014-79-020. USEPA. Methods for chemical analysis of water and wastes. , (1983).
  15. Merriam, E. R., Petty, J. T., Merovich, G. T., Fulton, J. B., Strager, M. P. Additive effects of mining and residential development on stream conditions in a central Appalachian watershed. J. N. Am. Benthol. Soc. 30, 399-418 (2011).
  16. Bisson, P. A., Nielsen, J. L., Palmason, R. A., Grove, L. E., Armentrout, N. D. A system of naming habitat types in streams, with examples of habitat utilization by salmonids during low streamflow. Acquisition and utilization of aquatic habitat inventory information. Proceedings of a symposium held 28-30 October, 1981. , 62-73 (1982).
  17. Wentworth, C. K. A scale of grade and class terms for clastic sediments. J. Geol. 30, 377-392 (1922).
  18. Petty, J. T., Freund, J., Lamothe, P., Mazik, P. Quantifying instream habitat in the upper Shavers Fork basin at multiple spatial scales. Proceedings of the Annual Conference of the Southeastern Association of Fisheries and Wildlife Agencies. 55, 81-94 (2001).
  19. Barbour, M. T., Gerritsen, J., Snyder, B. D., Stribling, J. B. EPA/841-B-99-022. Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic macroinvertebrates, and fish. 2nd edition. , (1999).
  20. Merritt, R. W., Cummins, K. W. . An introduction to the aquatic insects of North America. 4th edition. , (2008).
  21. Crawley, M. J. . Statistics: an introduction using R. , (2005).
  22. Zeileis, A., Hothorn, T. Diagnostic Checking in Regression Relationships. R News. 2, 7-10 (2002).
  23. Maxwell, A. E., Strager, M. P., Yuill, C., Petty, J. T., Merriam, E. R., Mazzarella, C. Disturbance mapping and landscape modeling of mountaintop mining using ArcGIS. Proceedings of the ESRI International User Conference. , (2011).
  24. Gerritsen, J., Burton, J., Barbour, M. T. . A stream condition index for West Virginia wadeable streams. , (2000).
  25. Pond, G. J., Passmore, M. E., Borsuk, F. A., Reynolds, L., Rose, C. J. Downstream effects of mountaintop coal mining: comparing biological conditions using family- and genus-level macroinvertebrate bioassessment tools. J. N. Am. Benthol. Soc. 27, 717-737 (2008).
  26. Luo, Y., et al. Ecological forecasting and data assimilation in a data-rich era. Ecol. Appl. 21, 1429-1442 (2011).
  27. Petty, J. T., Strager, M. P., Merriam, E. R., Ziemkiewicz, P. F., Craynon, J. R. Scenario analysis and the Watershed Futures Planner: predicting future aquatic condiditons in an intensively mined Appalachian watershed. Environmental Considerations in Energy Productions. , 5-19 (2013).
  28. Daraio, J. A., Bales, J. D. Effects of land use and climate change on stream temperature I: daily flow and stream temperature projections. J. Am. Water Resour. As. 50, 1155-1176 (2014).
  29. Mantyka-Pringle, C. S., Martin, T. G., Moffatt, D. B., Linke, S., Rhodes, J. R. Understanding and predicting the combined effects of climate change and land-use change on freshwater macroinvertebrates and fish. J. Appl. Ecol. 51, 572-581 (2014).
  30. Piggott, J. J., Townsend, C. R., Matthaei, C. D. Climate warming and agricultural stressors interact to determine stream macroinvertebrate community dynamics. Glob. Change Biol. 21, 1897-1906 (2015).
  31. Elith, J., Leathwick, J. R., Hastie, T. A working guide to boosted regression trees. J. Anim. Ecol. 77, 802-813 (2008).
  32. Mattson, K. M., Angermeier, P. L. Integrating human impacts and ecological integrity into a risk-based protocol for conservation planning. Environ. Manage. 39, 125-138 (2007).
  33. (US, U. S. E. P. A. EPA 841-B-11-002. USEPA. Identifying and protecting healthy watersheds. Concepts, assessments, and management approaches. , (2012).
  34. Merriam, E. R., Petty, J. T., Strager, M. P., Maxwell, A. E., Ziemkiewicz, P. F. Complex contaminant mixtures in multi-stressor Appalachian riverscapes. Environ. Toxicol. Chem. , (2015).
check_url/54095?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Merriam, E. R., Petty, J. T., Strager, M. P. Watershed Planning within a Quantitative Scenario Analysis Framework. J. Vis. Exp. (113), e54095, doi:10.3791/54095 (2016).

View Video