Un metodo per studiare il cambiamento cecità nei piccioni (Columba Livia)
Summary
Cecità di cambiamento è un fenomeno di attenzione visiva, per cui le modifiche a un display visivo inosservato in determinate circostanze specifiche. Questo protocollo descrive una variazione sul paradigma sfarfallio per indagare la cecità di cambiamento che è appropriato ed efficace per la ricerca con i piccioni.
Abstract
Cecità di cambiamento è un fenomeno di attenzione visiva, per cui le modifiche a un display visivo inosservato in determinate circostanze specifiche. Mentre molte procedure di laboratorio sono state sviluppate che producono cambiamento cecità negli esseri umani, il paradigma di sfarfallio è emerso come un metodo particolarmente efficace. Nel paradigma della luce intermittente, due visual display sono presentati in alternanza con uno altro. Se visualizzazioni successive sono separate da un breve intervallo Inter-stimolo (ISI), il rilevamento delle modifiche è alterato. La semplicità della procedura e la definizione operativa chiara, basato sulle prestazioni di cambiamento cecità rendono il paradigma di sfarfallio adatto per ricerca comparativa usando gli animali non umani. Infatti, è stata sviluppata una variante che può essere implementato in alloggiamenti operante per studiare il cambiamento cecità nei piccioni. Risultati indicano che i piccioni, come gli esseri umani, sono peggiori a rilevare la posizione di un cambiamento, se due schermi consecutivi sono separati nel tempo da un vuoto ISI. Inoltre, il rilevamento delle modifiche dei piccioni sono coerente con un processo di ricerca attiva, di un luogo che richiede attenzione selettiva. Il compito di sfarfallio, quindi, ha il potenziale per contribuire alle indagini della dinamica dell’attenzione spaziale selettiva dei piccioni in confronto gli esseri umani. Viene inoltre illustrato che il fenomeno di cambiamento cecità non è esclusivo alla percezione visiva degli umani, ma invece può essere una conseguenza generale dell’attenzione selettiva. Infine, mentre aspetti utili di attenzione sono ampiamente apprezzati e compreso, è anche importante riconoscere che possono accompagnati da specifiche imperfezioni come cambiare cecità, e che queste imperfezioni hanno conseguenze attraverso una vasta gamma di contesti.
Introduction
Psicologia cognitiva ha dimostrato ripetutamente sorprendente e spesso sorprendenti imperfezioni nei nostri processi cognitivi. Alcuni degli esempi più notevoli includono ma non sono limitati a falsi ricordi1, suboptimale decisione euristica2e ragionamento statistico difettoso3. Una più recente aggiunta a questa lista è il fenomeno di cambiamento cecità. Cecità di cambiamento è un fallimento coerenza di attenzione, in cui uno non riesce a notare anche importanti modifiche al proprio ambiente. In una dimostrazione4, sperimentatori avevano un individui confederato approccio per chiedere indicazioni. Durante la loro conversazione, lavoratori che trasportano una porta passata tra i due, brevemente interrompere il contatto visivo e offrendo l’opportunità di scambiare il confederato per una persona diversa. Dopo questo scambio occulta, maggior parte degli individui non è riuscito a notare che loro partner di conversazione non era più la stessa persona. Questo fallimento è sorprendente, perché le modifiche ad ogni istante sembrerebbe essere segnali di eventi potenzialmente importanti che dovrebbero attirare la nostra attenzione.
Per capire meglio come e perché si verifica il cambiamento cecità, i ricercatori hanno portato in laboratorio e sviluppato diverse procedure ingegnoso5,6,7,8 per studiarla sotto più condizioni controllate. Un approccio particolarmente riuscito è stato soprannominato “il compito di sfarfallio”9. In questa procedura, gli sperimentatori fotografie a cura di rimuovere una funzionalità e poi presentato le immagini ai partecipanti, alternarsi rapidamente tra le versioni originali e modificate. I partecipanti subito notato le differenze. Tuttavia, se è stato inserito un campo vuoto breve tra consecutivi rilevamento delle modifiche di immagini (producendo un display tremolante per cui la procedura è denominata) era molto più difficile, con conseguente peggio precisione e tempi di risposta più lenti. Questa procedura è interessante perché fornisce una misura precisa della cecità di cambiamento, ed è facile da manipolare aspetti specifici del display come la dimensione, salienza o temporizzazione di un cambiamento.
Il paradigma di sfarfallio ha dimostrato di essere un potente strumento per l’apprendimento di percezione e attenzione in esseri umani10. L’effetto è sorprendentemente potente e persistente. Cecità di cambiamento può verificarsi per le modifiche all’oggetto solo una semplice animazione11e quando guardando direttamente a un cambiamento posizione12. Anche l’esperienza con cambiamento cecità e la consapevolezza del fenomeno non eliminarla13. Inoltre, cambiamento cecità è piuttosto vario e può essere indotta da una serie di eventi diversi, come occhio saccadi5, mudsplashes14, motion foto tagli7o occlusione visiva4. Un fenomeno parallelo si verifica uditiva15 e modalità tattile16 , che indica che non può essere esclusiva agli stimoli visivi e può essere un fenomeno più generale di attenzione.
Gli esseri umani del corso, sono non è l’unico animale che fa uso di attenzione. Piccioni, ad esempio, mostrano molte delle stesse abilità attentional che gli esseri umani fanno. Possono selezionare caratteristiche specifiche per il trattamento preferenziale (come quando si utilizza un’immagine di ricerca per trovare cibo specifici obiettivi)17,18. Si può spostare l’attenzione a specifiche regioni o posizioni spaziali19. Essi possono spostare la loro attenzione tra livelli gerarchici di organizzazione20,21. Essi possono anche dividere attenzione tra diversi aspetti di un stimolo display22,23. Quindi, sembra che i piccioni possiedono molte delle stesse abilità che fanno attenzione utile per gli esseri umani. Se cambiamento cecità ha a che fare con alcune delle limitazioni intrinseche dell’attenzione, potremmo aspettarci di vedere un effetto di cecità di cambiamento parallelo in piccioni (e forse altri animali). Inoltre, ci sono stati recentemente studi più successo di rilevamento delle modifiche effettuate utilizzando i piccioni, implementazione di fenomenologie metodi24,25,26,27, 28.
Recente ricerca29,30,31,32 ha adattato il paradigma di sfarfallio per studiare il cambiamento cecità nei piccioni e ha prodotto risultati che cambiamento umano cecità in parallelo. Il rapporto corrente descrive un metodo semplice per l’implementazione di questa procedura in un alloggiamento dell’operatore. Come con le versioni umana dell’attività, è facile da isolare e manipolare aspetti specifici della presentazione dello stimolo al fine di indagare la loro influenza sul rilevamento delle modifiche e modificare cecità. Pertanto, la procedura dovrebbe costituire uno strumento prezioso per la ricerca sulle limitazioni dell’attenzione aviaria e nella misura in cui sono simili alle limitazioni di attenzione umana.
Protocol
Representative Results
Discussion
Il metodo qui presentato è ispirato dal cosiddetto “paradigma sfarfallio” comunemente usato dagli psicologi cognitivi per studiare il cambiamento cecità negli esseri umani9. In questa ricerca umana, cambiamento cecità è definito operativamente come il danno nel rilevamento delle modifiche prodotte dalla presenza di un ISI che interrompe le transizioni tra stimolo Visualizza. Lo stesso vale per l’implementazione di piccione descritto qui. Inoltre, gli esseri umani tendono ad avvicinarsi l’attiv…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
L’autore si estende grazie ai membri del laboratorio di psicologia comparata Whitman College per il loro aiuto nella raccolta di dati, tra cui Mark Arand, Michael Barker, Eva Davis, Kuba Jeffers, Brett Lambert, Tara Mah, Theo Pratt, Tvan Trinh, Lyla Wadia e Patricia Xi.
Materials
| Small Environment Cublicle | BRS/LVE | SEC-002 | |
| Pigeon Intelligence Panel | BRS/LVE | PIP-016 | |
| Grain Feeder | BRS/LVE | GFM-001 | |
| Pigeon Pecking Key | BRS/LVE | PPK-001 | |
| Stimulus projector | BRS/LVE | IC-901 | |
| LED Lamp | Martek Industries, Cherry Hill NJ | 1820 | |
| I/O module | Acces IO | USB-IDIO-8 | |
| Personal Computer | Dell | Optiplex 3040 | |
| Visual C++ | Microsoft | ||
| White Carneau pigeons | Double-T Farm |
References
- Loftus, E. F., Pickrell, J. E. The formation of false memories. Psychiat. Ann. 25 (12), 720-725 (1995).
- Kahneman, D., Tversky, A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica. 47, 263-291 (1979).
- Granberg, D., Brown, T. A. The Monty Hall dilemma. Pers. Soc. Psychol. B. 21, 711-723 (1995).
- Simons, D. J., Levin, D. T. Failure to detect changes to people during a real-world interaction. Psychon. Bull. Rev. 5, 644-649 (1998).
- Grimes, J., Akins, K. A. On the failure to detect changes in scenes across saccades. Perception. , 89-110 (1996).
- Simons, D. J. In sight, out of mind: when object representations fail. Psychol. Sci. 7, 301-305 (1996).
- Levin, D. T., Simons, D. J. Failure to detect changes to attended objects in motion pictures. Psychon. Bull. Rev. 4, 501-506 (1997).
- Divita, J., Obermayer, R., Nugent, W., Linville, J. M. Verification of the change blindness phenomenon while managing critical events on a combat information display. Hum. Factors. 46, 205-218 (2004).
- Rensink, R. A., O’Regan, J. K., Clark, J. J. To see or not to see: The need for attention to perceive changes in scenes. Psychol. Sci. 8 (5), 368-373 (1997).
- Rensink, R. A. Change detection. Ann. Rev. Psychol. 53, 245-277 (2002).
- Williams, P., Simons, D. J. Detecting changes in novel, complex three-dimensional objects. Visual Cogn. 7, 297-322 (2000).
- Regan, J. K., Deubel, H., Clark, J. J., Rensink, R. A. Picture changes during blinks: looking without seeing and seeing without looking. Visual Cogn. 7, 191-211 (2000).
- Levin, D. T., Momen, N., Drivdahl, S. B., Simons, D. J. Change blindness blindness: The metacognitive error of overestimating change-detection ability. Visual Cogn. 7, 397-412 (2000).
- Regan, J. K., Rensink, R. A., Clark, J. J. Change-blindness as a result of ”mudsplashes. Nature. 398, 34 (1999).
- Eramudugolla, R., Irvine, D. R. F., McAnally, K. I., Martin, R. L., Mattingley, J. B. Directed attention eliminates ‘Change deafness’ in complex auditory scenes. Curr. Biol. 15, 1108-1113 (2005).
- Gallace, A., Tan, H. Z., Spence, C. The failure to detect tactile change: a tactile analogue of visual change blindness. Psychon. Bull. Rev. 13, 300-303 (2006).
- Reid, P. J., Shettleworth, S. J. Detection of cryptic prey: search image or search rate?. J. Exp. Psychol. Anim. B. 18 (3), 273-286 (1992).
- Cook, R. G. Dimensional organization and texture discrimination in pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 18, 354-363 (1992).
- Shimp, C. P., Friedrich, F. J. Behavioral and computational models of spatial attention. J. Exp. Psychol. Anim. B. 19 (1), 26 (1993).
- Fremouw, T., Herbranson, W. T., Shimp, C. P. Priming of attention to local or global levels of visual analysis. J. Exp. Psychol. Anim. B. 24 (3), 278 (1998).
- Cavoto, K. K., Cook, R. G. Cognitive precedence for local information in hierarchical stimulus processing by pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 27, 3-16 (2001).
- Maki, W. S., Leith, C. R. Shared attention in pigeons. J. Exp. Anal. Behav. 19 (2), 345-349 (1973).
- Herbranson, W. T., Fremouw, T., Shimp, C. P. The randomization procedure in the study of categorization of multidimensional stimuli by pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 25, 113-134 (1999).
- Wright, A. A., Katz, J. S., Magnotti, J., Elmore, L. C., Babb, S. Testing pigeon memory in a change detection task. Psychon. Bull. Rev. 17 (2), 243-249 (2010).
- Gibson, B., Wasserman, E., Luck, S. J. Qualitative similarities in the visual short-term memory of pigeons and people. Psychon. Bull. Rev. 18 (5), 979 (2011).
- Elmore, L. C., Magnotti, J. F., Katz, J. S., Wright, A. A. Change detection by rhesus monkeys (Macaca mulatta) and pigeons (Columba livia). J. Comp. Psychol. 126 (3), 203-212 (2012).
- Hagmann, C. E., Cook, R. G. Active change detection by pigeons and humans. J. Exp. Psychol. Anim. B. 39 (4), 383-389 (2013).
- Leising, K. J., Elmore, L. C., Rivera, J. J., Magnotti, J. F., Katz, J. S., Wright, A. A. Testing visual short-term memory of pigeons (Columba livia) and a rhesus monkey (Macaca mulatta) with a location change detection task. Anim. Cognition. 16 (5), 839-844 (2013).
- Herbranson, W. T., Jeffers, J. S. Pigeons (Columba livia) show change blindness in a color change detection task. Anim. Cognition. 20 (4), 725-737 (2017).
- Herbranson, W. T., Davis, E. T. The effect of display timing on change blindness in pigeons (Columba livia). J. Exp. Anal. Behav. 105 (1), 85-99 (2016).
- Herbranson, W. T. Change blindness in pigeons (Columba livia): The effects of change salience and timing. Front. Psychol. 6, 1109 (2015).
- Herbranson, W. T., Trinh, Y. T., Xi, P. M., Arand, M. P., Barker, M. S. K., Pratt, T. H. Change detection and change blindness in pigeons (Columba livia). J. Comp. Psychol. 128 (2), 181-187 (2014).
- Poling, A., Nickel, M., Alling, K. Free birds aren’t fat: Weight gain in captured wild pigeons maintained under laboratory conditions. J. Exp. Anal. Behav. 53 (3), 423-424 (1990).
- National Institute of Mental Health. . Methods and welfare considerations in behavioral research with animals: Report of a National Institutes of Health workshop (NIH Publication No. 02-5083). , (2002).
- Brown, P. L., Jenkins, H. J. Autoshaping of the pigeon’s keypeck. J. Exp. Anal. Behav. 11, 1-8 (1968).
- Smilek, D., Eastwood, J. D., Merikle, P. M. Does unattended information facilitate change detection?. J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 26, 480-487 (2000).
- Herbranson, W. T., Call, J. Selective and divided attention in comparative psychology. APA handbook of comparative psychology. , 183-201 (2017).
