最小侵襲性トランスフォラミン間融合のためのコーンビーム術内コンピュータ断層撮影ベースの画像ガイダンス
Summary
この記事の目的は、最小限に侵略的なトランスフォラミン間融合のための画像ガイダンスを提供することです。
Abstract
トランスフォアミナル腰椎間体融合(TLIF)は、脊柱狭窄、変性椎間板疾患、および脊椎関節症の治療に一般的に使用される。最小限に侵襲的な外科手術(MIS)アプローチは、従来の開開手術の結果を維持しながら、推定失血(EBL)、入院期間、および感染率の減少に関連して、この技術に適用されています。以前のMIS TLIF技術は、患者、外科医、手術室のスタッフを、特に複雑なマルチレベル手順の場合、非些細なレベルの放射線被曝に対象とする重要な蛍光鏡検査を伴う。我々は、術中コンピュータ断層撮影(CT)スキャンを利用してペディクルネジの配置を支援し、その後、ケージの配置を確認するための従来の蛍光鏡検査を行う技術を提示する。患者は標準的な方法で置かれ、参照アークは術中CTスキャンの後部優秀な腸骨脊柱(PSIS)に置かれる。これは、各側面の1インチの皮膚切開を通してペディクルネジの画像ガイダンスベースの配置を可能にします。この段階の間に重大な蛍光視イメージ投射を要求する従来のMIS-TLIFとは異なり、操作は今患者または手術室のスタッフへの付加的な放射線の露出なしで行うことができる。顔面切除術および切除術の完了後、最終的なTLIFケージの配置は、蛍光鏡検査で確認される。この技術は、手術時間を短縮し、総放射線被曝を最小限に抑える可能性を秘めています。
Introduction
TLIFは、変性ディスク疾患および脊椎関節症の身体間融合を検討する際に利用可能ないくつかのオプションの1つである。TLIF技術は、当初、より伝統的な後腰椎間融合(PLIF)アプローチに関連する合併症に対応して開発されました。より具体的には、TLIFは神経要素の引き込みを最小限に抑え、神経根損傷のリスクと硬膜涙のリスクを低減し、持続的な脳脊髄液漏出を引き起こす可能性がある。一方的なアプローチとして、TLIF技術はまた、後部要素1の正常な解剖学のよりよい保存を与える。TLIFは、開いている(O-TLIF)または最小限に侵襲的な(MIS-TLIF)のいずれかを行うことができ、MIS-TLIFは腰椎変性疾患および脊椎関節症2、3、4に対する汎用性と人気のある治療法であることが証明されている。O-TLIFと比較して, MIS-TLIFは、失血の減少に関連付けられています, 短い入院, 少ない麻薬の使用;患者報告および放射線測定は、オープンアプローチとMISアプローチの間でも類似しているため、MIS-TLIFは同様に効果的であるが、潜在的に病的な手順5、6、7、および 8,9,10,11.
しかし、従来のMIS技術の頻繁な制限は、患者、外科医、手術室のスタッフを46-147 s12までの非些細な放射線量および蛍光鏡検査時間にさらす蛍光鏡検査に大きく依存している。しかし、最近では、術中CTガイドナビゲーションの使用が研究され、O-arm/STEALTH、アイロモバイル、ストライカー脊髄ナビゲーションシステムを含むいくつかの異なるシステムが利用可能で、文献に記載されています。13歳,14ナビゲート技術のこのタイプは、外科医15、16、17、18への放射線リスクを最小限に抑えながら、正確なペディクルネジの配置をもたらすことが示されています。19.本稿では、画像誘導ベースのペディクルネジ配置に続いて、従来の蛍光鏡検査でケージとロッドの配置を利用したMIS-TLIFの新しい技術を紹介する。この戦略は患者および手術室のスタッフの両方への放射線の露出を最小にしている間ペディクルねじの配置の速度そして正確さを高める潜在性を有する。
Protocol
すべての手順と研究活動は、機関審査委員会の承認を得て行われました (CHR #17-21909). 1. 術前の準備 患者に全身麻酔を誘発し、患者を胸部のボルスターおよび股関節パッドとジャクソンテーブルの上に置く。 通常の滅菌方法で患者の背中を準備し、ドレープ。 2. 外科的処置 計画されたTLIFの側面に対してPSISの反対側に#15ブ?…
Representative Results
50人の患者が単一の外科医(AC)の下でこの技術の外科を受けた。平均年齢は53歳(29~84歳)で、女性30人、男性20人であった。次の病理を提示した患者:脊柱狭窄症(n=45)、脊椎関節症(n=29)、ファセット嚢胞(n=5)、変性脊柱側弯症(n=3)、およびカウダエクイナ症候群(n=1)。症状は背中と脚の痛みが42例、背中の痛みだけで2例、下肢放射症が6例であった。10症例では、患者は病理学?…
Discussion
説明する手順には、いくつかの重要な手順があります。最初の重要なステップは、登録のプロセスです。基準円弧は、固体骨に配置する必要があり、必要に応じて S1 ペディクルネジの配置に干渉しないように適切に向ける必要があります。2番目の重要なステップは、手術中のCTスキャンが実行された後のナビゲーションの精度を維持することです。精度は定期的に検証する必要があります。…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
UCSFメディカルセンターと神経外科の方は、この取り組みを進めていきたいと思います。
Materials
| O-arm intraoperative CT | Medtronic, Minneapolis, MN | ||
| Stealth Navigation System | Medtronic, Minneapolis, MN | ||
| Jamshidi Needles | for bone marrow biopsy | ||
| Cefazolin | antibiotic. | ||
| Vicryl Sutures | |||
| Steri-Strips | for skin closure | ||
| telfa dressing | |||
| tegaderm | for dressing | ||
| Jackson table | |||
| 15-blade | |||
| High-speed bone drill | |||
| Tubular dilator | |||
| K-wires | |||
| Reduction towers | |||
| TLIF retractor | |||
| 2 or 3 mm Kerrison rongeur | |||
| Woodson elevator | |||
| Disc shaver and distractor | |||
| Fluoroscopy | |||
| Allograft cellular bone matrix | |||
| Interbody cage | |||
| Rod | |||
| Soft lumbar brace | |||
| X-ray | |||
| Patient-controlled analgesia pump |
References
- Mobbs, R. J., Phan, K., Malham, G., Seex, K., Rao, P. J. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 1 (1), 2-18 (2015).
- Foley, K. T., Holly, L. T., Schwender, J. D. Minimally invasive lumbar fusion. Spine (Phila Pa 1976). 28, S26-S35 (2003).
- Foley, K. T., Lefkowitz, M. A. Advances in minimally invasive spine surgery. Clin Neurosurg. 49, 499-517 (2002).
- Schwender, J. D., Holly, L. T., Rouben, D. P., Foley, K. T. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibility and initial results. J Spinal Disord Tech. 18 Suppl, S1-S6 (2005).
- Lee, K. H., Yue, W. M., Yeo, W., Soeharno, H., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 21 (11), 2265-2270 (2012).
- Peng, C. W., Yue, W. M., Poh, S. Y., Yeo, W., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 34 (13), 1385-1389 (2009).
- Schizas, C., Tzinieris, N., Tsiridis, E., Kosmopoulos, V. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 33 (6), 1683-1688 (2009).
- Seng, C., et al. Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a matched-pair comparison study. Spine (Phila Pa 1976). 38 (23), 2049-2055 (2013).
- Shunwu, F., Xing, Z., Fengdong, Z., Xiangqian, F. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar diseases. Spine (Phila Pa 1976). 35 (17), 1615-1620 (2010).
- Singh, K., et al. A perioperative cost analysis comparing single-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion). Spine J. 14 (8), 1694-1701 (2014).
- Wong, A. P., et al. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF): surgical technique, long-term 4-year prospective outcomes, and complications compared with an open TLIF cohort. Neurosurg Clin N Am. 25 (2), 279-304 (2014).
- Clark, J. C., Jasmer, G., Marciano, F. F., Tumialan, L. M. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusions and fluoroscopy: a low-dose protocol to minimize ionizing radiation. Neurosurg Focus. 35 (2), E8 (2013).
- Ringel, F., Villard, J., Ryang, Y. M., Meyer, B. Navigation, robotics, and intraoperative imaging in spinal surgery. Adv Tech Stand Neurosurg. 41, 3-22 (2014).
- Overley, S. C., Cho, S. K., Mehta, A. I., Arnold, P. M. Navigation and Robotics in Spinal Surgery: Where Are We Now. Neurosurgery. 80, S86-S99 (2017).
- Abdullah, K. G., et al. Radiation exposure to the spine surgeon in lumbar and thoracolumbar fusions with the use of an intraoperative computed tomographic 3-dimensional imaging system. Spine (Phila Pa 1976). 37 (17), E1074-E1078 (2012).
- Gelalis, I. D., et al. Accuracy of pedicle screw placement: a systematic review of prospective in vivo studies comparing free hand, fluoroscopy guidance and navigation techniques. Eur Spine J. 21 (2), 247-255 (2012).
- Nottmeier, E. W., Bowman, C., Nelson, K. L. Surgeon radiation exposure in cone beam computed tomography-based, image-guided spinal surgery. Int J Med Robot. 8 (2), 196-200 (2012).
- Park, P., Foley, K. T., Cowan, J. A., Marca, F. L. Minimally invasive pedicle screw fixation utilizing O-arm fluoroscopy with computer-assisted navigation: Feasibility, technique, and preliminary results. Surg Neurol Int. 1, 44 (2010).
- Van de Kelft, E., Costa, F., Vander Planken, D., Schils, F. A prospective multicenter registry on the accuracy of pedicle screw placement in the thoracic, lumbar, and sacral levels with the use of the O-arm imaging system and StealthStation Navigation. Spine (Phila Pa 1976). 37 (25), E1580-E1587 (2012).
- Kim, T. T., Johnson, J. P., Pashman, R., Drazin, D. Minimally Invasive Spinal Surgery with Intraoperative Image-Guided Navigation. Biomed Res Int. 2016, 5716235 (2016).
- Kim, M. C., Chung, H. T., Cho, J. L., Kim, D. J., Chung, N. S. Subsidence of polyetheretherketone cage after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech. 26 (2), 87-92 (2013).
- Kim, C. W., et al. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Expandable Technology: A Clinical and Radiographic Analysis of 50 Patients. World Neurosurg. 90, 228-235 (2016).
- Malham, G. M., Parker, R. M., Blecher, C. M., Seex, K. A. Assessment and classification of subsidence after lateral interbody fusion using serial computed tomography. J Neurosurg Spine. , 1-9 (2015).
- Safaee, M. M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Radiation exposure with hybrid image-guidance-based minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Clin Neurosci. , (2017).
- Yu, E., Khan, S. N. Does less invasive spine surgery result in increased radiation exposure? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 472 (6), 1738-1748 (2014).
- Villard, J., et al. Radiation exposure to the surgeon and the patient during posterior lumbar spinal instrumentation: a prospective randomized comparison of navigated versus non-navigated freehand techniques. Spine (Phila Pa 1976). 39 (13), 1004-1009 (2014).
- Tabaraee, E., et al. Intraoperative cone beam-computed tomography with navigation (O-ARM) versus conventional fluoroscopy (C-ARM): a cadaveric study comparing accuracy, efficiency, and safety for spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 38 (22), 1953-1958 (2013).
- Theologis, A. A., Burch, S., Pekmezci, M. Placement of iliosacral screws using 3D image-guided (O-Arm) technology and Stealth Navigation: comparison with traditional fluoroscopy. Bone Joint J. 98-B. 98-B (5), 696-702 (2016).
- Mendelsohn, D., et al. Patient and surgeon radiation exposure during spinal instrumentation using intraoperative computed tomography-based navigation. Spine J. 16 (3), 343-354 (2016).
- Shin, B. J., Njoku, I. U., Tsiouris, A. J., Hartl, R. Navigated guide tube for the placement of mini-open pedicle screws using stereotactic 3D navigation without the use of K-wires: technical note. J Neurosurg Spine. 18 (2), 178-183 (2013).
- Lian, X., et al. Total 3D Airo(R) Navigation for Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. Biomed Res Int. 2016, 5027340 (2016).
- Navarro-Ramirez, R., et al. Total Navigation in Spine Surgery; A Concise Guide to Eliminate Fluoroscopy Using a Portable Intraoperative Computed Tomography 3-Dimensional Navigation System. World Neurosurg. 100, 325-335 (2017).
Cite This Article
Safaee, M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Cone Beam Intraoperative Computed Tomography-based Image Guidance for Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion. J. Vis. Exp. (150), e57830, doi:10.3791/57830 (2019).