Modifizierte Einzelschleifenrekonstruktion für Pankreaticoduodenektomie
Summary
Die Technik der modifizierten Einzelschleifenrekonstruktion nach Pankreaticoduodenektomie trennt die Pankreassekretion von der Galle und reduziert so die Schwere von POPF, ohne die Dauer der Operation zu verlängern.
Abstract
Modifizierte Einzelschleifenrekonstruktion in der Pankreaticoduodenektomie trennt die Pankreassekretion von der Galle. Es wird in Fällen von hochriskanten Pankreasresten durchgeführt, um die Schwere der postoperativen Pankreasfisteln und darüber hinaus die gesamte postoperative Morbidität zu reduzieren. Diese Rekonstruktionstechnik zeichnet sich durch eine extralange Jejunalschleife für den Bau der Pankreaticojejunostomie und Hepaticojejunostomie aus. Der längere Abstand zwischen diesen Anastomosen und einer zusätzlichen Jejuno-Jejunostomie zwischen dem affeken den kräftigen und effetierenden Teil der Hepaticojejunostomie trennen die Flüssigkeiten und verhindern einen Rückfluss der Galle zur Pankreaticojejunostomie. Daher können sich die Sekrete nicht gegenseitig aktivieren und eine bestehende anastomotische Leckage verschlimmern. Wir beobachteten eine reduzierte Rate schwerer postoperativer Pankreasfisteln nach modifizierter Einschleifenrekonstruktion im Vergleich zur konventionellen Einzelschleifenrekonstruktion. Die Technik ist einfach durchzuführen, sicher und weniger zeitaufwändig als eine herkömmliche Doppelschleifenrekonstruktion.
Introduction
Pankreaticoduodenektomie (PD) gilt als ein ausgeklügeltes chirurgisches Verfahren. Während die Sterblichkeit in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen ist, ist die Morbidität nach wie vor hoch1. Die häufigste und gefürchtete Komplikation ist die postoperative Pankreasfistel (POPF), die bei über 20% der Operationen2,3,4,5auftritt. POPF kann zu nachfolgenden Komplikationen wie Postpanokulatatomie Blutungen, verzögerte Magenentleerung, intraabdominalen Abszess und Sepsis führen. Erhöhte Krankenhauskosten, längerer Krankenhausaufenthalt und verzögerter Beginn der Chemotherapie bei Krebspatienten haben dramatische sozioökonomische Auswirkungen2,3,4.
Verschiedene chirurgische Ansätze wurden in den letzten Jahrzehnten eingeführt, um die Häufigkeit und Schwere von POPF zu verringern. Eine davon ist die Doppelschleifenrekonstruktion (DLR) mit isolierten Roux-en-Y-Schleifen für die Gallen- und Bauchspeicheldrüsenanastomosen. Die Trennung von Bauchspeicheldrüsensaft von Galle wird gedacht, um die schädlichen Auswirkungen der gegenseitig aktivierten Sekrete auf die Pankreaticojejunostomie (PJ) zu verringern. Die Ergebnisse in der Literatur waren ermutigend6,7,8. Mit DEM DLR4,9wird jedoch die Operative Zeit deutlich verlängert.
Wir stellen hier die Technik der modifizierten Single-Loop-Rekonstruktion (mSLR) während PD vor, um die Pankreassekretion von der Galle im Vergleich zur herkömmlichen Single-Loop-Rekonstruktion zu trennen (SLR, Abbildung 1). Bei dieser Methode wird eine einzige lange Kleindarmschleife für den Bau der Hepaticojejunostomie (HJ) und PJ verwendet. Eine side-to-side Anastomose zwischen dem affekten und effemittenten Teil des HJ ermöglicht den isolierten Fluss von Gallen- und Bauchspeicheldrüsensekreten. Die ersten vielversprechenden Ergebnisse, die eine verminderte Sterblichkeit und Morbidität bei Patienten mit hochriskanter Pankreata bestätigen, wurden von unserer Gruppe im Jahr 2018 gemeldet10.
Diese Methode reduziert die Schwere von POPF durch Trennung von Bauchspeicheldrüsenflüssigkeit und Galle, ohne die Dauer der Operation deutlich zu verlängern, verglichen mit der Doppelschleifen-Rekonstruktion.
Protocol
Representative Results
Discussion
Bis heute trägt POPF wesentlich zur postoperativen Morbidität nach PD1bei.
Eine Mischung aus Galle und Bauchspeicheldrüsensaft kann zu einer gegenseitigen Aktivierung beider Sekrete führen, was ihre negativen Auswirkungen auf das PJ oder das HJ9,13,14,15,16erhöht. Die zytotoxische Aktivität der aktivier…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Nicht anwendbar.
Materials
| Alexis O XXL | Applied medical | C8405 | |
| Bauchtuch Grün 10×90 | Nobatrast | 603219 | abdominal compress |
| Bauchtuch Grün 45×45 | Nobatrast | 607544 | abdominal compress |
| GIA 60mm-3.8mm | Covidien/Medtronic | GIA6038S | |
| GIA Loading Unit | Covidien/Medtronic | GIA6038L | |
| OP-Flex Yankauer | Unomedical | 34094182 | suction device |
| Präpariertupfer-Set | Fuhrmann | 32019 | sterile swab |
| Schlinggazetupfer 30×40 | Fuhrmann | 32016 | sterile swab |
| Telescopic Smoke Pencil | LiNA Medical | SHK-TSP-CL | electro cautery |
| Thermocover ECO | PEMAX | TC43-75EC2 | bowel cover |
| Whipple-Set | Mölnlycke | 97016042-00 | |
| Drainages: | |||
| Drainagebeutel | Coloplast | ? | drainagebag |
| Silikon-Kapillardrainage | AsidBonz | 551012 | capillary drainage |
| Trichteransatz für T-Rohr | Rüsch | 333169-000025 | 2,5 mm |
| T-Rohr nach Kehr | Rüsch | 423600-000025 | t-tube 2,5 mm |
| Sutures: | |||
| Ethiloop 2mm 2x45cm | Ethicon | EH387 | loop |
| Mersilene 0 FSL | Ethicon | EH7637 | fixation of the drainage |
| PDS 1 CT | Ethicon | PDP9234 | suturing of the fascia |
| Vicryl 2-0 , 6x45cm | Ethicon | VCP1226 | for ligature |
| Vicryl 2-0 SHplus, 8×70 | Ethicon | VCP7850 | for ligature |
| Vicryl 3-0 MH-1plus | Ethicon | VCP245 | subcutaneous suture |
| Pancreatic anastomoses: | |||
| Prolene 5-0 c1 | Ethicon | 8890 | 6 x |
| PDS 5.0 RB-1plus | Ethicon | X1153 | 2 x Multipack |
| Prolene 4-0 RB-1 | Ethicon | 8871 | 2 x holding sutures |
| Hepaticojejunostomy: | |||
| Prolene 5-0 c1 | Ethicon | 8890 | 2 x holding sutures |
| PDS 5-0 c1 | Ethicon | PDP1013 | 7 x |
| PDS 6-0 c1 | Ethicon | PDP1012 | 1 x mucosa fixation sutures |
| Gastrojejunostomy: | |||
| PDS 4-0 SH-1 plus | Ethicon | X1154 | 1 x Multipack |
| Jejuno-Jejunostomy | |||
| Ligasure | Covidien | LS1520 | |
| PDS 5-0 RB-1 plus | Ethicon | X1153 | 1 x Multipack |
| Prolene 2-0 SH | Ethicon | 8833 | Vessel-suture, etc. |
| Prolene 3-0 SH | Ethicon | 8832 | Cystic duct, cystic artery |
| Prolene 4-0 RB-1 | Ethicon | 8871 | 2 mal suturing of the slit in the meso |
References
- Cameron, J. L., He, J. Two thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. Journal of American College of Surgeons. 220 (4), 530-536 (2015).
- Keck, T., et al. Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): Perioperative and Long-term Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial. Annals of Surgery. 263 (3), 440-449 (2016).
- Deng, L. H., Xiong, J. J., Xia, Q. Isolated Roux-en-Y pancreaticojejunostomy versus conventional pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. Journal of Evidence Based Medicine. 10 (1), 37-45 (2017).
- Klaiber, U., et al. Meta-analysis of complication rates for single-loop versus dual-loop (Roux-en-Y) with isolated pancreaticojejunostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy. British Journal of Surgery. 102 (4), 331-340 (2015).
- Eshmuminov, D., et al. Systematic review and meta-analysis of postoperative pancreatic fistula rates using the updated 2016 International Study Group Pancreatic Fistula definition in patients undergoing pancreatic resection with soft and hard pancreatic texture. HPB (Oxford). 20 (11), 992-1003 (2018).
- Ke, S., et al. A prospective, randomized trial of Roux-en-Y reconstruction with isolated pancreatic drainage versus conventional loop reconstruction after pancreaticoduodenectomy. Surgery. 153 (6), 743-752 (2013).
- El Nakeeb, A., et al. Isolated Roux loop pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized study. HPB (Oxford). 16 (8), 713-722 (2014).
- Tani, M., et al. Randomized clinical trial of isolated Roux-en-Y versus conventional reconstruction after pancreaticoduodenectomy. British Journal of Surgery. 101 (9), 1084-1091 (2014).
- Machado, M. C., da Cunha, J. E., Bacchella, T., Bove, P. A modified technique for the reconstruction of the alimentary tract after pancreatoduodenectomy. Surgery Gynecology Obstetrics. 143 (2), 271-272 (1976).
- Aghalarov, I., Herzog, T., Uhl, W., Belyaev, O. A modified single-loop reconstruction after pancreaticoduodenectomy reduces severity of postoperative pancreatic fistula in high-risk patients. HPB (Oxford). 20 (7), 676-683 (2018).
- Marangoni, G., Morris-Stiff, G., Deshmukh, S., Hakeem, A., Smith, A. M. A modern approach to teaching pancreatic surgery: stepwise pancreatoduodenectomy for trainees. Journal of Gastrointestinal Surgery. 16 (8), 1597-1604 (2012).
- . Pyloruserhaltende Duodenohemipankreatektomie nach Traverso-Longmire mit T-Drainage (pp-Whipple) Available from: https://www.webop.de/Allgemein-und-Viszeralchirurgie/Pankreas-und-Milz/Pyloruserhaltende-Duodenohemipankreatektomie-nach-Traverso-Longmire-mit-T-Drainage-pp-Whipple (2019)
- Machado, M. C., Machado, M. A. Systematic use of isolated pancreatic anastomosis after pancreatoduodenectomy: Five years of experience with zero mortality. European Journal of Surgical Oncology. 42 (10), 1584-1590 (2016).
- Pescio, G., Cariati, E. A new reconstructive method after pancreaticoduodenectomy: the triple Roux on a “P” loop. Rationale and radionuclide scanning evaluation. HPB Surgery. 9 (4), 223-227 (1996).
- Kingsnorth, A. N. Safety and function of isolated Roux loop pancreaticojejunostomy after Whipple’s pancreaticoduodenectomy. Annals of the Royal College of Surgeons of England. 76 (3), 175-179 (1994).
- Jester, A. L., et al. The Impact of Hepaticojejunostomy Leaks After Pancreatoduodenectomy: a Devastating Source of Morbidity and Mortality. Journal of Gastrointestinal Surgery. 21 (6), 1017-1024 (2017).
- Funovics, J. M., Zoch, G., Wenzl, E., Schulz, F. Progress in reconstruction after resection of the head of the pancreas. Surgery Gynecology Obstetrics. 164 (6), 545-548 (1987).
- Jover, J. M., et al. Results of defunctionalized jejunal loop after pancreaticoduodenectomy. Cirurgia Espanola. 80 (6), 373-377 (2006).
- Albertson, D. A. Pancreaticoduodenectomy with reconstruction by Roux-en-Y pancreaticojejunostomy: no operative mortality in a series of 25 cases. The Southern Medical Journal. 87 (2), 197-201 (1994).
