Étudier le comportement d’évitement lié à la douleur à l’aide d’un paradigme robotique d’atteinte des bras
Summary
L’évitement est au cœur de l’incapacité chronique de douleur, pourtant les paradigmes proportion adéquats pour examiner l’évitement pain-connexe manquent. Par conséquent, nous avons développé un paradigme qui permet d’étudier comment le comportement d’évitement lié à la douleur est appris (acquisition), se propage à d’autres stimuli (généralisation), peut être atténué (extinction), et comment il peut réapparaître par la suite (récupération spontanée).
Abstract
Le comportement d’évitement est un facteur clé de la transition de la douleur aiguë à l’incapacité chronique de douleur. Pourtant, il y a eu un manque de paradigmes écologiquement valides pour étudier expérimentalement l’évitement lié à la douleur. Pour combler cette lacune, nous avons développé un paradigme (le paradigme robotique d’atteinte des bras) pour étudier les mécanismes sous-jacents au développement du comportement d’évitement lié à la douleur. Les paradigmes d’évitement existants (principalement dans le contexte de la recherche sur l’anxiété) ont souvent mis en œuvres d’évitement en tant que réponse à faible coût instruite par l’expérimentateur, superposée à des stimuli associés à la menace au cours d’une procédure pavlovienne de conditionnement de la peur. En revanche, la méthode actuelle offre une validité écologique accrue en termes d’apprentissage instrumental (acquisition) de l’évitement, et en ajoutant un coût à la réponse d’évitement. Dans le paradigme, les participants effectuent des mouvements de bras d’un point de départ à une cible à l’aide d’un bras robotique, et choisissent librement entre trois trajectoires de mouvement différentes pour le faire. Les trajectoires de mouvement diffèrent dans la probabilité d’être jumelées avec un stimulus électrocutané douloureux, et dans l’effort requis en termes de déviation et de résistance. Plus précisément, le stimulus douloureux peut être (en partie) évité au prix d’effectuer des mouvements nécessitant un effort accru. Le comportement d’évitement est opérationnalisé comme écart maximal par rapport à la trajectoire la plus courte de chaque essai. En plus d’expliquer comment le nouveau paradigme peut aider à comprendre l’acquisition de l’évitement, nous décrivons les adaptations du paradigme robotique d’armement pour (1) examiner la propagation de l’évitement à d’autres stimuli (généralisation), (2) modéliser le traitement clinique en laboratoire (extinction de l’évitement par la prévention des réponses), ainsi que (3) modélisation de la rechute, et retour de l’évitement après l’extinction (rétablissement spontané). Compte tenu de la validité écologique accrue et des nombreuses possibilités d’extensions et/ou d’adaptations, le paradigme robotique d’atteinte des bras offre un outil prometteur pour faciliter l’étude des comportements d’évitement et pour mieux comprendre ses processus sous-jacents.
Introduction
L’évitement est une réponse adaptative à la douleur signalant une menace corporelle. Pourtant, lorsque la douleur devient chronique, la douleur et l’évitement lié à la douleur perdent leur objectif adaptatif. Dans cette ligne de cela, le modèle d’évitement de la peurde la douleur chronique 1,2,3,4 ,5,6,7,8 postule que les interprétations erronées de la douleur comme catastrophique, déclencher augmente la peur de la douleur, qui motivent le comportement d’évitement. L’évitement excessif peut mener au développement et au maintien de l’incapacité chronique de douleur, due à la désuétude physique et à l’engagement diminué dans les activités et aspirationsquotidiennes 1,2,3,4,5,9. En outre, étant donné que l’absence de douleur peut être mal attribuée à l’évitement plutôt qu’au rétablissement, un cycle autonome de peur et d’évitement liés à la douleurpeut être établi 10.
Malgré l’intérêt récent pour l’évitement dans la littératuresur l’anxiété 11,12, la recherche sur l’évitement dans le domaine de la douleur en est encore à ses balbutiements. La recherche précédente d’inquiétude, guidée par la théorie influente de deuxfacteurs 13,a généralement supposé la crainte de conduire l’évitement. En conséquence, les paradigmes traditionnelsd’évitement 12 comportent deux phases expérimentales, chacune correspondant à un facteur : la première pour établir la peur (phasede conditionnement pavlovien 14), et la seconde pour examiner l’évitement (phaseinstrumentale 15). Pendant le conditionnement pavlovien différentiel, un stimulus neutre (stimulus conditionné, CS+; par exemple, un cercle) est jumelé à un stimulus intrinsèquement aversif (stimulus non conditionné, États-Unis; par exemple, un choc électrique), qui produit naturellement des réponses non conditionnées (URs, par exemple, la peur). Un deuxième stimulus de contrôle n’est jamais jumelé avec les États-Unis (CS-; par exemple, un triangle). Après les accords des CS avec les États-Unis, le CS+ suscitera la peur en soi (réponses conditionnées, RC) en l’absence des États-Unis. Le CS- vient à la sécurité des signaux et ne déclenchera pas de RC. Par la suite, pendant le conditionnement instrumental, les participants apprennent que leurs propres actions (réponses, R; p. ex., bouton-presse) entraînent certaines conséquences (résultats; O, p. ex., l’omission du choc)15,16. Si la réponse empêche un résultat négatif, le risque que cette réponse augmente de façon récurrente; c’est ce qu’on appelle le renforcementnégatif 15. Ainsi, dans la phase pavlovienne des paradigmes traditionnels d’évitement, les participants apprennent d’abord l’association CS-US. Par la suite, dans la phase instrumentale, une réponse d’évitement (R) instruite par l’expérimentateur est introduite, annulant les États-Unis si elle est exécutée pendant la présentation de CS, établissant une association de R-O. Ainsi, le CS devient un stimulus discriminant (SD),indiquant le moment approprié pour, et motivant la performance de, le R15 conditionné. En dehors de certaines expériences montrant le conditionnement instrumental des rapportsde douleur 17 et des expressions faciales liées à la douleur18,les investigations sur les mécanismes d’apprentissage instrumental de la douleur, en général, sont limitées.
Bien que le paradigme de l’évitement standard, décrit ci-dessus, ait élucidé bon nombre des processus sous-jacents à l’évitement, il a égalementplusieurs limites 5,19. Premièrement, il ne permet pas d’examiner l’apprentissage, ou l’acquisition, de l’évitement lui-même, parce que l’expérimentateur instruit la réponse d’évitement. Le fait que les participants choisissent librement entre de multiples trajectoires et, par conséquent, d’apprendre quelles réponses sont douloureuses/sûres et quelles trajectoires éviter/ne pas éviter, modèle plus précisément la vie réelle, où l’évitement apparaît comme une réponse naturelle à la douleur9. Deuxièmement, dans les paradigmes traditionnels d’évitement, la réponse d’évitement bouton-presse n’a aucun coût. Cependant, dans la vie réelle, l’évitement peut devenir extrêmement coûteux pour l’individu. En effet, l’évitement à coût élevé perturbe particulièrement le fonctionnementquotidien 5. Par exemple, l’évitement de la douleur chronique peut limiter considérablement la vie sociale et professionnelle des gens9. Troisièmement, les réponses dichotomiques telles que presser/ne pas appuyer sur un bouton ne représentent pas très bien la vie réelle, où différents degrés d’évitement se produisent. Dans les sections suivantes, nous décrivons comment le paradigme robotique d’atteinte des bras20 répond à ces limitations, et comment le paradigme de base peut être étendu à de multiples nouvelles questions de recherche.
Acquisition d’évitement
Dans le paradigme, les participants utilisent un bras robotique pour effectuer des mouvements de bras d’un point de départ à une cible. Les mouvements sont utilisés comme réponse instrumentale parce qu’ils ressemblent étroitement à des stimuli spécifiques à la douleur, évoquant la peur. Une balle représente virtuellement les mouvements des participants à l’écran (figure 1), ce qui permet aux participants de suivre leurs propres mouvements en temps réel. Au cours de chaque essai, les participants choisissent librement entre trois trajectoires de mouvement, représentées à l’écran par trois arches (T1-T3), différentes les unes des autres en termes d’effort, et dans la probabilité qu’elles soient jumelées à un stimulus électrocutané douloureux (c.-à-d. stimulus de la douleur). L’effort est manipulé comme déviation de la trajectoire la plus courte possible et résistance accrue du bras robotique. Plus précisément, le robot est programmé de telle sorte que la résistance augmente linéairement avec la déviation, ce qui signifie que plus les participants s’écartent, plus ils ont besoin d’exercer de la force sur le robot. En outre, l’administration de la douleur est programmée de telle sorte que la trajectoire la plus courte et la plus facile (T1) est toujours associée au stimulus de la douleur (douleur à 100%/pas de déviation ou de résistance). Une trajectoire moyenne (T2) est jumelée avec une probabilité de 50% de recevoir le stimulus de la douleur, mais plus d’effort est nécessaire (déviation modérée et résistance). La trajectoire la plus longue et la plus effortue (T3) n’est jamais associée au stimulus de la douleur, mais nécessite le plus d’efforts pour atteindre la cible (0 % de douleur/plus grande déviation, résistance la plus forte). Le comportement d’évitement est opérationnel comme l’écart maximal par rapport à la trajectoire la plus courte (T1) par essai, qui est une mesure plus continue de l’évitement, que par exemple, en appuyant ou en n’appuyant pas sur un bouton. En outre, la réponse à l’évitement se fait au prix d’un effort accru. De plus, étant donné que les participants choisissent librement entre les trajectoires de mouvement et ne sont pas explicitement informés des contingences expérimentales de R-O (trajectoire-douleur du mouvement), le comportement d’évitement est acquis de façon instrumentale. La peur autodéfique en ligne de la douleur liée au mouvement et de l’espérance de la douleur ont été recueillies comme mesures de la peur conditionnée envers les différentes trajectoires de mouvement. L’espérance de vie de la douleur est également un indice de sensibilisation aux éventualités et d’évaluationde la menace 21. Cette combinaison de variables permet d’examiner l’interaction entre la peur, les évaluations des menaces et le comportement d’évitement. En utilisant ce paradigme, nous avons constamment démontré l’acquisition expérimentale del’évitement 20,22,23,24.
Généralisation de l’évitement
Nous avons étendu le paradigme pour étudier la généralisation del’évitement 23— un mécanisme possible menant à l’évitement excessif. La généralisation pavlovienne de la peur se réfère à la propagation de la peur aux stimuli ou aux situations (stimuli de généralisation, GS) ressemblant au CS+, la peur diminuant avec une similitude décroissante avec le CS+ (gradient de généralisation)25,26,27,28. La généralisation de la peur minimise la nécessité d’apprendre à nouveau les relations entre les stimuli, permettant la détection rapide de nouvelles menaces dans des environnements en constanteévolution 25,26,27,28. Cependant, la généralisation excessive mène à la crainte des stimulus sûrs (GSs semblables à CS-), causant ainsi la détresse inutile28,29. Dans cette lignée, les études utilisant la généralisation de la peur pavlovienne montrent constamment que les patients souffrant de douleur chronique généralisent excessivement la peur liée à la douleur30,31,32,33,34, tandis que les contrôles sains montrent une généralisation sélective de la peur. Pourtant, lorsque la peur excessive cause de l’inconfort, l’évitement excessif peut aboutir à une incapacité fonctionnelle, en raison de l’évitement des mouvements et des activités sécuritaires, et de l’augmentation du désengagementquotidien de l’activité 1,2,3,4,9. Malgré son rôle clé dans l’incapacité chronique de douleur, la recherche sur la généralisation de l’évitement est rare. Dans le paradigme adapté à l’étude de la généralisation de l’évitement, les participants acquièrent d’abord l’évitement, suivant la procédure décriteci-dessus 20. Dans une phase de généralisation ultérieure, trois nouvelles trajectoires de mouvement sont introduites en l’absence du stimulus de la douleur. Ces trajectoires de généralisation (G1-G3) se situent sur le même continuum que les trajectoires d’acquisition, ressemblant à chacune de ces trajectoires, respectivement. Plus précisément, la trajectoire de généralisation G1 est située entre T1 et T2, G2 entre T2 et T3, et G3 à droite de T3. De cette façon, la généralisation de l’évitement à de nouvelles trajectoires sûres peut être examinée. Dans une étude précédente, nous avons montré la généralisation des auto-rapports, mais pas l’évitement, suggérant probablement différents processus sous-jacents pour la peur liée à la douleur- et la généralisation del’évitement 23.
Extinction de l’évitement par la prévention des réponses
La principale méthode de traitement de la peur élevée du mouvement dans la douleur musculo-squelettiquechronique est la thérapie d’exposition 35– la contrepartie clinique à l’extinction pavlovienne36, c.-à-d., la réduction des RC par l’expérience répétée avec le CS+ en l’absence desETATS-UNIS 36. Pendant l’exposition pour la douleur chronique, les patients exécutent des activités ou des mouvements craints afin de disconfirmer des croyances catastrophiques et des attentes demal 34,37. Puisque ces croyances ne concernent pas nécessairement la douleur en soi, mais plutôt la pathologie sous-jacente, les mouvements ne sont pas toujours effectués sans douleur dans la clinique34. Selon la théorie de l’apprentissage inhibiteur38,39, l’apprentissage de l’extinction n’efface pas la mémoire de peur originale (p. ex., trajectoire de mouvement-douleur); il crée plutôt une nouvelle mémoire inhibitrice d’extinction (p. ex., trajectoire de mouvement sans douleur), qui est en concurrence avec la mémoire de peur originale pour la récupération40,41. La mémoire inhibitrice nouvelle est plus dépendante du contexte que la mémoire de peur originale40, jugeant la mémoire de peur éteinte susceptible de réapparaissant (retour de la peur)40,41,42. Les patients sont souvent empêchés d’effectuer même des comportements d’évitement subtils pendant le traitement de l’exposition (extinction avec prévention des réponses, EPR), afin d’établir une véritable extinction de la peur en empêchant la mauvaise attribution de lasécurité à l’évitement 10,43.
Retour de l’évitement
La rechute en termes de retour de l’évitement est encore fréquente dans les populations cliniques, même après l’extinctionde la peur 43,44,45,46. Bien qu’il ait été constaté que de multiples mécanismes entraînent le retour de lapeur 47, on sait peu de choses sur celles relatives à l’évitement22. Dans ce manuscrit, nous décrivons spécifiquement le rétablissement spontané, c’est-à-dire le retour de la peur et de l’évitement dû au passagedu temps 40,47. Le paradigme robotique d’armement a été mis en œuvre dans un protocole de deux jours pour étudier le retour de l’évitement. Au cours de la première journée, les participants reçoivent d’abord une formation en acquisition dans le paradigme, tel que décritci-dessus 20. Dans une phase ultérieure de l’EPR, les participants sont empêchés d’effectuer la réponse d’évitement, c’est-à-dire qu’ils ne peuvent effectuer que la trajectoire associée à la douleur (T1) en voie d’extinction. Pendant le jour 2, pour tester le rétablissement spontané, toutes les trajectoires sont disponibles à nouveau, mais en l’absence de stimuli de douleur. En utilisant ce paradigme, nous avons montré que, un jour après l’extinction réussie, l’évitement estrevenu 22.
Protocol
Representative Results
Discussion
Compte tenu du rôle clé de l’évitement dans l’incapacitéchronique de douleur 1,2,3,4,5,et des limitations auxquelles sont confrontés les paradigmes traditionnelsd’évitement 19, il est nécessaire de méthodes pour étudier le comportement d’évitement (lié à la douleur). Le paradigme robotique d’armement présenté ici…
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Cette recherche a été soutenue par une subvention Vidi de l’Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique (NWO), les Pays-Bas (subvention ID 452-17-002) et une bourse de recherche senior de la Fondation de recherche Flanders (FWO-Vlaanderen), Belgique (bourse ID: 12E3717N) accordée à Ann Meulders. La contribution de Johan Vlaeyen a été soutenue par la subvention de financement structurel à long terme « Asthenes » accordée par le gouvernement flamand, la Belgique.
Les auteurs souhaitent remercier Jacco Ronner et Richard Benning de l’Université de Maastricht, pour la programmation des tâches expérimentales, et la conception et la création des graphiques pour les expériences décrites.
Materials
| 1 computer and computer screen | Intel Corporation | 64-bit Intel Core | Running the experimental script |
| 40 inch LCD screen | Samsung Group | Presenting the experimental script | |
| Blender 2.79 | Blender Foundation | 3D graphics software for programming the graphics of the experiment | |
| C# | Programming language used to program the experimental task | ||
| Conductive gel | Reckitt Benckiser | K-Y Gel | Facilitates conduction from the skin to the stimulation electrodes |
| Constant current stimulator | Digitimer Ltd | DS7A | Generates electrical stimulation |
| HapticMaster | Motekforce Link | Robotic arm | |
| Matlab | MathWorks | For writing scripts for participant randomization schedule, and for extracting maximum deviation from shortest trajectory per trial | |
| Qualtrics | Qualtrics | Web survey tool for psychological questionnaires | |
| Rstudio | Rstudio Inc. | Statistical analyses | |
| Sekusept Plus | Ecolab | Disinfectant solution for cleaning medical instruments | |
| Stimulation electrodes | Digitimer Ltd | Bar stimulating electrode | Two reusable stainless steel disk electrodes; 8mm diameter with 30mm spacing |
| Tablet | AsusTek Computer Inc. | ASUS ZenPad 8.0 | For providing responses to psychological trait questinnaires |
| Triple foot switch | Scythe | USB-3FS-2 | For providing self-report measures on VAS scale |
| Unity 2017 | Unity Technologies | Cross-platform game engine for writing the experimental script including presentations of electrocutaneous stimuli |
References
- Crombez, G., Eccleston, C., Van Damme, S., Vlaeyen, J. W., Karoly, P. Fear-avoidance model of chronic pain: the next generation. The Clinical Journal of Pain. 28 (6), 475-483 (2012).
- Leeuw, M., et al. The fear-avoidance model of musculoskeletal pain: current state of scientific evidence. Journal of Behavioral Medicine. 30 (1), 77-94 (2007).
- Vlaeyen, J., Linton, S. Fear-avoidance model of chronic musculoskeletal pain: 12 years on. Pain. 153 (6), 1144-1147 (2012).
- Vlaeyen, J., Linton, S. Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain. 85 (3), 317-332 (2000).
- Meulders, A. From fear of movement-related pain and avoidance to chronic pain disability: a state-of-the-art review. Current Opinion in Behavioral Sciences. 26, 130-136 (2019).
- Kori, S. H., Miller, R. P., Todd, D. D. Kinesophobia: a new view of chronic pain behavior. Pain Management. (3), 35-43 (1990).
- Lethem, J., Slade, P. D., Troup, J. D., Bentley, G. Outline of a Fear-Avoidance Model of exaggerated pain perception-I. Behaviour Research and Therapy. 21 (4), 401-408 (1983).
- Waddell, G., Newton, M., Henderson, I., Somerville, D., Main, C. J. A Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance beliefs in chronic low back pain and disability. Pain. 52 (2), 157-168 (1993).
- Volders, S., Boddez, Y., De Peuter, S., Meulders, A., Vlaeyen, J. W. Avoidance behavior in chronic pain research: a cold case revisited. Behaviour Research and Therapy. 64, 31-37 (2015).
- Lovibond, P. F., Mitchell, C. J., Minard, E., Brady, A., Menzies, R. G. Safety behaviours preserve threat beliefs: Protection from extinction of human fear conditioning by an avoidance response. Behaviour Research and Therapy. 47 (8), 716-720 (2009).
- Hofmann, S. G., Hay, A. C. Rethinking avoidance: Toward a balanced approach to avoidance in treating anxiety disorders. Journal of Anxiety Disorders. 55, 14-21 (2018).
- Krypotos, A. M., Effting, M., Kindt, M., Beckers, T. Avoidance learning: a review of theoretical models and recent developments. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 9, 189 (2015).
- Mowrer, O. H. Two-factor learning theory: summary and comment. Psychological Review. 58 (5), 350-354 (1951).
- Pavlov, I. P. . Conditioned reflexes: An investigation of the physiological activity of the cerebral cortex. , (1927).
- Skinner, B. F. . Science and human behavior. , (1953).
- Thorndike, E. L. Animal intelligence: An experimental study of the associative processes in animals. The Psychological Review: Monograph Supplements. 2 (4), 109 (1898).
- Linton, S. J., Götestam, K. G. Controlling pain reports through operant conditioning: a laboratory demonstration. Perceptual and Motor Skills. 60 (2), 427-437 (1985).
- Gatzounis, R., Schrooten, M. G., Crombez, G., Vlaeyen, J. W. Operant learning theory in pain and chronic pain rehabilitation. Current Pain and Headache Reports. 16 (2), 117-126 (2012).
- Krypotos, A. M., Vervliet, B., Engelhard, I. M. The validity of human avoidance paradigms. Behaviour Research and Therapy. 111, 99-105 (2018).
- Meulders, A., Franssen, M., Fonteyne, R., Vlaeyen, J. Acquisition and extinction of operant pain-related avoidance behavior using a 3 degrees-of-freedom robotic arm. Pain. 157 (5), (2016).
- Boddez, Y., et al. Rating data are underrated: Validity of US expectancy in human fear conditioning. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 44 (2), 201-206 (2013).
- Gatzounis, R., Meulders, A. Once an Avoider Always an Avoider? Return of Pain-Related Avoidance After Extinction With Response Prevention. The Journal of Pain. , (2020).
- Glogan, E., Gatzounis, R., Meulders, M., Meulders, A. Generalization of instrumentally acquired pain-related avoidance to novel but similar movements using a robotic arm-reaching paradigm. Behaviour Research and Therapy. 124, 103525 (2020).
- Meulders, A., Franssen, M., Claes, J. Avoiding Based on Shades of Gray: Generalization of Pain-Related Avoidance Behavior to Novel Contexts. The Journal of Pain. , (2020).
- Kalish, H. I., Marx, M. . Learning: processes. , 207-297 (1969).
- Honig, W. K., Urcuioli, P. J. The legacy of Guttman and Kalish (1956): Twenty-five years of research on stimulus generalization. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 36 (3), 405-445 (1981).
- Ghirlanda, S., Enquist, M. A century of generalization. Animal Behaviour. 66 (1), 15-36 (2003).
- Dymond, S., Dunsmoor, J., Vervliet, B., Roche, B., Hermans, D. Fear generalization in humans: Systematic review and implications for anxiety disorder research. Behavior Therapy. 46 (5), 561-582 (2015).
- Lissek, S., Grillon, C. Overgeneralization of conditioned fear in the anxiety disorders. Zeitschrift für Psychologie/Journal of Psychology. 218 (2), 146-148 (2010).
- Meulders, A., et al. Contingency learning deficits and generalization in chronic unilateral hand pain patients. The Journal of Pain. 15 (10), 1046-1056 (2014).
- Meulders, A., Jans, A., Vlaeyen, J. Differences in pain-related fear acquisition and generalization: an experimental study comparing patients with fibromyalgia and healthy controls. Pain. 156 (1), 108-122 (2015).
- Meulders, A., Meulders, M., Stouten, I., De Bie, J., Vlaeyen, J. W. Extinction of fear generalization: A comparison between fibromyalgia patients and healthy control participants. The Journal of Pain. 18 (1), 79-95 (2017).
- Harvie, D. S., Moseley, G. L., Hillier, S. L., Meulders, A. Classical Conditioning Differences Associated With Chronic Pain: A Systematic Review. The Journal of Pain. 18 (8), 889-898 (2017).
- Meulders, A. Fear in the context of pain: Lessons learned from 100 years of fear conditioning research. Behaviour Research and Therapy. 131, 103635 (2020).
- Vlaeyen, J., Morley, S., Linton, S., Boersma, K., de Jong, J. . Pain-Related Fear: Exposure Based Treatment for Chronic Pain. , (2012).
- Scheveneels, S., Boddez, Y., Vervliet, B., Hermans, D. The validity of laboratory-based treatment research: Bridging the gap between fear extinction and exposure treatment. Behaviour Research and Therapy. 86, 87-94 (2016).
- den Hollander, M., et al. Fear reduction in patients with chronic pain: a learning theory perspective. Expert Review of Neurotherapeutics. 10 (11), 1733-1745 (2010).
- Craske, M. G., et al. Optimizing inhibitory learning during exposure therapy. Behaviour Research Therapy. 46 (1), 5-27 (2008).
- Quirk, G. J., Mueller, D. Neural mechanisms of extinction learning and retrieval. Neuropsychopharmacology: An Official Publication of the American College of Neuropsychopharmacology. 33 (1), 56-72 (2008).
- Bouton, M. Context, ambiguity, and unlearning: sources of relapse after behavioral extinction. Biological Psychiatry. 52 (10), 976-986 (2002).
- Bouton, M. E., Winterbauer, N. E., Todd, T. P. Relapse processes after the extinction of instrumental learning: renewal, resurgence, and reacquisition. Behavioural processes. 90 (1), 130-141 (2012).
- Haaker, J., Golkar, A., Hermans, D., Lonsdorf, T. B. A review on human reinstatement studies: an overview and methodological challenges. Learning & Memory. 21 (9), 424-440 (2014).
- Mineka, S. The role of fear in theories of avoidance learning, flooding, and extinction. Psychological Bulletin. 86 (5), 985-1010 (1979).
- Bravo-Rivera, C., Roman-Ortiz, C., Montesinos-Cartagena, M., Quirk, G. J. Persistent active avoidance correlates with activity in prelimbic cortex and ventral striatum. Frontiers In Behavioral Neuroscience. 9, 184 (2015).
- Vervliet, B., Indekeu, E. Low-cost avoidance behaviors are resistant to fear extinction in humans. Frontiers In Behavioral Neuroscience. 9, 351 (2015).
- Solomon, R. L., Kamin, L. J., Wynne, L. C. Traumatic avoidance learning: the outcomes of several extinction procedures with dogs. The Journal of Abnormal and Social Psychology. 48 (2), 291-302 (1953).
- Bouton, M. E., Swartzentruber, D. Sources of relapse after extinction in Pavlovian and instrumental learning. Clinical Psychology Review. 11 (2), 123-140 (1991).
- Davis, J., Bitterman, M. E. Differential reinforcement of other behavior (DRO): a yoked-control comparison. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 15 (2), 237-241 (1971).
- Bouton, M. E., Todd, T. P. A fundamental role for context in instrumental learning and extinction. Behavioural Processes. 104, 13-19 (2014).
- Bouton, M. E., Todd, T. P., Leon, S. P. Contextual control of discriminated operant behavior. The Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 92-105 (2014).
- Pittig, A., Wong, A. H. K., Glück, V. M., Boschet, J. M. Avoidance and its bi-directional relationship with conditioned fear: Mechanisms, moderators, and clinical implications. Behaviour Research and Therapy. 126, 103550 (2020).
- Pittig, A., Dehler, J. Same fear responses, less avoidance: Rewards competing with aversive outcomes do not buffer fear acquisition, but attenuate avoidance to accelerate subsequent fear extinction. Behaviour Research and Therapy. 112, 1-11 (2019).
- Van Damme, S., Van Ryckeghem, D. M., Wyffels, F., Van Hulle, L., Crombez, G. No pain no gain? Pursuing a competing goal inhibits avoidance behavior. Pain. 153 (4), 800-804 (2012).
- Langley, P., et al. The impact of pain on labor force participation, absenteeism and presenteeism in the European Union. Journal of Medical Economics. 13 (4), 662-672 (2010).
- Breivik, H., Collett, B., Ventafridda, V., Cohen, R., Gallacher, D. Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment. European Journal of Pain. 10 (4), 287-333 (2006).
- Claes, N., Crombez, G., Vlaeyen, J. W. Pain-avoidance versus reward-seeking: an experimental investigation. Pain. 156 (8), 1449-1457 (2015).
- Claes, N., Karos, K., Meulders, A., Crombez, G., Vlaeyen, J. W. S. Competing goals attenuate avoidance behavior in the context of pain. The Journal of Pain. 15 (11), 1120-1129 (2014).
- Soeter, M., Kindt, M. Dissociating response systems: erasing fear from memory. Neurobiology of Learning and Memory. 94 (1), 30-41 (2010).
- LeDoux, J., Daw, N. D. Surviving threats: neural circuit and computational implications of a new taxonomy of defensive behaviour. Nature Reviews Neuroscience. 19 (5), 269-282 (2018).
- Glogan, E., van Vliet, C., Roelandt, R., Meulders, A. Generalization and extinction of concept-based pain-related fear. The Journal of Pain. 20 (3), 325-338 (2019).
- Meulders, A., Vandael, K., Vlaeyen, J. W. Generalization of Pain-Related Fear Based on Conceptual Knowledge. Behavior Therapy. 48 (3), 295-310 (2017).
- Bolles, R. C. Species-specific defense reactions and avoidance learning. Psychological Review. 77 (1), 32-48 (1970).
- Shook, N. J., Thomas, R., Ford, C. G. Testing the relation between disgust and general avoidance behavior. Personality and Individual Differences. 150, 109457 (2019).
- McCambridge, S. A., Consedine, N. S. For whom the bell tolls: Experimentally-manipulated disgust and embarrassment may cause anticipated sexual healthcare avoidance among some people. Emotion. 14 (2), 407-415 (2014).
- Lipp, O. V., Sheridan, J., Siddle, D. A. Human blink startle during aversive and nonaversive Pavlovian conditioning. The Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 20 (4), 380-389 (1994).
- van Well, S., Visser, R. M., Scholte, H. S., Kindt, M. Neural substrates of individual differences in human fear learning: evidence from concurrent fMRI, fear-potentiated startle, and US-expectancy data. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 12 (3), 499-512 (2012).
- Davidson, R. J., Jackson, D. C., Larson, C. L. . Handbook of psychophysiology, 2nd ed. , 27-52 (2000).
- Benedek, M., Kaernbach, C. A continuous measure of phasic electrodermal activity. Journal of Neuroscience Methods. 190 (1), 80-91 (2010).
- Leknes, S., Lee, M., Berna, C., Andersson, J., Tracey, I. Relief as a reward: hedonic and neural responses to safety from pain. PloS One. 6 (4), 17870 (2011).
- Vervliet, B., Lange, I., Milad, M. R. Temporal dynamics of relief in avoidance conditioning and fear extinction: Experimental validation and clinical relevance. Behaviour Research and Therapy. 96, 66-78 (2017).
- Leknes, S., et al. The importance of context: When relative relief renders pain pleasant. PAIN. 154 (3), 402-410 (2013).
- Vervliet, B., Lange, I., Milad, M. R. Temporal dynamics of relief in avoidance conditioning and fear extinction: Experimental validation and clinical relevance. Behaviour Research and Therapy. 96, 66-78 (2017).
- Deutsch, R., Smith, K. J. M., Kordts-Freudinger, R., Reichardt, R. How absent negativity relates to affect and motivation: an integrative relief model. Frontiers in Psychology. 6 (152), (2015).
- Vlemincx, E., et al. Why do you sigh? Sigh rate during induced stress and relief. Psychophysiology. 46 (5), 1005-1013 (2009).
- Kreibig, S. D. Autonomic nervous system activity in emotion: A review. Biological Psychology. 84 (3), 394-421 (2010).
- Pappens, M., Smets, E., Vansteenwegen, D., Van Den Bergh, O., Van Diest, I. Learning to fear suffocation: a new paradigm for interoceptive fear conditioning. Psychophysiology. 49 (6), 821-828 (2012).
- de Man, J., Stassen, N., Poppe, R., Meyer, J. J., Veltkamp, R., Dastani, M. Analyzing fear using single sensor EEG device. International Conference on Intelligent Technologies for Interactive Entertainment. , 86-96 (2016).
- Meulders, A., Vandebroek, N., Vervliet, B., Vlaeyen, J. W. S. Generalization Gradients in Cued and Contextual Pain-Related Fear: An Experimental Study in Healthy Participants. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 345 (2013).
- Meulders, A., Vansteenwegen, D., Vlaeyen, J. W. S. The acquisition of fear of movement-related pain and associative learning: a novel pain-relevant human fear conditioning paradigm. Pain. 152 (11), 2460-2469 (2011).
- Meulders, A., Vlaeyen, J. W. S. The acquisition and generalization of cued and contextual pain-related fear: an experimental study using a voluntary movement paradigm. Pain. 154 (2), 272-282 (2013).
- Moore, D. J., Keogh, E., Crombez, G., Eccleston, C. Methods for studying naturally occurring human pain and their analogues. Pain. 154 (2), 190-199 (2013).
- Lewis, T. Pain in muscular ischemia: its relation to anginal pain. Archives of Internal Medicine. 49 (5), 713-727 (1932).
- Niederstrasser, N. G., et al. Pain catastrophizing and fear of pain predict the experience of pain in body parts not targeted by a delayed-onset muscle soreness procedure. The Journal of Pain. 16 (11), 1065-1076 (2015).
- Niederstrasser, N. G., et al. An experimental approach to examining psychological contributions to multisite musculoskeletal pain. The Journal of Pain. 15 (11), 1156-1165 (2014).
