Summary
一个热的肿瘤消融过程的描述。整个过程很详细,包括预处理规划和影像学,麻醉,辅助技术,以方便经皮穿刺方法,成像制导消融设备肿瘤热治疗,治疗后护理和后续。
Abstract
经皮热消融术是一种新兴许多不适合常规治疗腹部肿瘤的治疗方案。在消融过程中,薄薄的敷贴指导下成像制导到目标肿瘤。能源,然后应用到组织,直至温度上升到细胞毒性水平(50-60℃)。各种能源,生物组织,包括射频(RF)电流,微波,激光灯和超声波加热。其中,射频和微波消融是最常用的全世界。
在射频消融术,交变电流(〜500千赫)周围的间质电极产生的电阻加热。皮肤表面电极(接地垫)用于完整的电路。射频消融已使用近20年来,与肿瘤局部控制,延长生存期和低并发症发生率 1,2的良好效果。最近的研究表明,射频消融可能是一个小肝癌和肾细胞癌 3-5的一线治疗方案。然而,RF加热是由于局部血流量和高电阻抗的组织(如肺,骨,干燥或烧焦的组织 ) 6,7。微波炉可能会减轻生产速度更快,体积加热8-10,其中的一些问题。要创造较大或形消融,多个微波天线,可同时使用,而射频电极需要的顺序操作,这限制了他们的效率。与微波系统的早期经验表明,疗效和安全性相似或优于RF 器件 11-13 。
另外,冷冻治疗冻结目标组织到致命的水平(-20至-40 ° C)。经皮冷冻治疗已被证明可以有效地对肾癌和许多转移性肿瘤,14日至16日在肝脏,尤其是大肠癌。冷冻治疗也可能是相关的程序后疼痛和更快地恢复一些迹象表明 17 。冷冻治疗原发性肝癌,由于潜在的凝血功能障碍和肝硬化患者经常看到的,相关的出血风险往往是禁忌。此外,肿瘤细胞内容的突然释放冰冻组织解冻时可导致一个潜在的严重状况, 称为 cryoshock 16。
热肿瘤消融可以进行开腹手术,腹腔镜或使用经皮方法。当进行经皮消融术依赖影像学诊断,规划,撒施指导,治疗监测和后续。超声指导和治疗监测全球最流行的方式,但计算机断层扫描(CT)和磁共振成像(MRI),以及普遍使用。通常采用的诊断和后续成像对比增强CT或MRI。
Protocol
1。简介/病例报告:
例如:腹膜后平滑肌肉瘤S / P的主要切除岁女性50岁。在化疗的肝脏和肺转移性疾病的证据。有一个单一的化疗难治性肝损伤。多学科讨论导致消融作为一种可能的治疗方案,病人的年龄小,缺乏的合并症和替代化疗的治疗方案缺乏。病变活检治疗前确认转移性疾病。规划超声显示病变在肝左叶下和后方。鉴于其邻近胰腺和肠道,水分离需要在协商的时间与病人进行了审查。
2。病人选择
- 的过程中最重要的方面之一,是确保病人是一个合适的人选。这就牵涉到一个多因素的相关因素,包括肿瘤和病人的评估:
- 肿瘤的类型,大小,位置和focality(图1)。
- 患者发病率和整体健康。
- 患者应在一个多学科的肿瘤板讨论,以确定可用的治疗方案,并选择最有效和最适当的选项。
- 最合适的消融方式是可变的,取决于许多不同的因素,如:内器官的肿瘤的位置,接近邻近结构和精度相关的需要,运营商的经验,存在潜在的肝脏疾病或出血diatheses。所有这些因素,更必须考虑,以确定和选择最合适的消融的方式。
- 患者必须告知有关程序,预期的风险,一个完整的治疗的可能性,以及可能带来的好处。因此,我们每一位病人的咨询程序之前,通常在如下规划超声波的时间。
- 一个病人和程序的整体评估,将确定的镇静/麻醉的程度,是既安全又有效的情况下。
3。预处理规划
- 我们执行前消融规划的超声检查,以确定最佳患者定位和approach.This也可以帮助我们确定是否有其他成像方式为指导,更值得注意的是,监测需要。它往往是有帮助的消融术为目标肿瘤,消融区和邻近结构的概述评价的时间可用的CT。
- 我们也评估在这个时候强调安全性和有效性(图2)为辅助技术的需要。
- 在此期间,我们确定喷头的数量很可能需要完成的治疗,以及他们的最佳位置。
4。消融术
- 病人准备
- 要考虑/评估的因素包括:肠道准备,前/围手术期抗生素,肾/肝功能,静脉通路,动脉血压监测线等需要在逐案基础上作出的这些决定,但有一些可以遵循的一般原则,将讨论这些。
- 全身麻醉是很常见的,但往往可以消融深度镇静,或在某些情况下甚至镇静执行。应个别病人进行了优化。
- 设备安装(注意,安装的许多方面都依赖于供应商)
- 将显示射频,冷冻治疗,和MW消融设备和设置,包括地垫放置,连接和测试的一个例子。对于这种情况,将利用射频消融。
- 消融会议
- 指导
- 准确和适当的影像引导撒施安置是关键。由于这往往包括多个撒施位置,特别是对较大的肿瘤,有要考虑的因素很多,有几个“招数”,可受聘(图3)。
- 辅助技术
- 执行经皮消融时,经常有可能受到热损伤邻近结构。这导致了水分离和其他位移技术,它允许时,适当地应用物理,热和电气保护的发展。我们会检讨这些技术的使用。
- 我们还将讨论其他治疗方法/技术已被证明,或在理论上可以提高治疗的疗效和安全性。
- 监测
- 美国,CT和MRI都有特定的长处和短处,对自己的能力,有效和准确的监测日益增长的消融区。正因为如此,我们经常利用多种模式的方法,与美国和CT。这使我们能够安全和有效执行过程。
- 消融后评估
- 消融后评估,使该疗法的疗效的决心。当和它是如何执行的是可变的,将取决于可用性的资源,管理美国或CT造影的实用性,和技术治疗成功(图4)的不确定性。在我们的机构,我们对合适的病人进行一个对比增强CT后,立即消融会议已经结束。这让我们完整的治疗评估(立即重新处理,而病人仍然是在麻醉状态下如有必要),建立POST过程基线,并确定任何早期并发症。然而,许多机构进行初步评估消融会议后一个月或更多。
- 指导
- 后续
- 间隔和跟进评估最佳方式取决于肿瘤的类型和患者因素而有所不同。我们将讨论各种因素影响这一决定,并描述了一个接受的协议(图5)。
5。结果:
程序是成功地进行了使用超声与CT和超声监测指导相结合。一个直接注射5%葡萄糖水(D5W)用于水分离(图2)。指导,因为超声是利用超声显像观察肿瘤很容易,但不与非造影CT(往往与肝脏病变的情况下)。根据我们的经验,与超声引导下放置喷头比CT快。超声波不使用电离辐射,因此,为病人和人员的安全,并提供实时反馈肿瘤和撒施的位置,允许准确和一致的安置。由于准确的定位是手术成功的关键,涂药指导往往决定与否的过程会导致在一个完整的治疗。
利用超声和CT监测相结合。允许实时超声发展消融的评价,而CT相邻结构,提供了一个全球涂药安置和邻近概述,使优越的评估撒施安置的安全和附近结构的附带损害的可能性。因此,结合超声和CT成像效果,在一个更安全的治疗。
D5W是利用水分离主要有两个原因:它作为一个物理和电气加热的障碍,因此,防止损伤邻近结构(即胰腺和肠道),和腹腔D5W行为已被证明是减少程序后疼痛患者接受肝肿瘤射频消融。因此,这种干预使病人更安全,更舒适的过程。后续成像显示,该程序在完成治疗的肿瘤没有相关的并发症,只有最小的患者的不适感。
肝肿瘤消融术是最常见的应用在肝硬化患者的肝细胞癌,在有限的肝转移疾病与结肠癌,乳腺癌或神经内分泌肿瘤的患者。肝转移疾病与其他类型的肿瘤患者往往有全身性疾病,可能不利于从消融;这些患者考虑在逐案基础。转移性肉瘤患者的长期数据有一个相对贫乏。在这种情况下进行消融的决定作出回应与一个单一的难治性肝损伤疾病的所有其他网站在这个年轻的病人化疗。虽然这可能在短期内控制她的病,并给她这种类型的肿瘤化疗从死缓,治愈是不可能的。病人后来发展了一个额外的肝脏病变和两个肺结节。所有与消融治疗。病人目前正在继续监测。
6。代表性的成果:
图1。前置程序的CT表现出低衰减病变在肝左叶毗邻,位于刚刚伪劣和胃外侧胰腺与十二指肠(P)(箭头) 。
图2规划与患者在仰卧位超声显示低回声病变(箭头),紧密毗连相邻的胃(STAR)和胰腺(不可见)。因此,在作出决定NG管减压,在过程ND使用水分离,以保护后的结构。
图3。超声图像(左)演示水分离针(箭头),通过肝左叶,延长到肝脏和胰腺输液之间的空间。腹部CT(右)与流体之间的肝脏和胰腺与胃后位移(STAR)(P)的积累到位针(箭头)。
图4。超声图像在消融,表明在左外侧叶(箭头)的气体云。可以观察到一层薄薄的流体之间的肝脏和胰腺(P)的。
图5程序后立即 CT(左)表明消融带(箭头)。消融区已签约在为期一个月的后续CT(右箭头)。
Discussion
热肿瘤消融术是一种安全有效的治疗为许多难治性手术或放疗/化疗治疗失败的腹部肿瘤。此外,它正迅速成为公认的第一线治疗对某些病人。的好处包括:一个特殊的安全性,比传统的手术疗法,降低了成本,并在适当分流病人良好的局部控制率更快速的疗养。经皮手术一般都是可行的,尤其是当使用诸如水分离技术,以提高安全性和定位的肿瘤,从而限制了进一步的发病率。在几十年的实践已经利用这种技术现在的长期成果和肿瘤疗效问题,许多人正在回答了可喜的成果。热消融必将在肿瘤病人的管理,在未来几年内的一个重要和越来越大的作用。
Disclosures
CLB:NeuWave医药公司,发展消融技术的股东和顾问。 Triagenics,LLC顾问。
Acknowledgments
作者要感谢弗雷德李,小,他与临床肿瘤消融方案的领导和莉萨桑普森,扬Ketzler和马尔西中心为协助他们在威斯康星州麦迪逊大学的研究和临床方案。
Materials
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Cool-Tip RF Ablation System | Covidien |
References
- Wong, S. L., Mangu, P. B., Choti, M. A., Crocenzi, T. S., Dodd, G. D., Dorfman, G. S., Eng, C., Fong, Y., Giusti, A. F., Lu, D., Marsland, T. A., Michelson, R., Poston, G. J., Schrag, D., Seidenfeld, J., Benson, A. B. American society of clinical oncology 2009 clinical evidence review on radiofrequency ablation of hepatic metastases from colorectal cancer. J. Clin. Oncol. 28, 493-508 (2010).
- Gervais, D. A., Goldberg, S. N., Brown, D. B., Soulen, M. C., Millward, S. F., Rajan, D. K. Society of interventional radiology position statement on percutaneous radiofrequency ablation for the treatment of liver tumors. J Vasc Interv Radiol. 20, 3-8 (2009).
- Livraghi, T., Meloni, F., Stasi, M. D. i, Rolle, E., Solbiati, L., Tinelli, C., Rossi, S. Sustained complete response and complications rates after radiofrequency ablation of very early hepatocellular carcinoma in cirrhosis: is resection still the treatment of choice? Hepatology. 47, 82-89 (2008).
- Zagoria, R. J., Traver, M. A., Werle, D. M., Perini, M., Hayasaka, S., Clark, P. E. Oncologic efficacy of ct-guided percutaneous radiofrequency ablation of renal cell carcinomas. AJR Am J Roentgenol. 189, 429-436 (2007).
- Gervais, D. A., McGovern, F. J., Arellano, R. S., McDougal, W. S., Mueller, P. R. Radiofrequency ablation of renal cell carcinoma: part 1, indications, results, and role in patient management over a 6-year period and ablation of 100 tumors. AJR Am J Roentgenol. 185, 64-71 (2005).
- Solazzo, S. A., Liu, Z., Lobo, S. M., Ahmed, M., Hines-Peralta, A. U., Lenkinski, R. E., Goldberg, S. N. Radiofrequency ablation: importance of background tissue electrical conductivity--an agar phantom and computer modeling study. Radiology. 236, 495-502 (2005).
- Lu, D. S. K., Raman, S. S., Vodopich, D. J., Wang, M., Sayre, J., Lassman, C. Effect of vessel size on creation of hepatic radiofrequency lesions in pigs: assessment of the "heat sink" effect. AJR Am J Roentgenol. 178, 47-51 (2002).
- Lubner, M. G., Brace, C. L., Hinshaw, J. L., Lee, F. T. J. Microwave tumor ablation: mechanism of action, clinical results, and devices. J Vasc Interv Radiol. 21, 192-203 (2010).
- Andreano, A., Huang, Y., Meloni, M. F., Lee, F. T. J., Brace, C. Microwaves create larger ablations than radiofrequency when controlled for power in ex vivo tissue. Med Phys. 37, 2967-2973 (2010).
- Simon, C. J., Dupuy, D. E., Mayo-Smith, W. W. Microwave ablation: principles and applications. Radiographics. 25, Suppl 1. S69-S83 (2005).
- Shibata, T., Iimuro, Y., Yamamoto, Y., Maetani, Y., Ametani, F., Itoh, K., Konishi, J. Small hepatocellular carcinoma: comparison of radio-frequency ablation and percutaneous microwave coagulation therapy. Radiology. 223, 331-337 (2002).
- Ong, S. L., Gravante, G., Metcalfe, M. S., Strickland, A. D., Dennison, A. R., Lloyd, D. M. Efficacy and safety of microwave ablation for primary and secondary liver malignancies: a systematic review. Eur J Gastroenterol Hepatol. 21, 599-605 (2009).
- Liang, P., Wang, Y., Zhang, D., Yu, X., Gao, Y., Ni, X. Ultrasound guided percutaneous microwave ablation for small renal cancer: initial experience. J. Urol. 180, 844-848 (2008).
- Hinshaw, J. L., Shadid, A. M., Nakada, S. Y., Hedican, S. P., Winter, T. C., Lee, F. T. J. Comparison of percutaneous and laparoscopic cryoablation for the treatment of solid renal masses. AJR Am J Roentgenol. 191, 1159-1168 (2008).
- Atwell, T. D., Farrell, M. A., Callstrom, M. R., Charboneau, J. W., Leibovich, B. C., Frank, I., Patterson, D. E. Percutaneous cryoablation of large renal masses: technical feasibility and short-term outcome. AJR Am J Roentgenol. 188, 1195-1200 (2007).
- Sheen, A. J., Poston, G. J., Sherlock, D. J.
Cryotherapeutic ablation of liver tumours. Br J Surg. 89, 1396-1401 (2002). - Callstrom, M. R., Atwell, T. D., Charboneau, J. W., Farrell, M. A., Goetz, M. P., Rubin, J., Sloan, J. A., Novotny, P. J., Welch, T. J., Maus, T. P., Wong, G. Y., Brown, K. J. Painful metastases involving bone: percutaneous image-guided cryoablation--prospective trial interim analysis. Radiology. 241, 572-580 (2006).