ミツバチによって植民地化鳥の巣箱を削減するためのプッシュプルプロトコル
Summary
侵襲Africanizedミツバチによって鳥の巣箱のコロニー形成を防止することが巣サイト限られた鳥の保護活動のために重要です。私たちは「プッシュ」ミツバチ離れた巣箱から撥殺虫剤、ペルメトリンとの統合害虫管理のアプローチを提供し、フェロモン餌群れトラップに向かって、それらを「プル」。
Abstract
Introduction of the invasive Africanized honey bee (AHB) into the Neotropics is a serious problem for many cavity nesting birds, specifically parrots. These bees select cavities that are suitable nest sites for birds, resulting in competition. The difficulty of removing bees and their defensive behavior makes a prevention protocol necessary. Here, we describe a push-pull integrated pest management protocol to deter bees from inhabiting bird boxes by applying a bird safe insecticide, permethrin, to repel bees from nest boxes, while simultaneously attracting them to pheromone-baited swarm traps. Shown here is an example experiment using Barn Owl nest boxes. This protocol successfully reduced colonization of Barn Owl nest boxes by Africanized honey bees. This protocol is flexible, allowing adjustments to accommodate a wide range of bird species and habitats. This protocol could benefit conservation efforts where AHB are located.
Introduction
1957年1サンパウロ、ブラジルに2ダース以上のアフリカミツバチの女王の偶然の導入以来、これらの昆虫は（あまりよく適合したヨーロッパのミツバチを奪うと交換、中南米全体とアップ米国南部に広がっています野生個体群におけるEHB）。これらのハイブリッドAfricanizedミツバチ（AHB）は、人間と野生動物の両方との競合に入れて形質を持っています。彼らは非常に防衛的な行動を示す、非常に高速再生し、彼らが家に1,2を行う場所についてはあまり選択的です。
巣箱は、長いキャビティネスティング鳥3,4によって繁殖を増強するために鳥類学者によって使用されてきたが、それらの使用は、熱帯5,6に脅かさ及び絶滅危惧オウムの繁殖を増強するために特に有効であることが示されています。残念ながら、Africanizedミツバチは、多くの場合、これらの同じ巣箱を選択する – 時には、乗員を殺します秒。彼らは巣の研究を行っているときにさらに、これらのAHBは、生物学者への重大な脅威となっています。 AHBが確立されている南米の地域では、いくつかのオウムの保全プロジェクトは、AHB 7-10によって占有され、それらの人工巣箱を見てきました。ミツバチと巣箱のための競争が広まっているとオウムに限定されるものではありません。新と旧世界の両方で他の多くの鳥種は11月15日に影響を与えています。これらの侵襲AHBの脅威を軽減するための努力がなければ、オウムの保全の最近の成功が失われる可能性があります。
ミツバチからの競争を管理するための現在の慣行は、すぐにシーズン8、または巣箱15の外側への化学物質の適用を繁殖した後、巣の入り口を閉じ、手動で群れを取り除く、ペルメトリン7を繰り返し、高用量の使用を含みます。労働関与し、生物学者への危険性は最適とは言えないこれらの戦略をレンダリングします。 preventioの開発n個のプロトコルが保証されています。
ミツバチのコロニーは、古い女王が働きバチ16の最大3/4で植民地を離れるとき、群がるとして知られるプロセスを介して乗算します。 Africanizedミツバチ」の高い繁殖率は、彼らがEHB（毎年一度か二度群れ）17よりも頻繁に（年間4〜8倍）の群れすることができます。また、AHBは、年間を通じてではなく、EHBのような特定の季節に群れがあります。その結果、AHBはすぐに指定された領域に適した入れ子のサイトのほとんどを占めることができます。
蜂蜜蜂の家の狩猟行動は巣サイトの彼らの選択に影響を与えるために利用することができます。群れでミツバチのごく一部は、見つけて、新しい潜在的な巣の部位を検査するために飛んでいきます。いくつかの潜在的な巣のサイトが同時にためにスカウトされています。これらのスカウト蜂が群れに戻り、部位の位置を示すためにダンスを行います。 SCOの強い踊りがサイトにある、より速く数utのミツバチは、そのサイト18で構築します。したがって、ミツバチは平凡か悪いの部位に比べて、より良い品質のサイトのための強力な踊り。定足数しきい値に達すると、群れが離陸し、新しい選択されたホームサイト18に飛びます。
殺虫剤ペルメトリンのサブ致死接触用量は、配向させ、その活動レベル19,20を減らすためにスカウト蜂の能力を妨げます。最初は巣箱の内部ペルメトリンのアプリケーションは量を減少させる、化学的劣化、箱の彼らの評価中にペルメトリンにさらさスカウトミツバチが、強い募集のダンスを実行する能力が低いレンダリングされるべきであるミツバチ21、および残業を偵察するために忌避されるべきですサイトに動員スカウトミツバチの。より適切な（理想的なキャビティ容積、下部に位置する小さな入り口ホール、およびフェロモン誘引）代替巣サイトはミツバチのトラップボックスの形で提供されます。この優れたトラップサイトは、より高速な定足数に達する必要があります殺虫剤処理された鳥のボックスよりも、鳥のボックスの上にトラップボックスを選択する群れをリード。
例として、我々は南フロリダのサトウキビ畑でAHBによってメンフクロウ人工巣箱の定着を低減するための実験を説明します。我々の目的は、フェロモン餌群れトラップに向かって「プル」、それらを殺虫剤で処理されたフクロウの巣箱から離れてミツバチを「プッシュ」となりますプッシュプル方式を使用しての有効性を試験することでした。
Protocol
Representative Results
Discussion
非常に成功した侵襲性の昆虫17としては、AHBは、その範囲にわたって樹洞営巣鳥類のための主要な競争相手を構成しています。ここで紹介するプロトコルは、AHBによって鳥の巣箱のコロニー形成率を低減するように設計されています。この設計の主な構成要素1を含む）忌避の使用や鳥セーフ殺虫剤、ペルメトリン; 2）ミツバチの代替営巣地の提供;および3）トラップボックス内の誘引…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Our study was conducted with the permission of United States Sugar Corporation. We want to thank R. Raid, S. Raid and T. Lang for their assistant. We also M. Stanback and three anonymous reviewers for suggestions that improved this manuscript.
Materials
| Citral (ACROS Organics) | Fisher Scientific | AC11044-1000 | |
| Geraniol (ACROS Organics) | Fisher Scientific | AC41090-1000 | |
| PermaCap CS | BASF | controlled release permethrin |
References
- Winston, M. L. The biology and management of Africanized honey bees. Annu Rev Entomol. 37, 173-193 (1992).
- Schmidt, J. O., Hurley, R. Selection of nest cavities by Africanized and European honey bees. Apidologie. 26, 467-475 (1995).
- Eadie, J., Sherman, P., Semel, B., Casro, T. Conspecific Brood Parasitism, Population Dynamics, and the Conservation of Cavity-Nesting Birds. In: Behavioral Ecology and Conservation Biology. , 306-340 (1998).
- Newton, I. The role of nest sites in limiting the numbers of hole-nesting birds: a review. Biol Conserv. 70, 265-276 (1994).
- White, T. H., Abreu-González, W., Toledo-González, M., Torres-Báez, P. From the field: artificial nest cavities for Amazona parrots. Wildl Soc Bull. 33, 756-760 (2005).
- Vaughan, C., Nemeth, N., Marineros, L. Ecology and management of natural and artificial Scarlet Macaw (Ara macao) nest cavities in Costa Rica. Ornitol Neotrap. 14, 381-396 (2003).
- WCS Guatemala Program. Integrated interventions to conserve Scarlet Macaws as flagships for the Maya Biosphere Reserve, Guatemala. 2009-2010 Report to BBC Wildlife Fund. , (2011).
- Fish and Wildlife Service. . Puerto Rican Parrot (Amazona vittata) 5-Year Review: Summary and Evaluation. , (2008).
- Berkunsky, I., DiazLuque, J. A., Kacoliris, F. P., Daniele, G., Milpacher, S., Gilardi, J. D., Martin, S., Eckles, J. 10 Years: Blue-throated Macaw Conservation. PsittaScene. 24, 3-5 (2012).
- Synder, N., McGowen, P., Gilardi, J. D., Grajal, A. . Parrots: Status Survey and Conservation Action Plan 2000-2004. , (2000).
- Delnicki, D. E., Bolen, E. G. Use of Black-Bellied Whistling duck nest sites by other species. SW Naturalist. 22, 275-277 (1977).
- Twedt, D. J., Henne-Kerr, J. L. Artificial Cavities Enhance Breeding Bird Densities in Managed Cottonwood Forests. Wildl Soc Bull. 27, 680-687 (2001).
- Carlile, N., Priddel, D., Zino, F., Natividad, C., Wingate, D. B. A review of four successful recovery programmes for threatened sub-tropical petrels. Mar Ornithol. 31, 185-192 (2003).
- Oldroyd, B. P., Lawler, S. H., Crozier, R. H. Do feral honey bees (Apis mellifera) and regent parrots (Polytelis anthopeplus) compete for nest sites. Aust J Ecol. 19, 444-450 (1994).
- Downs, C. Artificial nest boxes and wild Cape Parrots Poicephalus robustus: persistence pays off. Ostrich. 76, 222-224 (2005).
- Seeley, T. D. Measurement of Nest Cavity Volume by the Honey Bee (Apis mellifera). Behav Ecol Sociobiol. 2, 201-227 (1977).
- Schneider, S. S., DeGrandi-Hoffman, G., Smith, D. R. The African Honey Bee: Factors contributing to a successful biological invasion. Annu Rev Entomol. 49, 351-376 (2004).
- Seely, T. D., Visscher, P. K., Passino, K. M. Group decision making in honey bee swarms. Behav Ecol Sociobiol. 94, 220-229 (2006).
- Taylor, K. S., Waller, G. D., Crowder, L. A. Impairment of a classical conditioning response of the honey bee (Apis mellifera L.) by sublethal doses of synthetic pyrethroid insecticides. Apidologie. 18, 243-252 (1987).
- Ingram, E. M., Augustin, J., Ellis, M. D., Siegfried, B. D. Evaluating sub-lethal effects of orchard-applied pyrethroids using viedo-tracking software to quantify honey bee behaviors. Chemosphere. 135, 272-277 (2015).
- Rieth, J. P., Levin, M. D. The repellent effect of two pyrethroid insecticides on the honey bee. Physiol Entomol. 13, 213-218 (1988).
- Efstathion, C. A., Bardunias, P. M., Boyd, J. D., William, K. H. A push-pull integrated pest management scheme for preventing use of parrot nest boxes by invasive Africanized honey bees. J Field Ornithol. 86, 65-72 (2015).
- Seeley, T. D., Morse, R. A. Nest site selection by the honey bee, Apis mellifera. Insect Sco. 25, 323-337 (1978).
- Schmidt, J. O. Attraction of reproductive honey bee swarms to artificial nests by nasonov pheromone. J Chem Ecol. 20, 1053-1056 (1994).
